In den letzten Jahren ist in der Presse eine beträchtliche Anzahl von Werken erschienen, die der Geschichte des russischen Buchdrucks im 16.-17. Jahrhundert gewidmet sind; umfangreiche Sammlungen und einzelne Artikel, Monographien und Kataloge wurden auch gedruckt. Dennoch gibt es noch viele offene Fragen, viele Bereiche sind nicht ausreichend abgedeckt. Zum Beispiel gibt es immer noch keine erschöpfende Studie über Ivan Fedorov, die alles kombinieren würde, was aus seinen Nachworten und Archivdokumenten bekannt ist; Inzwischen wurden in westrussischen Archiven viele Dokumente gefunden, die das Leben und Werk des ersten Druckers beleuchten. Über jene Drucker und Druckereien, über die nicht genügend gedrucktes und handgeschriebenes Material erhalten ist, haben sich in der Literatur willkürliche Urteile eingebürgert, die nur auf Vermutungen beruhen, durch nichts gestützt und nicht verifiziert werden. Mittlerweile ist das Studium der Tätigkeiten dieser Drucker mit Hilfe der Buchstudienmethode möglich – das Studium der Publikationen selbst, deren Vergleich untereinander und mit anderen Publikationen in Bezug auf Schrift, Druck, Ornamentik, Illustrationen und Wasserzeichen Papier. Diese Methode erfordert die gleiche Sorgfalt und Aufmerksamkeit, die beim Studium literarischer Denkmäler hinsichtlich ihrer Sprache und Rechtschreibung erforderlich ist. Bei sorgloser, ungefährer Anwendung können grobe Fehler und Missverständnisse auftreten.
Missverständnisse über einige Veröffentlichungen entstanden vor mehr als hundert Jahren, seit der Zeit von V. S. Sopikov. Leider wurden viele Ungenauigkeiten von späteren Typographie-Historikern und Bibliographen kritiklos im Glauben hingenommen und werden immer noch festgehalten. So wurden viele der anonymen Ausgaben, ähnlich und manchmal nur aufgrund einer oberflächlich verstandenen äußeren Ähnlichkeit mit anderen datierten Ausgaben identifiziert, falsch datiert und fälschlicherweise den Werken der einen oder anderen Druckerei zugeschrieben; dies wiederum führte zu einer falschen Definition der Art der Tätigkeiten der Druckereien selbst. Bei richtiger Anwendung der Buchmethode kann das Erscheinen von Publikationen solche Informationen über den Drucker und das Schicksal seiner typografischen Materialien liefern, die weder in gedruckten noch in handschriftlichen Quellen zu finden sind.
I. Die Armut an biografischen Informationen über Mstislavets und willkürliche Urteile über ihn in der Literatur
Pyotr Timofeev Mstislavets ist einer jener russischen Pionierdrucker, über die in zeitgenössischen Quellen fast keine Informationen erhalten sind. Die Forscher widmeten den Schöpfern des ersten datierten Moskauer Buches bei weitem nicht die gleiche Aufmerksamkeit. Ivan Fedorov sind einzelne Monographien, Artikel und ganze Abschnitte in allgemeinen Kursen zur Geschichte des Drucks gewidmet. Pjotr Mstislawez, der in Moskau nach seinem berühmten Kameraden den zweiten Platz belegte, blieb im Hintergrund; Es ist wirklich schwierig herauszufinden, welche Rolle er bei der gemeinsamen Arbeit mit Ivan Fedorov in Moskau und in Zabludovo gespielt hat. Diese Aufgabe stellte Prof. A. A. Sidorow. In seinem Buch (A. A. Sidorov. "Old Russian Book Engraving". M., 1951, S. 95, 113) versuchte er zu entscheiden, welche Werke von Ivan Fedorov und welche von Peter Timofeev aufgeführt wurden. A. A. Sidorov kam zu dem Schluss, dass die Kopfbedeckungen und der Rahmen um das Bild des Apostels Lukas von Ivan Fedorov und die Figur des Apostels von Peter Mstislavets geschnitten wurden. A. A. Sidorov untersuchte auch ausführlich die Wilnaer Ausgaben von Mstislavets, insbesondere ihre Stiche; vor ihm wurde den unabhängigen Aktivitäten von Mstislavets in Wilna in der Literatur nur sehr wenig Beachtung geschenkt. Unbestreitbare dokumentarische Informationen über Peter Mstislavets sind vernachlässigbar. Sein Name wird neben dem Namen Ivan Fedorov – und immer an zweiter Stelle – in den Nachworten von drei Moskauer Ausgaben erwähnt: The Apostle von 1564 und Two Chasovniks von 1565, sowie im Vorwort zum Zabludov Gospel of Education von 1569 . Im Nachwort des Moskauer Apostels über Peter Timofeev wird nur berichtet, dass sein Spitzname Mstislavets war.
Das Buch namens das Evangelium lehrreich. Ѡ aller vier Evglisten wird ausgewählt.
Pech. Ivan Fedorov und Pyotr Timofeevich Mstislavets, Zabludov, 8. Juli 1568 - 17. März 1569.
Auch in den Quellen, die sich auf das zweite Viertel des 17. Jahrhunderts beziehen und Angaben über die Anfänge des Moskauer Buchdrucks enthalten, gibt es keine neuen Angaben zu den ersten Druckern. Zwei "Erzählungen ... über die Vorstellungskraft von Büchern des Druckgewerbes" der 1630-1640er Jahre (P. Stroev. Beschreibung früher gedruckter slawischer Bücher in der Bibliothek ... Tsarsky. M., 1836, S. 439), d.h. 70 Jahre nach Beginn des Drucks in Moskau, wiederholen sie die im Nachwort des Apostels von 1564 berichteten Nachrichten und fügen hinzu, dass beide Drucker geschickte Handwerker waren. Iwan der Schreckliche und Metropolit Macarius „fingen an, die Fähigkeit gedruckter Bücher zu finden, wer für so etwas vernünftig und vernünftig ist, hat es erworben: und nachdem er jemanden gefunden hatte, der für ein solches Werkzeug vernünftig und gerissen war, Nikolaus der Wundertäter Gost, gibt es niemanden. Der Diakon war der Titel von John Fedorovs Sohn, und seine andere Verleumdung Peter Timofeev, Sohn von Mstislavets, Meister der Byakh und des Sinns eines so schlauen Geschäfts. Die Legenden erklären, woher ihre Fähigkeiten kamen: „Die Netsyi sagen über sie, als ob sie von den Fryags stammen, dass das Lehren gut ist.“ Die Namen der Meister sind in der üblichen Reihenfolge; dem Namen Mstislavets wurde die Definition „Verleumdung“ hinzugefügt. Dieses Wort wird von Ev. Rusakova für den Titel ihres Artikels "The Pioneer's Slander". Dreihundertjahrfeier des ersten Drukar in Russland. SPb., 1883. Das Wort "Verleumdung" gibt der Person, die er definiert, jetzt einen Hauch von Abhängigkeit oder Unterordnung, im 16.-17. Jahrhundert bedeutete es einfach - ein Angestellter, ein Mitarbeiter. Auch zwei völlig identische Nachworte des 3. und 4. Viertels des Trephologion von 1638 sprechen von „einigen“ schlauen Meistern. Sie zitieren in der üblichen Reihenfolge die Namen von Ivan Fedorov und Pyotr Timofeev und fügen dem Namen des letzteren seinen Spitznamen hinzu - Mstislovets. Der Beginn des Buchdrucks in Moskau wird hier durch zwei Datierungen angezeigt, da im Nachwort von 1564 nur deren Diskrepanz um weitere fünf Jahre vergrößert wird: Im Nachwort von 1564 weichen die Datierungen um 10 Jahre ab (7061 von der Entstehung der Welt und das 30. Regierungsjahr von Iwan dem Schrecklichen ( Ivan Fedorov korrigierte im Nachwort von Lemberg von 1574 die Diskrepanz zwischen den Daten und ersetzte die Nummer 7061 durch die Nummer 7071) und im Nachwort von 1638 - für 15 Jahre: Jahre der Regierungszeit seines Zaren Iwan Wassiljewitsch von ganz Russland, beginnend mit dem Druck von Büchern“). (P. Stroev. Beschreibung früher gedruckter slawischer Bücher, die als Ergänzung zu den Beschreibungen der Bibliotheken von Tolstov und Tsarsky dient. M., 1841, S. 98). Das Datum wurde falsch kopiert: vom 30., nicht vom 35. Sommer 35 ist offensichtlich durch die Hinzufügung der Endung e zur Zahl 30 entstanden, die für die Zahl 5 gehalten wurde. Anscheinend versuchten die Verfasser der ersten Experimente zur Entstehungsgeschichte des Moskauer Buchdrucks, ohne neue Informationen zu haben, nur, den Epilog des Moskauer Apostels von 1564 genau nachzudrucken. Da sie die Inkonsistenz der Daten nicht verstanden, brachten sie eine weitere Verwirrung in dieses Problem. Der Spitzname Mstislavets spricht offensichtlich von der Herkunft von Pyotr Timofeev aus der weißrussischen Stadt Mstislavl. I. Sventsitsky (Sventsitsky. Buchdruckkolben in den Ländern der Ukraine. Zhovkva, 1924, S. 14, 51) behauptet ohne Angabe von Gründen und ohne Bezugnahme auf Dokumente, dass Mstislavets aus Smolensk stammte. Mstislavl liegt zwar nicht weit von Smolensk entfernt. P. I. Keppen (Materialien zur Geschichte der Bildung in Russland, gesammelt von P. Keppen. Nr. 11. Bibliographische Blätter von 1825. St. Petersburg, 1826, S. 296, Nr. 243. Evangelium 1575. Wilna. Petr Timofeev Mstislavtsev; V. M Mstislavtsev, Nr. 66, 76, Petr Timofeev, ohne Spitznamen I. P. Sakharov, Review of Slavic-Russian Bibliography, Bd. I, Buch 2. SPb., 1849, P. T. Mstislavtsev), I. P. Sacharov, V. M. Undolsky für einige Grund nennen ihn Mstislavtsev. Und die polnischen Schriftsteller K. Estreicher und T. Ilyashevich haben die Worte „Peter Timofeevs Sohn von Mstislavets“ missverstanden: Sie haben das Wort „Sohn“ fälschlicherweise mit dem Wort „Mstislavets“ und nicht mit dem Wort „Timofeev“ verknüpft und entschieden, dass Pyotr Timofeev nennt sich der Sohn von was etwas Mstislavets. Eine solche Interpretation ändert jedoch nichts an der Sache: Auf die eine oder andere Weise spricht der Spitzname von Pyotr Timofeev von seiner Verbindung mit der Stadt Mstislavl und mit Weißrussland. Es mag seltsam erscheinen, dass sich Pjotr Timofejew selbst in den Nachworten zu seinen Wilna-Ausgaben, dem Evangelium von 1575 und dem Psalter von 1576, Mstislowez nennt. Es wird auch im Nachwort zu den Trephologionen (3. und 4. Viertel) von 1638 genannt. Allerdings sollte dieser Schreibweise des Spitznamens keine große Bedeutung beigemessen werden, da die Aussprache des Wortes in beiden Stilen unverändert blieb: in den Nachworten zu den Apostle, the Clockworkers und Zabludovsky Im Lehrevangelium steht die Betonung über der ersten Silbe, und daher ist der Vokal der zweiten unbetonten Silbe nicht deutlich zu hören.
Drei Arten der Inschrift des Spitznamens Mstislavets:
1564 - Mstislawez 1575 - Mstislowez 1638 - Mstislowez
1565 - Mstislawez 1576 - Mstislowez 1638 - Mstislowez
1569 - Mstislawez
In den Denkmälern des 16. Jahrhunderts steht erok über der Linie zwischen den Buchstaben M und s. Die Idee der belarussischen Herkunft von Mstislavets veranlasste viele Forscher zu der Annahme, dass er schon vor seiner Ankunft in Moskau Polen hätte besuchen und dort den Buchdruck kennenlernen und vielleicht sogar Verbindungen zu Skorina haben können, während er in Wilna lebte. E. E. Golubinsky (E. E. Golubinsky. Zur Frage des Beginns des Buchdrucks in Moskau. - Theological Bulletin, 1895, Nr. 2, S. 229) und T. Ilyashevich, die diese Annahme zum Ausdruck brachten, geben zu, dass in Moskau der Primat gehörte Mstislavets und dass er möglicherweise der Lehrer von Ivan Fyodorov war. E. E. Golubinsky glaubt, dass der Weißrusse in Moskau trotz seiner Überlegenheit gezwungen war, im Hintergrund zu bleiben und dem Moskauer den ersten Platz zu geben; Dabei verliert er jedoch aus den Augen, dass Ivan Fedorov in Zabludovo den Primat behielt, obwohl er sich hier, in Weißrussland, selbst in der Position eines Ausländers wiederfand. Vladimirov (Dr. Fr. Skorina, St. Petersburg, 1888, S. 207) und Ilyashevich (S. 25) teilen die Idee einer möglichen Verbindung zwischen Mstislavets und Skorina, liefern jedoch keine Dokumente, die auch nur die Tatsache bestätigen ihre Bekanntschaft. Um Mstislavets als Schüler von Skaryna zu betrachten, müsste man einige allgemeine Drucktechniken, gemeinsames oder zumindest ähnliches typografisches Material finden. Inzwischen haben die beiden völlig originalen Skaryna-Schriften – Prag und Vilna – nichts mehr mit der großen Schrift von Mstislavets gemein. Noch seltsamer scheint Ilyashevichs Annahme (S. 39), Mstislawez habe in seiner Druckerei drei Schriften gesammelt: Skorynin aus Zabludovs Druckerei und seine eigene, von ihm gegossene neue Schrift. Dieselbe Aussage wurde in V. V. Chepkos Ph. Skorina-Ausgaben gemacht, die den neuesten Ausgaben so ähnlich sind, dass einige Forscher glauben (und das nicht ohne Grund), dass Mstislavets einer von Skarynas Meistern war ... Die Druckerei von P. Mstislavets ging bald in die Hände über der Wilnaer Kaufleute, der Brüder Mamonich hell ... Es ist offensichtlich, dass Skarynas typografisches Zubehör durch P. Mstislavets an die Mamonichs weitergegeben wurde"), unter Bezugnahme auf A. N. Pypin und V. D. Spasovich (A. N. Pypin und V. D. Spasovich. Geschichte der slawischen Literatur St. Petersburg, 1879, Bd. I, S. . .. P. Mstislavets war einer der Meister in der Druckerei von Skaryna und kam aus Wilna nach Moskau“). Nur Autoren, die noch nie eine dieser Veröffentlichungen gesehen hatten, konnten ihre Meinung über die Ähnlichkeit und sogar Gemeinsamkeit der Materialien der Druckereien von Skaryna und Mstislavets äußern. Es sei darauf hingewiesen, dass in der Arbeit von Pypin und Spasovich nichts über die Ähnlichkeit des typografischen Materials gesagt wird, diese Idee gehört zu Chepko. Skaryna und Mstislavets hatten weder für Ornamente noch für Illustrationen eine einzige gemeinsame Tafel. Beide Drucker haben fantastische Zeichnungen mit Tierköpfen und Masken, die typisch für die zeitgenössische westeuropäische Ornamentik sind; aber Skorina und Mstislavets konnten Beispiele dieses Stils unabhängig voneinander kennenlernen. Das allgemeine Erscheinungsbild von Skarynas Büchern zeichnet sich durch Originalität und nichtrussischen Charakter aus, während in den Büchern von Mstislavets mit Ausnahme der Bildrahmen und einiger Besonderheiten der Rechtschreibung alles typisch für Moskau ist: die Schriftart, in Zeichnung, liegt in der Nähe der großen Moskauer Halbcharter; Stirnbänder mit Blumenmuster; rote Ligatur vor Kapitelbeginn, rote Pfandhäuser. Dies sind Techniken, die Skaryna nie verwendet hat. In der Sprache von Mstislavets ist es auch unmöglich, Hinweise auf seine Verbindung mit Skaryna zu finden; es ist nicht die geringste Spur des Einflusses der belarussischen Sprache darin, während in Skarynas slawischem Text ständig belarussische grammatikalische Formen zu finden sind. Unter Berücksichtigung des Zeitraums von einem halben Jahrhundert, der die Wilnaer Ausgaben von Skaryna vom Beginn des Drucks des Wilnaer Evangeliums durch Mstislavets trennte, ist es schwierig zuzustimmen, dass Mstislavets ein Schüler von Skaryna war. Aus einer solchen Annahme würde natürlich folgen, dass Mstislavets 1575 bereits ein sehr alter Mann war; aber es ist wahrscheinlicher zu glauben, dass der Umzug von Moskau nach Zabludov, von Zabludovo nach Wilna von einem Mann mittleren Alters und nicht von einem alten Mann durchgeführt wurde. Über das Alter von Mstislavets kann jedoch nichts Genaues gesagt werden. Ilyashevich, der offensichtlich nicht gut Russisch konnte, interpretiert die Worte von Mstislavets in einem der Nachworte in Wilna: „Ich bin ein sündiger und schwacher Mann“ in dem Sinne, dass er sich selbst als sehr alt erkannte (S. 53). Inzwischen war der Satz über Gebrechen ein konditionaler Ausdruck in den Nachworten; Es besteht kein Zweifel, dass das Wort „schwach“, das in Verbindung mit den Wörtern „sündig“, „sündig“ verwendet wird, keineswegs körperliche Schwäche bedeutet. Die zuverlässigste Quelle, aus der man, wie es schien, Informationen über Peter Timofeev entnehmen konnte, sind seine Nachworte zu den Wilnaer Ausgaben – das Evangelium und der Psalter; jedoch im Vergleich mit den Nachworten von Ivan Fedorov, insbesondere mit seinem Nachwort an den Lemberger Apostel von 1574. , sie sind viel weniger aussagekräftig. Neben allgemeinen Sätzen über die in der Welt herrschende Verdorbenheit und Verschlagenheit, über die eigene Sündhaftigkeit und Faulheit des Schriftstellers, die seine spirituellen Bestrebungen beeinträchtigten, geben die Nachworte nur Auskunft über die Hilfe und Ermutigung zur Arbeit, die der Drucker aus mehreren Wilna erhielt Städter; Sie halfen, das ihm von Gott anvertraute Talent nicht zu begraben (die Erwähnung von Talent ist wie die von Ivan Fedorov). Über sich selbst macht Mstislavets nicht nur keine Angaben, sondern lässt, wie bereits erwähnt, sogar Zweifel an seinem Spitznamen aufkommen. Die widersprüchlichen Daten des Nachworts zum Psalter (7083 seit der Erschaffung der Welt und 1576 der christlichen Ära) waren der Grund für viele nicht überzeugende Annahmen über die Aktivitäten von Mstislavets in Wilna. Keppen, Rusakova und die Autorin eines Artikels in der Zeitschrift „Knigovedenie“ von 1895 („Raritäten des Depots von K. P. Medox“) nehmen ein früheres Datum (1575) an. Undolsky, Stroev und Karataev weisen auf die Zweifel dieses Datums hin. A. E. Viktorov schreibt ihm angesichts der Zweideutigkeit des Datums des Mstislavets-Psalters einen weiteren anonymen Psalter zu, ähnlich der ersten Zeile in einer Zeile. In der Beschreibung beider Psalter wird angemerkt, dass einer von ihnen mehr Zinnober enthält (weshalb er „Psalter mit roten Punkten“ genannt wird); dieser Psalter bezieht sich auf 1576; der andere - mit einer geringeren Menge Zinnober ("Psalter mit schwarzen Punkten") - ist auf 1575 datiert. Wie mit der Hinzufügung des zweiten Psalters wurde die Frage der Datierung des Mstislavets-Psalters geklärt! Vladimirov und Milovidov stimmten dieser Meinung von A. E. Viktorov zu. Neben dem Psalter mit schwarzen Punkten nahmen die Bibliographen die anonyme Ausgabe des Apostels mit einem Privileg (Privileg) unter die Wilnaer Ausgaben von Mstislavets von 1575-1576 auf, als Beweis dafür verwiesen sie auf Koeppen. Tatsächlich erwähnt Koeppen privilegiert die Ausgabe des Apostels von 1576 und verweist sie auf die Lemberg-Ausgaben. Der Verweis auf Koeppen ist das Ergebnis eines Missverständnisses. Koeppen spricht nicht von einer anonymen Ausgabe des Apostels, sondern von einer anderen Ausgabe, die genaue Ausgabeinformationen enthält. Hier sind seine Worte: „Der Herausgeber dieser Blätter hatte das Vergnügen, von Graf zu erhalten. F. A. Tolstov ... ein Auszug aus dem Inventar gedruckter Bücher, das von Herrn Stroev in seiner Moskauer Bibliothek zusammengestellt wurde. Darüber hinaus enthält die gräfliche Bibliothek folgende noch nicht beschriebene Bücher: unter Nr. 3. Der Apostel, gedruckt in Lemberg 1576, bei 2 °. Am Ende des Buches befindet sich ein von Prinz Vasily Ostrozhsky unterzeichnetes königliches Privileg und das Recht von Schatzmeister Gerasim Danilovich. Wahrscheinlich hat sich Keppen in etwas geirrt, weil Stroev nicht im "Katalog der Bücher gr. Tolstov“, noch im „Supplement“ wurde nichts über eine solche Veröffentlichung gesagt; das Privileg des anonymen Apostels hat keine Unterschriften; Von welcher Ausgabe Koeppen spricht, ist nicht klar. M. A. Maksimovich erkannte nach Koeppen die Existenz des Lvov-Apostels an und schrieb die anonyme Ausgabe 1576 zu, nachdem er sein Datum akzeptiert hatte. Andere Bibliographen, die offensichtlich die Ähnlichkeit des anonymen Apostels mit dem Apostel von 1591 der Mamonich-Druckerei bemerkten, schrieben es den Wilna-Ausgaben zu. Metropolitan Evgeny (Bolkhovitinov) war der erste, der die anonyme Ausgabe des Apostels mit Vorrecht den Werken der Mstislavets-Presse zuschrieb, aller Wahrscheinlichkeit nach aufgrund der Nähe der Daten seiner Veröffentlichungen mit dem willkürlichen Datum des Apostels; er berührt den Apostel jedoch so oberflächlich, ohne das Privileg auch nur zu erwähnen, dass es schwer zu verstehen ist, von welcher Ausgabe er spricht. Das willkürliche Datum, das von Bibliographen gewählt wurde, die sich fälschlicherweise auf Koeppen bezogen, wurde von späteren Bibliographen und Druckhistorikern ohne jede Kritik wiederholt: Undolsky (Nr. 78), Karataev Nr. Ilyashevich, Lappo, Ogienko. Akzeptierte bereitwillig dieses Datum und A. A. Sidorov. Unter Betonung der Ähnlichkeit des Wilna-Stichs von St. Lukas mit einem Moskauer Stich, den er aufgrund kunsthistorischer Überlegungen Mstislavets zuschrieb: „Mstislavets hat auch den Moskauer Lukas geschnitzt, seine Hand ist auch im Wilnaer Stich sichtbar.“ Diese Ähnlichkeit der Gravuren wurde von anderen Historikern festgestellt; Sie erkannten den Wilnaer Lukas als Werk von Mstislavets an und schrieben den Moskauer Stich leicht Mstislavets zu. Wenn wir diesen völlig willkürlichen Urteilen zustimmen, sollten wir zugeben, dass Mstislavets für 1575-1576, dh innerhalb von zwei Jahren, nicht zwei, sondern vier große Ausgaben veröffentlichte. Es ist offensichtlich, dass er eine so große Arbeit nicht leisten konnte. Die Frage nach Erscheinungsort und -zeit der beiden Mstislawez zugeschriebenen anonymen Ausgaben bleibt somit ungeklärt; Wir haben es in einer anderen Arbeit betrachtet, die den Aktivitäten der Mamonich-Druckerei der zweiten Periode gewidmet ist. Der Zeitpunkt der Veröffentlichung des Psalters von Mstislavets kann durch Vergleich der folgenden Daten bestimmt werden: Der Druck des Evangeliums Peter Mstislavets begann am 14. Mai 1574 und endete am 30. März 1575. Nehmen wir den 16. Januar 1575 als Erscheinungsdatum des Psalters (Druckbeginn - unbekannt), so stellt sich heraus, dass die neu gegründete Druckerei 1574 gleichzeitig zwei große Auflagen druckte; das ist natürlich unwahrscheinlich. Daraus folgt, dass der Psalter auf 1576 datiert werden muss.
II. Unterstützung von Mstislavets durch eine Gruppe von Orthodoxen beim Aufbau einer Druckerei in Wilna
Die unabhängige Arbeit von Pjotr Mstislavets, unabhängig von Ivan Fedorov, begann, nachdem der Druck von Zabludovs Lehrevangelium 1569 abgeschlossen war und Mstislavets sich von seinem Freund trennte, der ohne ihn weiter für Chodkevich arbeitete. Warum sie sich getrennt haben, was ihre Beziehung war - ist unbekannt. Viele Autoren, wie Abramovich, Ogienko, erklären die Beendigung ihrer gemeinsamen Arbeit durch Streit und Meinungsverschiedenheiten. Iljaschewitsch sucht in seinem Buch über die Mamonichs (S. 31) die Ursache nicht in den persönlichen Verhältnissen der Drucker, sondern in den damaligen landesweiten Verhältnissen. Das ist eine sehr wahrscheinliche Erklärung. Während das Lehrevangelium gedruckt wurde, reiste Chodkiewicz (10. Januar 1569) zum Lubliner Sejm ab, wo nach langen Debatten das Gesetz der Lubliner Union angenommen wurde. Religiöse Meinungsverschiedenheiten zwischen Russen und Polen hinderten Bürger und Adel nicht daran, eine Vereinigung anzustreben, um die sogenannten polnischen Freiheiten zu erlangen; Die Gewerkschaft erweiterte die Rechte des Adels und die Selbstverwaltung der Städte. Großgrundbesitzer wie G. A. Khodkevich erhielten keine Vorteile von der Gewerkschaft, da mit zunehmender Bedeutung des Adels die Macht großer Feudalherren geschwächt wurde. Die litauisch-russischen Granden drohten, den Sejm zu verlassen, und führten diese Drohung sogar aus; sie schworen der Gewerkschaft erst dann die Treue, als ihnen mitgeteilt wurde, dass der Erlass in ihrer Abwesenheit in Kraft treten würde. Der Eid fand am 1. Juli statt, und am 12. August endete der Reichstag. Pjotr Mstislawez verließ Zabludovo aller Wahrscheinlichkeit nach nach März, als der Druck des Lehrevangeliums abgeschlossen war, und vor Ende September, als allein Ivan Fedorov mit dem Druck des Psalters mit dem Stundenbuch begann. Es ist durchaus möglich, dass Ivan Fedorov als Neuling die Bedeutung der Gewerkschaft nicht vollständig einschätzen konnte und nicht erkannte, dass Chodkevichs Position prekärer geworden war. Mstislavets verstand wie ein Weißrusse die kulturelle Bedeutung von Wilna besser, wohin er von Zabludovo ging. Die städtische Bevölkerung von Wilna, die seit langem eine Selbstverwaltung hatte (das Magdeburger Recht wurde bereits 1387 auf Wilna ausgedehnt). Teil 1. Wilna, 1843, Nr. 1) und ihre öffentlichen Organisationen in Form von Handwerksverbänden oder Bruderschaften, die in der Nähe von Kirchen vereint waren, gewöhnten sich an kollektive Aktionen; Die Solidarität der Stadtbewohner könnte eine stärkere Kraft im Kampf für die Orthodoxie und die politischen Rechte der Russen in Litauen sein als die Macht eines Großgrundbesitzers. In einer Großstadt, wo das Bedürfnis nach Aufklärung deutlicher erkannt und das Bedürfnis nach Büchern stärker empfunden wurde, versprach der Druck mehr Erfolg als in Zabludovo. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Mstislawez von Überlegungen dieser Art geleitet wurde, als er Zabludovo verließ. Einige Jahre später musste Ivan Fedorov auch die Bürger einer anderen westrussischen Stadt um Unterstützung bitten. Der Bedarf an Büchern für die orthodoxe Bevölkerung wurde besonders dringend, als die katholische Geistlichkeit mit Predigten und dem gedruckten Wort einen verschärften Kampf gegen Ungläubige – Protestanten und Orthodoxe – führte. Im Streit mit den Katholiken waren die Orthodoxen schwächer bewaffnet als ihre Gegner, sie mussten ihre ganze Kraft aufwenden, um ihr Existenzrecht zu verteidigen: im 16. Jahrhundert. Der Verzicht auf den Glauben war gleichbedeutend mit dem Verzicht auf die Nationalität. Laut Ivan Fyodorov halfen ihm weder wohlhabende Bürger noch der höhere Klerus in Lemberg (den "Reichen und Edlen der Welt"), obwohl er sie unter Tränen auf den Knien um Hilfe bat; ihm halfen bürgerliche Bürger, Laien und einfache Priester: "kleine Netsy im priesterlichen Rang, andere nicht ruhmreich in der Welt." Mstislawez dagegen fand in Wilna Unterstützung bei den reichen und aufgeklärten orthodoxen Bürgern Zaredki und Mamonich. Nach den Briefen von Prinz A. M. Kurbsky zu urteilen, schlossen sich ihnen auch andere Stadtbewohner an, die an Treffen im Zaredkikh-Haus teilnahmen. Die Führer dieser Gruppe waren sich bewusst, wie gefährlich das Eindringen der Jesuiten in Litauen für die Orthodoxie war, und bereiteten sich auf einen schwierigen und ungleichen Kampf vor. In zwei Briefen von Kurbsky an Kuzma Mamonich sind die Namen mehrerer Mitglieder dieser Gruppe aufgeführt: Neben Mamonich selbst werden einer der Zaredkikhs, Vasily Mikhailovich Garaburda und Pan Peter genannt (Ustryalov schlägt vor, dass Pan Peter kein anderer ist als Peter Timofeev Mstislavets). Kuzma Mamonich und Pan Peter informierten Kurbsky über die Schriften eines gewissen Jesuiten, „der viele giftige Parolen gegen unseren heiligen, makellosen Glauben erbrach und uns Schismatiker nannte“ (Tales of Prince Kurbsky, St. Petersburg, 1833, Teil 2, S 171 - 172, 288) . Kurbsky ist sich bewusst, dass die Jesuiten in einem Wortgefecht stärker sein können, und rät, „ohne die Wissenschaftler unseres Landes“ nicht zu Debatten zu ihnen zu gehen. Er selbst wird den Orthodoxen mit Übersetzungen der Werke der Kirchenväter ins Slawische helfen. Die in Kurbskys Brief aufgeführten Personen bildeten das Zentrum, um das sich viele Orthodoxe aus dem Kreis der Wilnaer Philister gruppierten. Einer der Zaretskys stellt sein Haus für Versammlungen der Stadtbewohner zur Verfügung, und Kurbsky rät Kuzma Mamonich, „diesen Boten (das heißt seinen Brief) im Haus von Pan Zaretsky und allen Wilnaer Philistern, die in der Orthodoxie stehen“, zu lesen. In einem weiteren Brief an Kuzma Mamonich drückt Kurbsky seine Freude über den Erhalt der Werkbücher der östlichen Kirchenväter aus Athos aus – es werde gegen lateinische Intrigen helfen. Er gibt eine wenig schmeichelhafte Einschätzung des höheren orthodoxen Klerus ab ("Faulheit für und Völlerei unserer Bischöfe"). Das Buch wurde von Prinz K. K. Ostrozhsky von Athos erhalten, und er gab es Garaburda und Kurbsky zur Korrespondenz; Kurbsky selbst hat es bereits umgeschrieben, und jetzt, sagt er, müsse es noch einmal umgeschrieben werden, um einen "guten Angestellten" zu finden, der seine Bedeutung nicht verfälsche. Wie aus den Briefen hervorgeht, hielten Ostrozhsky und Kurbsky, die nicht in Wilna lebten, ständig Kontakt zu den Wilnaer Orthodoxen. Der Name von Ivan Fedorov wird in der Korrespondenz nicht erwähnt, obwohl er anscheinend nicht von der Abteilung für die Verbreitung der Bildung unter den Russen und die Stärkung des orthodoxen Glaubens abstehen konnte. Dies lässt sich damit erklären, dass Ivan Fedorov Anfang der 1570er Jahre einen schwierigen Umzug von Zabludov nach Lemberg unternahm, einer Stadt, die später zum Ort seiner Tätigkeit wurde. Hier trafen viele verschiedene Hindernisse aufeinander, deren Kampf seine Kraft und Aufmerksamkeit in Anspruch nahm; es überrascht nicht, dass sein Name unter den Mitgliedern des Wilnaer Kreises nicht genannt wird. Kurbskys Briefe an Mamonich stammen offenbar aus den Anfängen der 1570er Jahre. Die Jesuiten marschierten 1569 in Wilna ein, daher schrieb Kurbsky nach diesem Jahr; über den in Wilna bei den Mamonichs begonnenen Buchdruck oder zumindest über die Vorbereitungen dazu, über die Mamonich ihn natürlich informieren würde, sagt er jedoch noch nichts. Da Mstislawez bereits am 14. Mai 1574 mit dem Druck des Evangeliums begonnen hatte, hätte die eigentliche Einrichtung der Druckerei mindestens ein Jahr früher, also 1573, beginnen müssen. Inzwischen spricht Kurbsky in seinem Brief nur von der Umschreibung des Notwendigen Bücher, und nicht von ihrem Druck. Diese Überlegungen ermöglichen es, die chronologischen Grenzen von Kurbskys Korrespondenz zu bestimmen: Sie bezieht sich auf die Jahre 1570-1572. Die Situation für die Errichtung einer Druckerei in Wilna war viel günstiger als auf dem Gut Chodkevich, wo alles durch den Willen einer Person entschieden wurde. Die Mstislavets kamen 1570 oder kurz danach in Wilna an. Vielleicht war es zu Lebzeiten von Sigismund August, der sich durch religiöses Freidenken auszeichnete. Unter ihm etablierte sich im polnisch-litauischen Staat eine gewisse religiöse Toleranz, und die aus dem Westen herannahende katholische Reaktion hatte noch keine Zeit gehabt, sich zu manifestieren. Als mit dem Tod von Sigismund Augustus (1572) die Jagiellonen-Dynastie zu Ende ging und es um die Königswahl ging, war mit der Kandidatur Heinrichs von Frankreich und eines der Söhne Kaiser Maximilians die Kandidatur des der Moskauer Zar oder Prinz wurde vorgeschlagen. Von den Anhängern der Katholischen Partei gewählt, hat Heinrich von Frankreich die in ihn gesetzten Hoffnungen nicht gerechtfertigt. Als Mstislawez 1574 begann, das Evangelium zu drucken, war der König fort. Heinrich floh nach Frankreich, und in Polen begann erneut die Zeit der „Königslosigkeit“. In der Ausgabe des Evangeliums wird auch König Heinrich genannt, aber in den Psalmen wird der König überhaupt nicht erwähnt. Offensichtlich konnte der Druck von Büchern für die orthodoxe Kirche damals dem Drucker und seinen Gönnern noch keine Probleme bereiten. Im Nachwort des Evangeliums erzählt Mstislavets, wie ihn fromme Männer, die Einwohner von Wilna, zur Arbeit einluden; er spricht mit Dankbarkeit und Respekt von diesen Menschen, die der Orthodoxie inmitten des allgemeinen Zusammenbruchs und Abfalls treu geblieben sind. Sie waren es, die ihn überredeten, mit dem Drucken zu beginnen: „Velmy, wir danken Gott, als ob die Erwählung Gottes immer noch gefunden wird, außerdem ist sie derzeit böse, inmitten einer Art Eigensinn und Verdorbenheit. Aber die Natur zwang uns, unwürdig, über unser Maß hinaus, dies zu tun. Aber ich bin ein sündiger und schwacher Mann, der Angst hat, so etwas anzufangen. Hinzu kommt, dass er angesichts seiner mangelnden Sorgfalt und Faulheit und Dummheit bei vielen Verzögerungen „das heißt, wenn es nicht um ihre Bitten gegangen wäre, hätte er seine Absicht verschoben, eine Aufgabe zu übernehmen, die er für sich selbst als unerträglich erachtete. Genau wie Ivan Fedorov erinnert er sich an das ihm von Gott gegebene Talent, für das er antworten muss: „Wenn jemandem nur ein Talent anvertraut wird, ist es nicht angebracht, faul zu sein, sondern es fleißig zu tun und die Befehle des Herrn zu fürchten einer, der sich versteckt hat.“ Im Nachwort zum Psalter, der zweiten Ausgabe der Wilnaer Druckerei der Mamonichs, erschienen am 16. Januar 1576, sagt Mstislawez noch einmal, dass er auch dieses Buch druckt, auf Drängen anderer Leute, obwohl er sich wie ein Ignorant fühlt, mit ein begrenzter Verstand, der die Sprache nicht beherrschen kann: oubo schmaler Verstand und ratlose Zunge meines Wissens ... ". Aus der Gesamtzahl frommer Männer, die ihn veranlassten, die Druckarbeit aufzunehmen, hebt er zwei Zaredkys hervor: „Aber sei mir gnädig, Verehrung Gottes, gnädiger Pan der Schatzkammer und Pan Zenove von Zaretsky, ich bete, ich vor deinem Gebot zusammenzucken und Gehorsam annehmen, drucke dieses Buch.“ Laut diesen Nachworten ist die Initiative der Zaretskys und ihr Einfluss auf die Organisation der Druckerei von Mstislavets und Mamonichs deutlich sichtbar: „Die Absicht und der Fleiß seiner Gnade, Pan des Finanzministeriums, Leiter der Upitsky, Ivan Semenovich Zaretsky , und sein Bruder Pan Zenov, Verwalter des Wilnaer Ortes."
III. Unsicherheit der Eigentumsverhältnisse zwischen Mstislavets und Mamonich
Die Nachworte seiner beiden Ausgaben – des Evangeliums und des Psalters – enthalten nur vage Informationen über die materielle Seite der Beziehung zwischen Wilnaer Bürgern und einem Gastdrucker. Im Nachwort zum Evangelium sagt Mstislavets, dass die Leser vor allem den Brüdern Zaretsky und den Brüdern Mamonich für die materiellen Mittel danken sollten, die sie beide zur Verfügung gestellt haben: ihr Haus, das ist das Werk der Erbauer, und in uns allen Ruhe in Frieden. Das Nachwort zum Psalter bezieht sich auf den Standort der Druckerei und den Wohnort des Druckers: „Am glorreichen Ort Vilensky, der im Haus der frommen Ehemänner Kozma und Loukash Mamoni-chov wohnt, als ob sie von ihrer Haushalterschaft wären , wir sind mit allem sehr zufrieden.“ Während die Beziehungen zu den Mamonichs gut waren, gab Mstislavets zu, dass die materiellen Ressourcen von den Mamonichs stammten, sie behielten den Drucker in ihrem Haus und versorgten ihn mit allem reichlich; er gab seiner Meinung nach nur seine Arbeit; Die Leser sollten ihn auch nicht vergessen: „Und vergessen Sie nicht uns, die wir gearbeitet haben, den vielsündigen Peter Timofeevs Sohn von Mstislavets, aber auch dazu, fegen Sie die Tricks Ihrer spirituellen Gaben weg“, das heißt, bittet er sich demütig zumindest ein kleiner Teil der Dankbarkeit. Aus dem Folgenden wird deutlich, dass diese Worte nicht wörtlich genommen werden können; es war konventionelle Sprache, nicht ganz korrekt, die reale Beziehungen mit einiger Übertreibung widerspiegelte. Wie aus den obigen Passagen ersichtlich ist, sind die Nachworte von Pyotr Mstislavets stilistisch den Nachworten von Ivan Fedorov sehr ähnlich. Vergleiche das Nachwort zum Apostel von 1564: „ein Haus wird gebaut, wo die Druckerei gebaut wird“, das Nachwort zum Evangelium von 1575: „in ihrem Haus wird dieses Werk gebaut“; Nachwort zum Apostel von 1574 „und wir haben lange geruht“; Nachwort zum Evangelium von 1575: "und in allem ruhen wir." Mstislavets lebte wahrscheinlich lange Zeit in Moskau, und es gibt keine Spuren von belarussischem Einfluss in seiner Sprache. Vielleicht erhielt er seine Ausbildung von Moskauer Schreibern, von denen er einen Vorrat an modernen literarischen Wendungen lernte. Es ist möglich, dass die Wilnaer Ausgaben durch den Einfluss einiger besuchender druckinteressierter Moskauer beeinflusst wurden, die der Sprache der Nachworte einen kirchenslawischen Charakter verliehen. Kurbsky spricht in einem seiner Briefe von der Möglichkeit einer solchen Bearbeitung: Er übersetzte einige der Werke der Ostkirchenväter aus dem Lateinischen ins Slawische, scheut sich aber, sie jemandem zu lesen zu geben: um unseretwillen scheuen wir uns, uns auf den Weg zu machen allein, ohne Hilfe, für eine so große und würdige Sache. Deshalb wendet er sich hilfesuchend an eine Person, die er für einen Experten der slawischen Sprache hält - Legenden des Buches. Kurbsky. SPb., 1833, Teil 2, S. 165. So oder so, aber die angebliche, dem Spitznamen nach zu urteilende belarussische Herkunft von Mstislavets spiegelte sich in seinen Nachworten nicht wider. Basierend auf den Worten von Mstislavets ist es unmöglich zu entscheiden, ob er Assistenten hatte. Wenn er über sich selbst, über seine Arbeit spricht, verwendet er den Plural – „wir, die gearbeitet haben“, aber er nennt nur seinen eigenen Namen, ohne die Ausdrücke „Kameraden“ oder „Mitarbeiter“ zu verwenden, wie es andere Drucker oft taten. Mstislavets hat wahrscheinlich alle Arbeiten wie das Gießen von Schriften, das Gravieren von Ziertafeln und Illustrationen sowie das Setzen und Drucken selbst erledigt, aber gleichzeitig haben ihm wahrscheinlich weniger qualifizierte Leute geholfen, und wo es erforderlich war, Meister anderer Berufe (wie z in Lemberg brauchte Ivan Fedorov einen Zimmermann). Ilyashevich behauptet ohne Angabe von Gründen, dass Mstislavets in Wilna neben der Errichtung einer Druckerei damit beschäftigt war, eine Papierfabrik in der Nähe der Stadt zu bauen. Tatsächlich gab es gerade zu der Zeit, als Mstislawez in Wilna lebte, eine Papierfabrik; Ilyashevich liefert keine Informationen über die Arbeit von Mstislavets in dieser Mühle und nicht einmal darüber, dass sie den Mamonichs gehörte. Warum er glaubt, dass Mstislavets etwas mit der Papierherstellung zu tun hatte, ist völlig unverständlich. Er selbst stellt jedoch weiter fest, dass sich die ersten Nachrichten über die Papiermühle der Mamonichs nur auf das Jahr 1598 beziehen. Die Zeichen auf dem Evangeliumspapier sind verschiedene polnische Wappen ohne Rahmen; auf dem Papier des Psalters überwiegt das bekannte deutsche Zeichen des Ebers; aber nirgendwo ist ein neues Zeichen, das zweifellos durch alle Veröffentlichungen von Mstislavets gehen würde, wenn sie auf dem eigenen Papier der Mamonichs gedruckt würden. Ebenso seltsam ist Iljaschewitschs Meinung, Kuzma Mamonich habe am Druckprozess selbst teilgenommen (S. 46)! Als Beweis führt er zwei keineswegs überzeugende Sätze an. Im Nachwort heißt es: „Dieses Buch war perfekt“ - eine solche Unbestimmtheit des Ausdrucks zeigt laut Ilyashevich den gemeinsamen Druck mit jemandem. In einem anderen Satz, den er einem Gerichtsakt entlehnt, gehe es in Wirklichkeit nicht um gemeinsame Arbeit, sondern um gemeinsame Ausgaben: „Diese Bücher waren bei Kuzma auf vollen Kosten.“ Wenn Kuzma Mamonich selbst am Druck beteiligt wäre, würde sein Name zweifellos im Nachwort stehen. Zu dieser Zeit hatte er noch keine wichtige Position inne, und die Beschäftigung mit einem Handwerk konnte ihm nicht schaden (eine Person, die sich mit einem Handwerk beschäftigte, konnte kein Adliger sein). Wir lesen von I. I. Jlanno: „Nach einigen Jahren erreichten die Mamonichs ihre ehrgeizigen Ziele, besetzten einflussreiche Posten, und in den frühen 1590er Jahren erhielt Luka Mamonich den Adel.“
IV. Ausgaben, die von Mstislavets in der Druckerei Mamonich gedruckt wurden
Nach dem Evangelium von 1575 beendete Mstislavets im folgenden Jahr, 1576, am 16. Januar den Druck des Psalters. Das Evangelium und der Psalter von Mstislavets wurden im Bogenformat herausgegeben und in schöner Großschrift (10 Zeilen - 127 mm) gedruckt, die vorher nirgendwo verwendet wurde und später als Modell für viele Altarevangelien diente. Diese Schrift - klar und schön - wurde von einer großen Halbschrift russischer Manuskripte kopiert und mit großer Perfektion gegossen. Bemerkenswert sind die hochgestellten Buchstaben, die sehr häufig verwendet wurden und fast das gesamte Alphabet ausmachten. In beiden Ausgaben gibt es neben dem Ornament Stiche von anschaulichem Wert: im Evangelium - vier Evangelisten, im Psalter - König David. Zusammensetzung des Evangeliums - 10 Blätter. + 1 - 385; Zusammensetzung des Psalters - 2 Blätter., 1 Blatt. mit Gravur +1-250. Die Blattzahl ist ordentlich; es gibt keine Unterschriften; Notebooks bestehen aus 8 Litern. jeder. Beide Ausgaben sind mit großem Können gedruckt; In dieser Hinsicht steht Pyotr Mstislavets Ivan Fedorov in nichts nach. Die Linien und die rechte Seite des Satzstreifens sind ebenfalls ausgerichtet, die roten und schwarzen Teile des Satzes sind ebenso präzise eingepasst, sie werden in zwei Durchgängen sauber bedruckt - zuerst mit roter, dann mit schwarzer Farbe, was zu sehen ist die überlappenden Zeichen und Teile der Buchstaben, die sich zwischen den Zeilen befinden. Ein Merkmal des Mstislavets-Psalters ist die Verwendung roter Punkte im Text, der mit schwarzer Tinte gedruckt ist. Trotz aller Vorteile der Drucktechnik von Mstislavets sollte jedoch ein Nachteil beachtet werden, der bei ihm, vielleicht sogar mehr als bei Ivan Fedorov, auffällt. Wir meinen die ständige Verschmelzung von Wörtern; ihre unzureichende Unterscheidung erschwert oft die Lektüre seiner Ausgaben. Bei der Schreibweise beider Ausgaben ist im Text selbst auf die Verwendung eines großen yus anstelle von U hinzuweisen; im Nachwort wird das große yus nicht gefunden. Ein streng ausgerichteter schöner Satz hängt natürlich vom Geschick des Setzers ab, aber vor allem von der Qualität der Buchstaben selbst: Eine schöne, klare Spitze muss zu perfekt gegossenen Beinen der Buchstaben passen. Die exakte Höhe der Beine, ihre gut polierten Seitenflächen ergeben beim Tippen eine gerade Linie, bei der weder herausspringen noch Buchstaben schräg gesetzt werden können. Die Beine der Buchstaben in frühen gedruckten Büchern bestimmen, wenn sie ohne Leerzeichen getippt werden, auch die Dichte der Schrift. Eine Untersuchung des Satzes in Mstislavets Veröffentlichungen zeigt, dass er Ivan Fedorov in der Kunst des Buchstabengießens nicht unterlegen war. Neben der schönen Schriftart und dem gekonnten Satz zeichnen sich beide Ausgaben von Mstislavets durch ihre Gravuren und gravierten Ornamente aus. Die Dekoration der Veröffentlichungen von Mstislavets erfolgt im Moskauer Stil, insbesondere im Alphabet, das aus 10 großen Initialen mit einer Höhe von 5 bis 6 cm besteht. Eine Initiale (3) ist eindeutig von der Moskauer Initiale einer anonymen Druckerei kopiert. Die Streifen, die die Initialen bilden, sind wie die von Ivan Fedorov mit Akanthusgirlanden gefüllt, aber ihr Muster ist viel komplexer; Viele Elemente aus den Bildschirmschonern sind darin enthalten: Zapfen, Blumen, gedrehte Zapfen (B, C, P).
Initialen V, Z, K aus dem Evangelium von Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1575.
Später kopierten Moskauer Drucker oft seine Initialen. Die Bildschirmschoner von Mstislavets erinnern in vielerlei Hinsicht an die Moskauer und Lemberg-Bildschirmschoner von Ivan Fedorov, aber ihr Muster ist anders geschnitzt - schwarze Linien auf weißem Hintergrund. Entlang der Kontur sind dies die gleichen rechteckigen Streifen mit seitlichen und oberen Vorsprüngen von zwei bis fünf; im Muster innerhalb der Kopfbedeckungen ausschließlich Pflanzenformen: Blätter, Beeren, Zapfen, Eicheln, platzende Granatapfelfrüchte, Blumenkästen, Stängel, die sich um die Stange wickeln, dh alle Elemente von Ivan Fedorovs Ornamenten aus Moskau und Lemberg; Akanthusblätter sind in Bildschirmschonern nicht zu finden, Bilder von Kleeblättern kommen oft vor, das Muster ist meistens auf zwei divergierenden Stielen oder auf den Biegungen eines Stiels aufgebaut, der durch den gesamten Bildschirmschoner verläuft; Symmetrie wird nur ausnahmsweise gebrochen. Die Schattierung ist im Vergleich zu Ivan Fedorovs Ornament weniger fett und gibt dem Muster keine Bewegung. Kreuzschraffur wird oft verwendet, um Schatten zu vermitteln; diese Art und Weise findet sich fast nie in der Verzierung von Ivan Fedorov (sie ist nur auf dem Moskauer Stich von St. Luke sichtbar, den A. A. Sidorov auf die Werke von Mstislavets bezieht). Aktuell sind Bildschirmschoner von Yves bekannt geworden. Fedorov, wo er Kreuzschraffur verwendete - l. 1 seiner Fibel 1574
Initiale B aus dem Psalter von Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1576.
Vergleicht man die Art und Weise der Darstellung von Pflanzenformen in den Bildschirmschonern von Mstislavets und in den Rahmen um die Figuren der Evangelisten im Evangelium und König Davids in den Psalmen, kann man die Ähnlichkeit der Zeichen- und Gravurtechniken in diesen Teilen des Buches nicht übersehen Ornament (vergleiche das Blattwerk in den Bildschirmschonern vor den Evangelien mit dem Blattwerk in den Rahmen um die Figuren der Evangelisten und die Gabe Davids). Dies deutet darauf hin, dass derselbe Künstler dieses Muster gemalt und vielleicht geschnitten hat. Alle Bilder, einschließlich Rahmen, werden auf festen Platten hergestellt. Die Rahmen um die Gravuren sind von großer Komplexität; wie in den Büchern der westlichen Presse des 16. bis 17. Jahrhunderts bestehen sie aus Säulen, auf denen das Gewölbe ruht; Es gibt Rahmen in zwei Ebenen, mit zweiten Säulen in der oberen; einige Säulen sind mit Schuppen bedeckt; Die gleichen Schuppen bedecken manchmal andere Teile des Rahmens, zum Beispiel die Fußschemel vor den Evangelisten Matthäus und Lukas.
Evangelist Markus. Holzschnitt aus dem Evangelium
Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1575.
Über dem Bild von König David im mittleren Teil des Bogens befindet sich ein Gebäude wie ein Tempel; Vasen mit Blumen werden in die Rahmen der gravierten Bilder der beiden Evangelisten und König Davids eingesetzt. Zwischen Gemüse u architektonische Elemente Rahmen und in der Nähe der Bilder der Evangelisten in den Rahmen sind seltsame Figuren von Löwen, Delphinen oder Drachen und hässliche Köpfe von Menschen oder Tieren zu sehen; diese in der Kunst der Renaissance weit verbreiteten Zierelemente sind dem russischen Stil fremd; es gibt nie ein solches Umfeld um Miniaturen russischer Manuskripte. In den Kopfbedeckungen von Skaryna aus Wilna sind im oberen Teil des Stichs mit seinem Porträt seltsame Fische oder Delfine zu sehen, und im Wappen von Skaryna ist ein schreckliches Gesicht der Sonne zu sehen, das auf Russen einen so abstoßenden Eindruck machte Leser, die in einigen Exemplaren seiner Veröffentlichungen offenbar abgekratzt sind, Buchbesitzer. Neben den ungewöhnlichen Formen, inspiriert von den Vorbildern der Renaissance, ist im gleichen Rahmen um die Stiche von Mstislavets ein einfaches, ja naives Blumenornament zu sehen, das sich in seinen Kopfbedeckungen wiederholt und einen Platz in russischen Manuskripten finden könnte. Die Bilder der Evangelisten selbst und König Davids werden unterschiedlich bewertet. Zwei maßgebliche Kunstkritiker äußerten sich zu diesen Gravuren. A. A. Sidorov glaubt, dass die Zeichnung für Gravuren nicht vom Stecher selbst, sondern von einem besonderen Künstler, vielleicht sogar zwei Zeichnern, angefertigt wurde: „Einer ist, glaube ich, ein lokaler Vertreter des Wilna-Litauen-Manierismus, der andere ist von Moskau Schule." Es handelt sich um "große und imposante Blätter von einer für uns völlig ungewöhnlichen Art und Erscheinung". „Es ist einfacher und zutreffender, ihren Stil als „Manierist“ zu bezeichnen. Alle fünf Stiche ... wurden zweifellos vom selben Meister angefertigt. Die Zeichnung ist sehr bedingt. Weder die Formen der Figuren noch die Ornamentik überzeugen. Alle typischen Züge des nachklassischen Manierismus sind hier übertrieben. Körper beugen und dehnen sich. Da sind kleine Köpfe auf dünnen Hälsen, schmerzhaft vorgewölbte Augen... Der Meister des Kupferstechers wirkt wie ein Virtuose des Meißels... All das sind die typischsten Merkmale des europäischen Holzschnitts gerade jener Jahre, als Pjotr Mstislawez seine ersten Wilna-Ausgaben druckte ... Wir haben ein seltenes, der Kunstgeschichte noch unbekanntes Stilphänomen vor uns, das für die litauisch-wilnaische Schule charakteristisch ist. Der Stich, seine technische Ausführung, gehört vielleicht einem Gastmeister. V. V. Stasov vertritt einen ganz anderen Standpunkt (V. V. Stasov. Analyse von Rovinskys handschriftlichem Aufsatz „Russische Kupferstecher und ihre Werke von 1564 bis zur Gründung der Akademie der Künste“. St. Petersburg, 1894, Bd. 2, Spalte 169- 170 ): „... die Wilnaer Originalausgaben beweisen, in welche Richtung die Holzstichkunst in dieser Region am Ende des 16 zusammen mit Diakon Ivan Fedorov gerade in Moskau zugelassen, und der seither nicht nur dort, sondern in ganz Russland für große Ikonenbilder dominant ist: die Evangelisten, König David usw. e) Es war eine Kombination des byzantinisch-russischen Typs (für die dargestellte Hauptperson) mit Details im Renaissancestil (für die Architektur, Dekorationen und Rahmen, die dieses Gesicht schmücken). Dies sind die diametral entgegengesetzten Aussagen von Kunsthistorikern, die die Stiche der Wilnaer Ausgaben von Mstislavets studierten. Die Tatsache, dass A. A. Sidorov fremdartig wirkt, hält V. V. Stasov für typisch für russische Ikonenbilder. Im Wesentlichen sind die Bilder von Menschen, wenn sie mit geschlossenen Rahmen betrachtet werden, einfach und ähneln Miniaturen russischer Manuskripte - dieselben Posen, dieselbe Kleidung. Jedenfalls lässt sich von den Gesichtstypen nicht sagen, dass sie den Menschenbildern in Miniaturen nicht ähneln: Auch übertrieben langgestreckte Figuren mit kleinen Köpfen sind charakteristisch für Manuskripte. Die Gesichter der Evangelisten Markus und Lukas sind ruhig, konzentriert. Die Haltung des Johannes ist traditionell, die Kopfdrehung ist die gleiche wie bei einer Person, die einer Stimme zuhört, die von oben kommt. Dies ist das übliche Bild eines Evangelisten, das in Manuskripten übernommen und später in den Moskauer Evangelien wiederholt wird, aber die Situation hier ist etwas verändert: Es gibt keine Berghöhle, in deren Nähe Johannes sowohl in Manuskripten als auch auf späteren Stichen immer dargestellt wurde. Der Künstler, der diese Gravuren zeichnete und vielleicht schnitt, war kein erstklassiger Zeichner; zum Beispiel stellt er ungeschickt Augen dar; das Gesicht des Evangelisten Matthäus macht daher einen seltsamen Eindruck; Johannes der Evangelist hat ein Auge höher als das andere. Auch die Körperhaltungen sitzender Menschen, als seien sie skelettlos, sind erfolglos. Wer der Meister dieser Gravuren war, ist schwer zu sagen, aber wie aus der weiteren Geschichte der Mamonich-Druckerei geschlossen werden kann, war es anscheinend Mstislawez selbst. Doch wer auch immer der Künstler war, der diese Gravuren malte und vielleicht auch schnitt, er hatte zweifellos einige russische Miniaturen vor Augen. Neben dem Aussehen der abgebildeten Personen sprechen einige formale Zeichen dafür: Im Westen war es überall üblich, den Evangelisten Markus mit einem Löwen und Johannes mit einem Adler darzustellen; auf den Stichen im Mstislawez-Evangelium ist das Gegenteil der Fall, wie es in russischen Manuskripten und später in russischen Druckschriften vor Nikon der Fall war: Markus wird mit einem Adler und Johannes mit einem Löwen dargestellt.
König David. Holzschnitt aus dem Psalter
Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1576.
Trotz der übermäßigen Häufung von Details in der Zeichnung der Rahmen und einiger Mängel in der Darstellung von Personen muss man zugeben, dass es sich um Gravuren von sehr hoher Würde handelte, die nach dem Bruch mit Mstislavets in keiner Ausgabe besser waren der Mamonichs. Ende des 16. Jahrhunderts. Die Mamonichs fertigten Kopien der Stiche der Evangelisten an, so genau, dass sie ohne direkten Vergleich nur schwer vom Original zu unterscheiden sind. Diese Kopien wurden in Wilna mehrfach beim Druck von Altarevangelien verwendet; der Stich von König David wurde entweder nicht kopiert oder ist nicht erhalten. Jedenfalls ist eine großformatige Kopie des Mamonich-Psalters mit einer Kopie des Stichs von Mstislavets noch unbekannt. Bis vor kurzem wurden nur zwei Wilnaer Ausgaben von Mstislavets in der Bibliographie genannt.
Blatt 21 aus dem Uhrwerk von Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1570er Jahre.
Derzeit sollte ihnen noch etwas hinzugefügt werden - der Clockworker. Unter den Büchern, die 1945 in die V. I. Lenin-Bibliothek kamen, erregte ein defektes Uhrwerk, das von einer Privatperson gekauft wurde, zusammen mit einer ganzen Sammlung früher gedruckter Bücher und Manuskripte besondere Aufmerksamkeit. Auch ohne Detaillierte Studie man könnte diese Ausgabe sofort dem 16. oder frühen 17. Jahrhundert zuordnen. Das Exemplar ist gut restauriert und gebunden; die fehlenden Blätter wurden vervollständigt, und die Abschrift wurde zweifellos von einem vollständigeren Exemplar derselben Ausgabe gemacht, da die Platzierung des handschriftlichen Textes genau mit der Platzierung des Textes auf den erhaltenen gedruckten Blättern übereinstimmt, die Anzahl der Zeilen pro Seite und die Anzahl der Buchstaben pro Zeile werden ungefähr eingehalten; die defekten Blätter wurden restauriert, geklebt und mit dem Text versehen. Offensichtlich enthielt die Kopie, von der aus kopiert wurde, keine Ausgabeinformationen. Sanduhrformat - 4°; 193 Blatt, Blattzählung in der unteren rechten Ecke (trotz starkem Schnitt sind die Zählziffern auf einigen Blättern teilweise unvollständig erhalten); es gibt keine Unterschriften; Seite 11 Zeilen. Die erhaltenen bedruckten Blätter sind sauber, das Papier ist weiß, der Druck ist klar, zweifarbig, der rote Druck entspricht genau dem schwarzen, also einem Teil der Linie verschiedene Farben berühren sich nicht und befinden sich auf gleicher Höhe.
Blatt 72 aus dem Uhrwerk von Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1570er Jahre.
Nur gelegentlich sieht man die Linie der Linie, durchbrochen von roten Buchstaben. Bemerkenswert sind die zweifarbigen Punkte zwischen den Sätzen; das Setzen eines schwarzen Punktes vor dem darauffolgenden roten und eines roten Punktes vor dem schwarzen Buchstaben wird sehr konsequent beibehalten; Dieses Merkmal ist selten und zeugt von der hohen Technik des Druckers, für den das exakte Ausschießen zweier Formulare während des Drucks nicht schwierig war. Dieselbe Technik wurde im Chasovnik von 1565 und, wie oben erwähnt, im Mstislavets-Psalter verwendet (immerhin wurde er in der Bibliographie als Psalter mit roten Punkten bezeichnet). In der Sammlung der Abteilung für Alte Drucke gab es keine Uhr wie die beschriebene. Uhrmacher sind im Allgemeinen selten, und Uhrmacher des 16. bis frühen 17. Jahrhunderts sind selten. Bisher hatte die Abteilung für Alte Bücher überhaupt keine: weder zwei Uhrwerke von Ivan Fedorov von 1565 noch Nevezhs Uhrwerke von 1598 und 1601 noch zwei Wilnaer (eines - die Veröffentlichung der brüderlichen Druckerei von 1596, das andere - Mamonichs von 1601), nicht drei Ostroh 1598, 1602 und 1612 Jahre. Auch ohne diese Chasovniks konnte festgestellt werden, dass die 1945 erworbene Ausgabe in der russischen Bibliographie nicht beschrieben wurde. Alle Moskauer Uhrmacher, zwei Ostroh-Uhren von 1598 und 1612. und Vilna brüderlich 1596 - veröffentlicht in 8 °. Formatmäßig erreichten nur die Stundenbücher - Mamonich 1601 und Ostrozhsky 1602 - das definierte Format, ihre Schrift ist ebenso groß, aber es gibt nicht elf, sondern zwölf Zeilen auf der Seite; beide mit Unterschriften, aber ohne Blattzählung. Somit stellte sich der identifizierte Chasovnik als große Rarität heraus und war in der russischen Bibliographie unbekannt.
Blatt 2 des Stundenbuches. Ostrog, 1602.
Die Untersuchung seines Aussehens zeigte, dass er in vielerlei Hinsicht den Veröffentlichungen von Mstislavets nahe kommen kann. Das Ornament des Uhrmachers ist nur teilweise erhalten geblieben: vier Kopfbedeckungen aus verschiedenen Brettern, von denen drei im Moskauer Stil mit weißem Muster auf schwarzem Hintergrund gefertigt sind, das vierte - in Schwarz auf Weiß; dann die Initialen - rote Pfandhäuser - 26 Drucke von 11 Tafeln. Von diesen elf Tafeln stimmten sieben mit den Tafeln des Wilnaer Psalters von 1576 überein. Die Schriftart des Uhrwerks entsprach genau der Schriftart des Evangeliums von 1575 und des Psalters von 1576, sowohl in der Gestaltung als auch in der Höhe: 10 Zeilen - 127 mm. Der Anzahl der Kapitel nach zu urteilen, fehlen dem defekten Exemplar des Clockworker drei Drucke von den Kopfbedeckungen für den Anfang von drei Kapiteln (am Anfang der Kapitel, von Hand ausgefüllt, Leerzeichen für die Kopfbedeckungen) und der vierte für das Nachwort, falls vorhanden; ob an diesen Stellen Drucke von denselben vier Tafeln oder von anderen platziert waren, konnte man nur anhand besser erhaltener Exemplare herausfinden. Es stellte sich heraus, dass es solche Fälle gibt. Die vollständigste davon befindet sich in der Bodleian Library in Oxford. Es hat auch kein Nachwort. Seine äußeren Merkmale sind ausführlich in den Oxford Slavonic Papers in dem Artikel von J. D. A. Barnikot und J. S. G. Simmons „Some unknown früh gedruckte slawische Bücher in englischen Bibliotheken“ beschrieben.
Blatt 20 des Stundenbuches. Ostrog, 1602.
Die Beschreibung zeigt die vollständige Identität der Moskauer und Bodleianischen Kopien des Chasovnik. Einer der Autoren der Beschreibung, J. S. G. Simmons, der Moskau besuchte, erkannte die Kopie der Abteilung für seltene Bücher als identisch mit dem Bodleian Chasovnik. Die dritte Kopie wurde kürzlich in der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften der UdSSR in Leningrad entdeckt. Aus der Beschreibung der vollständigsten Kopie geht hervor, dass es sechs aller Bildschirmschoner-Boards im Uhrwerk geben sollte; Dies sind die gleichen Tafeln, die im Ostroh-Stundenbuch von 1602 verwendet werden (erhältlich in der M.E. Saltykov-Shchedrin Public Library). Derzeit kann man sich bereits eine klare Vorstellung von der Verzierung des defekten Uhrwerks machen. Nur anhand der Wasserzeichen des Papiers lässt sich die Datierung des Uhrwerks zumindest annähernd bestimmen. Wir haben es geschafft, fünf Zeichen zu finden. Eines davon ist das Zeichen eines Wildschweins, das auf dem Papier des Psalters von 1576 vorherrscht, die anderen passen gut zu den Zeichen des Evangeliums von 1575. Dies erlaubt uns, den fehlerhaften Chasovnik den Wilnaer Ausgaben von Mstislavets zuzuordnen der 1570er Jahre. Englische Autoren kamen zu dem gleichen Schluss. Bei einer eingehenden Untersuchung der Zusammensetzung und Schreibweise des entdeckten Chasovnik lag es nahe, ihn mit der Moskauer Ausgabe von 1565 zu vergleichen. Es könnte sein, dass Mstislavets die Moskauer Ausgabe beim Druck des Vilna Chasovnik genau reproduzierte.
Blatt 177 des Stundenbuches. Ostrog, 1602.
Ein Vergleich des Textes der Chasovniki, ihrer Rechtschreibung und grammatikalischen Merkmale ergab jedoch, dass Mstislavets von einem anderen Original getippt haben. Stellenweise finden sich im Uhrwerk Abweichungen im Text, zB bei der Angabe der Reihenfolge der Lesungen zwischen den Psalmen (vgl. Uhrwerk von 1565, fol. 30 rev. und 1570er, fol. 36); sie finden sich auch im Text der Gebete: In der Wilnaer Ausgabe sind manchmal nur die ersten Sätze abgedruckt, in der Moskauer Ausgabe werden dieselben Gebete vollständig wiedergegeben (vgl. Bll. 37v und 44v). Die Schreibweise des Vilna Chasovnik ist gekennzeichnet durch: 1) häufige Verwendung von Dezimalstellen vor Konsonanten (z. B. vasyupska vm. basilisk, erreichen vm. wir werden erreichen usw.); 2) Ersetzen des kleinen yus durch den Buchstaben a (vrazh1a vm. vrazh1l, Boashes vm. bolshas, 3Mia vm. zm1a); 3) durch Ersetzen von o und e ein festes Zeichen(in Stücke gerissen, in Stücke gerissen, statt Wodworichs); 4) Ersetzen von y durch die Buchstaben ou (postynya, bour); 5) die Verwendung von s nach Guttural und Zischen (Feinde, Sünden, unsere). In der Moskauer Presse ist die Verwendung der Doppelnummer weniger verbreitet; zum Beispiel in der Moskauer Ausgabe (Bl. 19v.): „Meine Augen sehen die Richtigkeit“, in der Wilnaer (Bl. 24v.) „Meine Augen sehen die Richtigkeit“. Bemerkenswert ist der Unterschied in den Abkürzungen: in der Moskauer Ausgabe - bg, bzhe; in Wilna - b, sein. Dieselben Rechtschreibmerkmale lassen sich leicht in zwei anderen Wilnaer Ausgaben von Mstislavets nachvollziehen. Vermutlich orientierte er sich an der Schreibweise der ihm zur Verfügung gestellten Manuskripte, die sich von denen in Moskau unterschied.
V. Die Kluft zwischen Mstislavets und Mamonichs und die Teilung der Druckerei aufgrund der Entscheidung des Stadtgerichts
Die Tätigkeit von Mstislavets in der Druckerei der Mamonichs beschränkte sich auf die aufgeführten drei Ausgaben - das Evangelium, den Psalter und das Uhrwerk. Am Ende der Arbeit an diesen Veröffentlichungen wurde die Vereinbarung zwischen den Mamonichs und Mstislavets gebrochen. Es ist sehr schwierig, die Gründe für die Kluft zwischen ihnen zu beurteilen, da ihre Eigentumsverhältnisse überhaupt nicht geklärt sind. Mstislavets wiederholte in seinen Nachworten mehrmals, dass sowohl die Mittel für die Eröffnung der Druckerei als auch die Räumlichkeiten für die Druckerei und für sich selbst von den Mamonichs bereitgestellt wurden. Abgesehen von seiner Kunst und Arbeit hat Mstislawez nichts zur gemeinsamen Sache beigetragen, sonst, muss man meinen, hätte er es erwähnt. Unter welchen Bedingungen er sich bereit erklärte, für die Mamonichs zu arbeiten, ist unbekannt. Über die geschäftliche Seite seiner Beziehung zu den Mamonichs verliert er kein Wort. Zweifellos waren Anfang 1576 die guten Beziehungen zwischen den Besitzern und dem Drucker noch nicht abgebrochen: Im Nachwort, bezogen auf den Januar dieses Jahres, sagt der Drucker, dass die Besitzer "alle reich befriedigt waren von ihren Wünschen an sie. " Doch im selben Jahr gab es eine Lücke und ein Gerichtsverfahren begann. Vielleicht haben die Eigentümer die Arbeit des Druckers unterschätzt und wollten das Fehlen einer genauen Vereinbarung ausnutzen und die Einnahmen aus dem Verkauf von drei von Mstislavets gedruckten Ausgaben nicht gerecht teilen. Man kann sich das aber auch anders vorstellen und die Ursache des Konflikts in der veränderten Haltung der Regierung gegenüber dem Buchdruck für die Orthodoxen suchen. Die Besteigung des polnischen Throns von Stefan Batory (gewählt im Januar, gekrönt im April 1576) bedeutete eine Stärkung der katholischen Tendenzen der Regierung, und die vorsichtigen Mamonichi haben möglicherweise beschlossen, die Arbeit ihrer Druckerei zumindest vorübergehend einzustellen. In diesem Fall blieb der Druckerei nichts anderes übrig, als sich nach einem anderen Standort für die Errichtung einer neuen Druckerei umzusehen. Die eigenhändig geschaffene Druckereiausstattung wollte er natürlich nicht den Eigentümern überlassen. Das einzige Dokument, das etwas Licht in die Beziehung zwischen den Mamonichs und Mstislavets wirft, ist die Akte des Wilnaer Stadtgerichts, die vom Archivar des Wilnaer Zentralarchivs I. Ya. Sprogis entdeckt wurde. Es wurde bereits nach der Veröffentlichung des VIII. Bandes der „Akten des Wilnaer Zentralarchivs“ gefunden und daher nicht darin aufgenommen, sondern später von Sprogis veröffentlicht. Dies ist das Protokoll der Sitzung des Wilnaer Stadtgerichts vom Mai 1577, bei der die Beschwerde des Arztes P. T. Mstislavets gegen den Wilnaer Kaufmann Kuzma Ivanovich Mamonich geprüft wurde. Die Sache war folgende. Ein Jahr zuvor prüfte das Gericht einen Rechtsstreit zwischen K. Mamonich und P. Mstislavts für die Aufteilung der Druckerei, die sie für einen "vollen" Overhead, dh für gemeinsame Mittel, arrangierten. Der Fall wurde im März 1576 von gütlichen Richtern verhandelt, respektierten ("externen") Personen, die von beiden Seiten gewählt wurden. Diese Richter entschieden: Alle noch nicht verkauften Exemplare der in der Druckerei gedruckten Veröffentlichungen - die Evangelien, Psalter, Uhrwerke - sollten Mamonich überlassen werden, und die gesamte Druckausrüstung - Mstislavets tyya Bücher zum vollen Preis, mit denen Kusma befreundet war). Außerdem musste Mamonich nach der Entscheidung der Richter Mstislawez 30 Kopeken Groschen zahlen; für diese 30 Kopeken gab Mamonich Mstislavets eine handschriftliche Quittung. Beide Parteien haben sich zuvor verpflichtet, jeweils 200 Kopeken beizusteuern; Wenn eine der Parteien der Entscheidung des "kompromittierenden" (Schieds-)gerichts nicht nachkommt, müssen die von ihm beigesteuerten 200 Kopeken zu gleichen Teilen an die Richter und die Gegenpartei gehen. Alle Drucksachen wurden im Beisein der Richter und beider Parteien detailliert beschrieben und in der Druckerei versiegelt. Ein ganzes Jahr lang hat Mamonich die Entscheidung des Gerichts nicht befolgt; Er zahlte Mstislavets keine 30 Kopeken Groschen und gab ihm keine Druckausrüstung. Deshalb rief Mstislavets Kuzma Mamonich ins Rathaus von Wilna "vor die Herren der Burmisters" und hatte zwei Zeugen bei sich (einer von ihnen war ein Transporter - ein Gerichtsvollzieher), die zeigten, dass Mamonich den Gerichtsbeschluss wirklich nicht befolgt hatte. Auf dieser Grundlage forderte Mstislaved von ihm neben 30 Kopeken und Druckgerät auch eine Geldstrafe von 100 Kopeken Groschen: „Was ist die Schuld von dreißig Kopeken daran, meine Beschreibung so gleich zu beschreiben und über den Zaruku, beschrieben in a cumpromise-Blatt.“ Über den weiteren Verlauf der Datscha sind keine Dokumente erhalten. All dies veranlasste Druckhistoriker zu der Aussage, dass der ortsansässige reiche Mann Mamonich nicht mit dem Gerichtsbeschluss rechnen könne und dass die Mamonichs nach der Beschlagnahme des Druckereibesitzes in ihrer Druckerei weiterarbeiten würden. Dieser Meinung schien das Erscheinen des Dienstbuchs von 1583, der ersten Ausgabe, die aus der Mamonich-Druckerei kam, nachdem Mstislawez sie verlassen hatte, nicht zu widersprechen. Sein großer Typ ähnelt teilweise dem Typ von Mstislavets, und diese Ähnlichkeit könnte irreführend sein. Aber die Ähnlichkeit ist nur scheinbar. Beim Vergleich der Editionen fällt sofort der Unterschied zwischen dem etwas schlampigen Typus der Mamonichs und dem ungewöhnlich klaren Typus der Mstislavets auf. Beim Studium der späteren Ausgaben der Mamonichs stellt sich sicher heraus, dass sie nicht nur die Schrift, sondern kein einziges Brett aus dem Mstislavets-Ornament hatten. Das Stadtgericht in Wilna im 16. Jahrhundert verfügte offenbar über ausreichende Befugnisse, um die Interessen eines besuchenden Druckers zu wahren, und der örtliche Reiche musste seiner Entscheidung gehorchen; Das gedruckte Material wurde schließlich an den Meister ausgegeben. Die Zahlung von 130 Kopeken an Mstislavets kann nur hypothetisch beurteilt werden: Da das Eigentum zurückgegeben wurde, wurde vermutlich auch das Geld gegeben.
VI. Entdeckung von typografischem Material von Mstislavets in Ostroh-Ausgaben
Der überzeugendste Beweis dafür, dass Mstislavets seinen Besitz aus Wilna weggebracht hat, ist die Entdeckung eines großen Teils seines Materials in zwei Ostroh-Ausgaben - dem Fastenbuch von 1594 und dem Stundenbuch von 1602, die in Wilnaer Schrift gedruckt sind. Darüber hinaus ist das Titelblatt einer in der russischen Bibliographie unbekannten Ostrozh-Ausgabe (Grammar 1598) in der Schriftart Mstislavets gedruckt, wie aus den im Werk von Barnikot und Simmons reproduzierten Fotografien hervorgeht (siehe Abb.). Die Schriftart hier stimmt in Design, Größe und Hochstellung genau mit der Vilna-Schrift überein.
Blatt 67 aus dem Psalter von Peter Timofeev Mstislavets. Wilna, 1576.
Diese Ostroh-Ausgaben enthalten auch Drucke von den Wilnaer Brettern von Mstislavets - Kopfbedeckungen, große Initialen und Pfandhäuser. In dem großformatig auf einem Blatt herausgegebenen Fastenbuch sind die Überschriften und Initialen dem Evangelium und dem Psalter entnommen; im Stundenbuch von 1602, bei 4 °, - Kopfstücke aus dem Wilnaer Uhrwerk. Diese Kopfbedeckungen finden sich auch in anderen Ostroh-Ausgaben der 1590er und 1600er Jahre, im Kleingedruckten: in „Margarita“ (1595), „Unsubscribe to the sheet of Ipatiy Potsei“ (1598), „Medicine for the Shattered Human Intention“ ( 1607). Die Namen der Drucker der Ostroh-Ausgaben sind unbekannt. Nur in den Nachworten zu zwei Ausgaben von 1588 und 1598. (Sammlung und Psalter mit Erinnerung) gibt es eine Signatur von Basilikum: „das sündige Basilikum“, „das Werk des sündigen Basilikums“. In allen anderen Ostroh-Veröffentlichungen wird der Name des Druckers nicht genannt. In beiden Großdruckausgaben, die ich dem Namen Mstislavets näher bringen möchte, wird nur Prinz Ostrozhsky erwähnt. So heißt es im Nachwort zum Fastenbuch: „Auf Befehl und durch die Macht des Geldes und der Last, der Arbeit und der Vorsehung ...“ von Prinz Ostrozhsky; dasselbe steht im Stundenbuch, wo noch hinzugefügt wird, dass es "um des Unterrichts für Kinder willen" gedruckt wurde. Obwohl der Name des Druckers in diesen Ausgaben fehlt, ähnelt vieles darin den Wilnaer Werken von Mstislavets: ein wunderbarer Satz, präzise ausgerichtete Linien, ein makelloser Wechsel von roten und schwarzen Punkten zwischen den Sätzen.
Blatt 1. 3. Zählung. aus dem Buch über das Fasten von Basilius dem Großen. Ostrog, 1594.
Dieselbe Schrift und Anfangs-P wie im Psalter von 1576.
Alle Vilna-Ausgaben von Mstislavets und die beiden Ostroh-Ausgaben haben noch etwas gemeinsam - die Dichte des Satzes. In frühen gedruckten Büchern hing eine größere oder geringere Satzdichte von der Breite jedes einzelnen Buchstabens bzw. seiner Beine ab. Das Set wurde ohne Leerzeichen erstellt, und die Buchstaben wurden direkt aneinander befestigt. Bei gleicher Zeichnung und Schrifthöhe, aber unterschiedlicher Breite der Beine, könnte das Set mehr oder weniger dicht sein. Manchmal ist auch ohne Messung klar, dass die Buchstaben in einer Ausgabe enger platziert sind als in einer anderen. Die gleiche Dichte des Tippens findet sich unbestreitbar in der Übereinstimmung der Länge von Wörtern oder Silben, die in denselben Buchstaben getippt werden. In allen Vilna-Ausgaben von Mstislavets und in den beiden Großdruckausgaben von Ostroh bleibt die Satzdichte stets unverändert. Beobachtungen an den Werken anderer Druckereien zeigen, dass die aufeinanderfolgenden Auflagen durch ungleiche Schriftdichte auffallen: Da sich die Schrift verschlechterte, kam es vor dem neuen Werk offensichtlich zu einer Transfusion der Schrift, währenddessen aufgrund einer Änderung der Breite des Kerns im Setzwerkzeug, die Dicke des Buchstabens, also seines Schenkels. Durch Messen der Länge identischer Wörter kann man beispielsweise deutlich eine Zunahme der Schreibdichte in der Ausgabe von Andronik Nevezha von 1591 (Color Triode) im Vergleich zur vorherigen Ausgabe von 1589 (Lenten Triode) erkennen; In den Ausgaben von Radishchevsky ist die Schriftart in der Charta von 1610 dichter als im Evangelium von 1660. Die Schriftart von Mstislavets, sowohl in der Ausgabe von Wilna als auch von Ostroh, ist klar und präzise. Nach der Praxis anderer Drucker zu urteilen, kann es nicht sein, dass es von 1574 bis 1602 nicht gegossen wurde. Wahrscheinlich wurde dies mehr als einmal gemacht, aber immer von demselben Meister, der darauf achtete, die gleiche Breite der Buchstaben beizubehalten. In allen großgedruckten Publikationen, Vilna und Ostroh, sieht man die Hand eines Meisters. Besonders groß ist die Ähnlichkeit zwischen den Chasovniks der 1570er und 1602. Gleichzeitig bestätigt der Zustand der Bretter das frühere Datum des Vilna Chasovnik: Die Drucke darin sind völlig frisch, während sie im Ostroh fehlerhaft sind - ein Stirnband ohne Oberteil, auf anderen - Risse. Im Psalter von 1576 und in beiden Stundenbüchern fällt ein gemeinsamer Kunstgriff bzw. eine Satzunregelmäßigkeit auf, der bei anderen Druckern des 16. Jahrhunderts nicht vorkommt. Dies ist ein zusammengesetztes Bild des Anfangsbuchstabens y im Wort „Hear“. Mehrere Psalmen beginnen mit diesem Wort, und überall wird es gleich und nicht ganz korrekt gedruckt: In das rote Pfandhaus O wird ein schwarzer Kleinbuchstabe y eingefügt, der vom Drucker auf Höhe der nächsten Zeile gesetzt wird. Dies unterstreicht die Einheitlichkeit von Satz und Druck aller drei Ausgaben und bestätigt die Zugehörigkeit zur gleichen Druckerei. Es ist festzustellen, dass in "Margarita" (Ostrog, 1595) auf fol. 2. Zählung 118a, S. 7, sieht man die gleiche Technik beim Drucken des roten Anfangsbuchstabens O mit einem eingefügten schwarzen Buchstaben y im Wort „Hören“. Diese Technik ist bisher in keiner anderen Ausgabe des 16. Jahrhunderts zu finden. Weder Ivan Fedorov noch seine Moskauer Studenten verfügen über diese Technik. Natürlich das Zeitintervall zwischen 1577 und 1594 so groß, dass es unmöglich ist, sicher zu sein, dass derselbe Meister in Wilna und in Ostroh gedruckt hat. Über das Alter von Mstislavets ist nichts bekannt; wenn er in der Wilnaer Zeit noch kein alter Mann war, dann konnte er natürlich bis zum Anfang des 17. Jahrhunderts hochleben. Vielleicht war es nicht Mstislavets selbst, der in Ostrog druckte, sondern einige seiner Schüler, obwohl er anscheinend viel über die Arbeit desselben Meisters sagt. Obwohl keine Dokumente über die Aktivitäten der Ostroh-Druckerei gefunden wurden, kann man nur vermuten, dass Mstislavets der Drucker des Fastenbuchs, des Stundenbuchs und vielleicht einiger anderer Ostroh-Veröffentlichungen war. Eine große Schriftart, die Mstislavtsy sehr ähnlich ist, findet sich in der Bibel von Ivan Fedorov. Barnikot und Simmons erkannten diese Schriftart als identisch mit der von Mstislavtsev. Die Identität der Zeichnung und die Schriftgröße lassen darauf schließen, dass Mstislavets seine Schrift vor 1581 an die Druckerei Ostroh unter Ivan Fedorov übergab und dass das Titelblatt und das Vorwort der Bibel in dieser Schriftart gedruckt wurden. Trotz der Übereinstimmung von Schriftmuster und Zeilenhöhe ist die Großschrift Ostroh jedoch offenbar von einer anderen Besetzung, da ihre Buchstaben näher beieinander liegen als in der Mstislavets-Schrift. Angesichts des begrenzten Materials (nur 4 Zeilen), auf dem man in diesem Fall die Breite der großen Ostrog-Schrift überprüfen kann, muss man sich manchmal damit begnügen, die Längen nicht ganzer Wörter zu vergleichen, sondern nur Wortteile, einzelne Silben, Gruppen von völlig identischen Buchstaben. Es gelang uns, die gleichen Gruppen in den Wilnaer Ausgaben von Mstislavets, im Ostroh-Großdruck und in vier Zeilen der Ostroh-Bibel aufzugreifen. Die Messung der Länge solcher Buchstabengruppen ergibt für die Wilnaer Ausgaben von Mstislavets und die von Ostroh, die anscheinend von ihm gedruckt wurden, völlig identische Ergebnisse. In der Ostroh-Bibel ist die Länge derselben Buchstabengruppen kürzer, mit anderen Worten, die Buchstaben von Ivan Fedorov sind schmaler als die von Mstislavets. Folgende Wörter und Silben werden verglichen:
Die letzten drei Kombinationen wurden in den Ausgaben von Wilna nicht gefunden, daher wurden nur Gruppen von Buchstaben aus dem Fastenbuch und der Bibel verglichen. Die gleiche Dichte des Satzes der Wilnaer Mstislawez-Ausgaben und der Ostroh-Ausgaben des Fastenbuchs und des Stundenbuchs bestätigt, dass derselbe Meister die Typen für sie gegossen und diese Ausgaben gedruckt hat. In der Druckerei der Mamonichs gab es nach der Abreise von Mstislavets kein typografisches Material mehr, keine Typen, keine Tafeln. Das Verschwinden von großen Gravuren mit Bildern der Evangelisten und König Davids, zusammen mit anderen Materialien der Tafeln, deutet darauf hin, dass sie nicht Eigentum der Mamonichs, sondern von Mstislavets waren. A. A. Sidorov (S. 120) glaubt, dass ein besuchender Graveur sie geschnitzt hat. Allerdings konnte nur der reiche Mamonichi bei einem solchen Graveur Arbeiten bestellen, nicht der Meister, der selbst ihre Gastfreundschaft genoss und auf sie angewiesen war. Das Gerichtsurteil besagt eindeutig, dass die Bücher den Mamonichs zugesprochen werden. Eine solche Entscheidung ist verständlich; Das Teuerste an dem Buch war das Papier; es wurde natürlich von den Besitzern gekauft; deshalb sollten ihnen die Bücher gegeben werden. Während des Prozesses wurden keine separaten Gegenstände erwähnt, und die gesamte Ausrüstung, die sich in der Druckerei befand, wurde als Eigentum von Mstislavets anerkannt. Daraus folgt, dass alle Bretter zusammen mit der Type ihm gehörten und er daher der Graveur war, den A. A. Sidorov den Virtuosen des Cutters nennt. Als die Mamonichs für die Veröffentlichung der Evangelien von 1600 Bilder der Evangelisten brauchten, wurden neue Tafeln geschnitten, sehr genaue Kopien der Mstislavtsev-Tafeln; aber die ursprünglichen Bretter von Mstislavets wurden bei den Mamonichs nicht gefunden.
Basilius der Große. Holzschnitt aus dem Fastenbuch Basilius des Großen.
Im Fastenbuch befindet sich ein großer Stich, der Basilius den Großen darstellt, der stark an die Wilnaer Stiche von Mstislawez erinnert. Die Figur von Basilius dem Großen ist ebenso länglich, mit einem kleinen Kopf, wie in den Gravuren in den Wilnaer Ausgaben von Mstislavets. Es ist von einem Rahmen aus zwei Säulen umgeben, mit einem bizarren Haufen fantastischer Köpfe, Masken, hässlicher Gestalten und einer Vielzahl von Gegenständen. Vor Basil dem Großen - eine Sanduhr unter den Füßen eines Gebäudes in Form eines Turms über dem Tor; Oben auf der Vase mit Blumen, große Obststräuße. Schwarze Flecken erregen Aufmerksamkeit – zwei auf den offenen Blättern des Buches vor Basilius dem Großen und einer an der Seite, an der Säule. Es besteht die Vermutung, dass es sich um eine unvollendete Tafel handelt und dass anstelle dieser Stellen Inschriften hätten erscheinen sollen; dieser schwarze Hintergrund sieht jedoch nicht wie ein Druck von einer glatten Plattenoberfläche aus; vielmehr ist anzunehmen, dass diese Tafel zunächst dazu bestimmt war, eine andere Person darzustellen, deren Name auf dem Muster des Rahmens, quer über der Säule, wie auf den Wilnaer Stichen der Evangelisten, und auf den Blättern von eingraviert werden konnte vielleicht wurde das offene Buch abgebildet Anfangsworte Aufsätze. Um die Tafel an das Bild von Basilius dem Großen anzupassen, wurden alle vorherigen Inschriften mit Druckfarbe gelöscht und der Name von Basilius dem Großen in Druckschrift über der Gravur gedruckt. Dieser Stich gehört seinem Stil nach demselben Meister, der die Wilnaer Bretter geschnitten hat. Wenn es in Wilna geschnitzt wurde, ging es laut Gericht nach Mstislavets, was seine Urheberschaft bestätigt (laut Gerichtsbeschluss erhielt Mstislavets alle Druckgeräte und damit die Gravurplatten), wenn in Ostrog, dann könnte es nur von einem Meister geschnitzt werden, der Wilnaer Bretter schneidet und von Wilna nach Ostrog verlegt. Aller Wahrscheinlichkeit nach wurden alle sechs großen Gravuren von Mstislavets geschnitzt. Von den Wilnaer Tafeln von Mstislavets gingen 15 Kopfbedeckungstafeln, vier große Initialen, 19 Pfandhäuser an Druckereien anderer Städte über.
VII. Typografisches Material von Mstislavets in ukrainischen Ausgaben des frühen 17. Jahrhunderts
Neben Ostrog und Dermani findet sich sein Ornament in mehreren ukrainischen Druckereien: in Cyril Tranquillion - in der Pochaev-Ausgabe des Mirror of Theology von 1618; Verbitsky - im Kiewer Stundenbuch von 1625 und 1626, er auch - im Trebnik von 1635, veröffentlicht in Rumänien im Langen Feld (Kampulung), wohin Verbitsky von Metropolit Peter Mogila geschickt wurde, um den slawischen Druck in Rumänien zu etablieren; in den Veröffentlichungen der Klöster Govorsky und Delsky; in Spiridon Sobol - im Kiewer Apostel von 1630 und in Mogilev im Jahr 1638. Verglichen mit dem, was nach Ivan Fedorov übrig blieb, war das Erbe von Peter Mstislavets gering. Seine Tafeln hielten aufgrund der Zerbrechlichkeit der privaten Druckereien, in die sie zogen, nicht lange, da mit der Einstellung der Aktivitäten privater Druckereien ihr Druckmaterial normalerweise verschwand. Die Tätigkeit von Mstislavets war, obwohl sie einen gewissen Einfluss auf den ukrainischen Druck hatte, der Tätigkeit von Ivan Fedorov unterlegen. Es muss zugegeben werden, dass, wenn in ihren gemeinsamen Veröffentlichungen der Name Mstislavets an zweiter Stelle stand, dies kein Zufall war; Den Druckern selbst und ihrem Umfeld war klar, wer die Hauptrolle spielte. Die Druckerei Kiewer Lawra hat die Tafeln von Mstislavets nicht bekommen, sie hat die typografischen Materialien der Stryatin-Ausgaben verwendet. Die Nachahmung seiner Modelle kann jedoch in Kiew und an anderen Orten verfolgt werden, beispielsweise in der Kiewer Ausgabe der Anfologion von 1619, in Tschernigow-Ausgaben. Einige der von Mstislavets kopierten Bildschirmschoner werden seit vielen Jahren verwendet. Mamonichi konnte keinen Künstler finden, der neue Originalgravuren für ihre Veröffentlichungen schnitzen würde, die in Perfektion den Gravuren von Mstislavets gleichkommen würden; Es wurde nur ein Graveur gefunden, dem es gelang, Muster von 1575 genau zu kopieren. Vielleicht schnitt er auch Kopien der Kopfbedeckungen und Initialen von Mstislavets aus (vgl. das Ornament der Evangelien von 1575 und 1600, das Uhrwerk von 1570 und die Psalter von 1586). , 1593 und zwei anonyme Psalter). Radishchevsky entlehnte von Mstislavets das Schriftdesign sowie Muster großer Initialen; Er komplizierte dieses Muster, indem er die leeren Räume mit mittleren Dekorationen füllte. Eine der schönsten Initialen von Mstislavets aus dem Psalter, großes B, ist in Nikons Moskauer Psalter von 1619 reproduziert. Eines der Kopfstücke (Evangelium 1575, Fol. 172 a) wurde in Spiegelform für Oktoich 1618 von Nikita Fofanov und Pyotr Fedygin geschnitzt , obwohl es nicht zum Moskauer Stil passt. Eine entfernte Nachahmung der Rahmen der Mstislavets-Stiche ist auf den Lemberg-Stichen des Evangeliums von 1636 zu erkennen, die 1644 und 1666 wiederholt wurden. , und in einer modifizierten Form im Jahr 1686 entlehnten Lemberger Stecher von Mstislavets nur die Konstruktion von Rahmen, die Figuren der Evangelisten sind viel wichtiger. Die Tafeln von Mstislavets mit den Bildern der Evangelisten aus der Ausgabe von 1575 sind verschwunden; Vielleicht gab es in den sekundären Druckereien, in denen das Erbe von Mstislavets entdeckt wurde, keine Möglichkeit, sie zu drucken, dort wurde kein einziges Altarevangelium veröffentlicht. In ukrainischen Ausgaben, in denen Drucke von den Tafeln von Mstislavets enthalten sind, gibt es auch Drucke von vier Tafeln des Moskauer Apostels; Dies sind genau die Bretter, die Ivan Fedorov nicht für den Lemberg-Apostel verwendet hat. Sie gingen offenbar in das Eigentum von Peter Mstislavets über und wurden zusammen mit seinen Brettern in Dermani, Rachmanow, bei Spiridon Sobol in Kiew, Kutein, Mogilev und in Rumänien gefunden. In ihrem Stil ähneln diese Bretter überhaupt nicht den Brettern von Mstislavets; Sie sind zweifellos das Werk von Ivan Fedorov. Als Ivan Fedorov in Lemberg die vier Kopfbedeckungen ersetzen musste, die er verloren oder Pjotr Mstislavets gegeben hatte, schnitt er Kopien davon aus. Zwei Kopfbedeckungen von Ivan Fedorov befinden sich im Oktoikh von Dermansk (2. Blatt 1a; 3. Blatt 80a). Die erste – eine der bescheidensten – erregte aus irgendeinem Grund die Aufmerksamkeit späterer Drucker und erschien in mehreren ukrainischen Publikationen; die zweite - die schönste und auffälligste - verschwand schließlich nach der Derman-Edition. Zwei weitere Kopfbedeckungen von Ivan Fedorov landeten in Rachmanovs Teaching Gospel von Cyril Tranquillion von 1619 (ll. 146, 1226). Zusammen mit den Brettern von Mstislavets landeten sie in Rumänien - in Tergovishte und im Govorsky-Kloster (Triod color. Tergovishte, 1649, ll. 1256, 1966; im Govorsky-Kloster in der Evangeliumslehre 1642.- I. Bianu si N. Hodos, Bibliografia Romanesca yeche, Bucuresti, T. I, 1903, S. 120). In Bezug auf die Frage zweier anonymer Ausgaben, die Mstislavets von vielen Bibliographen zugeschrieben werden, sollte hier nur wiederholt werden, dass die Konvergenz von Ausgaben aufgrund von Ähnlichkeit und nicht aufgrund der Identität des typografischen Materials zu sehr voreiligen Schlussfolgerungen führt; Wenn man diesen Schlussfolgerungen zustimmt, müsste man zugeben, dass der Drucker gleichzeitig eine ausgezeichnete und eine mittelmäßige Schrift gegossen hat, dann einen tadellosen Satz gemacht hat, dann mit schwerwiegenden Mängeln. Diese Frage wird ausführlich in einer anderen Arbeit über die Druckerei der Mamonichs analysiert, die als Fortsetzung der vorliegenden dienen sollte; das zweite Werk wurde jedoch bereits 1958 in Band 1 der Sammlung „Das Buch“ veröffentlicht. Inzwischen lag der Artikel über Pjotr Mstislawez mehrere Jahre im Verlag.
Pjotr Timofejew Mstislawez
Mstislavets Petr Timofeevich - belarussischer Drucker, Kollege des russischen Druckers Iwan Fjodorow . 1564 veröffentlichte er zusammen mit ihnen in Moskau das erste gedruckte Buch Russlands, The Apostle, und 1565 die zweite Ausgabe von The Clockworker. Nach der erzwungenen Abreise aus Moskau organisierten sie eine neue Druckerei in der litauischen Stadt Zabludovo auf dem Anwesen von Hetman G.A. Chodkevich, wo 1568-1569 das Lehrevangelium gedruckt wurde. 1569 reiste Mstislavets nach Wilna und gründete dort auf Kosten der Kaufleute Mammonichs eine Druckerei. In den Jahren 1574-1575 druckte er hier die „Vier Evangelien“. 1576 beendete er den Druck der Psalmen. Im selben Jahr brach er die Beziehungen zu den Mamonichs ab und zog nach Wolhynien auf das Anwesen der Ostrozhsky-Fürsten.
Pyotr Timofeev Mstislavets (? - nicht vor 1579), Pionierdrucker, wahrscheinlich Autor von Nachworten zu mehreren gedruckten Ausgaben.
Der Spitzname „Mstislavets“ weist auf die Herkunft von Peter Mstislavets aus der weißrussischen Stadt Mstislavl (auf dem Territorium des Großherzogtums Litauen) hin. 1564-65, zusammen mit I. Fedorov, dem Herausgeber der ersten genau datierten Bücher der Moskauer Presse - der Apostel-tetrs (1564) und zwei Stundenbücher (1565); "Erzählungen" (1630-40). Ivan Fedorov und Pyotr Mstislavets verließen Moskau und ließen sich 1568 in Zabludovo nieder, dem Anwesen des Schutzpatrons der Orthodoxie, Hetman von Litauen G. A. Chodkevich, wo sie das Lehrevangelium (1569) druckten. Vermutlich im Jahr 1569 trennte sich Peter Mstislavets von Ivan Fedorov und zog nach Wilna. Auf Kosten von Kaufleuten - orthodoxen Mamonichs - rüstete er eine Druckerei aus (1574) und druckte mindestens 3 Bücher in Wilna. Vielleicht in der "Liste" des Buches erwähnt. A. M. Kurbsky an Kuzma Mamonich („Pan Peter“). 1576-77 kam es zu einem Bruch zwischen den Besitzern der Druckerei und den „Drukar“. Das letzte Mal Der Name von Peter Mstislavets erscheint in einem der Dokumente, das sich auf seinen endlosen Rechtsstreit mit den Mamonichs (1579) bezieht.
Wilnaer Bücher von Peter Mstislavets: Evangelium (1575), Psalter (1576), Uhrwerk (zwischen 1574 und 1576). Das Evangelium und der Psalter sind mit Nachworten versehen, die nicht literarisch untersucht wurden, aber die Bekanntschaft von Peter Mstislavets mit der "Dialektik" von Johannes von Damaskus, den Schriften von Artemy Troitsky, offenbaren. Die Rolle von Pjotr Mstislavets beim Schreiben der Nachworte zu den Büchern, die er gemeinsam mit Ivan Fedorov veröffentlichte, ist unbekannt.
Verwendete Materialien von der Website Great Encyclopedia of the Russian People - http://www.rusinst.ru
Literatur:
Rusakova E. "Klevret" des ersten Druckers // Dreihundertjahrfeier des ersten Drukar in Russland Ivan Fedorov. 1583-1883. SPb., 1883; Zernova A.S. Druckerei Mamonichs in Wilna. XVII Jahrhundert // Buch. M, 1959. Sa. eines; Sie ist. Pionier Peter Timofeev Mstislavets // Ebd. M, 1964. Sa. 9; Sie ist. Zu den Anfängen des russischen Buchdrucks. M, 1959; Nemirovsky E. L. Die Entstehung des Buchdrucks in Moskau. M, 1964; Er ist. Ivan Fedorov in Weißrussland. M, 1979; Er ist. neues Dokumentüber Pyotr Timofeev Mstislavets // Fedorov Readings. 1982. M., 1987; Yalugin E. V. Ivan Fedorov und Pyotr Mstislavets // Ivan Fedorov und der ostslawische Druck. Minsk, 1984; Gavryushin N.K. Russische frühe Drucker - Leser der "Dialektik" von Johannes von Damaskus // Fedorovsky Readings. 1983. M., 1987.
Ivan Fedorov Moskvitin wurde um 1510 geboren, aber wo ist unbekannt. Unter den zahlreichen Hypothesen über die Herkunft von Ivan Fedorov wird unsere Aufmerksamkeit auf diejenigen gelenkt, die auf heraldischen Konstruktionen basieren. Als Grundlage dient das typografische Zeichen von Ivan Fedorov, das in drei grafischen Versionen bekannt ist. Auf dem Wappenschild ist ein „Band“ abgebildet, das in Form eines lateinischen „S“ gebogen ist und mit einem Pfeil gekrönt ist. An den Seiten des „Bandes“ befinden sich Buchstaben, die in einem Fall den Namen Iwan und im anderen die Initialen I bilden.
In der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts hat P.I. Köppen und E.S. Bandnecke wies auf die Ähnlichkeit des typografischen Zeichens mit den polnischen Adelswappen „Shrenyava“ und „Druzhina“ hin (2, S. 88). „Tape“ zum Beispiel galt als Bild eines Flusses - ein Symbol für die berühmte Aussage eines alten russischen Schreibers: „Bücher sind der Fluss, der das Universum füllt.“ Der Pfeil wies angeblich auf die funktionale Rolle des Buches hin - die Verbreitung der Aufklärung. (3, S. 185-193) Nur V.K. Yaukomsky, der seine Identität mit dem Wappen „Shrenyava“ der weißrussischen Adelsfamilie Ragoza begründete (4, S.165-175)
Dies führte zu dem Schluss, dass der erste Drucker aus dieser Familie stammte oder durch einen Anpassungsakt dem Shreniava-Wappen zugeordnet wurde. „Ivan Fedorovich Moskvitin“, „Ivan Fedorovich Drukar Moskvitin“, „Ivan Fedorovich Sohn Moskvitin“, „Ioann Fedorovich Printer from Moscow“ - so nannte sich der Drucker auf den Seiten der in Zabludovo, Lvov und Ostrog herausgegebenen Veröffentlichungen. Ivan Fedorov nennt die Stadt, aus der er kam, "aus Moskau". Der Spitzname der Familie Moskvitin weist jedoch nicht unbedingt auf die Herkunft seines Besitzers aus der Hauptstadt des Moskauer Staates hin. Es gibt Informationen über zahlreiche Moskwitins, die im XVI-XVII Jahrhundert lebten. im Moskauer Staat und im Großherzogtum Litauen. (5, S.6-8) Es konnte jedoch keine Erwähnung der russischen, ukrainischen oder weißrussischen Adelsfamilie Moskwitins gefunden werden. Das Wappen "Shrenyava", das von Ivan Fedorov verwendet wurde, wurde Vertretern von mehreren Dutzend belarussischen, ukrainischen und polnischen Familien zugewiesen, aber Moskvitins gehörten nicht dazu.
Es ist davon auszugehen, dass der Spitzname der Familie des ersten Druckers nicht Moskvitin, sondern Feodorovich oder sein russisches Äquivalent - Fedorov war. Fedorov ist natürlich kein Spitzname der Familie, sondern das Patronym des ersten Druckers.
Einigen Berichten zufolge studierte er an der Universität Krakau und erhielt 1532. Bachelor-Abschluss. Im Werbebuch der Universität Krakau wurde 1532 ein Eintrag darüber gefunden. Bachelor-Abschluss wurde "Johannes Theodori Moscus" verliehen, dh. "Iwan Fjodorow Moskwitin". Es ist absolut sicher, dass im Jahr 1563. er war Diakon der Kremlkirche St. Nikolaus Gostunsky in Moskau.“ (6, S. 49-56) Es gibt keine Informationen darüber, wo und bei wem der russische Erstdrucker typografische Kunst studierte.
Die ersten gedruckten slawischen Bücher erschienen auf dem Balkan, aber das waren glagolitische Schriften, die im 15.-16. Jahrhundert in Russland entstanden. hatte keinen Spaziergang. Bis zum Ende des XV Jahrhunderts. die ersten vier Bücher in Kyrillisch wurden in Krakau gedruckt; zwei davon sind von 1941. Der Name ihres Druckers ist bekannt - Schweipolt Feol. Der belarussische Pädagoge Francysk Skaryna begann mit dem Drucken von Büchern Muttersprache in Prag 1517. Darüber hinaus sind sieben Bücher bekannt, die in den 50er Jahren des 16. Jahrhunderts direkt in Russland gedruckt wurden, also zehn Jahre vor dem ersten gedruckten Apostel. Allerdings sind weder Ort noch Datum der Veröffentlichung dieser Bücher noch die Namen ihrer Drucker bekannt.
Die 40er und 50er Jahre des 16. Jahrhunderts waren eine Zeit erbitterter Klassenkämpfe und schwerer ideologischer Auseinandersetzungen innerhalb der herrschenden Klasse der Feudalherren. Der ideologische Kampf hatte damals eine religiöse Färbung. Fortschrittlich gesinnte reformatorische Kreise des Adels und des niederen Klerus sowie wesentlich gemäßigtere Oppositionelle kritisieren scharf die „Stimmung“ an der Spitze der orthodoxen Kirche.
Die Reaktionäre erklärten das Lesen selbst für verwerflich. „Lesen Sie nicht zu viele Bücher, dann verfallen Sie nicht der Ketzerei“, sagten sie. "Das Buch ist die Ursache für die psychischen Krankheiten einer Person." Selbst zur Autorität der Heiligen Schrift erhoben eifrige Obskuranten die Hand: „Es ist eine Sünde für bloße Menschen, den Apostel und das Evangelium zu lesen!“
Im Gegensatz zum Programm der Verfolger des Buches verkündete der mutige und prinzipientreue Humanist, begabte Publizist Artemy: „Es ist angebracht, zu Tode zu studieren!“
Propaganda der Aufklärung, Kritik an der handschriftlichen Methode der Buchherstellung wurden von den Mitgliedern des Regierungskreises „Der Auserwählte Rada“, der in den jungen Jahren von Zar Iwan IV. die ganze Macht hatte, wohlwollend aufgenommen. An der Spitze des Kreises standen der Staatsmann Alexei Fedorovich Adashev und der Priester des Hofes der Verkündigungskathedrale Silvester. Der Klerus hinderte Sylvester nicht daran, weltliche Angelegenheiten zu erledigen. Er war ein Alleskönner.
Meister arbeiteten in Sylvesters Haus und stellten handgeschriebene Bücher und Ikonen her. Hier entstand Anfang der 50er Jahre des 16. Jahrhunderts die erste Druckerei Moskaus. Der Fall war neu, und Sylvester wusste nicht, wie er in den höchsten Kreisen des Klerus aufgenommen werden würde. Vielleicht ist deshalb in keinem der in der Druckerei gedruckten Bücher angegeben, wer, wo und wann sie hergestellt wurden. Diese Gelehrten nennen Bücher "hoffnungslos" und die Druckerei "anonym".
In den späten 50er Jahren geriet Sylvester in Ungnade. Er wurde in das ferne Kirillov-Kloster verbannt. Zur Herstellung liturgischer Bücher gründete Zar Iwan IV. 1563 eine Staatsdruckerei. Im Gegensatz zu westeuropäischen Druckereien war die Moskauer Druckerei kein privates, sondern ein staatliches Unternehmen, die Mittel für die Herstellung von Druckmaschinen wurden aus der königlichen Schatzkammer bereitgestellt. Die Organisation der Druckerei wurde dem Diakon der Nikolo-Gostunskaya-Kirche im Moskauer Kreml, Ivan Fedorov, einem erfahrenen Buchbinder, Kopisten und Schnitzer-Künstler, anvertraut. Die Druckerei benötigte einen speziellen Raum, und es wurde beschlossen, eine spezielle Druckerei zu bauen, für die ein Platz in der Nähe des Kreml in der Nikolskaya-Straße zugewiesen wurde. Ivan Fedorov beteiligte sich zusammen mit seinem Freund und Assistenten Pyotr Mstislavets aktiv am Bau der Druckerei.
Nach Abschluss der Bauarbeiten erfolgte die Organisation der Druckerei selbst, die Konstruktion und Fertigung Druckerpresse, Fontcasting usw. . Das eigentliche Prinzip des Druckens in beweglichen Lettern Ivan Fedorov verstand sich vollständig aus den Worten anderer. Es ist möglich, dass Fedorov Maxim Tsik in der Trinity-Sergius Lavra besuchte, der lange Zeit in Italien lebte und den berühmten italienischen Drucker Alda Manutius persönlich kannte. Allerdings konnte ihm kaum jemand die Drucktechnik im Detail erklären. Fedorov machte zahlreiche Tests und erzielte am Ende Erfolg, er lernte, wie man feste Buchstaben gießt, sie füllt und Drucke auf Papier macht.
Fedorov war zweifellos mit westeuropäischen gedruckten Büchern vertraut. Bei der Gestaltung seiner gedruckten Briefe stützte er sich jedoch auf die Traditionen der russischen Schrift und der russischen handgeschriebenen Bücher.
19. April 1563 Ivan Fedorov begann zusammen mit Pyotr Timofeyevich Mstislavets mit dem Segen von Metropolit Macarius mit dem Druck des Apostels. Fast ein Jahr später, am 1. März 1564, erschien das erste genau datierte Moskauer Buch. Am Ende steht ein Nachwort, das die Namen der Drucker nennt, das Datum des Beginns der Arbeit am Buch und seiner Veröffentlichung angibt (7, S. 7-9).
Sie druckten "Apostel" in einer großen Auflage für die damalige Zeit - bis zu anderthalbtausend Exemplaren. Ungefähr sechzig von ihnen haben überlebt. Der erste gedruckte „Apostel“ ist die höchste Errungenschaft der typografischen Kunst des 16. Jahrhunderts. Meisterhaft gearbeitete Schrift, verblüffend klarer und gleichmäßiger Satz, exzellentes Seitenlayout. In den „anonymen“ Ausgaben, die dem „Apostel“ vorausgingen, sind die Wörter in der Regel nicht voneinander getrennt. Zeilen werden kürzer und länger, und die rechte Seite der Seite ist kurvig. Fedorov führte Leerzeichen zwischen den Wörtern ein und erzielte eine völlig gleichmäßige Linie auf der rechten Seite der Seite.
Das Buch ist in schwarzer und roter Tinte gedruckt. Die Technik des Zweifarbendrucks ähnelt den Techniken der „anonymen“ Typografie. Vielleicht hat Ivan Fedorov in der „anonymen“ Druckerei von Sylvester gearbeitet, weil. Anschließend verwendete er solche Drucktechniken, die nirgendwo verwendet wurden, wie in Sylvesters Druckerei. Aber Fedorov bringt auch etwas Neues. Zum ersten Mal verwendet er in unserem Land den Doppelrollendruck von einem Formular. Er verwendet auch das Verfahren des Doppelrollendrucks aus zwei Satzformen (zu finden in den „Fasten-Triodien“), wie es in allen europäischen Druckereien praktiziert wurde.
Das Buch enthält 46 auf Holz gravierte Zierkopfstücke (schwarz auf weiß und weiß auf schwarz). Krawattenlinien, ebenfalls in Holz eingraviert, wurden normalerweise mit roter Tinte gedruckt, um den Beginn der Kapitel hervorzuheben. Die gleiche Rolle spielen 22 dekorative „Buchstaben“, also Anfangs- oder Großbuchstaben.
Der Moskauer „Apostel“ ist mit einem großen Frontispiz-Stich versehen, der den Evangelisten Lukas darstellt. Die Figur des Lukas, die sich durch ihre realistische Interpretation und kompositorische Eleganz auszeichnet, ist in einen kunstvoll ausgeführten Rahmen eingefügt, den Ivan Fedorov später zur Dekoration seiner anderen Publikationen verwendete. Der „Apostel“ endet mit einem Nachwort, das von der Gründung einer Druckerei in Moskau erzählt, Metropolit Macarius und den „frommen“ Zaren und Großherzog Iwan Wassiljewitsch verherrlicht, dessen Kommando „anfing, die Beherrschung gedruckter Bücher zu suchen“.
Diese wunderbare Kreation von Ivan Fedorov diente Generationen von russischen Druckern viele Jahre lang als unübertroffenes Modell. (8. c.27)
1565 Ivan Fedorov und Pyotr Mstislavets veröffentlichten zwei Ausgaben von The Clockworker. Dies ist das zweite Buch der Staatsdruckerei. Der erste von ihnen wurde am 7. August 1565 begonnen. und endete am 29. September 1565.
Die zweite wurde vom 2. September bis 29. Oktober gedruckt. Aus diesem Buch damals studiert. Der lehrreiche Charakter und das kleine Format von The Clockwork erklären die außergewöhnliche Seltenheit dieser Ausgabe. Das Buch war schnell gelesen und verfallen. Der Uhrarbeiter ist in Einzelexemplaren erhalten, und schon damals hauptsächlich in ausländischen Buchdepots.
"Hourmaker" ist im achten Teil des Blattes gedruckt. Das Buch besteht aus 22 Notizbüchern, von denen jedes 8 Blätter oder 16 Seiten hat. Das letzte Notizbuch enthält 4 Blätter, in der Erstausgabe - 6 Blätter, und eines davon ist leer. Alle Hefte sind nummeriert, die Signatur ist unten auf dem ersten Blatt jedes Heftes angebracht. Bei der „Chasovnik“ gibt es keine Folierung (Nummerierung der Blätter). Eine solche Reihenfolge wird später zur Norm für Moskauer Publikationen, die im Achtel gedruckt werden. Die erste Ausgabe des „Hourmaker“ hat 173 Blätter, die zweite - 172. Das Volumen wurde aufgrund eines kompakteren und korrekteren Satzes reduziert. In der Regel werden 13 Zeilen auf den Streifen gelegt.
Die künstlerische Auswahl beider Editionen ist dieselbe: 8 aus 7 Formen gedruckte Kopfbedeckungen und 46 geschweifte Initialen - aus 16 Formen. Bildschirmschoner lassen sich in zwei Gruppen einteilen, die sich deutlich voneinander unterscheiden. In der ersten Gruppe befinden sich vier Bretter, deren Zeichnung auf die Arabeske der Moskauer Schule der Ornamentalisten zurückgeht. Ähnliche Motive finden sich in handgeschriebenen Büchern. Die zweite Gruppe, die drei Kopfbedeckungen umfasst, ist ausländischen Ursprungs und wurde noch nie zuvor in einem russischen handgeschriebenen Buch gesehen. Ganz ähnliche Bildschirmschoner finden sich in polnischen und ungarischen Büchern der Mitte des 16. Jahrhunderts. Es scheint, dass wir in diesem Fall über Metallpolytypen sprechen können, die Ivan Fedorov aus Polen mitgebracht hat. In Zukunft wird der erste Drucker diese Polytypien als Endungen in seinen Zabludov- und Lvov-Ausgaben verwenden.
Beide Ausgaben von The Clockwork sind in der gleichen Schriftart wie der Apostel gedruckt. Allerdings ist die Gesamtdruckleistung des Clockworker geringer als die des Apostle. Das erklärt sich offenbar aus der Eile.
Wir kennen noch keine anderen Moskauer Ausgaben von Ivan Fedorov und Pyotr Timofeevich Mstislavets, aber selbst das reicht völlig aus, damit Ivan Fedorov für immer der erste Drucker Russlands bleibt (8, S. 27).
Kurz nach der Veröffentlichung von The Clockwork mussten Ivan Fedorov und Pyotr Mstislavets Moskau verlassen. Es ist bekannt, dass Ivan Fedorov wegen seiner Aktivitäten in Moskau verfolgt wurde. Die feudale Elite der Kirche, ein entschiedener Feind aller Neuerungen, erklärte die Aktivitäten von Ivan Fedorov für gottlos, ketzerisch. (7, S. 10) „Viele Ketzereien haben uns viel Neid verschafft“, schrieb Iwan Fjodorow später, als er seine und die Abreise von Mstislawez aus Moskau erklärte.
Zu Beginn des 19. Jahrhunderts Der russische Bibliograph V.S. Sopikov war einer der ersten, der versuchte, die Gründe für Ivan Fedorovs Abreise aus Moskau zu erklären. Die Ursache sah er darin, dass gedruckte Bücher im Moskauer Russland angeblich als "teuflische Andeutung" galten, "durch sie Gottesdienst zu senden schien damals ein gottloser Akt zu sein". (9, S.103)
Sopikov weist auf drei weitere Motive hin:
- 1. Reiche und Adlige ... die Geistlichkeit konnte nicht umhin, vorauszusehen, dass durch die Verbreitung dieses (dh Drucks) alle handgeschriebenen und wertvollen Bücher ... ihre Bedeutung verlieren sollten, hoher Preis
- 2. das Handwerk zahlreicher Schreiber war von völliger Zerstörung bedroht ...
- 3. .... Typographie wurde von heterodoxen Häretikern erfunden ...
Ivan Fedorov spricht nicht offen über seine Verfolgung. Wir erfahren nur, dass die Anschuldigungen "nicht von diesem Souverän selbst, sondern von vielen Häuptlingen und einem Priesterhäuptling und einem Lehrer" kamen.
M.N. Tikhomirov glaubte, dass der Umzug nach Litauen mit Zustimmung des Königs und vielleicht auf seine direkte Anweisung erfolgte, die Orthodoxie im Großherzogtum Litauen aufrechtzuerhalten. (10, S.38)
GI Kolyada sah den Vorwurf der Ketzerei gegenüber den ersten Druckern als Hauptgrund für seinen Austritt an. Dieses Motiv wird von Ivan Fedorov selbst im Nachwort zum „Apostel“ von 1574 bestätigt. Laut G.I. Kolyada, der Hauptgrund waren die schwerwiegenden Änderungen, die Ivan Fedorov am Text des ersten gedruckten "Apostels" vorgenommen hatte. (11, S. 246) Ivan Fedorov, der einen Kirchendiakon hatte, brachte aus Moskau nicht nur seine Frau und seine Kinder mit, sondern auch die Werkzeuge und Materialien, die für die Fortsetzung des Drucks erforderlich sind (Matrizen, geschnitzte Tafeln usw.).
EIN V. Wosnesenski
Die Geschichte der Anfangszeit des Moskauer Drucks ist voller Geheimnisse. Und das hängt nicht nur mit der Existenz einer Druckerei in Moskau in den 50-60er Jahren des 16. Jahrhunderts zusammen, deren Initiatoren, Organisatoren und Hauptfiguren bis heute unbekannt sind. Über russische Pionierdrucker sind nur wenige Informationen verfügbar. Iwan Fjodorow und Petre Timofeev Mstislavets, deren Namen im Impressum der ersten Moskauer datierten Ausgaben erwähnt wurden. Bis zur Freilassung des Apostels im Jahre 1564 war die einzige bekannte Persönlichkeit im heimischen Druckgewerbe, zumindest nach der ihm in den Urkunden von 1556 gegebenen Beschreibung, wo er als „Meister der gedruckten Bücher“ bezeichnet wurde Marusha Nefediev. Warum gab es nach ein paar Jahren keine Erinnerungen mehr an ihn? Warum zog es den Diakon der Nikola-Gostunsky-Kirche („Kreml-Hofkathedrale“, so Akademiker M. N. Tikhomirov) und mit ihm ein Handwerker, auch wenn er über eine hohe Qualifikation verfügte, plötzlich zur Arbeit in die Druckerei? Wie wurde schließlich die gemeinsame Arbeit der beiden Meister durchgeführt? Auf diese Fragen gibt es leider keine Antworten.
Wie dem auch sei, dem Diakon, der sich später stolz „Moskowiter“ nannte, und einem gebürtigen Mstislavl (wahrscheinlich eine Stadt in der Nähe von Smolensk) gelang es, ihre Anstrengungen bei der Arbeit an gedruckten Büchern zu bündeln, was zu folgenden Ergebnissen führte geboren: 1564 - der berühmte Apostel, und 1565 - zwei Uhrmacher im Abstand von einem Monat veröffentlicht. Es gibt keine Informationen darüber, wie die Aufgaben zwischen den Meistern verteilt wurden, welche von ihnen den Text des Apostels und des Uhrmachers korrigierten, die die Lager ausstatteten, die Typen schnitten, die das gravierte Frontispiz und die Kopfstücke schufen, es gibt keine Nachrichten; Es ist auch unbekannt, ob die ersten Drucker den Text selbst getippt haben.
Mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass weniger qualifizierte Arbeiter in der Druckerei eingesetzt wurden, um Arbeiten wie das Bedrucken von Farbe am Set und das Erstellen von Abdrucken während des Drucks auszuführen, aber darüber zu streiten, wie dies tatsächlich geschehen ist, scheint müßig Übung.
Die Moskauer Experimente der ersten Drucker waren zweifellos erfolgreich. Die hohe gestalterische und inhaltliche Qualität ihrer Publikationen erntete Anerkennung von Zeitgenossen und Nachfahren. In der Folge wurden die Ausgaben von Ivan Fedorov und Pyotr Timofeev Mstislavets zum Modell für neue gedruckte Bücher in Moskau, die nicht nur die Merkmale der Formatwahl, die Verwendung von Schriftarten, die Gestaltung und Überschrift ihres Textes, sondern sogar die Form bestimmten Ausgangsinformationen sollten angegeben werden.
Typograf, Mitarbeiter des Pionierdruckers Ivan Fedorov
Biografie
Geboren in der Stadt Mstislawl (heute Weißrussland, damals Großherzogtum Litauen). Literaturquellen fehlen verlässliche Informationen über sein Leben bis 1564, als er zusammen mit Ivan Fedorov in Moskau das erste genau datierte russische gedruckte Buch - Apostle (Buch, 1564) und 1565 - zwei Ausgaben von The Clockworker druckte.
Nach der zweiten Auflage mussten beide Pionierdrucker aus unbekannten Gründen Moskau verlassen. Sie gründeten eine Druckerei in Zabludovo auf dem Gut des litauischen Hetmans und Eiferers der Orthodoxie Grigory Chodkevich, wo sie 1569 das Lehrevangelium veröffentlichten.
Danach trennte sich Pyotr Mstislavets von Ivan Fedorov. Er zog nach Wilna, wo er mit Hilfe der wohlhabenden Bürger Ivan und Zinovy Zaretsky sowie der orthodoxen Kaufleute Kuzma und Luka Mamonich eine neue Druckerei gründete. Dort veröffentlichte er drei Bücher – The Gospel (1575), The Psalter (1576) und The Clockworker (zwischen 1574 und 1576). Diese Ausgaben wurden mit Zinnober gedruckt, einem großen Charta-Alphabet der großen russischen Handschrift, in das der Buchstabe Ґ gemäß den Anforderungen der lokalen Aussprache eingeführt wurde. Dieses Alphabet wurde zum Anfang der sogenannten Evangeliumsschriften, die im späteren Kirchendruck nach ihrem Vorbild geordnet wurden. Der Streit mit den Mamonichs führte jedoch zu einem Bruch und Rechtsstreit vor dem Stadtgericht Wilna, das im März 1576 beschloss, die nicht verkauften Exemplare der Veröffentlichungen den Mamonichs und die Druckgeräte, einschließlich der Schrift, Mstislavets zu geben.
Über die weiteren Aktivitäten von Peter Mstislavets liegen keine Informationen vor. 1594 wurden das „Fastenbuch“ und das „Stundenbuch“ von Basilius dem Großen 1602 sowie das Titelblatt des „ABC“ in seiner Wilnaer Type 1594 in Ostrog gedruckt, ob er es selbst war, ist nicht bekannt an den Büchern gearbeitet hat, oder ob seine Schüler es getan haben. .