“Sorokoust” tika uzrakstīts 1920. gadā, fragmenti (2. un 3. daļa) tika publicēti žurnāla “Creativity” 7.–10. numurā. Viss dzejolis tika iekļauts krājumā “Huligāna grēksūdze” (1921).
Sorokoust ir īpaša baznīcas lūgšana, kas notiek 40 liturģiju laikā. Šajā laikā cilvēks, par kuru tiek lūgts, neatrodoties draudzē (parasti nopietnas slimības dēļ), kļūst par Jēzus asins un miesas dalībnieku. Sorokoust tiek pasūtīts arī mirušajiem, īpaši bieži tiem, kas nesen miruši. Tātad, par ko ir Jeseņina poētiskā lūgšana? Vai runa ir par dzīvajiem vai mirušajiem?
Atbilde uz jautājumu ir atrodama vienā no Jeseņina vēstulēm, kurā viņš atceras, kā redzējis kumeļu, kas aukoja pēc tvaika lokomotīves un mēģināja to apdzīt. Kumeļš ļoti ilgi skrēja, līdz tika noķerts. Tajā pašā vēstulē Jeseņins paskaidro, kā viņš saprata šo dzīves tēlu: "Tērauda zirgs uzvarēja dzīvu zirgu." Kumeļš Jeseņinam kļuva par "vizuālu, mīļu, apdraudētu ciema tēlu".
Dzejolis ir veltīts Mariengofam, Jeseņina biedram viņa aizraušanās ar imaģismu periodā (kopš 1918. gada).
Literatūras virziens un žanrs
Jeseņins 1920 – pārliecināts imaģists. Imagistu galvenais mērķis ir radīt spilgtu un neparastu, uzkrītošu māksliniecisku tēlu, galvenokārt ar metaforu palīdzību. Lai arī "Sorokoust" tiek dēvēts par dzejoli, formāli tas dzejolim ir par īsu un iekrīt dzejoļu ciklā, ko vieno viena tēma, parādīta savā attīstībā. Bet dzejolis atbilst "Sorokoust" idejai - cerības lūgšanai par smagi slima cilvēka dziedināšanu, viņa iekļaušanu tautas dzīvē. Šis gandrīz miris pacients ir vecā dzīve, patriarhālais dzīvesveids, Jeseņina mīļais ciems.
Tēma, galvenā ideja un kompozīcija
Dzejoļa tēma ir patriarhālā ciema aizejošās pasaules un pilsētas un rūpniecības jaunās dzelzs pasaules sadursme. Sorokoust par veco, smagi slimo un pat mirstošo (vai tikko mirušo) pasauli dzied Jeseņins. Galvenā doma ir vecās, bet Jeseņinam tik mīļās pasaules miršanas neizbēgamība. Viņš pats definēja darba ideju tajā pašā vēstulē Līvšitam: "Tas, kas mani aizkustina... ir tikai skumjas par aizejošo mīļo dzīvnieku un mirušo nesatricināmais spēks, mehānisks."
Dzejolis sastāv no 4 daļām. Pirmajā daļā Jeseņins rada priekšstatu par grandiozu pasaules pārvērtību, pasaules galu, kas sākās ar katastrofālas taures skaņu, līdzīgi kā Erceņģelis. Daba gaida iznīcību, ienaidnieku “ar dzelzs vēderu”, kam atbilst Bībeles zvēra tēls. Liriskā varoņa aicinājums "dziesmu blusu mīļotājiem", kuri nevēlas redzēt pārmaiņas un baudīt sentimentālos pagātnes dzejoļus, savulaik sašutuši pirmos dzejoļa klausītājus un lasītājus, jo tajā bija rupji vārdi un lāsti.
Otrajā daļā arvien jūtamāks kļūst “tērauda drudža” sākums. Pilsētas, civilizācijas dzelzs vēders tiek pretstatīts būdiņu senajam vēderam, it kā dzīva būtu mehāniska lieta.
Trešā daļa ir dzejoļa centrā. Vilciens tajā tiek pielīdzināts dzelzs briesmonim, kas uzvar kumeļu, kas iemieso ne tikai visu dzīvo, bet arī pagātnes laikmetu.
Ceturtā daļa adresēta sliktajam viesim – progresam, ko lielākā daļa pieņem ar prieku, bet liriskais varonis, vecās pasaules dziesminieks, bēru dievkalpojumā saskata savu aicinājumu. Liriskā varoņa pusē ir daba un ciema iedzīvotāji, kas sēro kopā ar viņu.
Varoņi un attēli
Imagisma attēli ir spilgtas, oriģinālas metaforas, kas pazīstamus objektus un parādības pārvērš raupjos vai aizkustinošos attēlos. Rupji un pat aizskaroši attēli ietver metaforas ceļu dubļainās ciskas, dziesmu blusu mīļotāji, kas tiek svinēti ar viņu seju lēnprātību, kas ķircinoša krēsla(personifikācija) ieliet asiņainu rītausmas slotu resnos ēzeļos.
Epitets asiņains pati par sevi ir traģiska pieskaņa un sasaucas ar pirmās rindas epitetu: postošs rags. Pirmās metaforas metaforiskā nozīme ievadā nav pilnībā skaidra. Kas ir šis postošais taures, kas pūta lirisko varoni? Vai šai skaņai ir kāds materiāls iemiesojums, vai tas ir tikai simbolisks pasaules gala sākums, visa dzīvā nāves sākums, cilvēku izraisīta slepkavība?
Nākamās divas stanzas kontrastē ar parasto dzīvo krievu ciema attēlu, kura daba ir personificēta ( vecās dzirnavas ved ausi, asina frēzēšanas sajūtu), Un ienaidnieks ar dzelzs vēderu, kurš velk pirkstus līdzenumu rīklēs. Tā ir urbanizācija, tehnoloģiska revolūcija, neizbēgams ļaunums, kas apēd ciematu un pļavas. Vērsis, kura darbs arī kļūs nevajadzīgs, ir mirstoša ciema pravietis, kurš jūt nepatikšanas.
Pirmā daļa sākas ar globālas katastrofas aprakstu, kas līdz pirmās daļas beigām fokusējas uz konkrētu ciemu un pļavām pat konkrētā pagalmā ar vērsi. Otrajā daļā liriskā varoņa skatiens, gluži pretēji, vēršas no konkrētā uz vispārīgo. Skaņa raudoša harmonika(personifikācija) ārpus ciema karājas virs baltas palodzes liriskā varoņa mājā (metafora). Šķiet, ka ermoņika parasti ir skumji līdz ar rudens atnākšanu, kas kā zirga skrāpis(salīdzinājums), ķemmēt lapas no kļavām(metafora vecumdienām, kad cilvēkam izkrīt mati). Rudens vējš sauc dzeltens, šis metaforiskais epitets apraksta vējā lidojošas lapas un kontrastē ar baltās palodzes klusumu.
Bet tas nav iemesls, kāpēc akordeons raud. Viņas asaras ir par briesmīgo vēstnesi ar apgrūtinošo papēdi, ar kuru viņš lauž biezokņus. Vērīgs lasītājs jau šajā attēlā redzēs tvaika lokomotīvi, kas šeit ir attēlota viena no apokalipses eņģeļiem. Daba uz pasaules gala tuvošanos reaģē, kā gaidīts. Dziesmas ir ilgas(personifikācija, iespējams, metonīmija, kas attēlo arvien skumjākus cilvēkus). Visu dzīvnieku ciešanas ir iemiesotas bībeliskā dzīvnieka tēlā, kas paredz katastrofu – vardes, kas šausmās čīkst.
Otrā daļa ir ļoti emocionāla, tajā ir 2 starpsaucieni. Pēdējā četrrindē tehniskās revolūcijas sākums šausmina ne tikai visu dzīvo, bet arī garīgo, personificēto ciematu. Metafora elektriskais saullēkts, iemiesojumi blāvai siksnu un cauruļu satvērienam, tērauda drudzis kontrastēja ar oriģinālu, uzsvēra novecojušais se. Tas ir oriģināls - ciema personifikācija un atdzīvināšana - būdas baļķu vēders.
Stāstījuma veids trešajā daļā mainās. Liriskais varonis uzdod vairākus retoriskus jautājumus, kas vairs nav adresēti ienaidniekiem vai pretiniekiem, bet gan domubiedriem, ar kuriem viņš dalās savās visdziļākajās domās. Lokomotīve simbolizē apokalipses zvēru, kas krāk ar dzelzs nāsi un skrien uz čuguna ķepām. Sarkankrēpes kumeļš tiek kontrastēts ar vilcienu. Tas nav tikai vecā un jaunā, mehāniskā un dzīvā, dabiskā un tehniskā pretstatījums. Tas ir sauciens par mirstošo skaistumu, par mainīgu estētiku - skaistuma izjūtu. Skaistums liriskam varonim slēpjas kumeļa iracionālās kustības absurdā, metot tās tievās kājas pie galvas, eksistences bezjēdzībā.
Trešās daļas beigās liriskais varonis mēģina racionāli, bet ar rūgtumu izskaidrot domubiedriem un sev vecā aiziešanas un uzvaras neizbēgamību. tērauda kavalērija(metafora tehniskā progresa uzvarai). Jeseņins sauc laukus, pa kuriem zirgi nelec, par bezgaismu, un zirgu vērtība tiek pārvērsta viņu ādas un gaļas vērtībā, tas ir, tos novērtē tikai mirušus, un arī tad ne pārāk daudz.
Ceturtā daļa ir apelācija uz tehnisko progresu, ko sauc par sliktu viesi. Liriskais varonis rupji nosūta viņu ellē un nožēlo, ka bērnībā nav viņu noslīcinājis. Šī ir izplatīta personifikācija - liriskā varoņa atzīšana par urbanizācijas procesu kā dzīvu virzību uz priekšu, kā dzīvu būtni. Liriskais varonis saskata dzīvību it visā, pat dzelzī.
Sekojošās rindas parāda, ka liriskais varonis joprojām atšķir mehānisko, automātisko un reālo dzīvi. Parādās “tie”, kuri “stāv un skatās”, pieņem visas izmaiņas, krāso muti “ar skārda skūpstiem”. Šis pareģojums ir aktuāls arī mūsdienās, kad pat mīlestība kļūst automātiska un mehāniska.
Liriskais varonis sevi kontrastē ar pārējiem, dēvējot sevi par psalmu lasītāju, dziedot savas dzimtās valsts slavu. Tāpat kā otrajā daļā, krievu daba un zemnieki kļūst par viņa domubiedriem. Viņi arī saprot notiekošā neizbēgamību un katrs savā veidā pievienojas bēru dievkalpojumam. Pīlādzis, ap kuru rudenī mētājas sarkanās ogas, liriskam varonim atgādina cilvēku, kurš sita galvu pret sētu un lēja asinis uz sausajiem un aukstajiem smilšmāla. Cilvēks, tāpat kā daba, ilgojas, veicot viņam ierastās rituālās darbības: izgāžot “ciešanas” taljankas skaņās vai dzerot līdz nāvei ar krasu mēness spīdumu (metaforisks epitets). Šķiet, ka pagātnes cilvēki, tāpat kā daba, pasteidzina savu nāvi, lai dotu ceļu progresējošajam progresam. Melanholiju uzsver rudens dabas dabiskā izmiršana.
Mākslinieciskā oriģinalitāte
Jesenins plaši izmanto autora neoloģismus, bieži vien metaforiskus: svinēt, rudens, trevenchaty (no vārda koks saskaņā ar vārdu veidošanas modeli log), tuzhil (lietvārds no velkonis), bessyanny, sklen. Formāli pēdējais vārds ir dialektisks apstākļa vārds un nozīmē "ieliet traukā vienā līmenī ar malām". Bet dzejolī tas ir lietvārds, kas acīmredzot nozīmē lietainu, mitru laiku.
Metrs un atskaņa
Dzejolis ir rakstīts ar dolniku ar atšķirīgu zilbju skaitu pirmajā un trešajā daļā un ar trīsuzsvaru doļniku otrajā un ceturtajā daļā. Dolņiks ir raksturīgs tautas dzejai.
Atskaņa pārsvarā ir krusteniska, sieviešu atskaņa mijas ar vīriešu atskaņu. Pirmajā daļā daktiliskā atskaņa mijas ar vīrišķo atskaņu, un atskaņa ir daudzveidīga. Ja otrajā (pilnajā) piecrindiņā krusta atskaņa ir apvienota ar blakus esošo (AbAAb), tad nākamajā četrrindē ir krusta atskaņa (BgBg), bet pēdējās divās ir krusta atskaņa ar viena zaudēšanu. rinda paliek bez atskaņas: DeJzIZI. Tajā pašā laikā semantiska pilnība ir nevis četrrindēm, bet gan pieci un seši pantiem, kas pirmajai daļai piešķir ritmiskai prozai līdzīgu rečitatīvu kvalitāti.
Uz jautājumu: Steidzami nepieciešama autora uzdotā S. Jeseņina poēmas “Sorokoust” analīze Jaņa Solovjova labākā atbilde ir Kritika: Apokalipses laiks (Jesenina dzejolis "Sorokoust") E. B. Mekšs
Dzejolis "Sorokoust", pēc dažu memuāru autoru domām, un saskaņā ar Jeseņina vēstuli E.I. Livšitam, kas datēta ar 1920. gada 11. augustu, tika radīta Kaukāzā. Sižeta impulss bija epizode, kas notika vilciena Kislovodska - Batuma posmā Tikhoretskaja - Pjatigorska. Šo atgadījumu Jeseņins sīki aprakstījis vēstulē Livšitam: “Braucām no Tihoreckas uz Pjatigorsku, pēkšņi izdzirdējām kliedzienus, paskatījāmies ārā pa logu, un ko mēs redzējām, ka aiz lokomotīves no visa spēka auļo? Tas skrēja tik ātri, ka mums uzreiz kļuva skaidrs, ka viņš nez kādēļ nolēma viņu apdzīt. Viņš skrēja ļoti ilgi, bet beigās sāka nogurt, un kādā stacijā viņš tika pieķerts kādam tas ir nenozīmīgs, bet man tas daudz ko izsaka."
Šī epizode veidoja dzejoļa 3. nodaļas pamatu, kļūstot par sava veida sižeta epicentru. Bet par prototipu kļuva ne tikai epizode ar kumeļu. Kā atzīmē Jeseņina šī ceļojuma pavadonis Anatolijs Mariengofs, dzejolī atrodami vēl divi dzejnieka dzīves novērojumi:
“Derbentā,” raksta A. B. Mariengofs, “mūsu gids, savācot ūdeni no akas, palaida garām spaini.
Jeseņins to izmantoja savā uzrunā dzelzs viesim Sorokustā:<...>
Petrovska ostā bija vesels malārijas slimnieku vilciens. Mums bija jāredz krampji, kas bija patiesi briesmīgi. Cilvēki lēkāja uz saviem dēļiem kā gumijas bumbiņas, grieza zobus un svīda, dažreiz ledains, dažreiz kūpošs kā verdošs ūdens.
Filmā "Sorokoust":
Lūk, senais vēders
Tērauda drudzis dreb! "3
Derbenta epizode ar noslīkušo spaini kļuva par dzejoļa kompozīcijas modeli, kas asociatīvi korelē ar dzejnieka bērnības iespaidiem. Savā 1924. gada “Autobiogrāfijā” Jeseņins tos atcerēsies un pastāstīs, kā pusaudža gados viņu naktī pārsteidza šāds attēls:
"Naktī mierīgā laikā mēness stāv ūdenī, kad zirgi dzēra, man likās, ka viņi grasās dzert mēnesi, un es priecājos, kad tas kopā ar apļiem peld prom no viņu mutēm." V, 226).
Mariengofa pieminētās epizodes tiks iekļautas sadaļās, kas aptver “sarkanā krēpes kumeļa” un “vilciena” sacensību stāstījumu: 2. nodaļu pabeigs “tērauda drudža” tēls, bet 4. dzejnieks runā par "slikto viesi":
Žēl, ka bērnībā nevajadzēja
Slīkst kā spainis akā. (11, 73)
Alla Marčenko jau sen ir pamanījusi, ka Jeseņina darbu sižeti ir līdzīgi veģetatīvajai sistēmai, “pumpuru sižeta”4 attīstībā notiek dažādas pārvērtības. Dzejolī “Sorokoust” Pjatigorskas epizode neapšaubāmi kļuva par šādu “nieru sižetu”. Dzejolis pilnībā publicēts 1920. gada decembrī krājumā “Imagisti” (krājuma nosaukums norāda uz 1921. gada izdošanu). 5
Dzejnieks ne tikai izdeva dzejoli drukātā veidā, bet arī lasīja to tā laika dzejas vakaros. Viens no pirmajiem lasījumiem notika 1920. gada rudenī kafejnīcā Domino Maskavā. Literārā vakara dalībnieks I.V.Gruzinovs atzīmē, ka Jeseņins bija nedaudz mazdūšīgs: viņš gaidīja vardarbīgu auditorijas reakciju, taču tā nesanāca. Dzejnieks, raksta Gruzinovs, “jutās neveikli: viņš gaidīja kautiņu un pēkšņi... neviens neprotestē.”6 Jeseņinam patika klausītāju protesti citos dzejas vakaros, un šajā, kafejnīcā Domino, dzejnieks. pirmo reizi dzirdēt viņa jauno darbu profesionālu vērtējumu. Novērtējums nāca no personas, no kuras Jeseņins nebija gaidījis to dzirdēt. Atmiņu autors Ivans Gruzinovs savā atmiņā ierakstīja šādu dialogu starp Jeseņinu un Valēriju Brjusovu, kurš bija klāt vakarā kafejnīcā Domino:
"Vai jūs dzemdējat, Sergejs Aleksandrovičs?" smaidot jautā Valērijs Brjusovs.
Brjusova smaids ir saspringts: viņš mēģina pārslēgties no oficiālā toņa uz sirsnīgu un sirsnīgu.
"Jā," Jeseņins atbild neskaidri.
- Dzemdēt, dzemdēt! - Brjusovs mīļi turpina. Šajā Brjusova sirsnībā bija jūtams skaitītāja apstiprinājums un uzmundrinājums pret jauno dzejnieku."
Avots: es
Atbilde no Nastjuša[meistars]
Sorokoust ir četrdesmit dienu ar likumu noteikts dievkalpojums. Mirušā piemiņa. Darba pirmajā daļā autors nekavējoties paziņo savu lomu, uzdevumu:
Tikai man, kā psalmu lasītājam, dziedāt
Aleluja pār mūsu dzimto zemi.
Kas notika? Kāpēc pār mūsu dzimto zemi skan halleluja?
1917. gads - dzejnieks, tāpat kā daudzi sava loka mākslinieki, sastapās ar cerībām uz atjaunošanos, uz laimīgu pavērsienu zemnieku sētā. Jeseņina dzejā 1917. gadā parādās jauna Krievijas sajūta: "Darva jau nomazgāta, izdzēsta / Atdzimstošā Krievija". Šī laika dzejnieka jūtas un noskaņas ir ļoti sarežģītas un pretrunīgas - tās ir gaišā un jaunā cerības un gaidas, taču tās ir arī satraukums par dzimtās zemes likteni, filozofiskas domas par mūžīgām tēmām. Viena no tām - dabas un cilvēka prāta sadursmes tēma, iebrūkot tajā un sagraujot tās harmoniju - skan S. Jeseņina dzejolī “Sorokoust”. Tajā par centrālo vietu kļūst konkurence starp kumeļu un vilcienu, kas iegūst dziļi simbolisku nozīmi. Tajā pašā laikā kumeļš iemieso visu dabas skaistumu, tā aizkustinošo neaizsargātību. Lokomotīve iegūst draudīga briesmoņa vaibstus. Jeseņina “Sorokoustā” mūžīgā dabas un saprāta konfrontācijas tēma, tehnoloģiskais progress saplūst ar pārdomām par Krievijas likteni.
Dzejolis "Sorokoust", pēc dažu memuāru autoru domām un saskaņā ar Jeseņina vēstuli E.I. 1920. gada 11. augusta Livshits tika izveidots Kaukāzā. Sižeta impulss bija epizode, kas notika vilciena Kislovodska - Batuma posmā Tikhoretskaja - Pjatigorska. Šo atgadījumu Jeseņins sīki aprakstījis vēstulē Livšitam: “Braucām no Tihoreckas uz Pjatigorsku, pēkšņi izdzirdējām kliedzienus, paskatījāmies ārā pa logu, un ko mēs redzējām, ka aiz lokomotīves no visa spēka auļo? Tas skrēja tik ātri, ka mums uzreiz kļuva skaidrs, ka viņš nez kādēļ nolēma viņu apdzīt. Viņš skrēja ļoti ilgi, bet beigās sāka nogurt, un kaut kādā stacijā viņš tika pieķerts šī epizode ir nenozīmīga, bet man tā pasaka daudz. 2
Šī epizode veidoja dzejoļa 3. nodaļas pamatu, kļūstot par sava veida sižeta epicentru. Bet par prototipu kļuva ne tikai epizode ar kumeļu. Kā atzīmē Jeseņina šī ceļojuma pavadonis Anatolijs Mariengofs, dzejolī atrodami vēl divi dzejnieka dzīves novērojumi:
“Derbentā,” raksta A. B. Mariengofs, “mūsu gids, savācot ūdeni no akas, palaida garām spaini.
Jeseņins to izmantoja savā uzrunā dzelzs viesim Sorokustā:<...>
Petrovska ostā bija vesels malārijas slimnieku vilciens. Mums bija jāredz krampji, kas bija patiesi briesmīgi. Cilvēki lēkāja uz saviem dēļiem kā gumijas bumbiņas, grieza zobus un svīda, dažreiz ledains, dažreiz kūpošs kā verdošs ūdens.
Filmā "Sorokoust":
Lūk, senais vēders
Tērauda drudzis dreb!" 3
Derbenta epizode ar noslīkušo spaini kļuva par dzejoļa kompozīcijas modeli, kas asociatīvi korelē ar dzejnieka bērnības iespaidiem. Savā 1924. gada “Autobiogrāfijā” Jeseņins tos atcerēsies un pastāstīs, kā pusaudža gados viņu naktī pārsteidza šāds attēls:
"Naktī mierīgā laikā mēness stāv ūdenī, kad zirgi dzēra, man likās, ka viņi grasās dzert mēnesi, un es priecājos, kad tas kopā ar apļiem peld prom no viņu mutēm." V, 226).
Mariengofa pieminētās epizodes tiks iekļautas sadaļās, kas aptver “sarkanā krēpes kumeļa” un “vilciena” sacensību stāstījumu: 2. nodaļu pabeigs “tērauda drudža” tēls, bet 4. dzejnieks runā par "slikto viesi":
Žēl, ka bērnībā nevajadzēja
Slīkst kā spainis akā. (11, 73)
Alla Marčenko jau sen ir pamanījusi, ka Jeseņina darbu sižeti ir līdzīgi veģetatīvajai sistēmai, “pumpuru gabals” 4 savā attīstībā piedzīvo dažādas pārvērtības. Dzejolī “Sorokoust” Pjatigorskas epizode neapšaubāmi kļuva par šādu “nieru sižetu”. Dzejolis pilnībā publicēts 1920. gada decembrī krājumā “Imagisti” (krājuma nosaukumā norādīts 1921. gada izdošana). 5
Dzejnieks ne tikai izdeva dzejoli drukātā veidā, bet arī lasīja to tā laika dzejas vakaros. Viens no pirmajiem lasījumiem notika 1920. gada rudenī kafejnīcā Domino Maskavā. I.V. Literārā vakara dalībnieks Gruzinovs atzīmē, ka Jeseņins bija nedaudz mazdūšīgs: viņš gaidīja vardarbīgu auditorijas reakciju, taču tā nenotika. Dzejnieks, raksta Gruzinovs, "jutās neveikli: viņš gaidīja kautiņu un pēkšņi... neviens neprotestē." 6 Jeseņins joprojām baudīs klausītāju protestus citos dzejas vakaros, un šajā, kafejnīcā Domino, dzejnieks pirmo reizi dzirdēs sava jaundarba profesionālu vērtējumu. Novērtējums nāca no personas, no kuras Jeseņins nebija gaidījis to dzirdēt. Atmiņu autors Ivans Gruzinovs savā atmiņā ierakstīja šādu dialogu starp Jeseņinu un Valēriju Brjusovu, kurš bija klāt vakarā kafejnīcā Domino:
"Vai jūs dzemdējat, Sergejs Aleksandrovičs?" smaidot jautā Valērijs Brjusovs.
Brjusova smaids ir saspringts: viņš mēģina pārslēgties no oficiālā toņa uz sirsnīgu un sirsnīgu.
Jā,” Jeseņins atbild neskaidri.
Dzemdēt, dzemdēt! - Brjusovs mīļi turpina. Šajā Brjusova sirsnībā bija jūtams skaitītāja apstiprinājums un uzmundrinājums pret jauno dzejnieku." 7
Uzmundrinājumu par Jesenina dzejoli Brjusovs noteikti izteiks Politehniskā muzeja apmeklētājiem, kuri atšķirībā no kafejnīcas Domino apmeklētājiem Sorokustas sākumu sagaidīja ar protesta saucieniem. Un tad, saskaņā ar memuāriem I.N. Rozanova: "Brjusovs pieceļas un saka:
Jūs esat dzirdējuši tikai sākumu un neļaujat dzejniekam runāt. Ceru, ka klātesošie man noticēs, ka es kaut ko saprotu no dzejas. Un tāpēc es apgalvoju, ka šis Jeseņina dzejolis ir labākais no visiem, kas pēdējo divu vai trīs gadu laikā ir parādījušies krievu dzejā."
Tātad, pēc Brjusova domām, Jeseņina Sorokoust ir “labākais no visa, kas tajos gados parādījās krievu dzejā”. Vērtējums var būt pārvērtēts, taču diezgan taisnīgs, jo Jeseņins savā dzejolī nostiprinās 20. gadsimta konflikta arhetipu, kas mūsdienās tiks apzīmēts kā ekoloģisks. [Literārās nepārtrauktības ziņā, kā pareizi atzīmē A.V. Kuļiņičs, Jeseņina dzejolis “neapšaubāmi atgriežas pie Baratynska filozofiskās dzejas tradīcijām, viņa domām par “dzelzs laikmetu” (AV. Kulinich. “Brīnišķās gaismas Epifānija” // Krievu filoloģija. Ukraiņu Biļetens. - 1995. - Nr. 2-3. -S 35).] Visi 20. gadsimta satricinājumi - revolucionāri politiski, militāri, ekonomiski - tikai paātrinās šo konfliktu. viņš redzēja un novērtēja likuma mīdīšanu", biosfēras dzīves 9. likumu. Tāpēc kumeļa un tvaika lokomotīves „trako skrējienu" attēls ir kļuvis par ierastu simbolu mākslā. Tādējādi g. 1923. gadā Aleksejs Gaņins pabeigs savu romānu "Rīt" ar līdzīgu, bet skarbāk attēlotu ainu bez Jeseņina skumjām par aizejošo:
"... Skumji steidzoties no purva miglām:
E-i-goo-re... br-a-tts mo-o-o-y, es nezinu... Kā viņa redzēja gar čugunu, un viņš nāca tuvāk, tuvāk: es kliedzu uz viņu: esi laipns . . Pagriezies... Un viņš, necilvēks, svilpa, bet es pat neatceros, kas notika... Pamodos es - es gulēju zem nogāzes, un man blakus bija aste un nags. , un tas arī viss, bet no viņa nebija ne miņas. Smēķē tikai aiz meža." 10
Modificētā formā tas pats konflikts ir attēlots Artema Veselija romānā “Krievija, kas mazgāta asinīs”, tikai kumeļa (zirga) vietā rakstnieks attēloja pasaulīgu vērsi, kurš nosaukts mūsdienu garā, Anarhists:
“Pa krastmalu skrāpēja graudu vilciens, kas gāja uz augšu [Tagad mēs labi zinām, kā militārā komunisma laikmetā veidojās graudu vilcieni - pārtikas vienības izslaucīja visus graudus no ciemiem, nolemjot iedzīvotājus badam Veselijs, tāpat kā daudzi tā laika daiļas sirds utopisti, uzskatīja nāves ciematus par normālu lietu.] Lokomotīve slīdēja, nogurusi elsoja, stenēja un vilka asti ar tik grūtībām, ka šķita, ka tā kustējās ne vairāk kā vienu asiņu minūtē anarhists sita sev pa sāniem ar smagu asti kā virvi ar pūkainu galu, ar nagiem metot smiltis un, noliecis galvu pret zemi, ar nāvējošu rūkoņu ātri metās pretī lokomotīvei un brauca. viņa varenie ragi lokomotīves krūtīs... Laternas jau bija notriektas, priekša saspiesta, bet lokomotīve - melna un šņācoša - virzījās uz priekšu: kāpumā mašīnists nevarēja apstāties " . Cīņas fināls ir tāds pats kā Jeseņinam; tikai traģiskāk: “Atbrīvojot savus pēdējos spēkus ar šausmīgu rūkoņu, viņš (bulis - E.M.) nokrita uz ceļiem ienaidnieka priekšā, tad lēnām sabruka uz sāniem un noguris aizvēra acis, salipis kopā ar asinīm...
No čuguna riteņa apakšas izšļakstījās balts kauls. Vilciens pabrauca garām Homutovo neapstājoties..." 11 Šajā attēlā viss ir simbolisks, sākot ar ciema nosaukumu "Homutovo", dzelzceļa pacelšanos, kuru pārvar vilciens ar zemniekiem atņemtajiem graudiem, mašīnists, kurš neaptur vilcienu un, protams, pasaulīgo bulli ar politizētu iesauku “Anarhists”. stereotips attēlo “dzelzs zirga” uzvaras rezultātus pār dzīvajiem:
Un meža attālums dārdēja
Blāva burta A skaņa,
Un traktors iznāca pērkons,
Ar purnu griežot caur plakstiņiem.
Un vāju dzīvnieku pūļi,
Krīt pelnos un putekļos,
Skatījāmies ar pirmdzimtā acīm
Uz atjaunoto zemes seju. 12
Sadursmes “dzelzs zirgs - dzīvs zirgs” mākslas attīstības piemērus var pavairot; tie visi (par spīti mainīgumam) demonstrēs neomīta veidošanos par mehāniskā progresa spēku pār inerto dabu. [Krievu pagrīdes dzejnieks Leonīds Gubanovs jau 20. gadsimta 2. pusē, izmantojot Jeseņina motīvus, dzejolī “Akvarelis nevainīgām sirdīm” rakstīja:
Un Krievijā ir tāda žēlastība!
...............................................
Ko es varu teikt, un zirgs tur ir ļoti reti sastopams,
dzelzs dzīvnieki burst,
un labāko templi viņi pārvērta par kautuvi,
labākais templis tika pārvērsts par baseinu,
un sātana bērni priecājas.(L. Gubanovs. Eņģelis sniegā: Dzejoļi. - M., 1994. - P. 41-42).
1918. gadā dzejolī “Es atstāju savas mājas” Jeseņins atšifrēja kļavas simboliku šādi:
Un es zinu, ka tajā ir prieks
Tiem, kas skūpsta lietus lapas,
Jo tā vecā kļava
Galva izskatās kā man.(I, 168)
"Sorokoustā" rindas par "dzelteno vēju", kas ķemmējot "lapas no kļavām", var saprast kā liriskā varoņa upurējošu iesaistīšanos dabas pasaules nāvē. Šis motīvs tiks turpināts dzejoļa 4. nodaļā: “Tikai man kā psalmu lasītājam dziedāt / Aleluja pār savu dzimto zemi.”] Un tikai Jeseņins 1920. gadā traģiski pareģoja krievu ciema bēdīgo likteni, kas kļuva par miljono svētlaimīgas utopijas izveides upuri.
Dzejolis ir strukturēts kā ciema Apokalipse nāves tēma, kas iemiesota simbolos, noteiks liriskā sižeta un kompozīcijas attīstību. Nāves simbolika jau ir ietverta nosaukumā. Saskaņā ar Baznīcas slāvu vārdnīcu, sorokoust ir “nelaiķa piemiņa četrdesmit dienas, skaitot no viņa nāves dienas, šī piemiņa galvenokārt sastāv no liturģijas veikšanas mirušā piemiņai, un par viņu tiek dziedātas arī litias”. 13 Šajā skaidrojumā mums ir svarīgi vārdi “liturģija” un “litijs”. Liturģija, kā skaidro tajā pašā Baznīcas slāvu vārdnīcā, ir grieķu vārds, “burtiski nozīmē kopīgu lietu, sabiedrisku kalpošanu”, 14 un litia “tiek saukta par lūgšanu, kas tiek veikta baznīcas vestibilā vai pat pilnīgi ārpus tā (laukumos, laukos). u.c.), lai visi pareizticīgie kristieši varētu piedalīties šajā lūgšanā un tādējādi tā būtu burtiski visas valsts mērogā. 15
Nāves rags pūš, pūš!
Kas mums jādara, kas mums jādara tagad?
Uz ceļu dubļainajiem augšstilbiem?
Jūs, dziesmu blusu mīļotāji,
Vai jūs vēlētos zīdīt želeju?
Ir pilns lēnprātības svinēt,
Vai jums tas patīk vai nē, jūs zināt, ņemiet to.
Ir labi, ja krēsla ķircina
Un viņi to ielej tavā resnajā ēzelī
Asiņainā rītausmas slota.
Drīz saldējums balinās ar kaļķi
Tas ciems un šīs pļavas.
Tev nav kur paslēpties no nāves,
No ienaidnieka nevar izbēgt.
Šeit viņš ir, šeit viņš ir ar dzelzs vēderu,
Pievelk pirkstus līdzenumu rīklēm,
Vecās dzirnavas ved pie auss,
Es uzasināju savu frēzēšanas degunu.
Un pagalma klusais vērsis,
Ka viņš izlēja visas savas smadzenes uz telēm,
Noslauku mēli uz vārpstas,
Es jutu nepatikšanas pār laukumu.
Ak, vai tas nav tikai ārpus ciemata?
Lūk, kā ermoņika nožēlojami raud:
Tala-la-la, tili-li-gom
Karājās virs baltas palodzes.
Un rudens dzeltenais vējš
Vai ne tāpēc, pieskaroties zilajiem viļņiem,
It kā ar zirga ķemmi,
Noņem lapas no kļavām.
Viņš nāk, viņš nāk, briesmīgs sūtnis,
Sāp piektais lielgabarīta biezoknis.
Un dziesmas kļūst arvien alkatīgākas
Skanot vardei, kas čīkst salmos.
Ak elektriskais saullēkts
Siksnām un caurulēm ir cieša saķere,
Lūk, senais vēders
Tērauda drudzis dreb!
Vai esi redzējis
Kā viņš skrien pāri stepēm,
Slēpjas ezera miglās,
Krākšana ar dzelzs nāsi,
Vilciens uz čuguna kājām?
Caur lielo zāli
Kā izmisīgu sacensību festivālā,
Metot plānās kājas uz galvu,
Sarkankrēpes kumeļš gallopē?
Dārgais, dārgais, smieklīgais muļķis,
Nu, kur viņš ir, kur viņš dodas?
Vai tiešām viņš nezina, ka dzīvo zirgi
Vai tērauda kavalērija uzvarēja?
Vai tiešām bezgaismas laukos viņš to nezina
Viņa skriešana neatgriezīs šo laiku,
Kad pāris skaistas stepju krievu sievietes
Vai jūs Pečeņegus iedevāt par zirgu?
Liktenis izsolē to pārkrāsoja savādāk
Mūsu sasniedzamība, ko pamodināja slīpēšana,
Un par tūkstošiem mārciņu zirga ādas un gaļas
Tagad viņi pērk lokomotīvi.
Sasodīts, nejaukais viesis!
Mūsu dziesma ar jums nedarbosies.
Žēl, ka bērnībā nevajadzēja
Slīkst kā spainis akā.
Viņiem ir labi stāvēt un skatīties
Mutes apgleznošana ar skārda skūpstiem, -
Tikai man, kā psalmu lasītājam, dziedāt
Aleluja pār mūsu dzimto zemi.
Tāpēc septembra rītā
Uz sausa un auksta smilšmāla,
Mana galva atsitās pret žogu,
Pīlādžu ogas ir izmirkušas asinīs.
Tāpēc spriedze ir pieaugusi
Zvanošās taljankas burzmā.
Un cilvēks, kas smaržo pēc salmiem
Aizrīties no vēsā mēness spīduma.
Sorokoust ir četrdesmit dienu ar likumu noteikts dievkalpojums.
Mirušā piemiņa.
Sergejs Aleksandrovičs Jeseņins dzimis 1895. gada septembrī Konstantinovas ciemā, Rjazaņas provincē, turīgu zemnieku ģimenē. 1904. gadā Jeseņins tika nosūtīts uz Konstantinovska Zemstvo četrgadīgo skolu, bet 1909. gadā viņš tika nosūtīts turpināt mācības Spas-Kļepikovska otrās klases baznīcas skolotāju skolā. 1912. gadā pēc skolas beigšanas viņš aizbrauca uz Maskavu ar stingru nolūku nodoties dzejai. 1913. gadā Jeseņins dabūja darbu Sitina tipogrāfijā - vispirms par krāvēju, bet pēc tam par korektoru.
1925. gada decembra beigās Jeseņins ierodas no Maskavas uz Ļeņingradu. Naktī uz 28. decembri viņš tika atrasts miris viesnīcā Angleterre. Viņš tika apbedīts Vagankovskoje kapsētā Maskavā.
1920. gada augustā dzejnieks rakstīja dzejoļus par savas dzimtās ciematu pasaules “Sorokoust” nāvi. Dzejoļa nosaukums ir ļoti simbolisks, jo tas nozīmē dievkalpojumu mirušajam, kas tiek veikts četrdesmit dienu laikā no miršanas dienas.
Darba pamatā ir Jeseņina 1920. gada 11.–12. augusta vēstulē E.I. Livšicam aprakstītā epizode: “Braucām no Tihoreckas uz Pjatigorsku, pēkšņi dzirdam kliedzienus, skatāmies pa logu, un kas? Mēs redzam mazu kumeļu, kas aiz lokomotīves auļo, cik ātri vien spēj. Viņš tik ļoti auļo, ka mums uzreiz kļuva skaidrs, ka viņš nez kāpēc nolēma viņu apdzīt. Viņš ļoti ilgi skrēja, bet beigās sāka nogurt, un kādā stacijā viņu notvēra. Kādam epizode var būt nenozīmīga, bet man tā pasaka daudz. Tērauda zirgs uzvarēja dzīvu zirgu. Un šis kumeļš man bija vizuāls, mīļš, apdraudētais ciema tēls...”
Dzejnieks paziņo par visu dzīvo būtņu traģisko nāvi, kas ir neaizsargāts nevienlīdzīgā cīņā ar dzelzs viesi. Jeseņins korelē un kontrastē dzelzs vilcienu un dzīvu zirgu: vilcienam ir dzelzs nāsis, vilciens kursē - kumeļš lec, pāri stepēm - pa lielu zāli, čuguna ķepas - tievas kājas. Negaidīts un bezcerīgs epitets - “starojošie” lauki. Autora mūsdienu dzīve, tehnoloģiskais progress, kas virzās uz priekšu visās jomās, devalvē visu dabisko un patiesi dzīvo.
“Sorokoust” ir rekolekcija saskaņā ar tradicionālo tautas dzīvesveidu. “Briesmīgais vēstnesis” ar “dzelzs vēderu” un “lielgabarīta” papēdi cieši saspiež un žņaudz “līdzenumu rīkles”. Ciemu satricina tērauda drudzis. Tagad, kad turpinās rūpnieciskais uzbrukums dabai, upju un ūdenskrātuvju piesārņošana un mežu izciršana, mēs sākam saprast šos Jeseņina dzejoļus nevis kā atpalikušus patriarhālus, bet gan kā reālus draudus visai cilvēcei.
Vasilijs Šuksins “Saule, vecais vīrs un meitene”