Biraz önce, uzun sessizlik nedeniyle kütüphane topluluğunu endişelendiren RBA Başkanı V. Firsov şunları söyledi: "Kütüphaneleri tek bir tüzel kişilik olarak birleştirmek benim açımdan uygunsuzdur", Nihayet "Genel olarak Rus medeniyetinin ayrılmaz bir unsuru olan MFN'dir." Saygın profesörlerin ilk konuşmalarında dile getirilen şeyin bu tarihi ve kültürel argüman olduğunu hatırlayalım: A. Mazuritsky, A. Sokolov, V. Leonov, Stolyarov. Kütüphane hizmetlerindeki toplam deneyimleri neredeyse Milli Kütüphane'nin yaşına eşit olan iki Moskovalı ve iki Leningrad-St. Petersburg sakini! Ulusal kütüphanelerin birleştirilmesi sorununu gündeme getirmenin saçmalığına ilk işaret edenler onlardı. Medyada fikrini yayınlamaya karar veren herkes tavrını net bir şekilde dile getirdi: “Birleşmeye karşıyız!” Milli Kütüphane'nin 310 çalışanı, mevcut durumun anlaşılması ve Milli Kütüphanelerin yetersiz idari müdahalelerden korunması talebiyle Rusya Federasyonu Başkanı'na bir mektup gönderdi.
Kanun açısından RSL ve RNL'yi birleşme (yeni bir tüzel kişilik oluşturma) veya ilhak yoluyla birleştirmek mümkündür. Gerçekte başka bir büyükşehir “ele geçirmesi” meydana gelebilir. St. Petersburg yeni örgütün "kuyruğunu" alacak. Milli Kütüphane statüsü sona erecek, ülkemizin milli kütüphanesi olarak 200 yıllık geçmişi sona erecektir. Pek çok okuyucu ve bilim adamı bunu kabul etmek istemiyor. “Rusya Milli Kütüphanesinin yıkılmasına karşı” dilekçesi internette yaklaşık 7.000 imza aldı. Henüz RNL ve RSL'yi birleştirme fikrini kamuya açık bir şekilde desteklemeye hazır herhangi bir uzman bulunmuyor.
Rusya Federasyonu'nun bazı kurucu birimlerinde, körlerden merkezi evrensel kütüphanelere kadar çocuk, gençlik ve kütüphanelerin birleştirilmesiyle “optimizasyon” süreci aktif olarak devam etmektedir. Tartışmaya bilim camiasının ve kütüphane topluluğunun katılımı olmadan. Sonuçta yasa, kurucuların yetkileri dahilinde aldıkları kararlar için gerekçe gerektirmiyor. Kültür Bakanlığı'nın bölgeler için hazırladığı sosyal standartlar, ülkedeki belediye kütüphaneleri ağının %30-40 oranında azaltılmasını mümkün kılmaktadır. Böyle bir kütüphane politikasına kimin ihtiyacı var?
Peki “kapalı” bir karar vermenin imkansız hale geldiğinden emin olabilir miyiz?
Alexander Visly, Ekho Moskvy radyosuna verdiği röportajda doğrudan şunları söyledi: “...kamuoyunda konuşulanlar da çok güzel. Bu da en üst düzeyde alınacak bazı mantıklı, doğru kararlara zemin hazırlıyor.” Hükümet düzeyinde ne tür doğru kararlar tartışılabilir? Elektronik kaynakların birleştirilmesi, ortak teknolojik çözümlerin kullanılması ve bilimsel faaliyetlerin koordine edilmesinden bahsedersek, bu konular kurucunun görev ve yetkilerini yerine getiren Rusya Devlet Kütüphanesi, Rusya Milli Kütüphanesi ve Kültür Bakanlığı'nın yetkisi dahilindedir. Hükümet tarafından Kütüphaneler tüzüğünde yer almaktadır. “İdari birleşmenin gerekip gerekmediği benim yetki alanım değil, bizzat Hükümetin, hatta Kültür Bakanlığı'nın yetkisindedir. O halde karar versin”- diyor A. Visly. Ancak basit bir sorunun hala cevabı yok: RSL ve NRL liderleri başlangıçta Hükümet Başkanına hangi öneriyle yaklaştılar, V. Medinsky Başbakan'dan hangi öneriyi desteklemesini istedi? Ne yazık ki, sorunlu durumun tamamı için bu “referans noktası” topluma sunulmadı.
Rusya Devlet Başkanı'nın kararnamesine göre Rusya Ulusal Kütüphanesi (RNL), özellikle değerli bir ulusal miras nesnesidir ve Rusya Federasyonu halklarının tarihi ve kültürel mirasını oluşturur. Rusya Ulusal Kütüphanesi dünyanın en büyük kütüphanelerinden biri, Rusya'nın ikinci en büyük koleksiyonu ve şimdi üzerinde ciddi bir tehdit var - onu optimize etmek ve Rusya Devlet Kütüphanesi ile birleştirmek istiyorlar. Bu da Milli Kütüphane'nin, koleksiyonlarının tamamlanmasını garanti altına alan yeni kitap yayınlarının yasal olarak teslim alınması hakkını kaybetmesine yol açacaktır. Bağımsız bir varlık olarak Milli Kütüphane'nin yok edilmesi, yalnızca Rus bilimine ve Rusya'nın kültür başkenti St. Petersburg'a değil, aynı zamanda tüm milli kütüphane işine onarılamaz bir darbe indirecektir. Size Edebiyat Yılı'nda ülkenin INION RAS kütüphanesini ve yeni oyunculuğu zaten kaybettiğini hatırlatmama izin verin. INION Direktörü Ilya Zaitsev artık doğrudan ülkenin “ateş öncesi” INION'a ihtiyacı olmadığını belirtiyor: “Dünya değişti. Herhangi bir ülkeden herhangi bir kitabı sipariş edebilirsiniz. Çevirmek de sorun değil. İnternette çok miktarda bilgi var. Dolayısıyla bu INION modern gerçekliklere uymuyor” diyor Polit.ru, Zaitsev'in sözlerini aktarıyor.
www.nlr.ru
Belki bu diğer büyük kütüphaneler için de söylenebilir? Ancak INION çalışanı Svetlana Pogorelskaya'nın Zaitsev'in sözlerine harika bir yorumu var: “Bu doğru değil. Öncelikle “herhangi bir ülkedeki herhangi bir kitabı” “sipariş edemezsiniz”, ancak SATIN ALABİLİRSİNİZ. Bunu ne bir öğrenci ne de bir yüksek lisans öğrencisi karşılayabilir. Bu kitabın bir kopyasına veya bilgisayarların bu kitabın dijitalleştirilmiş versiyonuna erişmesine izin veren bir lisansa ihtiyaçları var. İkincisi, "çeviri sorun olmayacak" (c) - evet, evet - örneğin Google aracılığıyla Japonca'dan Rusçaya makine çevirisi. Üçüncüsü, internette arşivlere ve makalelere tüm erişim ücretlidir, lisans satın almanız gerekir ve bunun için bir kütüphaneye ihtiyacınız vardır. Enstitünün kütüphane ve özet hizmetlerinin "herhangi bir ülkede kitap sipariş edemeyenler" ve "sorunsuz bir şekilde tercüme edemeyenler" için, mezun öğrenciler için olduğunu hesaba katmadan, insanların zengin bakış açılarından bakmaları şaşırtıcı. öğrenciler, Rus bölgelerindeki bilimsel personel için "Dünya değişti", evet. Bazıları zengin olurken bazıları fakirleşti ve zenginler fakirleri anlamayı bıraktı.” "Mösyö'nün FANO'nun kışkırtmasıyla planlarının kitap stoklarını yarıya indirmek veya dörde katlamak olduğundan" endişeleniyor.
INION kütüphanesi ve Rusya Ulusal Kütüphanesi ile ilgili sorun, hükümetin bilim ve kültür harcamalarını azaltmak ve genel olarak çeşitli kültür kurumlarının çeşitliliğini azaltmak için mümkün olan ve olmayan her yolu arayan mevcut hükümetin mantığına mükemmel bir şekilde uyuyor. RNL ayrıca 2016 yılında müdürünü değiştirdi - Kültür Bakanı'nın kararı ile 2009'dan 2016'ya kadar başkanlık yapan Alexander Visly bu göreve atandı. Rusya Devlet Kütüphanesi. Şubat 2016'da İzvestia gazetesine verdiği röportajda kendisi de şunu söyleyen yeni lidere hangi görevlerin verildiğini kimse gerçekten saklamadı: "Tarihsel emsaller vardı ve kütüphaneleri birleştirmede yanlış bir şey olmadığını gösterdi." Visly'nin, NSL'yi bağımsız bir yapı olarak ortadan kaldırmak için özel bir operasyonu başarıyla yürütmek üzere St. Petersburg'a transfer edildiği oldukça açık.
Rusya Milli Kütüphanesi'nin yeni genel müdürü, kütüphane binalarını giderek daha fazla kültürel öneme sahip nesneyi yutan doyumsuz Rus Ortodoks Kilisesi'ne vermeye başladı. Böylece, bu yılın 1 Eylül'üne kadar Rusya Ulusal Kütüphanesi, Obvodny Kanalı'ndaki binalarından birini (1880'lerde inşa edilmiştir) St. Petersburg piskoposluğuna devredecek. Visly gibi: “Bina Rus Ortodoks Kilisesi'ne devrediliyor. Elbette bu İshak meselesindeki kadar acil bir konu değil çünkü bu bina eskiden kiliseye aitti. Ama orada çok değerli bir fon var, kişisel kütüphaneler orada tutuluyor...”
10 Ocak'ta, kütüphane bilimi alanında uzman Pedagoji Bilimleri Doktoru Alexander Mazuritsky, Rusya Ulusal Kütüphanesi ile Rusya Devlet Kütüphanesi'ni birleştirme projesinin son aşamasına yaklaştığını yazdı: “Ve sonra, Yeni Yıl, Rusya Federasyonu Hükümet Başkanı, Rusya Federasyonu Kültür Bakanı V.R. Medinsky'den Rusya Devlet Kütüphanesi (V.I. Gnezdilov) ve Rusya Ulusal Kütüphanesi'nin (A.I. Visly) ortak önerisini destekleme talebiyle bir çağrı aldı. Birleşme hakkında. İtirazın yazarlarının argümanı da biliniyor. RSL ve Milli Kütüphane'nin birleşmesinin dünyanın en büyük milli kütüphanesinin (30 milyondan fazla kitap ve 1,5'ten fazla) oluşmasını sağlayacağını iddia ediyorlar. milyon kopya el yazısı ve basılı kitap anıtları), işlevlerin tekrarını ortadan kaldıracak ve birleşik kütüphanenin verimliliğini artırın."
Rusya Milli Kütüphanesi Müdürü Alexander Visly. Fotoğraf: “TASS”
"Ayrıca," Mazuritsky'nin belirttiği gibi, "A.I. Visly ve V.I. Gnezdilov'a göre, kütüphanelerin birleşmesi "ebedi" depolama için gereken basılı materyallerin kopya sayısını yarıya indirecek ve bu da sorunu 15-20 yıl boyunca çözme fırsatı sağlayacak. (Dikkat! Aslında bu neşeli beyan, mega şehirlerden birinin - Moskova veya St. Petersburg - Rusya'da yayınlanan tüm yayınların yasal kopyalarını almayacağı anlamına geliyor (ve aslında her ikisi de ilerleme kaydetti). bilim ve eğitim merkezleri!), ya da en kötü ihtimalle kütüphane ile şubesi arasında şu prensibe göre dağıtılacaklar: bu benim için, bu senin için, bu da benim için.)"
Change.org'da bir imza kampanyası oluşturuldu "Rusya Milli Kütüphanesi'nin yıkılmasına karşı". Bugüne kadar 2 binden fazla kişi tarafından imzalandı. Dilekçede şu talepler yer alıyor: “Mevcut durumla bağlantılı olarak biz, St. Petersburg'un bilim, kültür ve eğitim kurumlarının çalışanları olarak şunu gerekli görüyoruz:
1. Rusya'nın en eski halk kütüphanesi olan ve özellikle değerli bir kültürel varlık statüsüne sahip olan Rusya Milli Kütüphanesi'nin bağımsızlığının korunması.
2. Rusya Milli Kütüphanesi'nin, 29 Aralık 1994 tarih ve 77-FZ sayılı “Belgelerin Yasal Depozitosu Hakkında” Federal Kanunu uyarınca yasal depozito alma hakkını koruyun.
3. Milli Kütüphane'nin Moskovsky Bulvarı'ndaki yeni binası için depolama tesislerinin inşaatının tamamlanması (ikinci aşama) ve diğer kütüphane binalarının zamanında onarılması sürecini kontrol altına almak.”
Bu öneriler oldukça makul, ancak bunların uygulanması, devlet ve Rus kültürünün korunmasıyla ilgilenen tüm sivil toplumun aktif katılımını gerektirecek. Onurlu kütüphaneciler zaten Başkan Putin'e açık bir mektup göndererek en büyük kütüphanelerin birleşmesine karşı protestolarını ifade ettiler." "Ülkemizde kütüphane sisteminde uzun vadeli ve tutarlı bir yıkım yaşandı. Belediye kütüphaneleri ağı her yıl 700 - 900 kurum azalıyor ve nitelikli personel çıkışı yaşanıyor. Kütüphane okulu ve kütüphane bilimi krizde. Rusya Kültür Bakanlığı'nın kütüphane politikası, kütüphanelerin kitap dağıtımı ve okumayı teşvik eden bir kamu kurumu olarak korunmasını öngören "Devlet Kültür Politikasının Temelleri" ile çelişmektedir. En büyük iki ulusal kütüphaneyi - Rusya Devlet Kütüphanesi (RSL, Moskova'daki V.I. Lenin'in adını taşıyan eski SSCB Devlet Kütüphanesi) ve Rusya Ulusal Kütüphanesi'ni (RSFSR'nin eski Devlet Halk Kütüphanesi RNL) birleştirme niyeti özellikle endişe vericidir. Adını M. E. Saltykov-Shchedrin'den almıştır), üç bilim doktoru Valery Leonov, Arkady Sokolov ve Yuri Stolyarov tarafından imzalanan mektuplarında şöyle yazmaktadır.
Mektubun yazarları şunları da belirtiyor: “Rus kütüphanelerinin kaderinin, kütüphane profesyonellerinin katılımı olmadan yabancılar tarafından belirlenmesini, kütüphane görevlilerinin ve bakanlık yetkililerinin ne tür ulusal kütüphanelere ihtiyacımız olduğunu dikte etmesini saçma ve üzücü buluyoruz.<...>Sizden yaklaşan kütüphane karşıtı, kültür karşıtı eylemi önlemenizi rica ediyoruz."
11 Ocak'ta RNB Genel Müdürü Alexander Visly, yaklaşan birleşmeyle ilgili bilgileri inkar etmediği bir basın toplantısı düzenledi. Yetkili, "Ülkenin iki büyük kütüphanesinde 'bir şeyin birleştirilmesi gerektiğine' dair konuşmalar 20 yıldır sürüyor ve şimdi yeni bir artış var" diye güvence verdi. - 2002 tarihli hükümet kararnamesi taslağını bile gördüm. Hikaye açık: Ülkede iki ulusal kütüphane çok fazla, ancak üçü biraz fazla (Yeltsin Kütüphanesi'nin de ulusal statüsü var). Şimdi bu hikaye yeniden ortaya çıktı... Sanırım zaman geçecek ve tekrar tekrar ortaya çıkacak...'' Novaya Gazeta - St. Petersburg, Visly'nin sözlerini aktarıyor. Milli Kütüphane ile Rusya Devlet Kütüphanesi'nin birleşmesinin avantajları sorulduğunda genel müdür, kütüphane personelinin sayısında azalma olacağını söyledi: "Bilgisayar hizmetlerini, ekonomik ve mali birleştirirseniz, o zaman bunun olacağı açıktır. faydaları olacak.” Visly'ye göre şu anın tuhaflığı, "elektronik kaynakların konsolidasyonunun kaçınılmaz olması ve ilerlemeye devam etmesidir." Alexander Visly, Novaya Gazeta'nın itirazın Başbakan Medvedev'e gönderilip gönderilmediği sorusuna yanıt vermedi. Ayrıca böyle bir belge taslağını hazırlayanların isimlerini vermeyi de reddetti.
Filozof Alexander Rubtsov'un Ekim 2013'te "Rus hükümeti neden birleşme çılgınlığına yakalandı?" başlıklı bir makale yazdığını hatırlatmama izin verin; burada "yetkililerin büyük ve büyük bir şey yaratmaya yönelik çılgınca girişimleri Rusya'ya zararlıdır" dedi. hem Bilimler Akademisi hem de Mariinsky Tiyatrosu.” Rubtsov'un haklı olarak yazdığı gibi: “Bu artık belirli durumlarla ilgili değil, bilim, sanat, kış saati veya zaman dilimleri olsun, her şeyi sızdırma çılgınlığının kendisi ile ilgili. Neden şimdi aşırı oyunbaz eller birdenbire nesnelerin üzerine uzanmaya başladı? yetkililer yüzyıllar boyunca koruyorlardı - hem liberal dönemlerde hem de otokrasi saldırılarında, aydınlanmış hükümdarlık dönemlerinde ve hatta ideolojik gericilik zamanlarında, şimdikinden daha kötü değil." Son soruyu şu şekilde yanıtlıyor: “Rusya'daki yetkililer genel olarak ülkenin bu karmaşıklığından ve büyüklüğünden rahatsız. Ama şimdi bu daha da kötüleşiyor. Ataların “küçük zincir postaları” vardı - bu kesinlikle harika. Rus ekonomik coğrafyacı Leonid Smirnyagin bir zamanlar doğru bir şekilde şunu belirtmişti: Bu adamlar ülkenin büyük olmasından sürekli rahatsız oluyorlar..."
Yazar Mikhail Zolotonosov da Rusya'nın en büyük kütüphanelerini birleştirme planı hakkında şunları yazdı: “Proje, tüm totaliter rejimlerin özelliği olan devasa tutkuyla başlıyor.<...>Bize, ihtiyacınız olan kitabı almak için öncelikle Moskova'ya (veya tam tersi St. Petersburg'a) gidebileceğinizi ve ikinci olarak bir Ulusal Elektronik Kütüphanenin (NEL) oluşturulduğunu ve bunun bire gittiğini açıklayacaklar. iki kütüphaneden (daha doğrusu iki EB binasından birine) kağıt kitap derhal dijitalleştirilecek ve dijital kopya, kağıt orijinalin bulunmadığı binaya gönderilecektir. Fikir prensip olarak çürümüş ve kötüdür, çünkü öncelikle yayının kağıt orijinali ile bilgisayardaki görüntüsü temelde farklı şeylerdir, kağıt orijinallerle çalışmak kaydırma çubuklarını değiştirmekten çok daha uygundur (bu özellikle Ogonyok formatı için geçerlidir) Diyelim ki ekranda bir yıl boyunca görselliği izlemek tam bir işkence olan dergiler ve gazeteler) ve kültürel evrim sürecinde parşömenin yerini bir kodeksin alması tesadüf değil; ayrıca tüm resimler kağıt üzerinde ve bilgisayarda tamamen farklı görünüyor; ikincisi, dijitalleştirmenin gerçekleştirileceği hataların sayısı tahmin edilebilir (bu sayıda hata, örneğin Amerikan proje kitapları.google'dan değerlendirilebilir); üçüncüsü, bilindiği gibi, NEB projesinin tamamı mevcut telif hakkı mevzuatıyla çelişiyor (Vislyi'nin en azından kısmen yürürlükten kaldırma istediğini itiraf etmesi tesadüf değil) ve yalnızca kağıt kitapların korsan kopyalarının internetteki dolaşımını teşvik edecek, bu da ortadan kaybolacak kütüphanelerden "büyük dünya"ya; dördüncüsü, bilginin dijital biçimde depolanmasının mevcut teknolojik seviyesi, bir bilgi taşıyıcı olarak kağıdın güvenilirliği ve dayanıklılığı (kağıt birçok kez daha dayanıklıdır) ve su ve ateş, kağıt ve mikro devrelerle ilgili olarak dayanıklılık ve güvenilirlik sağlamaz aynı derecede savunmasızlar; beşincisi, Milli Kütüphane ve Rusya Devlet Kütüphanesi iki ulusal basılı yayın deposudur ve birbirinin kopyası olmalıdır; bu temel olarak önemlidir, çünkü felaket durumunda güvenilirliği sağlar (BAN ve INION'daki yangınları hatırlayın).
Ama ünlü filolog Hasan Hüseynov'un görüşü şu: “Ne savaşlarda, ne devrimlerde, ne de ideolojik zulüm döneminde ülkenin milli mirasına tecavüz oldu. Neden şimdi, bugün tecavüz ettiler? Cevap açık: Birisi şehir merkezindeki binalarda bir zamanlar özellikle ulusal kütüphaneler için yaratılmış tarihi anıtlar almak istiyordu - ulusal ve üniversite kütüphanelerinin genişlediği, hatta komşu olan tüm gelişmiş ülkelerde olduğu gibi, öyle ve öyle olacak.<...>En büyük iki kütüphaneyi taşıma ve birleştirme planlarıyla ilgili rapor aptalca bir söylenti değil de doğruysa, o zaman bu tehlikeli bir idari bozulmanın kanıtıdır ve bunun sonucu kültürel ve bilimsel bozulma olacaktır. Hatta belki de bürokrasinin ne kadar saçma bir şekilde çökebileceğini canlı bir örnekle göstermekte fayda var. Ama yine de, yağmacı vahşetten kaçıp reformun arkasına saklanacak olan gelecek nesiller için sonsuz bir acıma var..."
Ben de Profesör Guseinov'a katılıyorum ve Rus ulusal mirasına ait nesneler üzerinde bu tür deneylerin tamamen kabul edilemez olduğuna ve dahası, bu tür kararların kültürel ve bilimsel uzman topluluğuyla uzun ve kapsamlı istişareler yapılmadan alınmaması gerektiğine inanıyorum. Herkesi Milli Kütüphane'yi savunmak için çevrimiçi dilekçeyi imzalamaya ve St. Petersburg'un ana kütüphanesini bağımsız bir varlık olarak korumaya çağırıyorum.
15 Şubat 2017 | 13:50Ocak ayında, ülkenin en büyük iki kütüphanesini (Rus Ulusal Kütüphanesi ve Rusya Devleti) birleştirme planları öğrenildi. Rusya Ulusal Kütüphanesi başkanı Alexander Visly ve Rusya Devlet Kütüphanesi başkanı Vladimir Gnezdilov, birleşme talebiyle Rusya Başbakanı Dmitry Medvedev'e başvurdu. Ancak öneri, kütüphane ve bilimsel toplulukların bazı temsilcilerinin yanı sıra öğrencilerden de destek görmedi. Politikacılar da konuyla ilgilenmeye başladı. Böylece, 15 Şubat'ta St. Petersburg Yasama Meclisi toplantısında Rusya Federasyonu Kültür Bakanı Vladimir Medinsky ile bu konuyla ilgili bir araya geldiler. Parlamenterler birleşmeye karşı çıktı. "Diyalog" girişimin özünü anladı ve St. Petersburg kütüphanecileriyle Milli Kütüphane ile Rusya Devlet Kütüphanesi'ni birleştirmenin artıları ve eksileri hakkında konuştu.
Rusya Milli Kütüphanesi müdürü Ekho Moskvy radyo istasyonuna verdiği röportajda Alexander Vislyşu ana kadar sadece kütüphanelerin elektronik kaynaklarının birleştirilmesinden bahsettiğimizi iddia ediyor. "Bu sürecin ele alınması gerekiyor. İki kütüphanenin çabaları bunun gerçekleşmesine yönelik olmalıdır. Şimdi Rus hükümeti bünyesinde iki kütüphanenin kaynaklarının birleştirilmesi konusuyla ilgilenecek bir çalışma grubu oluşturulacak ve belki bir ivme yakalayacağız” dedi.
Milli Kütüphane başkanı, kütüphanelerin kurucusunun Rusya Federasyonu hükümeti olması nedeniyle birleşme konusunun iki müdürün veya Kültür Bakanlığı'nın yetkisi dahilinde olmadığını ekledi. “Birleşmenin hangi aşamaya geçeceğine” karar verecek olan odur. “Birisi kütüphane koleksiyonlarının fiziksel olarak birleşmesinden bahsediyor - bu tamamen saçmalık, bu mevcut değil ve olamaz. Elektronik kaynakların birleştirilmesinden bahsedecek olursak bunların birleştirilmesi gerektiği aşikardır. İdari birleşmenin gerekli olup olmadığı bizzat hükümetin yetki meselesidir" diye vurguladı Alexander Visly.
Ayrıca personel azaltımından bahsetmediğimizi de açıkladı. “Bu yıl Moskovsky Prospekt'te 42 bin metrekaremiz var, şimdi 112 bin metrekare. Çalışanlar olmadan bina çalışmaz. İşten çıkarma söylentilerinin nereden geldiğini bilmiyorum; insanları işe almamız gerekecek” dedi kütüphane müdürü.
RNL, Dialog'a girişimin nedenlerini şu şekilde açıkladı: “Rusya Devlet Kütüphanesi ile Rusya Milli Kütüphanesi'nin kaynaklarını birleştirmek, işi radikal bir şekilde optimize etmemize, işlevlerin tekrarlanmasını ortadan kaldırmamıza ve kütüphanelerin verimliliğini artırmamıza olanak tanıyacak. Modern bilgi teknolojileri, birleşik bir elektronik katalog, birleşik bir elektronik kütüphane oluşturmayı ve ortak teknolojik süreçlerin işleyişini oluşturmayı mümkün kılar. St. Petersburg'daki ünlü “Saltykovka” veya Moskova'daki “Leninka”nın tasfiyesinden bahsetmediğimizi özellikle belirtmek gerekir. Bu iki kütüphanenin birleşik kaynakları oluşturulurken, bunların benzersiz özellikleri dikkatle korunmalı, ancak aynı zamanda toplumumuzun entelektüel ve manevi potansiyelinin artırılması ulusal davasına da fayda sağlanacaktır. Kütüphane kaynaklarının birleştirilmesi sürecini yönetmek için, Rusya Kitap Birliği'nin şu anki başkanı Sergei Vadimovich Stepashin başkanlığında bir Mütevelli Heyeti oluşturulması önerildi." kütüphanenin basın servisi dedi.
Şu anda hem Rusya Devlet Kütüphanesi hem de Rusya Milli Kütüphanesi, Rusya'daki tüm basılı materyallerin iki yasal kopyasını almaktadır. Rus Kitap Odası'nın basılı yayınların bir nüshasını da sakladığı göz önüne alındığında bu, beş nüsha anlamına gelir. “Güvenilir “ebedi” depolama için iki basılı ve bir elektronik kopya yeterlidir. Böylece, yeni makbuzları iki yasal nüsha hacmi kadar azaltmak mümkün oluyor, bu da yılda yaklaşık 1 milyon muhasebe birimi (kitap, dergi, gazete) anlamına geliyor," diye kaydetti RNL.
Kütüphane, kaynakların bir havuzda toplanmasının RSL ve RNL'deki ücret düzeyinin eşitlenmesine yardımcı olacağını iddia ediyor. “Bugün hem Rusya Devlet Kütüphanesi hem de Rusya Milli Kütüphanesi fonlarının yaklaşık 3/4'ünü ücretler ve tahakkuklara harcıyor. Aynı zamanda, çalışanlar neredeyse aynı işlevleri yerine getirse de, Rusya Milli Kütüphanesi'ndeki ortalama maaş, Rusya Devlet Kütüphanesi'ndekinden önemli ölçüde daha düşüktür. Maaş seviyeleri, faaliyet alanlarının optimize edilmesi ve çift kataloglama gibi mükerrer işlevlerin ortadan kaldırılması yoluyla dengelenebilir. Ayrıca, iki kütüphanede ortak olan bilgi teknolojilerini desteklemek için bir yüklenici seçerken belirli tasarruflar elde edilebilir" diye ekledi RNL.
Birleşme üç seçenekte değerlendiriliyor. Birincisi: RSL ve RNL ayrı tüzel kişilikler olarak kalır. Bu durumda, bir araya getirilen kaynakların sürdürülebilir kalkınmasına ilişkin tüm konular, ikili anlaşmalar sistemi temelinde çözülmektedir. İkinci seçenek, RSL ile Milli Kütüphane'nin birleşme şeklinde yeniden düzenlenmesini öngörüyor. Bu durumda mevcut mevzuatta değişiklik yapılması gerekmektedir. Üçüncü bir tüzel kişilik oluşturmak ve ona kütüphane kaynaklarını bir havuzda toplama yetkisini vermek de mümkündür. RSL ve RNL ayrı tüzel kişilikler olarak kalır.
İkinci seçeneği tercih ederseniz, Rusya Ulusal Kütüphanesi birleşik kütüphanenin aşağıdaki olası adlarını sunar: Rusya Ulusal Kütüphanesi, Rusya Kütüphanesi veya N.P. Rumyantsev'in adını taşıyan Rus İmparatorluk Halk Kütüphanesi.
On sekiz Rus filolog ve tarihçi, Ocak ayı sonunda Milli Kütüphane ile Rusya Devlet Kütüphanesi'ni birleştirme planlarıyla bağlantılı olarak eğitim, bilim ve kütüphane camiasına bir çağrıda bulundu. Kütüphane birleşmesini başlatanların ana argümanını sunuyor: maliyetin azaltılması. İtirazda, "Örneğin, her kütüphane için ayrı ayrı iki yerine bir kitap seti satın almak ve iki yerine büyük bir katalog oluşturmak" deniyor.
Bilim adamları, iki büyük yapının karmaşık birleşmesi sürecinde okuyucuların kabul edilebilir çalışma koşullarını kaybedeceğinden, elektronik siparişlerin kullanılabilirliğinin ve teslimat sürelerinin zarar göreceğinden korkuyor.
St. Petersburg Yasama Meclisi Eğitim, Kültür ve Bilim Komisyonu Başkanı Maksim Reznik Diyalog'a kütüphaneleri birleştirmenin "St. Petersburg'un sembollerinden birinin yok edilmesi" anlamına geldiğini söyledi. “Mikhail Borisovich Piotrovsky tüm bu süreçleri doğru bir şekilde tanımlıyor - “St. Petersburg'un eyaletleştirilmesi” sürüyor. Moskova'nın misafir işçileri buraya kurumlarımızı yönetmek için geliyorlar ama St. Petersburg'un kültürel kodunu hiç hissetmiyorlar. Bay Visly'nin söylediklerine inanmıyorum. Bu girişimin arkasında başka bir optimizasyon ve tasarruf girişimi var. Tabii ki personel azaltımı da olacak. Özel bir toplantı yaptık ve kütüphanelerin birleştirilmesine gerek olmadığını, aralarında normal etkileşimin kurulduğunu, her şeyin iyi organize edildiğini öğrendik. Milletvekili, sorun yoksa neden sorun yaratıldığını belirtti.
RNL ve RSL'yi birleştirme planları, Puşkin Evi'nin yönetim kadrosunu "derin endişelendiriyor". onun yönetmeni Vsevolod Bagno Rusya Federasyonu Hükümet Başkanı Dimitri Medvedev'e, derneğin kararının "ülkemizin kültür ve bilim gelişimine kesinlikle zararlı" olduğu yönünde yeniden gözden geçirilmesi talebiyle bir mektup gönderdi.
“Yurtiçi ve dünya bilim ve kültürü açısından önemiyle öne çıkan en büyük kütüphane kompleksinin hukuki bağımsızlığının yok edilmesi ülkeye hiçbir fayda getirmeyecektir... En büyük kütüphanelerin bilgi kaynaklarını birleştirme arzusu, anlayışımız ve desteğimiz, bu tür toplu kataloglar ve elektronik veri tabanları bilimsel çalışmalara yardımcı olur ve çalışanlarımız tarafından yaygın olarak kullanılır. Ancak bu, hiçbir şekilde kütüphanelerin idari birleştirilmesine ihtiyaç duyulduğu anlamına gelmez; bu sadece gereksiz olmakla kalmaz, aynı zamanda bu durumda ülkenin bilgi kaynaklarının optimize edilmesine yönelik belirtilen hedefler açısından oldukça şüphelidir" diyor Vsevolod Bagno'nun Puşkin Evi web sitesi.
St. Petersburg Krasnogvardeysky Bölgesi Merkez Kütüphane Ağı Direktörü Marina Şvets aynı zamanda ülkenin en büyük kütüphanelerinin birleşmesine de karşı çıkıyor.
“Teknolojilerin hızla geliştiği ve değiştiği 21. yüzyılda kütüphanelerin gerçekten özel bir eğitim değeri temsil ettiğine derinden inanıyorum. Bugün ise tam tersine, ilçe, üniversite ve milli kütüphaneleri geliştirip niteliksel olarak geliştirmek de dahil olmak üzere okuma kültürünü desteklemek için elimizden geleni yapmalıyız. Rusya Ulusal Kütüphanesi, yalnızca dünyanın en büyük kütüphanelerinden biri, Rusça'daki en büyük kitap koleksiyonunun sahibi değil, aynı zamanda şehrin gerçek bir sembolü, St. Petersburg tarihinin bir aynasıdır. Görünümü tüm Rus kültürünün gelişimi için semboliktir; ilk devlet halk kütüphanesidir. Tüm Doğu Avrupa'nın en eski halk kütüphanesi olan Rusya Milli Kütüphanesi'nin bağımsızlığının korunması, St. Petersburg'un ve tüm ülkenin ulusal, tarihi, bilimsel, kültürel mirasının korunması anlamına gelir. Bu nedenle kültür başkentinin tüm kütüphane topluluğu, şehrin en iyi beyinleri, filologlar, tarihçiler ve bilim adamları, Rusya Devlet Kütüphanesi ile Rusya Ulusal Kütüphanesi'nin birleşmesine karşı çıkıyor. Ve tabii ki biz de onların sözlerine katılıyoruz” dedi Dialogue ile yaptığı sohbette.
V.V. Mayakovsky'nin adını taşıyan Central City Halk Kütüphanesi'nin müdürü ve St. Petersburg Kütüphane Topluluğu başkanı da birleşme girişimine karşı çıkıyor. Zoya Chalova. “Ben buna karşıyım. Birleşme her şeyden önce Rusya Milli Kütüphanesi okuyucuları üzerinde olumsuz bir etki yaratacaktır. Artık Rusya Milli Kütüphanesi'ne yasal depozito sağlanmayacak, yani yine bizden tasarruf etmeye çalışıyorlar. Rusya Milli Kütüphanesi eşsiz bir metodolojik merkez, bir araştırma merkezidir. RSL bu işlevlerle hiçbir zaman ilgilenmedi. Ayrıca kütüphanecilerin akıbeti ve olası personel azaltımı konusunda da endişelerim var. Merkezi elektronik kütüphane sistemi hâlâ çok nemli, sıvası dökülüyor. Bir deney yaparsanız ve ihtiyacınız olan nadir basımı bulmaya çalışırsanız, onu almak için Moskova'ya gitmeniz gerekeceğini anlayacaksınız! Kişi nerede okuyacağını seçme hakkına sahiptir. Birleşme, Rusya Ulusal Kütüphanesi'nin ve bir bütün olarak St. Petersburg'un imajını olumsuz etkileyecektir” dedi.
Zoya Chalova ayrıca Rus hükümetinin ilgili çalışma grubuna katılma arzusunu da dile getirdi. Mayakovka'nın yöneticisi, "Şu ana kadar sadece davet edileceğimi söylediler ancak resmi bir teklif yok" diye ekledi. Alexander Vislykh da röportajında bahsettiği gruba katılmayı umuyor.
RNB, Rus hükümeti altındaki çalışma grubunun Şubat ayının sonunda çalışmaya başlayacağını, ancak o zaman birleşmeye yönelik özel planın bilineceğini açıkladı.
Hazırlayan: Olga Areshkina / Diyalog Haber Ajansı
Kütüphane topluluğu, Rusya Devlet Kütüphanesi'nin Rusya Ulusal Kütüphanesi ile olası birleşmesine karşı çıktı.
Rusya Milli Kütüphanesi müdürü Alexander Visly, 11 Ocak 2017'de düzenlediği basın toplantısında, Rusya Devlet Kütüphanesi'nin (RSL) Rusya Milli Kütüphanesi (RNL) ile birleşmesini onaylamadı, ancak bu olasılığı da reddetmedi. Visly gazetecilere, derneğin geçmişinin yirmi yıl sürdüğünü, artık 2017 yılında iki kütüphanenin ortak elektronik kataloğunun kullanıma sunulacağından bahsetmenin mümkün ve gerekli olduğunu söyledi.
"Fiziksel" birlik - yani birleşik finansman, genel yönetim, genel muhasebe ve idari aygıt - hakkında Visly, herhangi bir resmi belge görmediğini ve hiçbirinin olmadığını söyledi. Böyle bir karar için kurucunun kararına ihtiyaç vardır - Kültür Bakanlığı'nın değil, Rus hükümetinin.
Publichka'nın yöneticisi, "Ancak soru gündeme gelirse, öncelikle bunun profesyonel toplulukta tartışılması ve ardından böyle bir projenin kamuoyunda geniş bir şekilde tartışılması konusunda ısrar edeceğim" dedi.
"Benim Bölgem" yayınına göre, internette Dmitry Medvedev'in Rusya Devlet Kütüphanesi (V. I. Gnezdilov) ve Rusya Ulusal Kütüphanesi'nin (A. I. Visly) ortak önerisini destekleme talebiyle Medinsky'den bir itiraz aldığı bilgisi dolaşıyor. ) birleşme : itirazın yazarlarına göre, RSL ile Milli Kütüphane'nin birleşmesi dünyanın en büyük milli kütüphanesinin (30 milyondan fazla kitap ve 1,5 milyondan fazla el yazısı ve basılı kitap anıtı) oluşturulmasını sağlayacaktır. , fonksiyonların tekrarını ortadan kaldıracak ve birleşik kütüphanenin verimliliğini artıracaktır.
İki kütüphanenin birleşmesi ile bağlantılı olarak, “sonsuz” depolama için gereken basılı materyallerin kopya sayısı yarıya indirilecek ve bu da 15-20 yıl boyunca yeni edinimleri barındıracak yer eksikliği sorununu çözmeyi mümkün kılacak. RSL ile Milli Kütüphane'nin birleşmesi, okuyucuların tam metinli elektronik yayınlara erişimine yönelik hizmetleri birleştirecek ve federal eyalet bilgi sistemi "Ulusal Elektronik Kütüphane"nin geliştirilmesine yeni bir ivme kazandıracak.
Girişimin yazarlarına göre, iki kütüphanenin yönetim personelinin (şu anda bölüm başkanı ve üzeri düzeyindeki sayıları yaklaşık 300 kişidir) en az üçte bir oranında azaltılması, yılda yaklaşık 120-150 milyon ruble tasarruf sağlayacaktır. RNL çalışanlarının maaşlarını eşitlemek için kullanılabilir (Rusya Milli Kütüphanesi'ndeki ortalama ücret düzeyi, Rusya Devlet Kütüphanesi'nden önemli ölçüde düşüktür). İki kütüphanenin elektronik kataloglarının birleştirilmesi, bibliyografik bilgileri elektronik kataloglara giren çalışan sayısının yüzde 50 oranında azaltılmasına (şu anda toplam 300 kişi) ve ücretlerden yaklaşık 100 milyon ruble tasarruf edilmesine de olanak tanıyacak. ilgili yazılımı destekleme maliyetini önemli ölçüde azaltır.
Ayrıca, tek bir elektronik kataloğun ve tek bir kütüphane kartının oluşturulması, okuyuculara yönelik hizmet kalitesini önemli ölçüde artıracak, birleşik Rus kütüphanesinin uluslararası düzeyde durumunu artıracak ve uluslararası faaliyetlerin maliyetlerini (üyelik ücretleri vb.) . Birleşik kütüphaneyi yönetmek için müdürlüğüne ek olarak, Rusya Kitap Birliği'nin şu anki başkanı Sergei Stepashin başkanlığında bir Mütevelli Heyeti oluşturulması önerildi.
St.Petersburg'da gazetecilerle yapılan toplantıda birleşme konusu daha fazla geliştirilmedi. Vislyi yalnızca "Ekonomik ve finansal faydaların ortada olduğunu ancak bunu yapmanın ne kadar gerçekçi olduğunu" söyledi.
Ancak 15 Ocak 2017'de Regnum web sitesinde Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanına "Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı'nın kütüphanelere karşı" başlıklı Açık Mektup yayınlandı. Mektup, Rus kütüphane topluluğunun önde gelen üç temsilcisi tarafından imzalandı: Bilimler Akademisi Kütüphanesi bilimsel direktörü V.P. Leonov, profesör A.V. Sokolov ve Yu.N. Stolyarov.
Mektupta, "ülkede kütüphane sisteminde uzun vadeli ve tutarlı bir tahribat olduğu" ve "Rusya Kültür Bakanlığı'nın kütüphane politikasının "Devlet Kültür Politikasının Temelleri" ile çeliştiği belirtiliyor. Mektubun yazarları özellikle en büyük iki ulusal kütüphaneyi (Rusya Devlet Kütüphanesi (Moskova'daki RSL) ve Rusya Ulusal Kütüphanesi'ni (St. Petersburg'daki RNL)) birleştirme niyetinden endişe duyuyor. "Bu en önemli ulusal-kültürel eylem, özel olarak, bürokratik ofislerde, Rusya Devlet Kütüphanesi ve Milli Kütüphane çalışanlarından ve endüstrinin ana kuruluşlarının normal gelişimiyle hayati derecede ilgilenen Rus kütüphanecilerden gizlice hazırlanıyor." mektup diyor ki.
“İki yönetici tarafından öne sürülen önerinin profesyonel kütüphane topluluğu ve ülke nüfusunun geri kalanı tarafından tartışılması gerekiyor, çünkü bunun uygulanması ulusal kütüphanelerin tüm gerçek ve potansiyel okuyucularını doğrudan etkiliyor ve Kanun'un maddelerinde değişiklik yapılmasını gerektiriyor. Kütüphanecilik Sorun idari-komuta yoluyla çözülemez. Mevcut kültürel ve politik durum göz önüne alındığında, Tüm Rusya Kütüphane Kongresi'nin toplanması ve organizasyonunun Rusya Kütüphaneler Birliği'ne ve Rusya Ulusal Kütüphanesi'ne devredilmesi tavsiye edilir. Petersburg'a hitaben yazılan mektubun metni bunu gösteriyor.