Sorun durumu ve analizi. Belirli bir soruna yönelik yönetim kararları alma yöntemlerinin incelenmesi

Yönetim kararları

Varyant oluşturma teorisinin temelleri

Sorunun ifadesine uygun olarak karar verme prosedürleri dizisi, sorun durumunun tanımlanması ve analizi ile başlar. Bir problem durumunu analiz etmenin amaçları şunlardır:

– bir problemin varlığının belirlenmesi, yani. Gerçek bir sorun olup olmadığının veya hayali olup olmadığının tespiti,

– problemin yeniliğinin değerlendirilmesi;

– sorunun nedenlerinin belirlenmesi;

– diğer sorunlarla ilişkiler kurmak;

- sorunla ilgili bilgilerin eksiksizlik ve güvenilirlik derecesinin değerlendirilmesi;

– Sorunun çözülebilirliğinin belirlenmesi.

Yukarıdaki hedeflere başarıyla ulaşmak için büyük değer Problem durumunu tanımlamada mantıksal bir sıralamaya sahiptir.

Tam ve güvenilir bilgi durumunda, listelenen hedeflere ulaşmak, sorunun özünü ve onu karakterize eden koşullar kompleksini açıkça formüle etmemizi sağlar. Bu bilgi, hedeflerin, sınırlamaların ve kuralların daha sonraki formülasyonu için başlangıç ​​noktasıdır. alternatif seçenekler sorunu çözmek.

Bilgilerde belirsizlik varsa, gerekli bilgileri mevcut zaman ve kaynaklar dahilinde elde etmek ve açıklığa kavuşturmak için bir önlemler sistemi formüle etmek gerekir. Sorunlu durumun yedi soruya verilen cevaplar şeklinde dökümü, bilginin eksikliğinin ve güvenilmezliğinin tam olarak nelerden oluştuğunu belirlemeyi mümkün kılar.

Belirtildiği gibi, belirsizlik durumunda bir karar verme problemi oluştururken, ilk adım olarak, başlangıçtaki problem durumunu bir dizi varsayımsal durumla (hipotezler, versiyonlar) tanımlamak gerekir. Çeşitli varsayımsal durumların oluşumu, söz konusu eylem alanında özel bilgi, geniş bilgi ve kapsamlı deneyim gerektiren resmi olmayan bir yaratıcı süreçtir. Bu nedenle olası durumları formüle etmek için yüksek vasıflı uzmanların dahil edilmesi gerekmektedir.

Çoğu durumda, varsayımsal durumların formülasyonu gelecekteki olayların analizi, süreçlerin ve olayların gelişimi ile ilişkilidir; tahmin problemini çözerek. Bilindiği gibi tahmin problemi mevcut bilgilere bağlı olarak üç şekilde çözülebilmektedir. Bunlardan ilki, olayların zaman içindeki seyrini yeterince tanımlayan bir olgu olan sürecin resmi bir modelinin varlığını varsayar. Modele dayanarak olay tahmin edilir. İkinci yöntemde ise olgunun modeli yoktur ancak daha önceki bazı dönemlere ait istatistiksel veriler vardır. Mevcut verilerin işlenmesi, süreçlerin gelecekteki gelişimi için tahminde bulunmamıza olanak tanır. Son olarak, üçüncü yöntemde hem model hem de istatistiksel veriler yoktur, bu nedenle uzmanların mevcut bilgi ve deneyime dayanarak nedensel ilişkiler kurma ve dolayısıyla olayların olası seyrini tahmin etme becerisine dayanan uzman değerlendirmeleri kullanılır.

Bir olayın gelişiminin genel bir resmini elde etmek için, ilk aşamada senaryo yazmak gibi bir tür uzman değerlendirmesi yaygın olarak kullanılır. Senaryo, anketler ve tartışmalar şeklinde bir uzman değerlendirmesi gerçekleştirerek daha ayrıntılı olarak analiz edilebilecek karakteristik olayları vurgulamamıza olanak tanır.

Bir dizi varsayımsal durumu tanımlarken, durum grubunun bütünlük kuralına uymak gerekir. Bir dizi durum, tüm olası durumları içeriyorsa tam bir grup oluşturur; başka hiçbir durum mümkün değildir. Çoğu durumda, bilgilerin büyük belirsizliği nedeniyle tüm olası durumların belirlenmesi pratik olarak imkansızdır. Bu durumlarda, bir dizi durumun tam bir grup oluşturması için, belirli durumların formülasyonunun yanı sıra bir durumun daha tanımlanması gerekir: "geri kalan olası durumlar." Yeni bilgiler elde edilerek belirsizlik azaltıldığı için bu gruptan spesifik durumlar ortaya çıkabilir.

Durumların ortaya çıkma olasılıklarının toplamının bire eşit olması için olası durumların tam grubunun belirlenmesi gereklidir. Grubun tamamı tüm olası durumları içerir, dolayısıyla bu durumlara ilişkin olasılıkların toplamı bire eşittir.

Durum olasılıkları, oluşumdan itibaren kesinliğin özellikleridir. Bir durumun olasılıklarını belirlemenin iki olası yolu vardır. Bunlardan ilki, durumların ortaya çıkma sıklıklarına ilişkin istatistiksel verileri kullanır. Bu verilere dayanarak, ortaya çıkan durumların olasılıklarına ilişkin tahminler, durumların göreceli frekansları olarak belirlenir.

Nerede P j– sj durumunun olasılığı, nj– durumun meydana geldiği vakaların sayısı sj, N– toplam vaka sayısı.

Durumların ortaya çıkışına ilişkin istatistiksel veri yoksa öznel olasılıklar belirlenir. Karar verici tarafından bir tutum ölçeğinde ölçülen, durumların güvenilirliğine ilişkin sayısal tahminleri temsil eder ve bu durumların meydana gelme şansı hakkındaki görüşünü ifade eder. Bu görüş, karar vericinin durumlar ve bunların ortaya çıkış koşulları arasındaki nesnel neden-sonuç ilişkilerine ilişkin anlayışına dayanmaktadır.

Ölçümleri bir kişi tarafından gerçekleştirilmesine rağmen öznel olasılıklar, yani. öznel olarak, belirli varsayımlara tabi olarak, sıradan nesnel olasılıkların özelliklerine sahiptir. Dolayısıyla onlarla sıradan işlemleri, belirli olasılık teorilerini gerçekleştirebilirsiniz. Sübjektif olasılıkların karşılaması gereken varsayımları ele alalım.

Sonlu bir dizi durum olsun s = (s 1 , s 2 , ..., s n). Durumlar arasında, ³ sembolüyle göstereceğimiz ikili olasılık oranını tanımlayacağız. Kayıt s ben ³ s j durum şu anlama geliyor ben durumdan daha makul sj, yani daha güvenilir, görünme şansı daha yüksektir. Kayıt s ben ~ s j her iki durumun da eşit derecede makul olduğu anlamına gelir. ³" ilişkisi bir birleşimdir, yani bir kayıttır ben³" sj durum şu anlama geliyor ben durumdan daha az makul değil sj. Setteki tüm durumların olduğunu varsayarsak S Olasılık oranı açısından birbirleriyle karşılaştırılabilir, yani. herhangi biri için ben Ve sj veya s ben ³ s j, veya s ben ³ s j, veya s ben ³ s j O halde olabilirlik oranı doğrusal bir sıralı ilişkidir.

Durumların güvenilirliğini ölçmek, olasılık oranını koruyarak bir dizi durumun bir sayı doğrusu üzerinde eşleştirilmesidir. Bir haritalama işlevi olarak durumların olasılığını dikkate alacağız P ben = P(sj) (ben = 1, 2, ..., n). Olasılıkların durumlar arasındaki ilişkiyi sürdürebilmesi için,

Ok, koşulun anlamına gelir s ben ³ s j ancak ve ancak bu durumda tatmin olur P(s i) ³ P(s j). Koşul (53)'ü karşılayan bir olasılık dağılımının, olasılık oranıyla tutarlı olduğu söylenir.

(53) ile ilgili olarak sayısal fonksiyon R(s ben) olasılık gereksinimlerini karşılamalıdır. Bu nedenle olasılık oranı ³ Doğrusal yarı Poryak olmasının yanı sıra, öznel olasılık aksiyomları şeklinde formüle edilen ek koşulları da karşılaması gerekir. Bu aksiyomları karşılayan öznel olasılıkların pratik ölçümü, alternatif durumların tüm grubunun olasılıklarının toplamının bire eşit olması ek şartıyla doğrudan değerlendirme yöntemiyle gerçekleştirilir. Ölçüm, sayısal eksenin bir bölümünde oran ölçeğinde yapılır.

Çözüm seçeneklerinin oluşturulması

Birçok alternatif çözümün üretilmesi, DPR ve uzmanlar tarafından gerçekleştirilen gayri resmi bir yaratıcı prosedürdür. Bu prosedürde hesaplamalar, teorik ve deneysel çalışmalar yapılabilmektedir. Başlangıç ​​çözüm kümesinin oluşturulması karar verme sürecinin en kritik aşamasıdır; tek bir optimal çözümün seçimi yalnızca bu kümeden yapılır. Karar verme kavramına uygun olarak, kararların kalitesinin karşılaştırma yoluyla değerlendirilmesi için bir dizi kararın oluşturulması gerekir. Bu nedenle, seçimin optimalliği ve sonuçta belirlenen hedeflere ulaşma derecesi, önemli ölçüde kararlar dizisinin ne kadar tam olarak formüle edildiğine bağlıdır.

İki tür çözüm seçeneği vardır. Birinci tip esas olarak şunlardan oluşur: çeşitli seçenekler kararlar. İkinci tip parametrelerdeki bir farkla karakterize edilir, yani. Bir çözüm formüle edilir ve çeşitli sayısal veriler kullanılarak seçenekler elde edilir. Kural olarak, temelde farklı çözümlerin sayısı azdır ve birkaç tanedir, çünkü diğer orijinal çözümlerin sayısını formüle etmek neredeyse imkansızdır. Yalnızca özelliklerin sayısal değerlerinde farklılık gösteren çözüm seçeneklerinin sayısı teorik olarak sonsuz sayıda olabilir. Pratikte bu durumda da seçeneklerin sayısı sonludur, ancak muhtemelen çok fazladır (örneğin birkaç onbinlerce).

Sonlu sayıda seçenek, ilk olarak parametrelerin değişim aralıklarındaki kısıtlamalarla ve ikinci olarak, pratik ölçümlerinin sonlu doğruluğu nedeniyle parametrelerin ayrık değerlerinin dikkate alınmasının tavsiye edilmesiyle açıklanmaktadır. Kural olarak, dikkate alınan iki tür çözüm seçeneği pratik problemlerde birleştirilir. Örneğin iki veya üç formüle edilir temel kararlar ve her biri için çeşitli tasarım çözümleri üretilir.

Bir dizi önemli karar oluşturmak, hedeflerin ve kısıtlamaların tanımlanmasıyla başlar. Hedeflerin ve sınırlamaların formülasyonunun doğruluğu ve netliği, kararların yönünü ve içeriğini belirler. Hedefler, bir faaliyetin sonucu olan arzu edilen durumun bir ifadesidir. Karar verici, ister birey ister grup olsun, her zaman genel olarak şu şekilde formüle edilen küresel bir faaliyet hedefiyle karşı karşıya kalır: genel görünüm ve faaliyetin yönünü ifade eder. Belirli bir sorun durumunda, karar vericinin, uygulanması küresel hedefe ulaşılmasına katkıda bulunacak belirli bir dizi hedef belirlemesi gerekir.

Olası hedefler kümesi iki sınıfa ayrılabilir: sonlu hedefler (sonlu, nihai), sonsuz hedefler (sonsuz).

Hedefler, zaman ve mekan içinde elde edilmesi gereken çok spesifik bir sonucu karakterize eder. Örneğin, yıllık bir sosyal plan ekonomik kalkınma endüstriler, işletmeler, firmalar. Bu planlar yıl sonuna kadar neyin ve hangi miktarda alınması gerektiğini formüle ediyor.

Hedefleri formüle ederken, üst düzey sistemlerin hedefleri ve etkileşimli sistemlerin hedefleri dikkate alınmalıdır. Bu tür bir muhasebe, düzenleyici belgelerin (kararnameler, direktifler, emirler vb.) İncelenmesi ve istişareler temelinde gerçekleştirilir.

Karar verme hedeflerini belirledikten sonra, hedeflere ulaşmak için zorunlu koşulları karakterize eden bir dizi kısıtlamanın formüle edilmesi gerekir. Kısıtlamalar, bir karar verme probleminde dikkate alınması gereken dış ve iç faktörlerin etkisidir. Sistematik yaklaşım tüm temel faktörlerin dikkate alınmasını gerektirir, bu nedenle kısıtlamaları formüle ederken sorunu çözmenin ekonomik, teknik, yasal, politik, ideolojik, psikolojik ve diğer yönleri dikkate alınmalıdır. En karakteristik ekonomik kısıtlar kaynaklardır. Yasal kısıtlamalar mevcut yasalar, düzenlemeler, talimatlar ve diğer kısıtlamalardır. düzenlemeler uygulanması zorunludur. Örneğin, çıktı hacmini artırmaya yönelik bir hedef formüle edilmişse, o zaman sermaye yatırımları, fırsatlar teknolojik süreçler, üretim personelinin verimliliği, çalışma mevzuatı hükümleri vb.

Olası sınırlamaların çok boyutlu bir analizi, bunların belirlenmesi için bir dizi uzmanın katılımını gerektirir. Karar vericinin kendisinin kısıtlamaları formüle etme prosedürünü tam ve yetkin bir şekilde yürütmesi zordur. Bir karar verme problemi için kısıtlamaları belirlemenin önemi açıktır. Önemli sınırlamalar dikkate alınmazsa, kararların uygulanması sırasında bu durum hemen ortaya çıkacak ve bu durum ya revizyon ihtiyacını doğurabilecektir. alınan karar veya uygulanmasında gecikmeye neden olabilir.

Hedeflerin ve kısıtlamaların açık ve eksiksiz bir şekilde formüle edilmesi, çeşitli kararların oluşturulması için gerekli koşulları sağlar. Bununla birlikte, hedefler ve kısıtlamalar, bir dizi çözüme yönelik gereksinimleri açık bir şekilde belirlemez; bunların karşılaştırılması şöyle dursun. Çözüm seçimine ilişkin kesin gereklilikler kriterlerin formülasyonunda ifade edilmiştir. optimal seçimçözümler.

Seçim kriterleri, hedeflerin formülasyonunu, örneğin minimum sürede, onlara ulaşma koşullarıyla tamamlar. minimum maliyetler kaynaklar vb. Basit problemlerde, tek bir amaç olduğunda ve amaç kavramının resmi bir modeli ve bunlara en iyi şekilde ulaşma kriteri oluşturulduğunda, genellikle tek bir kavramda birleştirilir. hedef işlevi, performans kriteri vesaire. Dolayısıyla bu tür görevlerde amaç ve kriter kavramları genellikle ayrı ayrı ayırt edilmez, eşanlamlı kabul edilir. Birçok durum ve hedefle karakterize edilen karmaşık problemlerde, bu kavramları birbirinden ayırmak gerekir çünkü bunlar görevin farklı yönlerini tanımlarlar; yani hedefler, problemin çözümünde neyin başarılması gerektiğini, kriterler ise bu başarıya nasıl ulaşılması gerektiğini açıklar. Karmaşık karar verme problemlerinde, hedeflere ulaşmak için birçok alternatif yol ve araç vardır. Seçim kriterleri, en iyi yol ve araçların seçilmesi için doğru veya bir dizi kural sağlar.

Karmaşık problemler için, genellikle hedeflere en iyi şekilde ulaşılması için birçok kriterin formüle edilmesi gerekir. Bu bağlamda, bunları bazı genelleştirilmiş ölçütlere entegre etme sorunu ortaya çıkar. Bu sorun, bazı durumlarda, belirli ölçütler arasında işlevsel bir ilişki kurularak çözülebilir. Ancak genel durumda böyle bir nesnel bağımlılığın inşa edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, kriterleri tek bir genelleştirilmiş kritere entegre etme problemi, karar verici tarafından aşağıdaki temellere dayalı olarak çözülmelidir: mantıksal düşünme ve sezgi. Üstelik bu entegrasyon örtülü bir biçimde gerçekleştirilir. Bu bağlamda genelleştirilmiş kriter, hedeflere en çok tercih edilen başarı kriteri olarak tanımlanabilir. Bu tanımın geniş bir anlamı vardır ve bunu açık bir biçimde açıkça belirtmek her zaman mümkün değildir. Belirli bir durumda bu tanımın ne anlama geldiğine karar vericinin kendisi karar verir ve çözümleri seçer.

Hedefler, kısıtlamalar ve kriterler birbirini tamamlar ve birbirinin yerine kullanılabilir. Örneğin hedefin formülasyonu “ülke ekonomisine şu tür ürünü sağlamak”; kriter – “maksimum kar elde ederken”; kısıtlamalar - "belirli bir yatırım için" başka bir biçimde sunulabilir: amaç "maksimum kâr elde etmektir"; kriter – “sermaye yatırımlarını en aza indirerek”; sınırlama - “ulusal ekonomiye bu tür bir ürün sağlarken.”

Hedeflerin, sınırlamaların ve kriterlerin belirlenmesi, yüksek nitelikli karar vericiler ve uzmanlar gerektirir. Deneyimler, kripto paraları yenmemeye yönelik kriterlerin ve kısıtlamaların net bir şekilde formüle edilmesinin, sorunun çözümünden sorumlu kişiler tarafından gerçekleştirildiğini ve uzman analistlerin katılımını gerektirdiğini göstermektedir. Bunun nedeni, düşüncenin geleneksel doğasının etkisi ve departman çıkarlarının baskısıdır.

Hedefler, kısıtlar ve kriterler tanımlandıktan sonra çeşitli çözümler üretilir. Mümkün olduğunca tanıtıma özellikle dikkat edilmelidir. Daha temelde farklı çözümler. Bunu yapmak için, fikir üretme (beyin fırtınası) ve tartışma gibi uzman değerlendirme yönteminin bu tür biçimlerinin kullanılması tavsiye edilir. Bazı durumlarda, temel çözüm seçeneklerinin analizi, kişinin en uygun çözümlerden bir veya ikisini seçmesine olanak tanır. Tercihlerin daha fazla netleştirilmesi, hesaplanmış çözüm seçeneklerinin oluşturulmasını ve bunların analizini gerektirebilir.

Metodolojik açıdan bakıldığında, karar alırken aşağıdaki soruların sorulması önemlidir:

– sorunu çözmek için bilmeniz gerekenler nelerdir?

– Sorunu çözmek için ne yapılması gerekiyor?

– Sorunu çözmek için nelerin organize edilmesi gerekiyor?

İlk soruyu yanıtlamak, kararın bilgi ve araştırma yönlerini dikkate almayı gerektirir. İkinci sorunun cevabı çözümün tasarım ve teknolojik yönüyle ilgilidir. Üçüncü sorunun cevabı, çözümün karmaşık bir organizasyonel ve yönetimsel yönünü içermektedir. Bu soruların cevaplarını hazırlamak, bir kararın olası yönlerini detaylandırmaya yardımcı olur ve böylece birden fazla çözüm üretme sürecini kolaylaştırır.

Birçok çözümün oluşumu tamamen yaratıcı bir süreçtir; düzenlenmesi ve hatta resmileştirilmesi çok zordur. Bu nedenle, yukarıda özetlenen çok genel metodolojik hükümler dışında, bir çözüm kümesinin oluşturulması konusunda anlamlı teorik önerilerde bulunmak henüz mümkün değildir. Şu anda hedeflerin, kısıtlamaların, kriterlerin ve kararların oluşumu esas olarak mantıksal düşünme ve sezgi alanıdır, bu nedenle çözüm üretme kurallarını incelemenin tek yolu bir emsal kullanmaktır, yani. pratik örneklerin değerlendirilmesi, belirli durumların analizi, iş oyunlarının yürütülmesi.

Sorun durumu açıklamasına bir örnek

a) Atölyenin içinde, periyodik olarak toz ve küçük plastik boşlukları çalışma sahalarına dağıtan, boru çapı 300 mm olan bir pnömatik taşıma bulunmaktadır. Atölye üretime devredildi yeni ürünlerüretimi için, boru hattının çapını önemli ölçüde aşan genel boyutlara sahip büyük iş parçalarının tedarik edilmesinin de gerekli olduğu.

b) Büyük iş parçalarının depodan işyerine mekanize tedarikinin sağlanması gerekmektedir.

c) Boruların çapının küçük olması nedeniyle büyük iş parçaları pnömatik taşımayla taşınamaz. Atölye içerisinde ulaşım yollarının bulunmaması tekerlekli araçların kullanımını zorlaştırmaktadır. Üst kısımda vinç ekipmanlarının kurulumu ve çalıştırılması için boş alan bulunmamaktadır.

d) Sorunun çözülmesi, bu atölyede ve benzeri durumlarda iş parçalarının elle taşınmasını ortadan kaldıracaktır.

Operasyon 2. Teknik Nesnenin (TO) fonksiyonunun (amacının) açıklaması. Açıklama net ve kısa açıklama ihtiyacın karşılanabileceği teknik bir araç. Bu durumda, geliştirilmekte olan teknik nesne (TO) (veya karşılanması gereken ihtiyaç) kullanılarak uygulanması gereken fonksiyonun önce niteliksel ve ardından niceliksel bir açıklamasının verilmesi önerilir. Tabloda, her TO için işlevlerin niteliksel ve daha sonra niceliksel bir açıklamasının, bir cümle olarak okunması gereken ayrı a), b), c) bileşenleri biçiminde verildiği, işlev açıklamalarına ilişkin örnekler verilmektedir.

Fonksiyon açıklamalarına örnekler

Operasyon 3. Bir prototipin seçilmesi ve bir gereksinimler listesinin derlenmesi. Bir problem durumunun tanımı sıklıkla iyileştirilmesi gereken bir prototipe işaret eder. Prototip genellikle iyileştirilmiş bir çözüm ararken temel olarak kullanılır. Aynı zamanda orijinaline göre belirli avantajları olan 1-2 ek prototipin seçilmesi tavsiye edilir. Bu durumda, öncelikle teknik bakım nesnelerinin önde gelen sınıfında benzer teknik çözümler kullanılmaktadır. Önde gelen bakım sınıfı, söz konusu olanla karşılaştırıldığında benzer bir işleve ve daha yüksek bir teknik seviyeye sahiptir. Örneğin, bir araba için lider sınıf havacılık, inşaat için makine mühendisliği vb. olmalıdır.

Bir prototip için temel gereksinimlerin bir listesi, çalışma prensibi veya teknik çözüm için bir gereksinimler listesi biçimindeki açıklama düzeyine göre derlenir.

Her teknik nesne temsil edilmelidir açıklamalar hiyerarşik itaate sahip olmak. Açıklamalar iki özellik ile karakterize edilir:

1. Sonraki her açıklama daha ayrıntılıdır ve bir öncekine kıyasla teknik nesneyi daha tam olarak karakterize eder;

Sorunlu bir durumun tanımına bir örnek - kavram ve türler. “Bir problem durumunun açıklama örneği” kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri 2017, 2018.

Konunun ana soruları:

1. Hukuki sorun durumu kavramı.

2. Hukuki bir sorun durumunun belirlenmesi ve farkındalığı.

3. Hukuki sorun durumlarının sınıflandırılması.

4. Hukuki sorun durumlarını belirleme ve anlama aşamaları.

5. Yasal görevler profesyonel aktivite

1. Yasal sorun durumuBu sorunlu durumu ortadan kaldıracak sonuçlara ulaşmak için belirli hukuki yolların kullanılmasını, belirli mesleki ve yönetsel eylemlerin gerçekleştirilmesini gerekli kılan bir dizi durumu temsil eder.

2. Sorunlu bir durumu belirlemek, gerçek durumu analiz etmek ve durumu mevcut mevzuat ve mevcut uygulama açısından değerlendirmek anlamına gelir. Hukuki sorun durumlarını tespit etme yeteneği, hukuki faaliyetlerin düzenli olarak gerçekleştirilmesi sürecinde kazanılır. Bu beceriler, hukuk ve ekonomi alanındaki geniş bilgi birikiminin yanı sıra avukatın uzmanlaştığı hukuk dalına ilişkin derin bilgi birikimine bağlı olarak oluşur.

Sorunlu durumlar ve bunların çözümü, avukatın mesleki görevleri ve endüstriyel veya ticari alanlarda işgal ettiği resmi pozisyon tarafından programlanır. Avukatın bunların tespiti, farkındalığı ve çözümüne katılımı mesleki faaliyetinin ana içeriğidir. Sorunlu durumların farkındalığı, pozisyon çerçevesinde mesleki faaliyetin içeriğini ve görevlerini anlama sürecini oluşturur.

Profesyonel aktivite bir setten oluşur tipik Ve beklenmedik sorunlu durumlar.

Hem faaliyetlerde hem de hukuki sorun durumları ortaya çıkmaktadır. bireysel avukatlar ve uzman faaliyetlerinde bölümler ve kolluk kuvvetleri yapılar Avukatın hedeflerine ulaşmak için etkileşimde bulunması gereken kişi.

3. Hukuki sorun durumlarının sınıflandırılması:

· Olguların hukuki değerlendirmesinin sorunlu durumu.

· Mesleki faaliyetlerin organize edilmesindeki sorunlu durum.

· Bilgi ve kaynak sağlamada sorunlu durum.

· diğer yetkililer ve kurumlarla sorunlu etkileşim durumu.

· Kişinin eylemlerini kontrol etme ve ayarlama konusunda problemli durum.

4.Sorunlu bir durumu tanımlama ve anlama aşamaları:

· kişinin kendi mesleki sorumluluklarının analizi;

· mesleki görevlerin yerine getirilmesinin amacı olan gerçek koşulların analizi;

· Yasal çözüm gerektiren konuların belirlenmesi;

· Faaliyetin gerekli sonucu hakkında fikir edinmek;

· Bu sorun durumunun daha sonraki çözümü için olası yöntemlerin, yöntemlerin ve tekniklerin seçimi.

Bir problem durumunu tanımlamak ve anlamak, şu sorulara yanıtlar oluşturmak anlamına gelir:

· Ne yapmalıyım?

· Neden?

· Gelişmelerle kim ilgileniyor?

Görevin karmaşıklığı, gizli (gizli) sorun durumlarının belirlenmesinde yatmaktadır. Bu, özellikle bir avukatın görevleri oldukça geniş bir şekilde tanımlandığında, kişinin mesleki görevlerini daha iyi yerine getirebilmesi için gereklidir.

5. Yasal görev - bu, bilgi nesnesi hakkındaki ilk bilgilerin niceliksel ve niteliksel özelliklerini elde etmek için bir dizi eylemin uygulanmasını gerektiren yasal nitelikte bir durumdur ve bu da onun hakkında yeni veriler elde etmeyi ve kullanmayı mümkün kılacaktır. Devam eden hukuki araştırmalarda gerçeğe ulaşmak için.

Yasal görevlerMesleki faaliyetlerde, sorunlu durumların tanımlanması ve anlaşılması, sorunun yasal çözüm olasılıklarının analiz edilmesi ve aşağıdakiler dahil olmak üzere özel bir faaliyet algoritmasının temsil edilmesi temelinde oluşturulur:

· ulaşılacak hedeflere ilişkin fikirler;

· hedeflere ulaşmanın yolları hakkında fikirler;

· bu görevin uygulanmasına ilişkin koşullar hakkında fikirler.

Yasal görev türleri:

· kanun yaptırımı - belirli kaynakların elde edilmesi, belirlenen hedeflere yasal yollarla ulaşmak için gerekli yasal ve ek bilgi kaynaklarının aranması ile ilgili görevler;

· yasa yapma - verilen görevleri yerine getirmek için gerekli yerel düzenlemeleri ve belgeleri oluşturma görevleri;

· kanun yaptırımı - belirli durumlara uygun olarak belirli hukuk normlarının seçimi, uygulanması ve yorumlanmasına ilişkin görevler;

· yasayı düzenleyen - mesleki faaliyetlerin organizasyonu, güvenlik ve garantilerle ilgili görevler güvenli yürütme iş sorumlulukları;

· meşrulaştırma - gerekli önerilen çözümlerin geçerliliği, bunların yasallığı, etkinliği ve yasallığı ile ilgili görevler.

Ayrıca bakınız:

&Konuyla ilgili literatür

1. Avdeev V.V. Sorun durumlarını çözmek için psikoteknoloji. M.: Felix, 1992.

2. Hukuki faaliyetlerde bilgisayar teknolojileri. Eğitimsel ve pratik kılavuz: Altında. Ed. prof. N. Polevoy, Ph.D. V.Krylova. - M.: BEK Yayınevi, 1994.

3. Kudryavtsev V. Hukuki durum ve hukuk bilimi. M.: Özgür Düşünce, 1994.

Yaklaşık sıra

ve problem durumunu tanımlamanın yapısı

Sosyal hizmet kapsamında sorunlu durum İnsanların belirli pratik veya teorik eylemlere yönelik ihtiyaçları hakkındaki bilgi ile bunların uygulanma yol ve araçlarına ilişkin bilgisizlik arasındaki çelişkiyi anlar. Sorunu çözme - bu, yeni bilginin edinilmesi veya olguyu açıklayan teorik bir modelin oluşturulmasıdır, olgunun gelişimini istenen yönde etkileyebilecek faktörlerin belirlenmesine yardımcı olur.

Sosyal gelişimdeki anormalliklerin incelendiği zamandan bu yana sorunlu durumlar giderek daha dikkatli incelenmeye başlandı. Sosyal sorunların listesi C. Booth'un klasik çalışmasında sunulmaktadır. Bir problem durumunun analizi, problemleri normallik standardından sapmalar olarak sınıflandırmayı ve tanımlamayı amaçlamaktadır.

Yani bir şey daha problem durumunun tanımı Kulağa şöyle gelebilir: Bu, bireysel veya grup beklentileri ile yaşam ortamı arasında az çok yoğun bir tutarsızlıktır. Bu durumda eylem sistemi ile çevre arasındaki sınır “içeriden” koyulur ve kontrol odağına bağlıdır, örneğin bireyin kendine yönelik gereksinimleri arasında uyumsuzluk olması gibi sorunlu bir durum ortaya çıkabilir.

Bir problem durumunun yaklaşık yapısı:

1. Bir problem durumunda problem, araştırmacı tarafından seçilen belirli bir biçimde sunulmaz. Çoğu zaman bu, temeli veya ilk unsuru vurgulamanın gerekli olduğu çeşitli sorunların olduğu bir durumdur. TM. Dridze, "yaşam durumu" kavramını, belirli bir dönemde dünya görüşünü ve davranışı etkileyen bir dizi önemli olay ve durum olarak önerdi. yaşam döngüsü bireysel. Bir yaşam durumu, ancak yaşam akışının düzeni bozulduğunda ve bir veya başka bir sorunu (veya aynı anda birkaç sorunu) çözme ihtiyacı, bir kişinin amaçlı aktiviteyi artırmasını, yaşamsal gelişmeyi gerektirdiğinde "sorunlu" hale gelir. önemli kararlar belli bir gerilim yaratıyor. Burada temel olan, sorunlu bir yaşam durumunun bireyin tüm önemli sorunlarını ve bunları etkileyen yaşam koşullarını kapsamasıdır.

2. Sorunu açıklığa kavuşturup belirledikten sonra bu sorun durumunun belirtilerine geçerler. Durumun işaretleri farklı uzmanların bakış açılarından farklı yorumlanıyor.

3. Sorunlu durum, yapısındaki belirsizlikle karakterize edilir. Bu özellik, sorunu farklı yaklaşımların ve farklı uzmanların bakış açısından ele almamıza olanak tanır. Sorunun genel görünümü ne kadar geniş olursa, çözümü de o kadar doğru olur. Sorunlu durumların ortaya çıkışı sorunu belirsizliğini koruyor; bunlar çevresel bozulmanın bir sonucu olarak ortaya çıkabilir, ancak aynı zamanda ileriye yönelik beklentilerin ve göreceli yoksunluğun sonuçlarından biri olarak öznenin kendisi tarafından da üretilebilir. Sorun durumları karmaşıklık bakımından farklılık gösterse de, standart değişken kümeleri kullanılarak tanımlanabilecek kadar tipiktirler. Problem durumu kavramı aynı zamanda hedef belirlemeyi, hedefe ulaşmak için gerekli kaynaklara ilişkin fikri ve problem çözme tekniklerini de içerir.

4. Sorunlu durum, nesnenin durumuna ilişkin açıklama ve tahminin yetersiz hale gelmesi ve yeni çözümler, enerji harcaması ve yaratıcı güçler gerektirmesiyle ortaya çıkıyor. Sorunlu durum, tesisi yönetmeye yönelik mevcut yöntemlerin etkisiz hale gelmesiyle kendini gösteriyor.

5. Sorunlu bir durum her zaman araştırmanın nesnesiyle bağlantılıdır ve araştırmacının yaratıcı faaliyeti için bir itici güçtür. Bir problem durumunun analizi, onu araştırmacı tarafından seçilen konumdan (yaklaşımdan) tanımlamaktan, uygun analiz ve araştırma yöntemlerini seçmekten oluşur. Buna göre problem durumunun anlatılacağı dil belirlenir.

Örneğin, bir problem durumunun açıklaması şu şekilde görünebilir:

Problem durumunun tanımından yola çıkarak problem alanının tanımlanması gerekmektedir. Araştırmacının özel bir araştırma aracı kullanarak bir “sorun alanı” oluşturması gerekmektedir. Sorunlu durumların incelenmesindeki metodolojik zorluklar, verilerin ampirik olarak kaydedilmesiyle sınırlı değildir. Bir araştırma nesnesi olarak problem durumunun kavramsal bir modelini geliştirmek gerekir.

Sorun alanının analizi, sorunları tanımlamanıza ve sıralamanıza olanak tanır.

Sorunlu bir durumun belirtileri ile sorun alanı arasında bağlantılar kurun ve bunları tartışın.

Sosyal hizmete üç ana sosyolojik paradigma hakimdir: etkileşimcilik, işlevselcilik ve çatışma teorisi. Sorun durumunu tanımlarken her biri kendi kavramlarını sunar.

Etkileşimci paradigma, sosyal yaşamı bireyler arasındaki bir etkileşim süreci olarak görür. Buradaki problemli durum insanlar arasındaki etkileşimdir, dolayısıyla tüm analiz bu temel üzerine inşa edilecektir.

(Sosyal sistemlerin) işlevsel paradigması, sosyal yaşamın anayasal yapısına odaklanır: toplumun bileşenleri nelerdir ve bu bileşenlerin nasıl birbiriyle ilişkili olduğu. İşlevselcilik, danışan vakalarının çeşitliliğini psikanaliz ve davranışçı geleneklerle ilişkili teorilere indirgemeye izin vererek teorileri "bağlama" rolünü oynar.

Çatışma paradigması, sosyal yaşamı rakip bireyler arasındaki bir mücadele olarak tanımlar.

Tam (karmaşık) sorun durumunu tanımlamak için T.M. Dridze önerdi üç işletim modeli.

2. Sorun durumunun açıklaması

Sorunun ve ayrıntılarının kapsamlı bir analizine olanak tanıyan çeşitli teknolojiler vardır. Temel olarak, bu teknolojiler belirli bir kuruluşun karşılaştığı sorunları çözmek ve onu hem iç sorunları hem de dış ortamı olan bir sistem açısından ele almak için kullanılır. Örneğin, karmaşık sorunları analiz ederken ve bunları ortadan kaldırmaya yönelik projeler geliştirirken, hedef planlama olarak da adlandırılan mantıksal-yapısal bir yaklaşım (LSA) kullanılır. LSP çerçevesinde SWOT analiz teknolojisi kullanılmaktadır. Bu, mevcut sorunun tüm yönlerini dikkate almanızı sağlayan oldukça etkili bir cihazdır.

SWOT analizi, bir organizasyonu (sorunu) dört açıdan analiz eden bir değerlendirme aracıdır:

Güçlü yönler, kuruluşun içsel olumlu nitelikleridir;

Zayıf Yönler – kuruluşun iç olumsuz özellikleri;

Olasılıklar - dış faktörler kuruluşun beklentilerini iyileştirmek;

Tehditler, bir kuruluşun gelecekteki başarısını baltalayabilecek dış faktörlerdir.

SWOT analizi genellikle herkesin katılımıyla gerçekleştirilir. paydaşlar. Bu analizin sonuçları dört hücreden oluşan bir tablo şeklinde kaydedilir. AKSİT CJSC'nin faaliyetlerinin etkisizliği ile ilgili yukarıdaki sorunu ele alalım (Tablo 1). Böyle bir tablonun inşası, problemin anlaşılmasını büyük ölçüde kolaylaştırır ve detaylandırırken olası tüm hususları dikkate almanızı sağlar. Bu temsil, bir sorun (hedef) ağacı oluştururken faydalıdır çünkü tüm paydaşların çıkarlarını dikkate almanıza olanak tanır.

2.1 AKSIT CJSC'nin faaliyetlerinin SWOT analizi

Tablo 1

Ancak en önemli etki, ana SWOT analizi matrisi kullanıldığında elde edilir. Bu matris, kuruluşun güçlü ve zayıf yönlerini ve dış çevrenin etkisini açıklayan ilk tablodan, doğrudan sorunu çözmek için uygulanması gereken bir dizi faaliyete geçmenizi sağlar. Bu matris, bir mantık devresinin ikinci aşamasını uygulamak için kullanışlıdır sistem analizi– hedeflere ulaşmanın yollarını seçmek, ör. Uygulanması karşılaştığımız sorunun çözümüne katkıda bulunacak bir dizi çalışma ve faaliyetin tanımlanması.

Bu matris özellikle dört tür zorunlu faaliyetin oluşturulmasına odaklanmaktadır (Tablo 2).

2.2 SWOT Analizi Matrisi

Tablo 2

Bir karar verirken, faktörlerin iç ve dış, kontrol edilebilir ve kontrol edilemez olarak bölünmesini kullanmak gerekir. Bu ayrım sınıflandırma matrisi kullanılarak yapılabilir (Tablo 3)

2.3 Sorunlu bir durumun faktörlerinin sınıflandırılması matrisi

Tablo 3

Mevcut sorunlar üzerinde düşünme aşamasında sorunları parçalara ayırmak, sorunun ana ve ikincil özelliklerini vurgulamak, herkes için neden-sonuç ilişkileri kurmak gerekir. olası seçenekler Soruna yönelik çözüm önerilerinin yanı sıra eylem önerilerinin de geliştirilmesi gerekmektedir. Bu bilgi, soruna neden olan faktörlerin belirli bir listesini oluşturmak için gereklidir; bunun için bir “Sorun Ağacı” oluşturmak gerekir (Şekil 1).

Şekil 1

Sistem analizinin temel görevleri, hedeflerin bileşenlerini ve bunlara ulaşmanın yollarını belirlemek ve detaylandırmak, aralarındaki mevcut ilişkileri belirlemek, ortaya çıkan sorunu çözmek için belirli bir mantık sağlamaktır (hedefler - hedeflere ulaşma yolları - kaynaklar). Bu sorunların çözümü yapılandırma yönteminin kullanılmasıyla önemli ölçüde kolaylaştırılmaktadır. Yapılandırma yöntemi, incelenmekte olan problemin bileşen öğelerine bölünmesine ve bunların göreceli önemine ilişkin olası bir müteakip sayısal değerlendirmeye dayanmaktadır. Bu prosedüre genellikle hedef ağacı oluşturmak denir (Şekil 2). Bir hedef ağacı oluşturmanın ana görevlerinden biri, her düzeyde eksiksiz bir öğeler kümesi oluşturmak ve bunlar arasındaki ilişkileri ve bağlılığı (niteliksel yön) belirlemektir. Diğer bir görev, hedef ağacının her bir seviyesindeki (niceliksel yön) öğelerin göreceli önem katsayısının (RIC) daha sonra belirlenmesidir.

Şekil 2

AKSİT A.Ş.'nin temel sorunu mali kaynakların sınırlı olması olduğundan, önerilen tedbirlerin sıralanması gerekmektedir. Bunu yapmak için uzman değerlendirme yöntemlerini kullanıyoruz.

Sistem analizi yöntemlerinin kullanımındaki pratik deneyim, mümkün olan yerlerde oldukça basit yöntemlerin tercih edilmesi gerektiğini göstermiştir. Bu hüküm aynı zamanda uzman yöntemlere de uygulanır.

Uzman yöntemler, ilişki ağaçlarında göreceli önem katsayılarının (RIC) belirlenmesinde ve genel olarak, belirtilen özellikler ve ilişkiler kümesinden yalnızca temel, en önemli olanların seçilmesi gerektiğinde yaygın olarak kullanılır. Ayrıca, ele alınan özellikleri ve ilişkileri önem ve önem derecesine göre sıralamak için uzmanların yardımına başvurmanız gerekir.

Karmaşık sistemleri analiz ederken bazı temel özelliklerin ve ilişkilerin niceliksel bir açıklamaya hiç izin vermediğini veya belirli bir anda onlar hakkında niceliksel veri elde etmenin mümkün olmadığını belirtmek gerekir. Dolayısıyla bu durumlarda uzmanların yardımıyla, uzmanların deneyim ve sezgilerine dayalı niteliksel bilgilerin elde edilmesi gerekir. Bu tür niteliksel değerlendirmelere uzman değerlendirmeleri denir.

Uzmanlardan alınan bilgileri rasyonel bir şekilde kullanmak için, onu daha ileri analizlere uygun bir forma dönüştürmek gerekir. Bilgiyi resmileştirme olanakları, analiz nesnesinin özelliklerine, mevcut verilerin güvenilirliğine ve eksiksizliğine bağlıdır.

Bilginin resmileştirilmesi için uzmanın bir tercihler sistemine sahip olması önemlidir; bu, uzmanın her bir özelliğe belirli bir sayı atayarak analiz nesnesinin özelliklerinin olası değerlerini karşılaştırma ve değerlendirme yeteneği anlamına gelir. Bu tercihlerin belirlendiği ölçeğe bağlı olarak uzman değerlendirmeleri az ya da çok bilgi içerir.

Uzman değerlendirmelerinin uygulanmasında en yaygın olanları anket yöntemleri ve grup inceleme yöntemleridir. Anket yöntemlerinde kullanılan ölçeğe bağlı olarak sıralama yöntemi (sıralama ölçeği) ve standartlaştırılmış yöntem (aralık ölçeği) bulunmaktadır. Bu çalışmada sıralama yöntemi kullanılacaktır.

Sıralama yöntemi. En yaygın anket yöntemleri sıralama ve normlamadır. Sıralama yöntemi, uzmandan ankette verilen faktörlerin her birine sayısal sıralamalar atamasının istenmesinden oluşur. En önemli faktöre bir puan verilir, uzman görüşüne göre bir sonraki en önemli faktöre iki puan verilir, vb. Sorunumuzu çözmek için uzman yöntemleri kullanmayı düşünelim.

Uzmanlardan önerilen faaliyetleri sıralamaları ve 1'den 12'ye kadar sıralamaları istendi. Anket matrisi Tablo 4'te gösterilmektedir.