Turing testinin standart yorumu

Turing testi- Fikri Alan Turing tarafından “Bilgisayar Makineleri ve Zeka” makalesinde önerilen ampirik bir test (İng. Bilgisayar Makineleri ve İstihbarat 1950'de bir felsefe dergisinde yayınlandı. "Akıl". Turing, bir makinenin düşünüp düşünemeyeceğini belirlemek için yola çıktı.

Bu testin standart yorumu aşağıdaki gibidir: " Bir kişi bir bilgisayar ve bir kişiyle etkileşime girer. Soruların cevaplarına göre kiminle konuştuğunu belirlemelidir: bir kişi mi yoksa bir bilgisayar programı mı? Görev bilgisayar programı- Bir kişiyi yanlış seçim yapmaya yönlendirmek».

Tüm test katılımcıları birbirini göremez. Hakim, muhataplardan hangisinin insan olduğunu kesin olarak söyleyemezse, makine testi geçmiş sayılır. Makinenin konuşma dilini tanıma yeteneğini değil, zekasını test etmek için konuşma, örneğin bir klavye ve ekran (ara bilgisayar) kullanılarak "yalnızca metin" modunda gerçekleştirilir. Hakimin yanıtların hızına dayanarak sonuca varamaması için yazışmalar kontrollü aralıklarla yapılmalıdır. Turing'in zamanında bilgisayarlar insanlardan daha yavaştı. Artık bu kural gerekli çünkü insanlardan çok daha hızlı tepki veriyorlar.

Hikaye

Felsefi arka plan

Yapay zekaya yönelik araştırmalar 1956'da başlamış olsa da felsefi kökleri geçmişin derinliklerine uzanıyor. Bir makinenin düşünüp düşünemeyeceği sorusu uzun tarih. Dualistik ve materyalist görüşler arasındaki farklarla yakından ilgilidir. Düalizm açısından düşünce maddi değildir (ya da en azından maddi özelliklere sahip değildir) ve dolayısıyla zihin yalnızca fiziksel kavramlarla açıklanamaz. Materyalizm ise zihnin fiziksel olarak açıklanabileceğini öne sürerek yapay olarak yaratılmış akılların olasılığını açık bırakır.

Alan Turing

1956 yılına gelindiğinde İngiliz bilim insanları 10 yıldır “makine zekası” üzerine araştırma yapıyordu. Bu soru, teste adını veren Alan Turing'in de aralarında bulunduğu, İngiliz sibernetikçiler ve elektronik araştırmacılarından oluşan gayri resmi bir grup olan Ratio Club üyeleri arasında ortak bir tartışma konusuydu.

Turing, en azından 1941'den beri makine zekası sorunuyla özellikle ilgileniyordu. “Bilgisayar zekasına” ilk atıflarından biri 1947'de yapıldı. Turing, "Akıllı Makineler" konuşmasında bir makinenin akıllı davranış sergileyip sergileyemeyeceği sorusunu araştırdı ve bu çalışmanın bir parçası olarak, daha sonraki araştırmasının öncüsü sayılabilecek şeyi önerdi: "Akıllı makineler tasarlamak zor değil. iyi satranç oynayabilir. Şimdi deneyin denekleri olan üç kişiyi alalım. A, B ve C. A ve C'nin kötü satranç oynamasına ve B'nin bir makine operatörü olmasına izin verin. […] İki odanın yanı sıra hareketleri iletmek için bazı mekanizmalar kullanılıyor. Katılımcı C ya A ile ya da makineyle oynuyor. Katılımcı C kiminle oynadığına cevap vermekte zorlanabilir.”

Böylece, 1950 yılında “Bilgisayar Makineleri ve Zeka” adlı makalesini yayınladığında Turing, uzun yıllardır yapay zekanın olasılığını zaten düşünüyordu. Ancak bu makale Turing'in yalnızca bu kavramı ele alan ilk makalesiydi.

Turing makalesine şu ifadeyle başlıyor: "'Makineler düşünebilir mi?' sorusunu düşünmeyi öneriyorum." Bu konuya geleneksel yaklaşımın öncelikle “makine” ve “zeka” kavramlarını tanımlamak olduğunu vurguluyor. Ancak Turing farklı bir yol seçti; bunun yerine, orijinal soruyu "orijinal soruyla yakından ilişkili olan ve nispeten net terimlerle ifade edilen" başka bir soruyla değiştirdi. Temel olarak "Makineler düşünüyor mu?" sorusunun değiştirilmesini öneriyor. "Bizim (düşünen yaratıklar olarak) yapabildiklerimizi makineler yapabilir mi?" sorusu Turing, yeni sorunun avantajının "insanın fiziksel ve entelektüel yetenekleri arasında açık bir çizgi" çizmesi olduğunu savunuyor.

Bu yaklaşımı göstermek için Turing, parti oyunu "Imitasyon oyunu"ndan esinlenen bir test öneriyor. Bu oyunda, bir erkek ve bir kadın ayrı odalara gönderilir ve konuklar onlara bir dizi yazılı soru sorarak ve yazılan cevapları okuyarak onları birbirinden ayırmaya çalışır. Oyunun kurallarına göre hem erkek hem de kadın misafirleri her şeyin tersine olduğuna ikna etmeye çalışır. Turing, oyunun şu şekilde yeniden yapılmasını öneriyor: “Şimdi şu soruyu soralım, bu oyunda A rolünü bir makine oynasaydı ne olurdu? Soruyu soran kişi sanki bir adamla oynamış gibi sık sık yanılır mıydı? Bir kadın mı? Bu sorular orijinal “Bir makine düşünebilir mi?” sorusunun yerini alıyor.

Aynı raporda Turing daha sonra yalnızca bir bilgisayar ve bir insanla konuşan bir yargıcı içeren "eşdeğer" alternatif bir formülasyon önermektedir. Bu formülasyonların hiçbiri Turing testinin bugün en iyi bilinen versiyonuna tam olarak uymasa da, bilim adamı 1952'de üçüncüsünü önerdi. Turing'in BBC Radyo'da tartıştığı testin bu versiyonunda jüri bir bilgisayara sorular soruyor ve bilgisayarın rolü jürinin büyük bir kısmını kendisinin aslında insan olduğuna inandırmaktır.

Turing'in makalesi, makalenin ilk yayımlanmasından bu yana yapay zekaya yönelik öne sürülen tüm önemli itirazları içeren, önerilen 9 konuyu ele alıyor.

Eliza ve PARRY

Blay Whitby, Turing testi tarihindeki 4 önemli dönüm noktasına işaret ediyor: 1950'de "Bilgisayar Makineleri ve Zeka" adlı makalenin yayınlanması, Joseph Weizenbaum'un 1966'da Eliza programını (ELIZA) yarattığının duyurulması, Kenneth Colby'nin İlk olarak 1972'de tanımlanan PARRY programı ve 1990'da Turing Kolokyumu.

Eliza'nın çalışmasının ilkesi, kullanıcı tarafından girilen yorumları anahtar kelimelerin varlığı açısından incelemektir. Bulunursa anahtar kelime, daha sonra kullanıcının yorumuna göre dönüştürülen ve sonuç cümlesinin döndürüldüğü bir kural uygulanır. Anahtar kelime bulunamazsa Eliza kullanıcıya genel bir yanıt verir veya önceki yorumlardan birini tekrarlar. Ayrıca Weizenbaum, Eliza'yı müşteri odaklı bir terapistin davranışını taklit edecek şekilde programladı. Bu, Eliza'nın "gerçek dünya hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyormuş gibi davranmasına" olanak tanıyor. Bu yöntemleri kullanarak, Weisenbaum'un programı bazı insanları yanıltarak gerçek bir kişiyle konuştuklarını düşünmelerini sağladı ve bazılarının "Eliza'nın insan olmadığına ikna edilmesi çok zordu." Bu temelde bazıları Eliza'nın Turing testini geçebilen programlardan biri (belki de ilk) olduğunu iddia ediyor. Ancak bu açıklama oldukça tartışmalı çünkü "soruları soran" kişilere, gerçek bir terapistle konuşacaklarını düşünmeleri talimatı verilmiş ve bir bilgisayarla konuşuyor olabileceklerinin farkında değillerdi.

Konuşma Sistemleri Konulu Konferans Toplantısı, 2005

Kasım 2005'te Surrey Üniversitesi, Loebner Ödülü yarışmasının bir parçası olarak pratik Turing testlerini kazananların katıldığı ACE geliştiricilerinin bir günlük toplantısına ev sahipliği yaptı: Robby Garner, Richard Wallace, Rollo Carpenter. Konuk konuşmacılar arasında David Hamill, Hugh Loebner ve Huma Shah vardı.

AISB Topluluğu Turing Testi Sempozyumu, 2008

2008 yılında, Reading Üniversitesi'nde düzenli olarak düzenlenen Loebner Ödülü yarışmasının yanı sıra, Yapay Zeka ve Davranış Simülasyonu Çalışmaları Derneği (AISB), Turing Testi'nin tartışıldığı bir günlük bir sempozyum düzenledi. Sempozyum John Barnden, Mark Bishop, Huma Shah ve Kevin Warwick tarafından düzenlendi. Konuşmacılar arasında Kraliyet Enstitüsü müdürü Barones Susan Greenfield, Selmer Bringsjord, Turing biyografi yazarı Andrew Hodges ve bilim adamı Owen Holland yer aldı. Kanonik Turing testi konusunda bir anlaşmaya varılamadı ancak Bringsord, daha büyük bir primin Turing testinin daha hızlı geçilmesini teşvik edeceğini öne sürdü.

Alan Turing ve Turing-100 yılı 2012

Alan Turing'in doğum günü 2012'de kutlanacak. Yıl boyunca birçok harika etkinlik gerçekleşecek. Birçoğu şu yerlerde gerçekleşecek: büyük değer Turing'in hayatında: Cambridge, Manchester ve Bletchy Park. Alan Turing Yılı, 2012 yılındaki etkinliklere profesyonel ve organizasyonel destek sağlayan TCAC (Turing Yüzüncü Yıl Danışma Komitesi) organizasyonu tarafından denetlenmektedir. Ayrıca destekleyici etkinlikler şunlardır: ACM, ASL, SSAISB, BCS, BCTCS, Bletchy Park, BMC, BLC, CCS, Association CiE, EACSL, EATCS, FoLLI, IACAP, IACR, KGS ve LICS.

Turing'in Haziran 2012'deki doğumunun yüzüncü yılını kutlamak için etkinlikler düzenlemek üzere özel bir komite oluşturuldu. Bu komitenin görevi, Turing'in Blade Runner gibi Hollywood filmlerinde yansıtılan akıllı makine hakkındaki mesajını çocuklar da dahil olmak üzere genel kamuoyuna aktarmaktır. Komitenin üyeleri arasında şunlar yer almaktadır: Kevin Warwick, Başkan, Huma Sha, Koordinatör, Ian Bland, Chris Chapman, Marc Allen, Rory Dunlop, Loebner Robbie Ödülü sahibi Garne ve Fred Roberts. Komite, Women in Technology ve Daden Ltd. tarafından desteklenmektedir.

Bu yarışmada isimleri açıklanmayan Ruslar “Eugene” programını sundu. Yapılan 150 teste (ve aslında beş dakikalık konuşmalara) 25 sıradan insan arasında "kaybolan" beş yeni program katıldı. Odessa'da yaşayan 13 yaşındaki bir erkek çocuğunu tasvir eden "Eugene" programı, cevaplarının %29,2'sinde sınav görevlilerini yanıltmayı başararak kazanan oldu. Böylece program yalnızca %0,8'i kaçırdı. tam geçiş test.

Turing testinin çeşitleri

Turing'in "Bilgisayar Makineleri ve Zeka" makalesinde tanımladığı gibi bir taklit oyunu. Oyuncu C, bir dizi soru sorarak diğer iki oyuncudan hangisinin erkek hangisinin kadın olduğunu belirlemeye çalışır. Bir adam olan Oyuncu A, Oyuncu C'nin kafasını karıştırmaya çalışıyor ve Oyuncu B, C'ye yardım etmeye çalışıyor.

Oyuncu A yerine bilgisayarın oynadığı bir simülasyon oyununa dayalı bir başlangıç ​​testi. Oyuncu B sunucuya yardım etmeye devam ederken bilgisayar artık Oyuncu C'nin kafasını karıştırmalıdır.

Turing testinin en az üç ana versiyonu vardır; bunlardan ikisi "Bilgisayar Makineleri ve Zeka" makalesinde önerilmiştir ve Saul Traiger'in terminolojisindeki üçüncü versiyon standart yorumdur.

Modern yorumun Turing'in tanımladığı şeye tekabül edip etmediği veya eserinin yanlış yorumlanmasının sonucu olup olmadığı konusunda bazı tartışmalar olsa da, her üç versiyon da eşdeğer kabul edilmemektedir, bunların güçlü yönleri ve zayıflıklarçeşitli.

Taklit oyunu

Turing, bildiğimiz gibi, en az üç oyuncunun yer aldığı basit bir parti oyununu tanımladı. Oyuncu A bir erkek, Oyuncu B bir kadın ve sohbet lideri olarak oynayan Oyuncu C herhangi bir cinsiyetten olabilir. Oyunun kurallarına göre C, A'yı da B'yi de görmez ve onlarla yalnızca yazılı mesaj yoluyla iletişim kurabilir. C, A ve B oyuncularına sorular sorarak hangisinin erkek hangisinin kadın olduğunu belirlemeye çalışır. Oyuncu A'nın görevi, C oyuncusunun kafasını karıştırıp yanlış sonuca varmasını sağlamaktır. Aynı zamanda B oyuncusunun görevi, C oyuncusunun doğru kararı vermesine yardımcı olmaktır.

S. G. Sterret'in Orijinal Taklit Oyun Testi adını verdiği testte Turing, Oyuncu A rolünün bir bilgisayar tarafından oynanmasını öneriyor. Dolayısıyla bilgisayarın görevi, C oyuncusunun kafasını karıştırmak için kadın gibi davranmaktır. Böyle bir görevin başarısı, A oyuncusu bilgisayar olduğunda oyunun sonuçları ile A oyuncusu erkek olduğunda oyunun sonuçları karşılaştırılarak değerlendirilir:

İkinci seçenek aynı makalede Turing tarafından önerildi. İlk Testte olduğu gibi, Oyuncu A'nın rolü bilgisayar tarafından oynanır. Aradaki fark, Oyuncu B rolünün bir erkek ya da kadın tarafından oynanabilmesidir.

“Belirli bir bilgisayara bakalım. Bu bilgisayarı yeterli depolama alanına sahip olacak şekilde değiştirerek, hızını artırarak ve ona uygun bir program vererek, bir simülasyon oyununda A oyuncusu rolünü tatmin edici bir şekilde oynayacak ve A oyuncusunun rolünü tatmin edici bir şekilde oynayacak şekilde bir bilgisayar tasarlayabileceği doğru mudur? B oyuncusu bir erkek tarafından mı oynanıyor?" - Turing, 1950, s. 442.

Bu varyasyonda hem A hem de B oyuncusu, lideri yanlış karar vermeye ikna etmeye çalışır.

Standart yorumlama

Bu versiyonun ana fikri, Turing testinin amacının bir makinenin bir lideri kandırıp kandıramayacağı sorusuna cevap vermek değil, bir makinenin bir kişiyi taklit edip edemeyeceği sorusuna cevap vermek olmasıdır. Turing'in bu seçeneği isteyip istemediği konusunda bazı tartışmalar olsa da Sterrett, Turing'in bu seçeneği amaçladığına inanıyor ve böylece ikinci seçeneği üçüncüyle birleştiriyor. Aynı zamanda Treyger'in de aralarında bulunduğu bir grup rakip böyle düşünmüyor. Ancak bu yine de "standart yorum" olarak adlandırılabilecek şeye yol açtı. Bu versiyonda A oyuncusu bir bilgisayar, B oyuncusu ise herhangi bir cinsiyetten bir kişidir. Sunucunun görevi artık hangisinin erkek, hangisinin kadın olduğunu belirlemek değil, hangisinin bilgisayar, hangisinin insan olduğunu belirlemektir.

Taklit Oyununun Standart Turing Testiyle Karşılaştırılması

Turing'in aklında hangi seçeneğin olduğu konusunda anlaşmazlıklar var. Sterrett, Turing'in çalışmasından iki şeyin kaynaklandığı konusunda ısrar ediyor. çeşitli seçenekler Turing'e göre birbirine eşdeğer olmayan testler. Parti oyununu kullanan ve başarı oranlarını karşılaştıran bir teste Orijinal Taklit Oyun Testi adı verilirken, bir yargıcın bir insan ve bir makineyle konuşmasına dayanan bir teste Standart Turing Testi adı verilir ve Sterrett'in bunu standart yoruma eşitlediğine dikkat çekilir. simülasyon oyununun ikinci versiyonuna değil.

Sterrett, Standart Turing Testinin (STT) eleştirisinin işaret ettiği eksikliklere sahip olduğu konusunda hemfikir. Ancak tam tersine, Orijinal Taklit Oyun Testi'nin (OIG Testi) temel farklılıklar nedeniyle birçoğundan yoksun olduğuna inanıyor: STT'den farklı olarak insan benzeri davranışları ana kriter olarak görmüyor, ancak insan davranışını temel kriter olarak dikkate alıyor. makine zekasının bir işareti. Bir kişi OIG testinde başarısız olabilir, bu yüzden bunun bir zeka testinin değeri olduğuna inanılıyor. Testi geçememek, beceriklilik eksikliğini gösterir: OIG testi, tanımı gereği, zekanın beceriklilikle ilişkili olduğunu düşünür ve yalnızca "bir kişinin konuşma davranışının taklidi" değildir. İÇİNDE genel görünüm OIG testi sözsüz versiyonlarda bile kullanılabilir.

Ancak diğer yazarlar Turing'in sözlerini simülasyon oyununun kendisinin bir test olarak değerlendirilmesi gerektiği şeklinde yorumladılar. Üstelik bu konumun Turing'in parti oyunu temelinde önerdiği testin, bir oyunu kazanma becerisine değil, bu taklit oyunundaki karşılaştırmalı başarı sıklığı kriterine dayandığı yönündeki sözleriyle bu konumun nasıl ilişkilendirileceği açıklanmıyor. Oyunun turu.

Hakimin bilgisayardan haberi olmalı mı?

Turing, eserlerinde hakimin sınava girenler arasında bilgisayar bulunacağını bilip bilmediğini açıklamıyor. OIG'ye gelince, Turing yalnızca A oyuncusunun bir makine ile değiştirilmesi gerektiğini söylüyor ancak C oyuncusunun bunu bilip bilmediğini söylemiyor. Colby, F.D. Hilf ve A.D. Kramer, PARRY'yi test ettiğinde, jüri üyelerinin bir veya daha fazla muhatabın bilgisayar olduğunu bilmesine gerek olmadığına karar verdiler. A. Saygın ve diğer uzmanların belirttiği gibi, bu durum uygulama ve test sonuçları üzerinde önemli bir iz bırakıyor.

Testin avantajları

Tema genişliği

Turing testinin gücü her şey hakkında konuşabilmenizdir. Turing şunu yazdı: "Soru ve cevap yöntemi, tartışmak istediğimiz neredeyse tüm insani ilgi alanlarını tartışmak için uygun görünüyor." John Hogeland şunları ekledi: “Sadece kelimeleri anlamak yeterli değildir; aynı zamanda konuşmanın konusunu da anlamalısınız.” İyi tasarlanmış bir Turing testini geçmek için bir makinenin doğal dili kullanması, akıl yürütmesi, bilgiye sahip olması ve öğrenmesi gerekir. Video girişi eklenerek veya örneğin nesnelerin aktarımı için bir ağ geçidi donatılarak test daha da zor hale getirilebilir: makinenin görme ve robotik yeteneğini göstermesi gerekecektir. Tüm bu görevler bir arada yapay zeka teorisinin karşılaştığı temel sorunları yansıtıyor.

Uyumluluk ve basitlik

Turing Testinin gücü ve çekiciliği basitliğinden gelir. Modern sinir biliminde bilinç, psikoloji felsefecileri, yeterince doğru ve genel olarak makinelere uygulanabilir olduğu sürece “zeka” ve “düşünme” tanımlarını verememektedirler. Böyle bir tanım olmadan felsefenin yapay zekaya ilişkin temel soruları yanıtlanamaz. Turing Testi kusurlu olmasına rağmen en azından gerçekten ölçülebilmesini sağlar. Bu haliyle, zor felsefi sorulara pragmatik bir çözümdür.

Testin dezavantajları

Tüm avantajlarına ve popülaritesine rağmen test birçok açıdan eleştiriliyor.

İnsan zihni ve genel olarak zihin

İnsan davranışı ve rasyonel davranış

Turing testinin yönelimi açıkça insanlara (antropomorfizm) yönelik olarak ifade edilmektedir. Genel olarak makinenin zekası değil, yalnızca bir makinenin bir insana benzeme yeteneği test edilir. Test, iki nedenden dolayı bir makinenin genel zekasını değerlendiremiyor:

• Bazen insan davranışı makul yoruma meydan okur. Aynı zamanda Turing testi, bir makinenin ne kadar zeki olursa olsun her türlü insan davranışını taklit edebilmesini gerektirir. Ayrıca, hakaretlere tepki vermek, yalan söyleme eğilimi veya çok sayıda yazım hatası gibi kişinin makul bulmayacağı davranışları taklit etme yeteneğini de test eder. Eğer bir makine insan davranışını, yazım hatalarını ve benzerlerini doğru bir şekilde taklit edemiyorsa, sahip olabileceği tüm zekaya rağmen testi geçemez.

• Bazı akıllı davranışlar insanlara özgü değildir. Turing testi, karmaşık sorunları çözme veya yapma becerisi gibi yüksek düzeyde zeki davranışları test etmez. orijinal fikirler. Esas itibarıyla test, makinenin kopya çekmesini gerektirir: Makine ne kadar akıllı olursa olsun, testi geçebilmek için çok akıllı değilmiş gibi davranması gerekir. Eğer bir makine, insanın yeteneklerinin ötesindeki belirli bir hesaplama problemini hızlı bir şekilde çözebilirse, tanımı gereği testi geçemez.

Pratik olmama

Fütürist Raymond Kurzweil, teknolojinin birkaç on yılda katlanarak artan büyümesinden yola çıkarak, Turing testini geçebilecek makinelerin yaklaşık 2020 civarında mevcut olacağını öne sürdü. Bu Moore yasasını yansıtıyor.

Uzun Bahis Projesi, Mitch Kapor (kötümser) ve Raymond Kurzweil (iyimser) arasında 20.000 dolarlık bir bahis içeriyor. İddianın anlamı: Bir bilgisayar 2029 yılına kadar Turing testini geçecek mi? Bazı bahis koşulları da tanımlanmıştır.

Turing testinin çeşitleri

Daha önce açıklananlar da dahil olmak üzere Turing testinin çok sayıda versiyonu uzun süredir tartışılmaktadır.

Ters Turing testi ve CAPTCHA

Turing testinin amacın veya bir veya daha fazla makine ve insan rolünün tersine çevrildiği bir modifikasyonuna ters Turing testi adı verilir. Bu testin bir örneği, özellikle başka bir zihinle karşılaşıldığında zihinsel aktivitenin harekete geçme şeklinden etkilenen psikanalist Wilfred Bion'un çalışmasında verilmiştir.

Bu fikri genişleten R. D. Hinshelwood, zihni bir "zihin tanıma aygıtı" olarak tanımladı ve bunun Turing testine bir "eklenti" olarak değerlendirilebileceğini belirtti. Artık bilgisayarın görevi kiminle konuştuğunu belirlemek olacak: bir kişiyle mi yoksa başka bir bilgisayarla mı? Soruna yapılan bu ekleme, Turing'in yanıtlamaya çalıştığı şeydir; ancak bu, bir makinenin normalde bir insana uyguladığımız şekilde "düşünüp düşünemeyeceğini" belirlemek için oldukça yüksek bir standart getirdiği düşünülebilir.

CAPTCHA bir tür ters Turing testidir. Sitede herhangi bir işlem yapılmasına izin verilmeden önce kullanıcıya rakam ve harflerden oluşan bozuk bir görüntü verilir ve bu seti özel bir alana girmesi istenir. Bu operasyonun amacı otomatik sistemlerin siteye saldırmasını engellemektir. Böyle bir operasyonun mantığı şu: Güle güle Bozuk bir görüntüdeki metni tanıyacak ve doğru bir şekilde yeniden üretecek kadar güçlü hiçbir program yoktur (veya sıradan kullanıcılar tarafından erişilemez), bu nedenle bunu yapabilecek bir sistemin büyük olasılıkla insan olarak kabul edilebileceğine inanılmaktadır. Sonuç (her ne kadar zorunlu olmasa da) yapay zekanın henüz yaratılmadığı olacaktır.

Bir uzmanla Turing testi

Testin bu varyasyonu şu şekilde açıklanmaktadır: Makinenin cevabı, belirli bir bilgi alanında uzman olan bir uzmanın cevabından farklı olmamalıdır. İnsan vücudunu tarama teknolojileri geliştikçe vücuttan ve beyinden gerekli bilgilerin bilgisayara kopyalanması mümkün hale gelecektir.

Ölümsüzlük testi

Ölümsüzlük Testi, bir kişinin karakterinin yeterince aktarılıp aktarılmadığını, yani kopyalanan karakterin, kaynak olarak hizmet veren kişinin karakterinden ayırt edilip edilemeyeceğini belirleyen Turing testinin bir varyasyonudur.

Minimum Akıllı Sinyal Testi (MIST)

MIST, Chris McKinstry tarafından önerildi. Turing testinin bu varyasyonunda yalnızca iki tür cevaba izin verilmektedir: "evet" ve "hayır". Tipik olarak MIST, yapay zekayı uygulayan programların performansını ölçmek için kullanılabilecek istatistiksel bilgileri toplamak için kullanılır.

Meta Turing Testi

Testin bu varyasyonunda, bir denek (diyelim ki bir bilgisayar), kendisinin zekayı test etmek istediği bir şey yaratmışsa zeki kabul edilir.

Hutter Ödülü

Hutter Ödülü organizatörleri, doğal dildeki metni sıkıştırmanın yapay zeka için Turing testini geçmeye eşdeğer zor bir görev olduğuna inanıyor.

Bilgi sıkıştırma testinin bazı avantajları vardır. çoğunlukla Turing testinin seçenekleri ve çeşitleri:

• Bunun sonucu, iki makineden hangisinin "daha akıllı" olduğuna karar verilmesini sağlayan tek bir sayıdır.
• Bilgisayarın hakime yalan söylemesi zorunlu değildir; bilgisayarlara yalan söylemeyi öğretmek kötü bir fikir olarak kabul edilir.

Bu testin ana dezavantajları şunlardır:

• Bir kişiyi onun yardımıyla test etmek imkansızdır.
• Hangi sonucun (varsa) Turing testini (insan düzeyinde) geçmeye eşdeğer olduğu bilinmiyor.

Diğer zeka testleri

İnsanları test etmek için kullanılan birçok zeka testi vardır. Yapay zekayı test etmek için kullanılmaları mümkündür. Kolmogorov karmaşıklığından türetilen bazı testler (C testi gibi) insanları ve bilgisayarları test etmek için kullanılır.

Turing testi

• Yapay zeka

Bugün konuşan bir robotu değerlendirmeye yönelik en ünlü test olan Turing testinden bahsedeceğiz.

Turing testi, fikri Alan Turing tarafından 1950 yılında Mind dergisinde yayınlanan "Bilgisayar Makineleri ve Zeka" makalesinde önerilen ampirik bir testtir. Turing, bir makinenin düşünüp düşünemeyeceğini belirlemek için yola çıktı.
Yasanın standart anlamı: "Bir bilgisayar, bir kişinin başka bir kişiyle mi yoksa bir makineyle mi iletişim kurduğunu belirleyemeyeceği şekilde çalışabiliyorsa, Turing testini geçmiş sayılır."

Akıllı, insana benzeyen makineler onlarca yıldır bilim kurgunun ana teması olmuştur. Modern bilgisayar teknolojisinin doğuşundan bu yana insanların aklı şu soruyla meşgul oldu: Bir şekilde insanın yerini alabilecek bir makine yapmak mümkün mü? Alan Turing tarafından geliştirilen test, bu sorunu çözmek için sağlam bir ampirik zemin oluşturma girişimiydi.
Testin 1950'de yayınlanan ilk versiyonu biraz kafa karıştırıcıydı. Turing testinin modern versiyonu aşağıdaki görevdir. Bir grup uzman, bilinmeyen bir yaratıkla iletişim kurar. Muhataplarını görmüyorlar ve onunla yalnızca bir tür izolasyon sistemi (örneğin bir klavye) aracılığıyla iletişim kurabiliyorlar. Muhataplarına her türlü soruyu sormalarına ve herhangi bir konuda konuşma yapmalarına izin verilir. Deney sonunda bir insanla mı yoksa bir makineyle mi konuştuğunu anlayamıyorlarsa ve aslında bir makineyle konuşuyorlarsa makinenin Turing Testini geçmiş olduğu düşünülebilir.
Turing testinin en az üç ana versiyonu vardır; bunlardan ikisi "Bilgisayar Makineleri ve Zeka" makalesinde önerilmiştir ve Saul Traiger'in terminolojisindeki üçüncü versiyon standart yorumdur.

Modern yorumun Turing'in tanımladığı şeye karşılık gelip gelmediği veya çalışmasının yanlış yorumlanmasının sonucu olup olmadığı konusunda bazı tartışmalar olsa da, üç versiyon eşdeğer kabul edilmemektedir ve bunların güçlü ve zayıf yönleri farklılık göstermektedir.
Taklit oyunu

Turing, bildiğimiz gibi, en az üç oyuncunun yer aldığı basit bir parti oyununu tanımladı. Oyuncu A bir erkek, Oyuncu B bir kadın ve sohbet lideri olarak oynayan Oyuncu C herhangi bir cinsiyetten olabilir. Oyunun kurallarına göre C, A'yı da B'yi de görmez ve onlarla yalnızca yazılı mesaj yoluyla iletişim kurabilir. C, A ve B oyuncularına sorular sorarak hangisinin erkek hangisinin kadın olduğunu belirlemeye çalışır. Oyuncu A'nın görevi, C oyuncusunun kafasını karıştırıp yanlış sonuca varmasını sağlamaktır. Aynı zamanda B oyuncusunun görevi, C oyuncusunun doğru kararı vermesine yardımcı olmaktır.

S. G. Sterret'in Orijinal Taklit Oyun Testi adını verdiği testte Turing, Oyuncu A rolünün bir bilgisayar tarafından oynanmasını öneriyor. Dolayısıyla bilgisayarın görevi, C oyuncusunun kafasını karıştırmak için kadın gibi davranmaktır. Böyle bir görevin başarısı, A oyuncusu bilgisayar olduğunda oyunun sonuçları ile A oyuncusu erkek olduğunda oyunun sonuçları karşılaştırılarak değerlendirilir. Turing'in sözleriyle, "konuşan bir oyuncu, [bilgisayarla] oynanan bir oyundan sonra, bir erkek ile bir kadın arasındaki bir oyundan sonra olduğu kadar sıklıkla yanlış karar veriyorsa", o zaman bilgisayarın akıllı olduğu söylenebilir.

İkinci seçenek aynı makalede Turing tarafından önerildi. İlk Testte olduğu gibi, Oyuncu A'nın rolü bilgisayar tarafından oynanır. Aradaki fark, Oyuncu B rolünün bir erkek ya da kadın tarafından oynanabilmesidir.

“Belirli bir bilgisayara bakalım. Bu bilgisayarı yeterli depolama alanına sahip olacak şekilde değiştirerek, hızını artırarak ve ona uygun bir program vererek, bir simülasyon oyununda A oyuncusu rolünü tatmin edici bir şekilde oynayacak ve A oyuncusunun rolünü tatmin edici bir şekilde oynayacak şekilde bir bilgisayar tasarlayabileceği doğru mudur? B oyuncusu bir erkek tarafından mı oynanıyor?" - Turing, 1950, s. 442.

Bu varyasyonda hem A hem de B oyuncusu, lideri yanlış karar vermeye ikna etmeye çalışır.

Bu versiyonun ana fikri, Turing testinin amacının bir makinenin bir lideri kandırıp kandıramayacağı sorusuna cevap vermek değil, bir makinenin bir kişiyi taklit edip edemeyeceği sorusuna cevap vermek olmasıdır. Turing'in bu seçeneği isteyip istemediği konusunda bazı tartışmalar olsa da Sterrett, Turing'in bu seçeneği amaçladığına inanıyor ve böylece ikinci seçeneği üçüncüyle birleştiriyor. Aynı zamanda Treyger'in de aralarında bulunduğu bir grup rakip böyle düşünmüyor. Ancak bu yine de "standart yorum" olarak adlandırılabilecek şeye yol açtı. Bu versiyonda A oyuncusu bir bilgisayar, B oyuncusu ise herhangi bir cinsiyetten bir kişidir. Sunucunun görevi artık hangisinin erkek, hangisinin kadın olduğunu belirlemek değil, hangisinin bilgisayar, hangisinin insan olduğunu belirlemektir.

2012 yılında Turing'in

Turing'in 2012'deki doğumunun yüzüncü yılını kutlamak için etkinlikler düzenlemek üzere özel bir komite oluşturuldu. Görevi, Turing'in Blade Runner gibi Hollywood filmlerinde yansıtılan akıllı makine hakkındaki mesajını çocuklar da dahil olmak üzere genel kamuoyuna aktarmaktır. Komitenin üyeleri arasında şunlar yer almaktadır: Kevin Warwick, Başkan, Huma Sha, Koordinatör, Ian Bland, Chris Chapman, Marc Allen, Rory Dunlop, Loebner Robbie Ödülü sahibi Garne ve Fred Roberts. Komite, Women in Technology ve Daden Ltd. tarafından desteklenmektedir.

Bugün konuşan bir robotu değerlendirmeye yönelik en ünlü test olan Turing testinden bahsedeceğiz.

Turing testi, fikri Alan Turing tarafından 1950 yılında Mind dergisinde yayınlanan "Bilgisayar Makineleri ve Zeka" makalesinde önerilen ampirik bir testtir. Turing, bir makinenin düşünüp düşünemeyeceğini belirlemek için yola çıktı.
Yasanın standart anlamı: "Bir bilgisayar, bir kişinin başka bir kişiyle mi yoksa bir makineyle mi iletişim kurduğunu belirleyemeyeceği şekilde çalışabiliyorsa, Turing testini geçmiş sayılır."

Akıllı, insana benzeyen makineler onlarca yıldır bilim kurgunun ana teması olmuştur. Modern bilgisayar teknolojisinin doğuşundan bu yana insanların aklı şu soruyla meşgul oldu: Bir şekilde insanın yerini alabilecek bir makine yapmak mümkün mü? Alan Turing tarafından geliştirilen test, bu sorunu çözmek için sağlam bir ampirik zemin oluşturma girişimiydi.
Testin 1950'de yayınlanan ilk versiyonu biraz kafa karıştırıcıydı. Turing testinin modern versiyonu aşağıdaki görevdir. Bir grup uzman, bilinmeyen bir yaratıkla iletişim kurar. Muhataplarını görmüyorlar ve onunla yalnızca bir tür izolasyon sistemi (örneğin bir klavye) aracılığıyla iletişim kurabiliyorlar. Muhataplarına her türlü soruyu sormalarına ve herhangi bir konuda konuşma yapmalarına izin verilir. Deney sonunda bir insanla mı yoksa bir makineyle mi konuştuğunu anlayamıyorlarsa ve aslında bir makineyle konuşuyorlarsa makinenin Turing Testini geçmiş olduğu düşünülebilir.
Turing testinin en az üç ana versiyonu vardır; bunlardan ikisi "Bilgisayar Makineleri ve Zeka" makalesinde önerilmiştir ve Saul Traiger'in terminolojisindeki üçüncü versiyon standart yorumdur.

Modern yorumun Turing'in tanımladığı şeye karşılık gelip gelmediği veya çalışmasının yanlış yorumlanmasının sonucu olup olmadığı konusunda bazı tartışmalar olsa da, üç versiyon eşdeğer kabul edilmemektedir ve bunların güçlü ve zayıf yönleri farklılık göstermektedir.
Taklit oyunu

Turing, bildiğimiz gibi, en az üç oyuncunun yer aldığı basit bir parti oyununu tanımladı. Oyuncu A bir erkek, Oyuncu B bir kadın ve sohbet lideri olarak oynayan Oyuncu C herhangi bir cinsiyetten olabilir. Oyunun kurallarına göre C, A'yı da B'yi de görmez ve onlarla yalnızca yazılı mesaj yoluyla iletişim kurabilir. C, A ve B oyuncularına sorular sorarak hangisinin erkek hangisinin kadın olduğunu belirlemeye çalışır. Oyuncu A'nın görevi, C oyuncusunun kafasını karıştırıp yanlış sonuca varmasını sağlamaktır. Aynı zamanda B oyuncusunun görevi, C oyuncusunun doğru kararı vermesine yardımcı olmaktır.

S. G. Sterret'in Orijinal Taklit Oyun Testi adını verdiği testte Turing, Oyuncu A rolünün bir bilgisayar tarafından oynanmasını öneriyor. Dolayısıyla bilgisayarın görevi, C oyuncusunun kafasını karıştırmak için kadın gibi davranmaktır. Böyle bir görevin başarısı, A oyuncusu bilgisayar olduğunda oyunun sonuçları ile A oyuncusu erkek olduğunda oyunun sonuçları karşılaştırılarak değerlendirilir. Turing'in sözleriyle, "konuşan bir oyuncu, [bilgisayarla] oynanan bir oyundan sonra, bir erkek ile bir kadın arasındaki bir oyundan sonra olduğu kadar sıklıkla yanlış karar veriyorsa", o zaman bilgisayarın akıllı olduğu söylenebilir.

İkinci seçenek aynı makalede Turing tarafından önerildi. İlk Testte olduğu gibi, Oyuncu A'nın rolü bilgisayar tarafından oynanır. Aradaki fark, Oyuncu B rolünün bir erkek ya da kadın tarafından oynanabilmesidir.

“Belirli bir bilgisayara bakalım. Bu bilgisayarı yeterli depolama alanına sahip olacak şekilde değiştirerek, hızını artırarak ve ona uygun bir program vererek, bir simülasyon oyununda A oyuncusu rolünü tatmin edici bir şekilde oynayacak ve A oyuncusunun rolünü tatmin edici bir şekilde oynayacak şekilde bir bilgisayar tasarlayabileceği doğru mudur? B oyuncusu bir erkek tarafından mı oynanıyor?" - Turing, 1950, s. 442.

Bu varyasyonda hem A hem de B oyuncusu, lideri yanlış karar vermeye ikna etmeye çalışır.

Bu versiyonun ana fikri, Turing testinin amacının bir makinenin bir lideri kandırıp kandıramayacağı sorusuna cevap vermek değil, bir makinenin bir kişiyi taklit edip edemeyeceği sorusuna cevap vermek olmasıdır. Turing'in bu seçeneği isteyip istemediği konusunda bazı tartışmalar olsa da Sterrett, Turing'in bu seçeneği amaçladığına inanıyor ve böylece ikinci seçeneği üçüncüyle birleştiriyor. Aynı zamanda Treyger'in de aralarında bulunduğu bir grup rakip böyle düşünmüyor. Ancak bu yine de "standart yorum" olarak adlandırılabilecek şeye yol açtı. Bu versiyonda A oyuncusu bir bilgisayar, B oyuncusu ise herhangi bir cinsiyetten bir kişidir. Sunucunun görevi artık hangisinin erkek, hangisinin kadın olduğunu belirlemek değil, hangisinin bilgisayar, hangisinin insan olduğunu belirlemektir.

2012 yılında Turing'in

Turing'in 2012'deki doğumunun yüzüncü yılını kutlamak için etkinlikler düzenlemek üzere özel bir komite oluşturuldu. Görevi, Turing'in Blade Runner gibi Hollywood filmlerinde yansıtılan akıllı makine hakkındaki mesajını çocuklar da dahil olmak üzere genel kamuoyuna aktarmaktır. Komitenin üyeleri arasında şunlar yer almaktadır: Kevin Warwick, Başkan, Huma Sha, Koordinatör, Ian Bland, Chris Chapman, Marc Allen, Rory Dunlop, Loebner Robbie Ödülü sahibi Garne ve Fred Roberts. Komite, Women in Technology ve Daden Ltd. tarafından desteklenmektedir.

"Turing testi" tabiri, makinelerin düşünüp düşünemeyeceği sorusunu ele alan bir önermeyi ifade etmek için daha doğru bir şekilde kullanılır. Yazara göre böyle bir açıklama tartışmaya değmeyecek kadar anlamsızdır. Ancak dijital bir bilgisayarın bir tür taklit oyunu işleyip işlemeyeceğine ilişkin daha spesifik soruyu ele alırsak, kesin bir tartışma mümkün hale gelir. Dahası, yazarın kendisi de çok fazla zaman geçmeyeceğine ve bu konuda çok "iyi" olacak bilgisayar cihazlarının ortaya çıkacağına inanıyordu.

"Turing testi" ifadesi bazen daha genel olarak, sözde zeki deneklerde zihin, düşünce veya zekanın varlığına ilişkin belirli davranışsal çalışmalara atıfta bulunmak için kullanılır. Örneğin bazen testin prototipinin Descartes'ın Yöntem Üzerine Konuşmasında anlatıldığı görüşü dile getirilmektedir.

Turing testini kim icat etti?

1950 yılında taklit oyun fikrinin ilk kez ortaya atıldığı “Bilgisayar Makineleri ve Zeka” çalışması yayınlandı. Turing testini ortaya atan kişi İngiliz bilgisayar bilimcisi, matematikçi, mantıkçı, kriptanalist ve teorik biyolog Alan Matheson Turing'dir. Modelleri, algoritma ve hesaplama kavramlarının resmileştirilmesine olanak tanıdı ve yapay zeka teorilerine katkıda bulundu.

Taklit Oyunu

Turing aşağıdaki oyun türünü tanımlıyor. Diyelim ki bir kişi, bir makine ve soru soran bir kişi var. Görüşmeci, Turing testine giren diğer katılımcılardan ayrı bir odadadır. Testin amacı soruyu soran kişinin kimin insan, kimin makine olduğunu belirlemesidir. Görüşmeyi yapan kişi her iki konuyu da X ve Y etiketleri altında biliyor ancak en azından başlangıçta X etiketinin arkasında kimin saklandığını bilmiyor. Oyunun sonunda X'in bir kişi, Y'nin ise bir makine olduğunu söylemesi gerekiyor. veya tam tersi. Görüşmecinin deneklere aşağıdaki Turing testi sorularını sormasına izin verilir: "X bana X'in satranç oynayıp oynamadığını söyleyecek kadar nezaket gösterir mi?" X olan kişi, X'e yöneltilen soruları yanıtlamalıdır. Makinenin amacı, soruyu soran kişiyi yanlışlıkla onun bir kişi olduğu sonucuna varmaya yönlendirmektir. Bir kişi gerçeğin ortaya çıkmasına yardımcı olmalıdır. Bu oyun hakkında Alan Turing 1950'de şunları söylemişti: "Ben 50 yıl içinde bilgisayarların taklit oyununu başarılı bir şekilde oynayabilmeleri için yaklaşık 10 9 hafıza kapasitesine sahip bilgisayarların programlanmasının mümkün olacağına inanıyorum ve ortalama bir görüşmecinin şu olasılığı elde edecek: %70'ten fazlası beş dakika içinde makinenin kim olduğunu tahmin edemeyecek."

Ampirik ve kavramsal yönler

Turing'in öngörüleri hakkında ortaya çıkan en az iki tür soru var. Birincisi, ampirik: ortalama bir görüşmecinin bunu yapma şansının %70'ten fazla olmayacağı kadar başarılı bir şekilde simülasyon oyununu oynayabilecek bilgisayarların olduğu veya yakında olacağı doğru mu? doğru seçim beş dakika içinde mi? İkincisi, kavramsal: Ortalama bir görüşmecinin, beş dakikalık sorgulamanın ardından bir kişiyi ve bir makineyi doğru bir şekilde tanımlama şansı %70'ten azsa, bu durumda ikincisinin belirli bir düzeyde düşünme, zeka veya yetenek sergilediği sonucuna varmamız gerektiği doğru mudur? istihbarat?

Lebner Yarışması

Alan Turing'in 20. yüzyılın sonuna gelindiğinde taklit oyununun durumundan hayal kırıklığına uğrayacağına şüphe yok. Loebner Yarışması'ndaki (bilgisayar programlarının Turing Testine tabi tutulduğu yıllık bir etkinlik) yarışmacılar, bilgisayar bilimi kurucusunun öngördüğü standardın çok gerisinde kalıyor. Geçtiğimiz onyıllardaki katılımcı kayıtlarına hızlı bir bakış, makinenin çok karmaşık olmayan soruların yardımıyla kolayca keşfedilebileceğini gösteriyor. Dahası, en başarılı oyuncular sürekli olarak Loebner yarışmasının, beş dakika boyunca düzgün bir sohbeti sürdürebilecek bir bilgisayar programının olmaması nedeniyle zor olduğunu iddia ediyorlar. Yarışma uygulamalarının sadece yılın en iyi katılımcısına verilecek küçük bir ödülü almak amacıyla geliştirildiği, daha fazlası için tasarlanmadığı genel olarak kabul edilen bir gerçektir.

Turing Testi: Geçilmesi çok mu uzun sürüyor?

21. yüzyılın ikinci on yılının ortalarına gelindiğinde durum pek değişmemişti. Doğru, 2014'te Eugene Goostman bilgisayar programının 2014'teki bir yarışmada jüri üyelerinin %33'ünü kandırarak Turing testini geçtiğine dair iddialar vardı. Ancak benzer sonuçlar elde eden başka tek seferlik yarışmalar da oldu. 1991'de PC Terapisti jürilerin %50'sini yanılttı. Ve 2011 demosunda Cleverbot'un başarı oranı daha da yüksekti. Bu üç vakada da işlemin süresi çok kısaydı ve sonuç güvenilir değildi. Hiçbiri, ortalama görüşmecinin 5 dakikalık bir oturumda yanıt veren kişiyi doğru şekilde tanımlama şansının %70'ten fazla olduğunu gösteren güçlü bir kanıt sunmadı.

Yöntem ve tahmin

Üstelik ve çok daha önemlisi, Turing testi ile onun yirminci yüzyılın sonunda sona ereceğine dair yaptığı öngörüyü birbirinden ayırmak gerekiyor. Doğru tanımlama olasılığı, testin gerçekleştiği zaman aralığı ve gerekli soru sayısı, belirli bir tahminle sınırlı olmalarına rağmen ayarlanabilir parametrelerdir. Bilgisayar biliminin kurucusu, yirminci yüzyılın sonlarında yapay zekanın durumu hakkında yaptığı tahminde gerçeklikten çok uzak olsa bile önerdiği yöntemin geçerliliği oldukça muhtemeldir. Ancak Turing Testini onaylamadan önce ele alınması gereken çeşitli itirazlar var.

Konuşmayı bilmek şart mı?

Bazı insanlar Turing Testi'nin yalnızca bizimle iletişim kurabilen nesnelerdeki zekayı tanıması anlamında şovenist olduğunu düşünüyor. Neden insanlarla sohbet edemeyen veya en azından insanlarla sohbet edemeyen akıllı nesneler olamıyor? Belki de bu sorunun arkasındaki düşünce doğrudur. Öte yandan, konuşan herhangi iki akıllı ajan için nitelikli çevirmenlerin bulunduğunu varsayabiliriz. farklı diller herhangi bir konuşmayı sürdürmenize olanak tanır. Ancak her halükarda şovenizm suçlaması tamamen yersizdir. Turing yalnızca, eğer bir şey bizimle iletişim kurabiliyorsa, onun bizimkine benzer bir bilince sahip olduğuna inanmak için iyi bir nedenimiz olduğunu söylüyor. Bizimle sadece sohbet edebilmenin bile bizimki gibi bir zihne sahip olma potansiyelinin kanıtı olduğunu söylemiyor.

Neden bu kadar kolay?

Diğerleri Turing testinin yeterince zorlu olmadığını düşünüyor. Tamamen aptal programların (ELIZA gibi) ortalama bir gözlemciye uzun bir süre akıllı görünebileceğine dair anekdot niteliğinde kanıtlar var. Üstelik bunun için kısa zaman Beş dakika gibi bir süre boyunca neredeyse tüm görüşmecilerin akıllı ama tamamen akıllı olmayan uygulamalar tarafından kandırılması muhtemeldir. Ancak şunu unutmamak gerekir ki, bir program, testin gerçekleştirilmesi amaçlanan koşullar dışındaki koşullar altında "sadece gözlemcileri" kandırarak Turing testini geçemez. Uygulama, görüşmedeki diğer iki katılımcıdan birinin makine olduğunu bilen birinin sorgulamasına dayanabilmelidir. Üstelik program, birden fazla denemeden sonra bu tür sorgulamalara yüksek derecede başarı ile dayanmalıdır. Turing tam olarak kaç testin gerekli olacağından bahsetmiyor. Ancak sayılarının ortalama bir değerden söz edecek kadar büyük olması gerektiğini rahatlıkla varsayabiliriz.

Eğer program bunu yapabiliyorsa, o zaman en azından geçici olarak istihbaratın varlığını varsaymak için bir nedenimiz olacağını söylemek makul görünüyor. Akıllı bir bilgisayar da dahil olmak üzere, Turing testini geçemeyen akıllı bir öznenin olabileceğini bir kez daha vurgulamakta yarar var. Örneğin ahlaki nedenlerle yalan söylemeyi reddeden makinelerin varlığını kabul etmek mümkündür. İnsan katılımcının görüşmeciye yardım etmek için mümkün olan her şeyi yapması beklendiğinden, "Sen bir makine misin?" bu tür patolojik olarak doğru konuları insanlardan hızlı bir şekilde ayırmanıza olanak sağlayacaktır.

Neden bu kadar zor?

Bir makinenin Turing testini geçebileceğinden şüphe duyanlar var. Öne sürdükleri argümanlar arasında yerli ve yabancı dillerdeki kelimelerin tanınma zamanlarındaki farklılık da yer alıyor. yabancı dil insanlarda yeni sözcükleri ve kategorileri sıralama yeteneği ve insan algısının simüle edilmesi zor olan ancak zekanın varlığı için gerekli olmayan diğer özelliklerinin varlığı.

Neden ayrık makine?

Turing Testi'nin nasıl çalıştığına dair bir diğer tartışmalı yön ise tartışmasının "dijital bilgisayarlar" ile sınırlı olmasıdır. Bir yandan bunun yalnızca tahmin için önemli olduğu ve yöntemin ayrıntılarını ilgilendirmediği açıktır. Aslında test güvenilirse hayvanlar, uzaylılar ve analog bilgisayar cihazları da dahil olmak üzere her varlık için uygun olacaktır. Öte yandan “düşünen makinelerin” dijital bilgisayarlar olması gerektiğini söylemek de oldukça tartışmalıdır. Turing'in kendisinin de buna inandığı şüphelidir. Özellikle, dikkate aldığı yedinci itirazın, yazarın ayrık olanlardan farklı olarak kabul ettiği sürekli durum makinelerinin var olma olasılığıyla ilgili olduğunu belirtmekte fayda var. Turing, sürekli durum makineleri olsak bile, ayrık bir makinenin taklit oyununda bizi iyi taklit edebileceğini savundu. Bununla birlikte, testi geçen sürekli durumlu makineler göz önüne alındığında, testi geçen ayrık durumlu bir makine yapmanın mümkün olduğunu tespit etmek için onun düşüncelerinin yeterli olduğu şüpheli görünmektedir.

Genel olarak, önemli nokta Görünüşe göre Turing, ayrık durumlu makinelerin ötesinde çok daha geniş bir makine sınıfının varlığını kabul etmesine rağmen, uygun şekilde tasarlanmış bir ayrık durumlu makinenin taklit oyununda başarılı olabileceğinden emindi.

Alan Matheson Turing (23 Haziran 1912 - 7 Haziran 1954), bilgisayar biliminin gelişimi üzerinde önemli etkisi olan İngiliz bir matematikçi, mantıkçı ve kriptograftı. Britanya İmparatorluğu Nişanı Komutanı (1945), Londra Kraliyet Cemiyeti üyesi (1951). 1936 yılında önerdiği ve genel amaçlı bir bilgisayarın modeli sayılabilecek soyut hesaplama “Turing Makinesi”, algoritma kavramının resmileştirilmesini mümkün kılmış ve halen birçok teorik ve pratik çalışmada kullanılmaktadır. A. Turing'in bilimsel çalışmaları, bilgisayar biliminin temellerine (ve özellikle yapay zeka teorisine) genel olarak kabul edilen bir katkıdır.

Turing testi.

Turing Testi, Alan Turing'in 1950 yılında Mind dergisindeki "Computing Machines and Minds" adlı makalesinde önerdiği ampirik bir testtir. Turing, bir makinenin düşünüp düşünemeyeceğini, bir makinenin akıllı davranışlar sergileyip sergileyemeyeceğini, bizim (düşünen yaratıklar olarak) yapabildiklerimizi makinelerin yapıp yapamayacağını belirlemek için yola çıktı.

Bu testin standart yorumu şu şekildedir: “Bir kişi bir bilgisayar ve bir kişiyle etkileşime girer. Soruların cevaplarına göre kiminle konuştuğunu belirlemelidir: bir kişi mi yoksa bir bilgisayar programı mı? Bir bilgisayar programının amacı, kişiyi yanlış seçim yapmaya yönlendirmektir.”

((Bu versiyonun ana fikri, Turing testinin amacının bir makinenin bir lideri kandırıp kandıramayacağı sorusuna cevap vermek değil, bir makinenin bir kişiyi taklit edip edemeyeceği sorusuna cevap vermek olmasıdır. Bu seçeneğin Turing tarafından mı planlandığı konusunda tartışmalar olsa da Sterrett, bu seçeneğin Turing tarafından tasarlandığına inanıyor ve dolayısıyla ikinci seçeneği üçüncüyle birleştiriyor. Aynı zamanda Trager'ın da aralarında bulunduğu bir grup rakip bunu yapmıyor. öyle düşünüyorum. Ama bu yine de "standart yorum" olarak adlandırılabilecek şeye yol açtı.

Tüm test katılımcıları birbirini göremez. Hakim, muhataplardan hangisinin insan olduğunu kesin olarak söyleyemezse, makine testi geçmiş sayılır. Makinenin konuşma dilini tanıma yeteneğini değil, zekasını test etmek için konuşma, örneğin bir klavye ve ekran (ara bilgisayar) kullanılarak "yalnızca metin" modunda gerçekleştirilir. Hakimin yanıtların hızına dayanarak sonuca varamaması için yazışmalar kontrollü aralıklarla yapılmalıdır. Turing'in zamanında bilgisayarlar insanlardan daha yavaştı. Artık bu kural da gerekli çünkü insanlardan çok daha hızlı tepki veriyorlar.

Çin odası.

Çin Odası, John Searle'in tanımladığı, amacı belirli bir şekilde programlanarak "yapay zeka" ile donatılan dijital bir makinenin aynı anlamda bilinçli olabileceği iddiasını çürütmek olan bir düşünce deneyidir. bir insan. Esasen Turing testinin eleştirisi

Örneğin anlamadığınız bir dili ele alalım. Bana göre bu dil Çince. Çince yazılmış metinleri bir yığın anlamsız karalama olarak algılıyorum. Şimdi, içinde Çince karakterlerle dolu sepetlerin bulunduğu bir odaya yerleştirildiğimi varsayalım. Ayrıca bana Çince karakterleri birleştirme kurallarını veren İngilizce bir ders kitabı verildiğini ve bu kuralların yalnızca karakterlerin biçimini bilerek uygulanabileceğini varsayalım; karakterlerin anlamını anlamak hiç de gerekli değildir; . Örneğin kurallar şöyle diyebilir: "Bir numaralı sepetten falan filan karakteri alın ve onu ikinci sepetteki falan karakterin yanına yerleştirin."

Odanın kapısının arkasında Çince anlayan kişilerin odaya karakter dizileri ilettiklerini ve buna karşılık benim de karakterleri kurallara göre yönlendirdiğimi ve diğer karakter dizilerini geri ilettiğimi hayal edelim. Bu durumda kural kitabı bir “bilgisayar programı”ndan başka bir şey değildir. Bunu yazanlar “programcılar” ve ben de “bilgisayar” rolünü oynuyorum. Sembollerle dolu sepetler bir "veritabanı"dır; odaya gönderilen karakter setleri “sorular”, odadan çıkan karakterler ise “cevaplardır”.

Ayrıca, kurallar kitabının, benim "sorulara" verdiğim "cevapların" bu dili akıcı bir şekilde bilen bir kişinin cevaplarından farklı olmayacağı şekilde yazıldığını varsayalım. Çince. Mesela dışarıdaki insanlar benim anlamadığım sembolleri, anlamları aktarabiliyor; “En çok hangi rengi seversin?” Buna karşılık, kuralların öngördüğü manipülasyonları tamamladıktan sonra benim için de anlaşılmaz olan ve en sevdiğim rengin mavi olduğu anlamına gelen ancak yeşili de gerçekten sevdiğim anlamına gelen semboller vereceğim. Böylece Çinceyi anlamak için Turing testini geçeceğim. Ama hâlâ tek kelime Çince anlamıyorum. Üstelik söz konusu sistemde bu dili öğrenmem de mümkün değil, çünkü tek bir sembolün anlamını bile öğrenmem mümkün değil. Bir bilgisayar gibi sembolleri değiştiriyorum ama onlara herhangi bir anlam veremiyorum. Bu örnek, günümüzde ticari okullardaki analitik eğitim sisteminin yerini almaya başlayan, standart problemlerin çözümü için resmi bilginin hızlı öğrenilmesi sistemine karşılık gelmektedir. Programatik düşünceye sahip bu tür uzmanlar, ezberlenmiş bir setten sorunları düşünmeden hızlı bir şekilde çözebilirler, ancak standart olmayan bir durumda kesinlikle çaresizdirler. Analitik düşünme, kendi bilgisini kullanarak, sembollerin kombinasyonlarını karşılaştırarak ve yanıt için iletilen mesajların sırasını analiz ederek, bunların kullanımı için istikrarlı senaryolar belirleyebilir ve dolayısıyla geleneksel kavramların ve uygulama biçimlerinin bir sınıflandırıcısını oluşturabilir. Ortaya çıkan biçimsel sistem, her iki dildeki ifadelerin ortak bir düşünme alanında çevrilmesinin tutarlılığı ilkesine göre kişinin kendi bilgi sistemi ile koordine edilebilir. Sonuç olarak, bilinmeyen dilin kesin, göreceli bir temsilini elde edeceğiz, ancak bu dildeki nesnelerin belirli özellikleri belirsiz kalacaktır. Kesinlik ancak ekranlarının işlevini belirlemek için her iki sistemin temel öğelerini karşılaştıran kalibrasyon testleri ile elde edilebilir. Bu tür bir görev aynı zamanda temelde farklı fiziksel koşullar altında gelişen başka bir yaşam formunun zihniyle temas kurmayı da içerir.

Ters Turing testi ve CAPTCHA

Turing testinin amacın veya bir veya daha fazla makine ve insan rolünün tersine çevrildiği bir modifikasyonuna ters Turing testi adı verilir. Bu testin bir örneği, özellikle başka bir zihinle karşılaşıldığında zihinsel aktivitenin harekete geçme şeklinden etkilenen psikanalist Wilfred Bion'un çalışmasında verilmiştir.

Bu fikri genişleten R. D. Hinshelwood, zihni bir "zihin tanıma aygıtı" olarak tanımladı ve bunun Turing testine bir "eklenti" olarak değerlendirilebileceğini belirtti. Artık bilgisayarın görevi kiminle konuştuğunu belirlemek olacak: bir kişiyle mi yoksa başka bir bilgisayarla mı? Soruna yapılan bu ekleme, Turing'in yanıtlamaya çalıştığı şeydir; ancak bu, bir makinenin normalde bir insana uyguladığımız şekilde "düşünüp düşünemeyeceğini" belirlemek için oldukça yüksek bir standart getirdiği düşünülebilir.

CAPTCHA bir tür ters Turing testidir. Sitede herhangi bir işlem yapılmasına izin verilmeden önce kullanıcıya rakam ve harflerden oluşan bozuk bir görüntü verilir ve bu seti özel bir alana girmesi istenir. Bu operasyonun amacı otomatik sistemlerin siteye saldırmasını engellemektir. Böyle bir işlemin mantığı, bozuk bir görüntüdeki metni tanıyacak ve doğru bir şekilde yeniden üretecek kadar güçlü programların bulunmamasıdır (veya bunlar sıradan kullanıcılar için mevcut değildir), dolayısıyla bunu yapabilecek bir sistemin büyük olasılıkla olabileceğine inanılmaktadır. bir insan sayılır. Sonuç (her ne kadar zorunlu olmasa da) yapay zekanın henüz yaratılmadığı olacaktır.