Enflasyon ve risk koşullarında yatırım projelerinin etkinliğinin analizi.

Projelerin mali analizi Büyük projelerden birkaçı yönetim kararları o kadar şeffaf ki finansal analiz yapmadan da kolaylıkla yapabilirsiniz çünkü avantajları zaten ortada. Bazı yöneticiler mali analizleri tamamen muhasebecilere yaptırıyor. Ama bu daha muhtemel

Projelerin stratejiyle bağlantısı Son olarak yatırımların ve yatırım projelerinin bir bütün olarak şirket yapısının neresinde yer aldığından biraz bahsetmek istiyorum. Projelerin doğuşunun ve hayata geçirilmesinin genel mantığını kısaca şöyle özetleyeceğim.

Enerji: Alternatif Kaynaklar Yeterli Değil Dünya gelişmeye devam ettikçe ve nüfus artmaya devam ettikçe enerjiye olan talep de doyumsuz hale geliyor. Sanayi, ulaşım ve evsel tüketim (ısıtma, aydınlatma, soğutma) için enerjiye ihtiyaç vardır.

Prensip #6: Alternatif davranışların maliyetlerini gösterin Şimdi dikkatimizi denklemin diğer tarafına çevireceğiz ve rakip davranışları ve hedef pazarınızın bunlarla ilişkilendirebileceği maliyetleri belirlemeye çalışacağız.

Proje Yönetimi “Proje, planlanmış bir hedefe ulaşmayla ilgili, genellikle benzersiz ve tekrarlanmayan bir dizi görev veya aktivitedir.” Hemen hemen tüm yöneticiler proje yönetimine katılmaktadır. Operasyonlar proje odaklı ise

Eğer iki proje bağımsız, bu durumda NPV ve IRR kriterleri, projenin kabulü veya reddi konusunda aynı sonucu verir: NPV kriterine göre kabul edilen bir proje, IRR kriterine göre kabul edilecektir ve bunun tersi de geçerlidir. Bunu anlamak için Şekil 2'ye dönelim. 7.1 ve şunu not edin: 1) sermaye fiyatı IRR'den düşükse proje kabul edilir ve 2) sermaye fiyatı IRR'den düşük olduğunda projenin NPV'si her zaman pozitiftir. Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje L her iki kriter kapsamında da kabul edilecek, ancak sermaye maliyetinin %11,8'in üzerinde olması durumunda her iki kriter de projeyi uygunsuz olarak kabul edecektir. Proje, S diğer tüm bağımsız projeler gibi benzer şekilde analiz edilebilir ve şu koşul her zaman karşılanacaktır: eğer IRR > k,

o zaman NPV > 0.

Alternatif projeler her iki kriter kapsamında da kabul edilecek, ancak sermaye maliyetinin %11,8'in üzerinde olması durumunda her iki kriter de projeyi uygunsuz olarak kabul edecektir. Proje Şimdi projelerin olduğunu varsayalım. Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için projeVe alternatif, Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje, yani bağımsız değillerdir. Bu, S projesini veya projeyi seçebileceğiniz anlamına gelir veya her iki proje de reddedilir ancak her iki proje aynı anda kabul edilemez. Şek. 7.1 ne zaman olacağı açıktır k> %7,2, NPV S > NPV L ve IRR S > IRRL-Dolayısıyla, Bu, S projesini veya projeyi seçebileceğiniz anlamına gelir< 7.2% критерии дают уже различные результаты: по критерию NPV предпочтителен проект Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje, k > her iki kriter kapsamında da kabul edilecek, ancak sermaye maliyetinin %11,8'in üzerinde olması durumunda her iki kriter de projeyi uygunsuz olarak kabul edecektir. Proje. İki alternatif arasından proje seçerken her iki kriterin de %7,2'si aynı sonucu veriyor.

Şu tarihte: IRR kriterine göre - proje Hangi cevap doğru olacak? Mantık, hissedar zenginliğini daha büyük ölçüde artıran projeyi seçtiği için NBD kriterinin daha iyi olduğunu belirtir. Çelişkiye yol açan nedenler. NPV grafiklerinin kesişimini belirleyen ve dolayısıyla NPV ile IRR kriterleri arasında çelişkiye yol açan iki ana neden vardır: 1) proje ölçeği,, yani bir projenin yatırım miktarı diğerine göre daha fazladır; 2) giriş yoğunluğu peşin Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje Şimdi projelerin olduğunu varsayalım. her iki kriter kapsamında da kabul edilecek, ancak sermaye maliyetinin %11,8'in üzerinde olması durumunda her iki kriter de projeyi uygunsuz olarak kabul edecektir. Proje.

Projeleri analiz ederken bu tür farklılıklar ortaya çıkarsa, bir firma seçtiği projeye bağlı olarak farklı yıllarda yatırım yapmak için farklı miktarlarda mevcut kaynağa sahip olacaktır. Örneğin bir proje ikincisinden daha fazla yatırım gerektiriyorsa firma ikinci projeyi seçerek T = 0, bazı ek projelere yatırım yapmak için ücretsiz mali kaynaklara sahip olacaktır. Benzer şekilde, projeler aynı yatırımları gerektiriyorsa ancak bunlardan birinin nakit girişi daha hızlıysa, firma bunları yeniden finanse etmek için ek fırsatlara sahip olacaktır. Böyle bir durumda artan nakit akışlarının yeniden yatırıma dönüştürülebileceği sermayenin fiyatı çok önemlidir. Bu nokta aşağıda gösterilmiştir.

1. Proje ölçeği. Alternatif projelerin boyutları genellikle farklılık gösterir. Bir şirketin 5 milyon dolara bakır madeni satın alma fırsatına sahip olduğunu varsayalım. Satın alma işlemi gerçekleşirse şirket, izabe için cevheri iki şekilde taşıyabilecek. Plan 5 ( Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje küçük proje Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje.

) 1 milyon dolara bir kamyon filosunun satın alınmasını sağlıyor ve bunun sonucunda 6 milyon dolarlık bir proje maliyeti ortaya çıkıyor. Planı

(büyük proje) 15 milyon dolarlık maliyet içeriyor. cevherin taşınması için bir konveyör kurulması, projenin maliyetini 20 milyon dolara çıkaracak. Kamyon kullanıyorsanız, işletme maliyetleri konveyör kullanımına göre daha yüksek olacaktır. Basitlik açısından, projenin 5 yıl boyunca faaliyet göstereceğini ve bu sürenin sonunda cevher rezervlerinin tükeneceğini varsayacağız. Ayrıca beklenen vergi sonrası nakit tahsilatlarının her yılın sonunda gerçekleştiğini ve 2 milyon dolar tutarında olduğunu varsayalım. Alan 5'e göre ve milyon dolar cinsinden. plana göre

Sermaye maliyetinin %10'a eşit olduğunu varsayarak, her proje için NBD'yi (milyon dolar cinsinden) ve IRR'yi bulabiliriz:

NPVL = 2,74 milyon dolar. IRRL = %15,2.

NPVS = 1,58 milyon dolar. IRRS = %19,9. . NPV∆ = 1,16 milyon dolar. Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje iki bileşene ayrılabilir: biri projeye eşdeğerdir her iki kriter kapsamında da kabul edilecek, ancak sermaye maliyetinin %11,8'in üzerinde olması durumunda her iki kriter de projeyi uygunsuz olarak kabul edecektir. Proje, diğeri ise varsayımsal ∆ projesine eşit bir “artık proje”dir. Proje ∆, 14 milyon dolarlık bir yatırım gerektirir, yıllık gelirler 4 milyon dolara eşittir ve NPV, NPVS ile NPVL arasındaki farka eşittir, yani. e. 1,16 milyon dolar

Bu nedenle, varsayımsal ∆ projesinin NPV∆ > 0'ı vardır ve kabul edilmelidir. Bu nedenle L Projesinin kabul edilmesi gerekmektedir. Başka argümanlar da yapılabilir. L ProjesiŞartlı olarak ilki 6 milyon dolarlık yatırımla iki projeye ayrılabilir. ve NBD = 1,58 milyon dolar. her iki kriter kapsamında da kabul edilecek, ancak sermaye maliyetinin %11,8'in üzerinde olması durumunda her iki kriter de projeyi uygunsuz olarak kabul edecektir. Proje V Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje, 14 milyon dolarlık yatırımla ikincisi. ve NBD = 1,16 milyon dolar. Her iki bileşenin de NPV'si > 0 olduğundan kabul edilmelidir. Eğer proje

Projenin ikinci bileşeni kabul edilecek diğer tüm bağımsız projeler gibi benzer şekilde analiz edilebilir ve şu koşul her zaman karşılanacaktır: eğer IRR > yani varsayımsal proje ∆ otomatik olarak reddedilecektir. Dolayısıyla NPV kriteri L projesini reddetmediği için tercih edilir. k Anlam ~ Projelerin NBD'sinin aynı olduğu proje, projenin IRR'sini ∆ temsil eder ve %13,2'ye eşittir. Şu tarihte:

2. %13,2 NPV ile IRR kriterleri arasında herhangi bir çelişki yoktur. Örneğimizde ∆%10, bu da çatışmaya yol açtı. Nakit girişinin yoğunluğu Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje, fonlar

.

NBD ile IRR arasındaki tutarsızlık, iki proje tam olarak aynı miktarda başlangıç ​​yatırımına sahip olsa bile, toplam nakit girişlerinin zaman içindeki dağılımındaki farklılıklar nedeniyle de ortaya çıkabilir. Böyle bir çelişkinin olasılığı yukarıda değerlendirme kriterleri tartışılırken tartışılmıştı. Başka bir örneğe bakalım.

10 milyon dolarlık bir satın alma projesinin analiz edildiğini varsayalım. kerestecilik ve kereste üretimi hakları.

Kısa vadeli S planına göre ormanı derhal kesmeye başlarsak, beklenen nakit gelirimiz ilk iki yılda 4 milyon dolar, sonraki iki yılda 3 milyon dolar, son iki yılda ise 2 milyon dolar olacak. Başka bir plan daha var; uzun vadeli bir plan

Yine iki kriter farklı sonuçlar vermektedir: nakit girişlerinin yoğunluğundaki farklılıklar nedeniyle, NPVL > NPV'ler, ancak IRR'ler > IRRL.

Yüksek iskonto oranının son yıllarda nakit akışı unsurları üzerinde daha fazla etki yarattığını zaten biliyoruz. Bu nedenle, uzun vadeli projelerin NBD programı Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje, proje gibi kısa vadeli projelerle karşılaştırıldığında x eksenine göre daha büyük bir eğime sahiptir her iki kriter kapsamında da kabul edilecek, ancak sermaye maliyetinin %11,8'in üzerinde olması durumunda her iki kriter de projeyi uygunsuz olarak kabul edecektir. Proje. Sermaye fiyatının değeri iki grafiğin kesiştiği noktanın apsisinin solunda yer alıyorsa bir çelişki ortaya çıkar. Örneğimizde ortaya çıkan durum tam olarak budur: Sermayenin fiyatı Bu, S projesini veya projeyi seçebileceğiniz anlamına gelir= %10 olup grafiklerin kesişim noktasının apsisi %12,5’tir.

İki projenin büyüklüğünün farklı olduğu ancak nakit akışı yoğunluğunun farklı olmadığı önceki örnekte, büyük bir NBD'ye sahip projenin neden kabul edilmesi gerektiğini göstermek için pozitif bir NBD'ye sahip olan varsayımsal bir proje ∆ seçtik. Son örnek için de benzer hesaplamaları yapabilirsiniz. Proje Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje iki bölümden oluşur: projenin bir benzeri her iki kriter kapsamında da kabul edilecek, ancak sermaye maliyetinin %11,8'in üzerinde olması durumunda her iki kriter de projeyi uygunsuz olarak kabul edecektir. Proje ve pozitif NBD = 0,42 milyon dolar olan varsayımsal bir proje ∆. Bir proje üstlenmek her iki kriter kapsamında da kabul edilecek, ancak sermaye maliyetinin %11,8'in üzerinde olması durumunda her iki kriter de projeyi uygunsuz olarak kabul edecektir. Proje, ∆ projesini otomatik olarak reddederiz, yani şirketin değerini artırma fırsatını kaybederiz. her iki kriter kapsamında da kabul edilecek, ancak sermaye maliyetinin %11,8'in üzerinde olması durumunda her iki kriter de projeyi uygunsuz olarak kabul edecektir. Proje Bu nedenle projenin reddedilmesi tavsiye edilir. Böylece, sermaye maliyetinin %11,8'in altındaki tüm değerleri için proje.

ve projeyi kabul etÇatışmanın temel sorunu . Dikkate alınan her iki örnekte de şunlar olduğu belirtilebilir: artan nakit akışları.Bu nedenle alternatif projelerin analizinde kilit nokta, nakit akışını hızlandırmanın değerinin ne olduğuna karar vermektir.Nakit akışının değeri, ilk yıllardaki artan nakit akışlarının yeniden yatırıma dönüştürülebileceği kabul edilebilir getiri oranına bağlıdır.Kriteri kullanmaNBDKriteri kullanma. Kriterin uygulanması, gelen fonların yeniden yatırılabileceği mevcut faiz oranının sermayenin fiyatı olduğunu dolaylı olarak varsayar. IRRŞirketin şuna eşit oranda bazı yatırım fırsatlarına sahip olduğu anlamına gelir:

Bu öncüller iskonto sürecinde zımni olarak varsayılır. Böylece NPV kriterine göre sermaye fiyatına göre iskonto yapılırken, IRR kriterine göre projenin IRR değerine göre iskonto yapılır. Doğal olarak gelen nakit, hissedarlara temettü şeklinde ödenerek bira ve pizzaya harcanabilir ancak yeniden yatırım imkanının ön şartı; Hangi önerme daha haklı: proje tarafından üretilen fonların sermaye maliyetiyle yeniden yatırımı mı yoksa projenin IRR oranında yeniden yatırımı mı? Bizim bakış açımız şudur.

Firmanın sermaye maliyetinin %10 olduğunu varsayalım. Yönetim bu oranda gerekli miktarda finansal kaynağı çekebilmektedir.

Bu koşulun öngörülebilir bir gelecekte değişmeden kalacağı varsayılmaktadır. Ayrıca tüm potansiyel projelerin firmanın mevcut projeleriyle aynı risk derecesine sahip olduğunu varsayalım. Bu, S projesini veya projeyi seçebileceğiniz anlamına gelir Sermaye bütçeleme süreci potansiyel projelerin fiyatlandırılmasını gerektirir.

= %10. NBD > 0 olan tüm projeler kabul edilir. Bunları finanse etmek için gereken sermaye hem şimdi hem de gelecekte mevcuttur.

Mevcut projelerden elde edilen fonlarla ne yapılmalı?

Bu fonlar: a) fon kaynağı sahiplerine, yani hissedarlara ve alacaklılara ortalama %10 getiri sağlayacak şekilde ödenebilir veya b) fiyatı dış fon kaynaklarına alternatif olarak kullanılabilir. %10'a eşittir. Böylece şirket %10 tasarruf elde edecek ve bu %10, gelen fonların kabul edilebilir ve olası yeniden yatırım oranını tam olarak temsil ediyor. 4. IRR kriteri koşulsuz olarak IRR oranının kendisi üzerinden yeniden yatırım yapıldığını varsayar.Bu nedenle alternatif projelerin analizinde kilit nokta, nakit akışını hızlandırmanın değerinin ne olduğuna karar vermektir.. Ayrıca şu varsayımlar da varsayılmaktadır: a) sermaye piyasası kaynaklarının mevcudiyeti ve b) sermayenin sabit beklenen fiyatı, yani mevcut yeniden yatırım oranının %10 olduğu. Bir firma, örneğin %30 gibi daha yüksek bir ortalama IRR'ye sahip projeleri kabul etse bile, bu durum konuyla ilgili değildir, çünkü yeni projeler her zaman %10'luk bir sermaye maliyetiyle dışarıdan finanse edilebilir, yani mevcut projelerden elde edilen nakit için uygun fiyatlı bir yeniden yatırım oranı yine mevcuttur. firmanın sermaye maliyetine eşittir.

Bağımsız projeler için her iki kriterin de aynı sonuçları verdiğini bir kez daha tekrarlayalım. Ancak, özellikle nakit akışlarının ölçeği ve/veya zamanlaması farklı olan alternatif projeler değerlendirilirken bu kriterin uygulanması gerekir.Bu nedenle alternatif projelerin analizinde kilit nokta, nakit akışını hızlandırmanın değerinin ne olduğuna karar vermektir..

Konu 7. Alternatif yatırım projeleri.  

Alternatif yatırım projeleri ticari ve bütçesel verimlilik açısından karşılaştırılır. Yatırım projelerinin ticari verimliliğinin en önemli özelliği geri ödeme süresi (dönemi) olup, bütçe verimliliği bütçe gelir hacminin bütçe tahsis hacmine oranıdır.  

Ön inceleme sırasında başvuru sahibinin mali durumu analiz edilir, verilerin güvenilirliği kontrol edilir ve yatırım projelerinin ön mali değerlendirmesi yapılır. Ön çalışmanın sonuçları, projenin kendisinin mali ve ekonomik değerlendirmesini ima eden kapsamlı bir incelemenin yapılmasının temelini oluşturur. Bu aşamada proje risklerinin ve bunların ortaya çıkma nedenlerinin analizi de yapılmakta ve risk sigortası önlemleri geliştirilmektedir. Buna paralel olarak proje finansman planları da geliştirilmektedir. alternatif seçenekler, projenin başlangıç ​​verileri ayarlanır. Gerektiğinde bağımsız uzmanlar ve uzman firmalar incelemenin her aşamasında yer alabilir. Özellikle önemli projelerin incelenmesi, faaliyetleri Bilimsel Uzman Konseyi Yönetmeliği ile düzenlenen Aviabank Bilimsel Uzman Konseyi'nin katılımıyla gerçekleştirilmektedir. Konsey, değerlendirdiği projelerin bilimsel ve teknik düzeyinin ve ticari uygulanabilirliğinin belirlenmesine ilişkin tavsiyelerde bulunur.  

Değerlendirilen gerçek yatırım projelerinin risk düzeyine göre sıralaması. Alternatif yatırım projelerinin risk düzeyine göre genelleştirilmiş karşılaştırmalı değerlendirmesi iki şekilde gerçekleştirilir.  

Ekipman ayrıca alternatif yatırım projesi B'de ve aynı süre içinde kullanılabilir; tamamen aşınıncaya kadar. Ekipmanın ücretsiz sağlanması şartıyla hesaplanan B Projesinin ana göstergeleri şunlardır:  

Alternatif yatırım projeleri doğrultusunda  

Alternatif yatırım projeleri ticari ve bütçesel verimlilik açısından karşılaştırılır.  

Örnek. Şirketin uzmanları, bünyesinde hayata geçirilebilecek iki alternatif yatırım projesinin karlılığını değerlendiriyor gelecek yıl Tabloda verilen göstergeleri kullanarak. 6.1. Projelerin beklenen karlılığını tahmin edelim. (3.1)’i kullanarak ilk projeyi buluyoruz  

Olumluluk ve maksimum etki ilkesi, olumlu etki sağlayan projelerin hayata geçirilmesine odaklanmakta olup, alternatif yatırım projelerinin karşılaştırılmasında, avantajlı proje tercih edilmelidir. en yüksek değer etki.  

Tb'yi bulmaya dayalı yöntem, tasarımcının (inşaatçı vb.) farklı tasarım kapasitelerinin veya teknolojik süreçlerin, makine tasarımlarının ve ekipmanın varlığından kaynaklanan alternatif yatırım tekliflerini dikkate alarak bu tür birkaç noktayı hesaplamasına olanak tanır. Teknolojik süreçlerdeki değişikliklerin değişken maliyetler üzerinde önemli bir etkisi olabilir, çünkü örneğin daha gelişmiş ve dolayısıyla daha pahalı teknoloji genellikle özellikle işçilik maliyetleriyle ilgili olarak daha düşük birim değişken maliyetlere yol açar. Buna karşılık, üretim hacimlerindeki önemli değişiklikler sabit maliyetlerde artışa (azalışa) neden olabilir. T. b'yi bulmak mümkün ve açıktır. Yukarıdaki denklemleri kullanarak fonksiyonel bağlantıları bularak grafiksel olarak. İki çizginin kesişme noktası (örneğin, y = ax + satın al = px) istenilen T.b olacaktır. Başabaş analizi aynı zamanda yatırım projelerinin finansmanı (finansal planlama) için de yararlı bir araçtır. Yani, örneğin, bir kredinin (kredi, kredi) yıllık geri ödemesini sağlamak için, ek T.b.'yi hesaplayabilirsiniz, ancak faiz oranlarını dikkate alabilirsiniz.  

Alternatif yatırım projeleri, bir işletmenin karşılaştığı sorunları çözmenin ve yatırım hedeflerine ulaşmanın bir yoludur. Bu durumda bir veya birden fazla proje arasından belli kriterlere göre seçim yapılması gerekmektedir. Genellikle alternatif projeler birbirleriyle tek tek karşılaştırılarak yatırımcılar için karlılık, düşük maliyet ve güvenlik açısından en iyisi seçilir. Bunun için çeşitli resmi ve gayri resmi yöntemler kullanılmaktadır. Karar verme, sınırlı finansal kaynaklar, yatırım risklerinin varlığı vb. faktörler nedeniyle karmaşık hale gelir. Tahminlere ulaşma olasılığının düşük olduğu uzun vadeli projelerin değerlendirilmesi özellikle emek yoğundur.  

Alternatif yatırım projelerinin resmi sunumu aşamasında, ilk seçimde kullanılandan daha ayrıntılı bir bilgi seçimi gerçekleştirilir. Bu bilgilerin daha objektif ve güvenilir olması gerekir. Birçok işletme yatırım projelerini sunmak için standart bir prosedür geliştirmiştir. Kural olarak, proje başlatıcısı resmi bir teklif hazırlarken belirli bir forma göre bir dizi belge doldurur ve orada vurgular. olası seçeneklerİlk değerlendirmeden sonra onun için en çok tercih edilen proje. Tipik olarak, işletmelerdeki tekliflerin değerlendirilmek üzere kabul edildiği son tarihler belirlenir.  

Bir ekonomik sistemin verimliliğinin önemli bileşenlerinden biri sermaye yatırımlarının verimliliğidir. Ortaya çıkan etkinin, bu etkiye neden olan sermaye yatırımına oranı ile ifade edilir. Sermaye yatırımlarının verimliliği, sermaye yatırımlarının genel etkisini, getiri oranlarını, geri ödeme süresini, karşılaştırmalı verimliliği vb. içeren bir dizi göstergeyle ölçülür. Sermaye yatırımlarının ekonomik verimliliğine ilişkin göstergeler, alternatif yatırım projelerini karşılaştırmak için kullanılır. ve en uygun projeyi seçin.  

Örnek Bir yatırım faaliyeti için finansal risk düzeyini aşağıdaki verileri kullanarak değerlendirmek gerekir; iki alternatif yatırım projesi (proje A" ve proje B") beklenen gelirin olasılığı ile birlikte tabloda sunulmaktadır. 3.2.  

Bireysel alternatif yatırım projelerinin uygulanmasına yönelik nihai seçim, işletmenin belirlediği önceliklere dayalı olarak üç kriterin tümü dikkate alınarak gerçekleştirilir.  

Genel olarak DEA teknolojisi, bağımsız veya birbirine zayıf bağımlı projeler için etkili bir karşılaştırmalı analiz aracıdır. Ancak, çeşitli ölçeklerdeki nesnelerin karşılaştırmalı analizi bağlamında tahminler oluşturulurken yeterince hassas olunmadığı ve birbiriyle oldukça ilişkili projelerden oluşan yatırım programlarının oluşturulmasında uygulama imkânının sınırlı olduğu unutulmamalıdır. Ayrıca genelleştirilmiş girdilerin (çıktıların) tüm girdilerin (çıktıların) doğrusal bir birleşimi olarak verimlilik oranlarında sunulması pratik açıdan önemli bir basitleştirmedir. İlgili konu alanındaki uzmanların birikmiş pratik deneyimi ve bilgisi olmadan, modellerin kendilerinin oluşturulması ve onlara anlamlı bir anlam verilmesi (aynı zamanda sonuçların anlamlı bir şekilde değerlendirilmesi) zordur. Yatırım analizi sırasında proje seçimi için DEA teknolojisinin kullanılması, seçimin son aşamasında oldukça verimli olabilir, her projenin finansal ve ekonomik analizi yapıldığında, gerekli verimlilik kriterlerini karşılayan birçok alternatif proje belirlenmiş ve bir dizi kritere göre bunların en iyisini seçmek gerekir. Daha fazla analiz için yatırım projelerinin ön seçimi aşamasında, daha basit (daha az emek yoğun) yöntemlerin kullanılması tavsiye edilir.  

Sermaye fiyatı Fisher noktasının dışındaysa alternatif yatırım projelerini değerlendirirken NPV ve 1RR kriterleri aynı sonuçları verir; sermaye fiyatı Fisher noktasından düşükse NPV ve IRR kriterleri birbiriyle çelişir.  

Alternatif yatırım projelerini A ve B olarak sıralayın  

Tamamlayıcılık türüne göre projeler arasında grup ilişkilerinin varlığı (bağımsız yatırım projeleri, birbirine bağlı ve birbirine bağımlı, ek, alternatif).  

Temel mali kriterler. Sanayi yatırımlarının mali analizi esas olarak yatırımların nihai mali sonuçlarının - yatırımcı açısından karlılığının - ölçülmesinden (değerlendirilmesinden) oluşur. Bu görev, hem projenin finansal "çekiciliğinin" ilk analizi aşamasında hem de bir iş planı geliştirilirken karşılanır. Olumsuz bir sonuç genellikle projenin daha ayrıntılı, daha kapsamlı ve derinlemesine incelenmesini reddetmeye zemin hazırlar. Bu önlemleri hesaplamadan alternatif yatırım projelerini karşılaştırmak mümkün değildir. Elbette bir yatırım nesnesi seçimine karar verirken finansal kriterlerin yanı sıra başka kriterler de dikkate alınıyor. Örneğin, projenin çevresel sonuçları, ek istihdam yaratma olasılığı, bölgede bir üretim üssünün geliştirilmesi vb. Bu bölümde tartışma yalnızca finansal kriterlerle sınırlıdır.  

İskonto oranı, yatırımın türüne bakılmaksızın garanti edilen minimum getiri seviyesini içermelidir.

Ekonomik değerlendirmenin seçilen yöntemine bağlı olarak, çeşitli alternatif yatırım projelerini değerlendirirken birbiriyle çelişen sonuçların belirsizliği

Birinin uygulanması diğerlerinin uygulanmasını imkansız veya uygunsuz kılıyorsa projelere alternatif denir.

Çoğu zaman alternatif projeler aynı amaca hizmet eden projelerdir ancak alternatif projelerden yalnızca biri uygulanabilmektedir.

Yatırım analizinde en zor problem, alternatif projelerden en iyisinin seçilmesine karar vermektir. Bu durumda analist şunları yapmalıdır:

aynı yatırımcı hedefine ulaşmayı amaçlayan çeşitli projeler arasından en iyisini seçmek;

yatırım sermayesi hepsini uygulamaya yetmiyorsa, birkaç bağımsız projeden en iyisini seçin;

bir proje için farklı seçenekler seçin.

Bir dizi alternatif arasından en iyi yatırım seçeneğinin seçilmesi adımlarla gerçekleştirilir:

her seçeneğin mevcut tüm teknik, çevresel, sosyal ve diğer kısıtlamalara uygunluğu kontrol edilir;

Her projenin finansal uygulanabilirliğinin bir analizi yapılır. İlk iki koşulu karşılamayan projeler daha fazla değerlendirmeye alınmaz. Bazen bunların parametreleri, finansman koşulları ve/veya uygulamaya yönelik organizasyonel ve ekonomik mekanizmalar, fizibilite ve mali ödeme gücü koşullarını karşılayacak şekilde ayarlanabilir;

her projenin mutlak etkinliği, aşağıdakiler gibi uluslararası göstergelerden oluşan bir sistem kullanılarak değerlendirilir: geri ödeme süresi, yatırımın muhasebe getirisi;

Projelerin karşılaştırmalı etkinliği değerlendirilir.

Performans göstergelerindeki tutarsızlık sorunu üzerinde de durmamak mümkün değil.

Birbirini dışlayan projeler arasında seçim yaparken, birinin net bugünkü değerinin daha yüksek olduğu, diğerinin yatırım getirisi endeksinin daha yüksek olduğu ve üçüncüsünün iç getiri oranının daha yüksek olduğu bir durum ortaya çıkabilir.

Bu duruma kriter çatışması denir.

Verimlilik, sistemin bir bütün olarak işleyişinin daha derin bir özelliğidir (hem maliyet hem de etkinlik açısından). Bu nedenle alternatif yatırım projelerinin değerlendirilmesi ve seçimi performans göstergelerine ve göstergelere dayandırılmalıdır. çeşitli türler etkiler yatırım kararları alınırken ek etkiler olarak kullanılabilir ve kullanılmalıdır.

Yukarıdaki argümanlara dayanarak ve aynı zamanda finansal analizin temel konsepti olan sınırlı kaynaklar kavramını da dikkate alarak, yatırım getirisi endeksinin (PI) rakip yatırım projelerinden en iyisini seçmek için ana kriter olması gerektiğine inanılmaktadır.

Verimliliğin bir göstergesi olarak PI endeksinin bir dizi yadsınamaz avantajı vardır:

gerçek para akışlarının zaman dağılımını dikkate alır;

projenin tüm ömrü boyunca elde edilen etkilerin toplamını dikkate alır;

ölçekleri farklı olan projeleri (“fiziksel” yatırım, üretim, satış vb. hacimleri) doğru bir şekilde karşılaştırmanıza olanak tanır.

İç getiri oranı göstergesine gelince, birçok araştırmacı alternatif projelerin en iyisinin seçiminde bunun ana kriter olarak alınmasını önermiyor.

Bu göstergeye karşı ileri sürülen ana iddialar birkaç noktaya indirgenebilir:

farklı yaşam süreleri olan projeler arasında seçim yapamama;

farklı yatırım hacimlerine sahip projeleri doğru şekilde karşılaştırmanın imkansızlığı;

projelerden elde edilen nakit gelirlerin yeniden yatırıma dönüştürülmesine ilişkin koşullar hakkında gerçekçi olmayan varsayımlar;

alışılmadık nakit akışı yapısına sahip projeler için iç karlılık oranının birden fazla değeri.

Ne yazık ki, mevcut düzenleyici belgeler alternatif projelerin seçiminde göstergeleri etkilemeyi amaçlamaktadır.

Ekonomi Bakanlığı tarafından onaylanan yatırım projelerinin etkinliğinin değerlendirilmesine yönelik Metodolojik tavsiyelere uygun olarak Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı, Devlet Komitesi Rusya Federasyonu İnşaat, Mimarlık ve Konut Politikası 21 Haziran 1999 N VK 477, alternatif yatırım projelerini karşılaştırırken etki değeri en büyük olan proje tercih edilmelidir Paragraf. Rusya Federasyonu Ekonomi Bakanlığı, Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı, Rusya Federasyonu İnşaat, Mimarlık ve Konut Politikası Devlet Komitesi tarafından onaylanan yatırım projelerinin etkinliğinin değerlendirilmesine yönelik Metodolojik tavsiyelerin 2.2 numaralı bölümünün 5'i 21 Haziran 1999 N VK 477. Aynı zamanda yatırım projelerinin mutlak ve karşılaştırmalı etkinliğini karakterize eden ana gösterge, beklenen net nakit gelirinin değeridir.

Kısmen veya tamamen ilgili bütçeden finanse edilen yatırım projeleri, onaylanmadan önce, sermaye yatırımlarına ayrılan fonların kullanımının etkinliği açısından doğrulamaya tabi tutulur. Bu doğrulamanın amacı, yapılan sermaye yatırımlarının etkinliğinin yanı sıra, kullanımı bireylerin haklarını ihlal eden tesislerin yaratılmasının önlenmesidir. tüzel kişiler ve devletin çıkarları, belirlenmiş gereklilikleri karşılamıyor vb. Aynı zamanda, denetimlerin yürütülmesine ilişkin durum ve prosedürlerin, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin düzenleyici yasal düzenlemeleri, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının düzenleyici yasal düzenlemeleri ve belediye yasal düzenlemeleri ile buna göre oluşturulması öngörülmektedir.

Özellikle, federal bütçe fonları için doğrulama mekanizması, 12 Ağustos 2008 tarih ve 590 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile oluşturulmuştur. Bir mevcut yatırım biçimi olarak modernizasyonun etkinliğini değerlendirmeye yönelik baskın yöntemler, dayalı yabancı yöntemlerdir. indirgenmiş nakit akışları. Bu yöntemler daha önce bahsedilenlerde yer almaktadır. Metodik öneriler Yatırım projelerinin etkinliğinin değerlendirilmesi.

Sermaye inşaatı projelerinin inşası, yeniden inşası ve (veya) tamamen veya kısmen Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun veya bir belediye kuruluşunun bütçesinden finanse edilen diğer sabit sermaye yatırımlarının uygulanmasını içeren yatırım projelerinin denetimine ilişkin kurallar , Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşunun düzenleyici yasal düzenlemeleri veya belediye yasal düzenlemeleri ( örneğin, 08/09/2010 tarih ve 643/32 sayılı Moskova Bölgesi Hükümeti Kararnamesi) “Prosedürün onaylanması üzerine” tarafından onaylanmıştır. Moskova Bölgesi'nin sermaye yatırımları için tahsis edilen bütçe fonlarının kullanımının etkinliği açısından yatırım projelerinin kontrol edilmesi” URL'si: http://www.referent.ru/3/ 75541; Moskova bölgesinin Voskresensky belediye bölgesi idaresinin kararı 22 Ekim 2010 No. 2023 “Voskresensky belediye bölgesinin sermaye yatırımları için tahsis edilen bütçe fonlarının kullanımının etkinliği açısından yatırım projelerinin kontrol edilmesine yönelik Prosedürün onaylanması hakkında” URL: http://www.regionz.ru/ index.php? ds=978171 vb.)

Yukarıdaki analize dayanarak, projenin yarattığı etkinin göstergelerine odaklanmanın, toplumsal üretimin verimliliğini artırmayı ve sınırlı kaynakların optimum kullanımını teşvik etmediği ileri sürülebilir.

Bu bakımdan alternatif projelerin seçiminde ana kriterin yatırım getirisi endeksi ve projenin iç getiri oranı olması gerektiği görülmektedir.

Ancak yatırımların etkinliğini değerlendirirken hata olasılığını unutmamak ve tek bir kritere güvenmemek gerektiği söylenemez, çünkü özellikle her biri projenin durumunun belirli bir yönünü vurgulamaktadır.

Yalnızca çeşitli kriterlerin bir arada ele alınması, bir yatırım kararı vermenin etkinliğinin en eksiksiz resmini sağlar.

Net şimdiki etkiyi hesaplama yöntemi

Bu yöntem, orijinal yatırımın (IC) değerinin, tahmin süresi boyunca ürettiği indirgenmiş net nakit akışlarının toplam tutarıyla karşılaştırılmasına dayanmaktadır.

NBD göstergesi, mevcut noktaya (yatırım projesinin değerlendirme anına) getirilen tüm nakit girişleri ve çıkışları arasındaki farkı temsil eder. Bir yatırımcının, nakit girişlerinin ilk yatırım maliyetlerini ve projeyle ilgili periyodik nakit çıkışlarını karşıladıktan sonra bir projeden almayı beklediği nakit miktarını gösterir. Nakit ödemeler zaman değerine ve riske göre değerlendiğinden, NBD projenin kattığı değer olarak yorumlanabilir. Yatırımcının toplam getirisi olarak da yorumlanabilir.

Başka bir deyişle, bir ödeme akışı için CF (Nakit Akışı), burada - yıl cinsinden ödeme () ve ilk yatırım IC (Yatırım Sermayesi) miktarındaki net bugünkü değer aşağıdaki formül kullanılarak hesaplanır:

indirim oranı nerede.

Genelleştirilmiş bir versiyonda, gerçek projelerde aynı anda (sıfır dönemde) gerçekleştirilmedikleri, ancak birkaç döneme yayıldıkları için yatırımların da indirgenmesi gerekir. NBD'nin hesaplanması, bir yatırım projesinin etkinliğini değerlendirmek için standart bir yöntemdir ve paranın farklı zaman değerini dikkate alarak, şimdiki ana verilen bir yatırımın etkisinin bir değerlendirmesini gösterir. NBD 0'dan büyükse yatırım ekonomik olarak verimlidir, NPV 0'dan küçükse yatırım ekonomik olarak kârsızdır (yani karlılığı iskonto oranı olarak kabul edilen alternatif bir proje gerektirir) benzer bir gelir akışı elde etmek için daha az yatırım).

NBD'yi kullanarak alternatif yatırımların karşılaştırmalı etkinliğini de değerlendirebilirsiniz (aynı başlangıç ​​yatırımlarıyla, en yüksek NBD'ye sahip proje daha karlıdır). Ancak yine de karşılaştırmalı analiz için göreceli göstergeler daha uygulanabilir. Yatırım projelerinin analiziyle ilgili olarak böyle bir gösterge iç getiri oranıdır.

İç getiri oranı(İngilizce iç getiri oranı, genellikle IRR olarak kısaltılır), net bugünkü değerin (net bugünkü değer - NPV) 0'a eşit olduğu faiz oranıdır. NPV, ödemelerin bugüne indirgenmiş akışına göre hesaplanır.

Böylece, bir ödeme akışı CF'si için, yıl cinsinden ödeme () ve iç getiri oranının başlangıç ​​yatırımı aşağıdaki denklemden hesaplanır:

Yatırım kararları verirken alternatif yatırımların oranını hesaplamak için IRR kullanılır. Farklı IRR'ye sahip birden fazla proje arasından seçim yapılırken maksimum IRR değerine sahip proje seçilir. İncelenen dönem boyunca nakit akışlarının birkaç kez işaret değiştirmesi durumunda bu kriter kullanılmaz.

IRR göstergesine gelince, bir takım ciddi eksiklikleri var. Bunları kısaca açıklayalım:

• 1. Alternatif projelerin karşılaştırmalı analizinde IRR kriteri daha ziyade şartlı olarak kullanılabilir.
• 2. IRR kriteri yalnızca değerlendirilen projeyle ilişkilendirilebilecek maksimum maliyet seviyesini gösterir.
• 3. IRR kriterinin önemli dezavantajlarından biri, NPV kriterinden farklı olarak toplanabilirlik özelliğine sahip olmamasıdır; Aynı anda uygulanabilecek iki A ve B yatırım projesi için:

NPV(A + B) = NPV(A) + NPV(B),

ancak IRR(A + B), IRR(A) + IRR(B)'ye eşit değildir.

Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın gerekliliklerine göre, bankaların EPS'yi belirtmeleri gerekmektedir - geçerli faiz oranı. Bu oran borçlu tarafından bir elektronik tablo düzenleyicisi ve IRR formülü (Microsoft Excel IRR'de) kullanılarak bağımsız olarak hesaplanabilir.

Dizin Güncel sürüm yatırım getirisi (Karlılık Endeksi'nden PI), indirgenmiş nakit akışlarının toplamının ilk yatırıma oranı olarak hesaplanır:

NCF (net nakit akışı) -- net nakit akışları (indirgenmiş),

Yatırımlar

Aynı miktarda başlangıç ​​yatırımı içeren projeleri değerlendirirken PI kriterinin NBD kriteriyle tamamen tutarlı olduğunu görmek kolaydır.

Bu nedenle, PI kriteri, yaklaşık olarak aynı NPV değerlerine sahip ancak gerekli yatırım hacimleri farklı olan bir dizi proje arasından bir proje seçerken avantaj sağlar. Bu durumda yatırım verimliliği daha fazla olan daha karlı olur. Bu bağlamda, bu gösterge sınırlı yatırım kaynaklarına sahip projeleri sıralamanıza olanak tanır.

Yöntemin dezavantajları arasında nakit giriş ve çıkışlarının ayrı ayrı iskonto edilmesindeki belirsizlik yer almaktadır.

PI > 1 ise proje kabul edilmelidir, PI< 1 -- отвергнуть. В случае, когда PI = 1 предполагается отсутствие как прибыли, так и убытков.

Yatırımların geri ödeme süresini belirleme yöntemi

Bu yöntem, küresel muhasebe ve analitik uygulamalarda en basit ve yaygın olarak kullanılan yöntemlerden biridir; nakit girişlerinin zamansal olarak sıralanması anlamına gelmez. Geri ödeme süresini (PP) hesaplamaya yönelik algoritma, yatırımdan beklenen gelirin eşit dağılımına bağlıdır. Gelir yıllara eşit olarak dağıtılırsa, geri ödeme süresi, bir kerelik maliyetlerin bunlardan kaynaklanan yıllık gelir miktarına bölünmesiyle hesaplanır. Alındıktan sonra kesirli sayı en yakın tam sayıya yuvarlanır. Kârın dengesiz dağıtılması durumunda geri ödeme süresi, yatırımın birikimli gelirle geri ödeneceği yıl sayısı doğrudan hesaplanarak hesaplanır. PP göstergesini hesaplamak için genel formül şöyledir:

Çok yaygın bir durum, bir yöneticinin uygulama için birçok olası yatırım projesi arasından seçim yapması gerektiği durumdur. Finansal kaynakların sınırlı olması da dahil olmak üzere nedenler farklı olabilir.

Dikkate alınan tüm kriterler arasında yatırım kararları vermek için en kabul edilebilir olanlar NPV, IRR ve PI kriterleridir. Bu göstergeler arasında belirtilen ilişkiye rağmen, alternatif yatırım projelerini değerlendirirken kriter seçme sorunu halen devam etmektedir. Bunun temel nedeni, NPV'nin mutlak bir gösterge olması, PI ve IRR'nin ise göreceli olmasıdır.

Bir karar verirken aşağıdaki hususlara rehberlik edebilirsiniz:

• a) büyük bir NBD'ye sahip bir seçeneğin seçilmesi önerilir, çünkü bu gösterge işletmenin ekonomik potansiyelindeki olası artışı karakterize eder (işletmenin ekonomik gücünün arttırılması en öncelikli hedeflerden biridir);
• b) sermaye yatırımları ve gelirin artan göstergeleri için IRR katsayısını hesaplamak da mümkündür; Ayrıca, eğer IRR > CC ise, artan maliyetler haklı çıkar ve büyük sermaye yatırımlarına sahip bir projenin kabul edilmesi tavsiye edilir.

En çok tercih edilen kriter NBD kriteridir. Bu kriterin lehine iki ana argüman vardır:

Projenin kabul edilmesi durumunda işletmenin sermaye kazancının olası bir tahminini verir; Çeşitli projeler için NPV göstergesinin değerlerini eklemenize ve yatırım portföyünü optimize etmek için toplam değeri kullanmanıza olanak tanıyan katkı özelliği özelliğine sahiptir.

Birkaç alternatif yatırım projesi göz önüne alındığında, seçilen ekonomik değerlendirme yöntemine bağlı olarak, net sonuçlardan uzak, çoğu zaman birbiriyle çelişen sonuçlar elde edilebilir ve bu, NPV, PI, IRR ve CC göstergeleri arasında açık ilişkiler olmasına rağmen :

NPV > 0 ise aynı anda IRR > CC ve PI > 1;

NPV = 0 ise, aynı anda IRR = CC ve PI = 1;

Finansal analistler arasında net bugünkü değerin (NPV) finansal karar seçimini değerlendirmede en etkili kriter olmadığı yönünde bir görüş vardır.

NPV göstergesi, bir yatırım projesindeki çeşitli katılımcılar için oldukça bilgilendiricidir. Pozitif bir değer, proje için net nakit akışındaki artışı karakterize eder ve dolayısıyla şirketin piyasa değerini ve buna bağlı olarak sahiplerinin refahını artırır. Yüksek pozitif NPV değeri, dış ortamda olumsuz değişiklikler olması durumunda bir tür proje kalkanıdır. Ancak iki önemli faktöre dikkat etmelisiniz: planlama ufku (yatırım projesinin süresi) ve indirim oranının seçimi.

Yalnızca NBD göstergesine odaklanırsak, alternatif yatırım projeleri arasında çoğunlukla en uygun olanı, önemli yatırımlar gerektiren ve uygulanması daha uzun süren bir proje olacaktır. İndirim oranının %10 olduğu varsayımsal bir örneği ele alalım (Tablo 1).

Tablo 1. Karşılaştırmalı analiz alternatif yatırım projeleri

A projesinin NPV göstergesinin mutlak değeri, B projesinin NPV değerinden altı kat daha yüksektir. Açıkçası, zaman faktörü açısından karşılaştırılamayan alternatif yatırım projelerini karşılaştırmak tamamen doğru değildir. Geçici karşılaştırılamazlığı ortadan kaldırmak için şunları yapabilirsiniz:

• - alternatif bir projenin süresine eşit bir süre boyunca daha kısa bir proje için ek yatırımları ve net nakit akışını tahmin etmek (daha kısa bir yatırım projesinin tekrarı);
• - projelerin genel süresi boyunca zincir tekrarı yöntemi gibi yöntemlerin kullanılması; karşılaştırılan projelerin sonsuz zincir tekrarı yöntemi; eşdeğer yıllık gelir yöntemi.

Bu yöntemlerin kesinlik ve risk koşullarında kullanılabileceği unutulmamalıdır. Yüksek risk ve belirsizlik koşullarında bu yöntemlerden vazgeçilmeli ve hesaplanan NBD değerleri ve diğer kriterlere göre farklı sürelerdeki alternatif projeler sıralanmalıdır. Proje uygulama süresi zayıf taraf NPV göstergesi ve büyük ölçüde yapılan tahminin doğruluğuna bağlıdır, çünkü dış çevre yüksek derecede öngörülemezlik ile karakterize edilir. NPV hesaplanırken ikinci önemli faktör iskonto oranının seçimidir. Bir dizi faktöre bağlıdır. Devlet için en düşük faiz oranından iskonto oranının keyfi olarak seçilmesine izin vermek mümkün değildir. menkul kıymetler(garantili kârlılık) yatırımcıların tüm olası çıkarları ve riskleri dikkate alınarak makul olmayan yüksek yüzdelere kadar.

Yukarıdaki değerlendirmelere dayanarak, ana olumlu ve olumlu yönleri vurgulayacağız. olumsuz yönler Tablo 2'de gösterilen NPV göstergesi:

Tablo 2. Güçlü Yönler ve zayıflıklar NBD göstergesi

Dolayısıyla yatırım kararları verirken NPV göstergesinin kesinlikle objektif olduğunu kesin olarak söylemek mümkün değildir. Bu birden fazla resmileştirilmiş argüman gerektirir, aksi takdirde tek kriterli karar verme ciddi olumsuz sonuçlara yol açabilir. Projenin hangi konumdan değerlendirildiğini dikkate alarak hem mutlak hem de göreceli birkaç göstergenin hesaplanması ve buna göre bilinçli bir karar verilmesi tavsiye edilir.

Ancak tüm katsayılar hesaplandıktan sonra aralarında bazı çelişkiler ortaya çıkabilir. Bu nedenle, alternatif yatırım projesinin özelliklerine bağlı olarak, projenin kimin tarafından değerlendirildiği dikkate alınarak, belirli katsayıların önemini tartmak (yani önceliği belirlemek) ve geri kalanını yardımcı katsayılar olarak kullanmak gerekir. .

alternatif proje geri ödemesi verildi