>Сочинения по произведению Тихий Дон
Гражданская война как трагедия народа
Любая война несет разрушения и страдания. В особенности жестока гражданская война, когда враждуют люди, еще вчера бывшие родными друг другу. В своем романе-эпопее «Тихий Дон» М. А. Шолохов описал страдания донских казаков во время гражданской войны первой половины XX века. Он мастерски показал негативные последствия и бессмысленность этой войны, которая ни одну семью не пощадила, не обошла стороной. Если до военных и революционных событий казаки жили привольно в достатке и уважении, то с их началом они оказались втянуты в глобальный конфликт. Перед людьми встала незнакомая и ранее не встречающаяся проблема, на чью сторону встать. К этому они были не готовы.
Зная, сколько жертв принесет война, народ был против, но его целенаправленно втягивали в уже вспыхнувшие конфликт, в котором «брат идет на брата, а сын на отца». Даже не жестокому по натуре Григорию Мелехову пришлось убивать и не раз. Конечно, это стало для него великим испытанием. После своего первого убийства, когда он в бою зарубил австрийца, Григорий долго не мог прийти в себя. Его мучили бессонные ночи и совесть. Но война ожесточила всех. Даже женщины в ней по-своему участвовали. Дарья , жена Петра Мелехова , без раздумий убила Котлярова в отместку за мужа. Она также снабжала солдатам патроны. Дуняша , зная, что ее возлюбленный жестокий убийца, все равно вышла за него замуж.
В этой жестокой кровопролитной войне мало кто задумывался об ее истинных причинах и смысле. Не брезгуя ничем, многие начали заниматься мародерством, пьянством и насилием. В противовес им, Григорий Мелехов от начала и до конца романа ищет правду, задумывается над смыслом всего происходящего. Его мать, Ильинична , будучи женщиной мудрой, сразу понимает бесполезность этой войны. Для нее нет «красных» или «белых». Все они для нее чьи-то дети. Сам автор главную причину трагедии видит в болезненном переходе от старого уклада жизни, формировавшегося веками, к новому образу жизни. В гражданской войне происходило столкновение двух миров. Рушилось все, что стало неотъемлемой частью существования и строилось новое – то, к чему нужно было привыкнуть.
«Тихий Дон» - роман-эпопея, в которой М. Шолохов, опираясь на строго выверенный материал истории, воспроизводит истинную картину донской жизни в бурное время с 1912 по 1922 годы. Действительность России предоставила в распоряжение автора конфликты, которых еще не знало человечество. Старый мир до основания разрушен революцией, ему на смену идет новая социальная система. Все это и обусловило качественно новое решение таких «вечных» вопросов, как человек и история, война и мир, личность и массы. «Тихий Дон» называют трагедией-эпопеей. И не только потому, что в центре поставлен трагедийный характер - Григорий Мелехов, но и потому, что роман от начала до конца пронизывают трагические мотивы. Это трагедия и тех, кто не осознал смысла революции и выступил против нее, и тех, кто поддался обману. Это трагедия многих казаков, втянутых в Вешенское восстание в 1919 году, трагедия защитников революции, гибнущих за народное дело. Это трагедия революции и Гражданской войны, раскрытая через судьбы героев романа.
Народ, его прошлое, настоящее и будущее, его счастье - вот основная тема раздумий писателя. Как революция меняет не только общественный строй, но и сознание людей, как отражается на их судьбе - вот вопросы, на которые отвечают герои романа и автор.
«Мелеховский двор - на самом краю хутора», - так начинается роман-эпопея, и на протяжении всего повествования Шолохов будет рассказывать нам об обитателях этого двора. Через двор Мелеховых проходит линия обороны, его занимают то красные, то белые, но отчий дом навсегда остается тем местом, где живут самые близкие люди, всегда готовые принять и обогреть. Жизнь обитателей дома предстает в переплетении противоречий, притяжений и борьбы. Можно сказать, на перекрестке больших исторических событий, кровавых столкновений оказалась вся семья Мелеховых. Революция и Гражданская война вносят крутые перемены в сложившийся семейно-бытовой уклад Мелеховых: рушатся привычные родственные связи, рождаются новые мораль и нравственность. Автор «Тихого Дона» раскрывает внутренний мир человека из народа, воссоздает русский национальный характер эпохи революционного разлома.
Начало романа рисует быт и нравы казачьей станицы накануне Первой мировой войны. Казалось бы, ничто не предвещает будущих потрясений. Жизнь казачьего хутора Татарский течет мирно и спокойно. Писатель показывает нам, что традиции казачества включают в себя общечеловеческие нравственные ценности. Мир, в котором живет казачество, наполнен красками, насыщен красотой родной природы.
Главные герои романа - люди с яркими индивидуальными характерами, сильными страстями, непростыми судьбами. Григорий Мелехов, чей нравственный облик и тернистый жизненный путь показаны в романе наиболее глубоко, не случайно занимает центральное место в романе. В его жизненных исканиях отразилась судьба всего донского казачества в это нелегкое время.
С самого детства Григорий впитывает в себя тягу к свободному крестьянскому труду, заботу об укреплении хозяйства, о семье. С большим мастерством М. Шолохов изобразил сложный характер Григория Мелехова. Он - одаренный человек, даже в своих заблуждениях он искренен и честен. Он никогда не искал собственной выгоды, не поддавался соблазну наживы и карьеры. Заблуждаясь, Григорий немало пролил крови тех, кто утверждал новую жизнь на. земле. Вина его несомненна. Он сам осознает ее. Однако к Григорию нельзя подходить однозначно. С особым проникновением Шолохов показал сложный путь главного героя. В начале эпопеи это восемнадцатилетний парень - веселый, сильный, красивый. Григорий - исключительно цельная, чистая натура. Он освещен светом, как бы исходящим из разных.источников, - тут и кодекс казачьей чести, и напряженный крестьянский труд, и удальство в народных игрищах и гуляньях, и приобщение к богатому казачьему фольклору, и чувство первой любви. Из поколения в поколение воспитываемые смелость и отвага, благородство и великодушие по отношению к поверженным, презрение к малодушию и трусости определяли поведение Григория во всех жизненных обстоятельствах. В тревожные дни революционных событий он совершает немало ошибок. Но на пути поисков истины казак порой не в силах постичь железную логику революции, ее внутренние закономерности. Григорий Мелехов - гордая, вольнолюбивая личность и вместе с тем философ-правдоискатель. Для него величие и неотвратимость революции должны быть выявлены и доказаны всем последующим кодом жизни. Мелехов мечтает о таком строе жизни, при котором человеку воздавалось бы мерой его ума, труда и таланта.
На страницах романа Шолохов показывает примеры классового противостояния. Мы видим, как расходятся жизненные пути бывших друзей Григория Мелехова и Михаила Кошевого, который проникается политическими взглядами большевиков. В отличие от Григория он не испытывает сомнений и колебаний. Идея справедливости, равенства и братства настолько овладевает Кошевым, что он уже не считается с дружбой, любовью, семьей. Несмотря на то, что Григорий - его старый друг и браг его жены, он настаивает на его аресте. А, сватаясь к сестре Григория Дуняшке, он совершенно не обращает внимания на гнев Ильиничны. А ведь он расстрелял ее сына Петра. Для этого человека не остается ничего святого. Он даже не позволяет себе расслабиться и насладиться красотой родной земли. «Там люди свою и чужую судьбу решают, а я кобылок пасу. Как же так? Уходить надо, а то засосет», - думает Мишка, когда работает отарщиком. Такое фанатичное служение идее, непоколебимая уверенность в правоте своих мыслей и поступков свойственна и другим героям, изображенным Шолоховым в романе. Иной Григорий Мелехов. Это незаурядная личность, думающий, ищущий человек. Во время* Первой мировой войны он храбро сражался на фронте, даже получил Георгиевский крест. Он честно исполнил свой долг. Последовавшие затем Октябрьская революция и Гражданская война привели шолоховского героя в смятение. Теперь он уже не знает, кто прав, на чьей стороне сражаться. Он пытается сделать свой выбор. И что же? Сначала он сражается за красных, но убийство ими безоружных пленных отталкивает его. А когда большевики приходят на его родину, он яростно борется с ними. Но поиски истины этим шолоховским героем так ни к чему и не приводят, превращая его жизнь в драму. Мы видим человека, потерявшегося в круговороте событий.
Вся сущность Григория сопротивляется насилию над человеком, которое отталкивает его и от красных, и от белых. «Все они одинаковы! - говорит он склоняющимся на сторону большевиков друзьям детства. - Все они ярмо на шее казачества!» И когда Григорий узнает о бунте казаков в верховьях Дона против Красной Армии, он выступает на стороне бунтовщиков. Теперь он думает: «Будто и не было за плечами дней поисков правды, испытаний, переходов и тяжелой внутренней борьбы. О чем было думать? Зачем металась душа, - в поисках выхода, в разрешении противоречий? Жизнь казалась насмешливой, мудро-простой». Григорий приходит к пониманию, что «у каждого своя правда, своя борозда. За кусок хлеба, за делянку земли, за право на жизнь - всегда боролись люди и будут бороться... Надо биться с тем, кто хочет отнять жизнь, право на нее». Но и такая правда жизни все-таки ему не по нутру. Он не может равнодушно смотреть на неубранную пшеницу, нескошенный хлеб, пустые гумна, думая о том, как надрываются от непосильной работы бабы в то время, когда мужчины ведут бессмысленную войну. Почему нельзя спокойно жить на своей земле и работать для себя, для семьи? Этим вопросом задается Григорий Мелехов и в его лице - все казачество, мечтающее о вольном труде на родной земле. Григорий ожесточается, впадает в отчаяние. Он насильственно отторгнут от всего, что ему дорого: от дома, семьи, любящих людей. Он вынужден убивать людей за идеи, которые не может понять... Герой приходит к осознанию того, что «неправильный у жизни ход», но он не может ничего изменить. Хотя он всем своим сердцем хочет, чтобы в казачьем мире был лад.
Жизнь человека бесценна, и никто не имеет права ею распоряжаться даже во имя самых благородных и высоких идей. К такому выводу пришел герой в результате жизненных мытарств. К этой же мысли приводит читателя Шолохов, который возвращает нас своим романом к трагическим страницам российской истории. В романе «Тихий Дон» автор утверждает простую истину, говоря нам, что смысл человеческой жизни состоит в труде, в любви, заботе о детях-. Именно эти ценности лежат в основе нравственности казачества, чья трагическая судьба в начале XX века так полно и широко показана Шолоховым в его замечательном романе. Трагедия революции, видимо, заключается в том, что, ставя перед собой цель - осчастливить всех, она разрушает счастье семьи, дома. Гражданская война усугубляет трагизм ситуации тем, что ставит лицом к лицу людей, которые раньше были близкими, родными, заставляет воевать их друг против друга. В полной мере весь этот трагизм пришлось пережить Григорию Мелехову и другим героям романа.
Гражданская война в изображении М. А. Шолохова
В 1917 году война превратилась в кровавую смуту. Это уже не отечественная, требующая от каждого жертвенной обязанности, а братоубийственная война. С наступлением революционной поры резко меняются отношения между классами и сословиями, стремительно разрушаются нравственные устои и традиционная культура, а с ними и государство. Тот распад, что был порожден моралью войны, охватывает все социальные и духовные связи, приводит общество в состояние борьбы всех против всех, к утрате людьми Отечества и веры.
Если сравнить изображенный писателем лик войны до этого рубежа и после него, то становится заметным усиление трагичности, начиная с момента перехода мировой войны в гражданскую. Казаки, уставшие от кровопролития, надеются на его скорый конец, ведь власти «должны войну прикончить, затем, что и народ, и мы войны не хотим».
Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие,
Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и морально. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне. Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием. Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. Сколько их уже погибло: не одна вдова-казачка отголосила по мертвому. Казаки далеко не сразу разобрались в исторических событиях. Вернувшись с фронтов мировой войны, казаки еще не знали, какую трагедию братоубийственной войны им придется пережить в скором будущем. Верхне-Донское восстание предстает в изображении Шолохова как одно из центральных событий гражданской войны на Дону.
Причин было много. Красный террор, неоправданная жестокость представителей советской власти на Дону в романе показаны с большой художественной силой. Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, традиций, ставших основой крестьянской нравственности и морали, складывавшейся веками, и передаваемых по наследству от поколения в поколение. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли».
Эпопея охватывает период великих потрясений в России. Эти потрясения сильно отразились на судьбе донского казачества, описанного в романе. Вечные ценности определяют жизнь казаков как нельзя более ярко в тот трудный исторический период, который отразил Шолохов в романе. Любовь к родной земле, уважение к старшему поколению, любовь к женщине, необходимость свободы – вот те основные ценности, без которых не мыслит себя вольный казак.
Изображение гражданской войны как трагедии народа
Не только гражданская, всякая война для Шолохова – бедствие. Писатель убедительно показывает, что жестокости гражданской войны были подготовлены четырьмя годами первой мировой войны.
Восприятию войны как всенародной трагедии способствует мрачная символика. Накануне объявления войны в Татарском «по ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетал на кладбище, ископыченное телятами, стонал над бурыми затравевшими могилами.
– Худому быть, – пророчили старики, заслышав с кладбища сычиные выголоски.
– Война пристигнет».
Война огненным смерчем ворвалась в казачьи курени как раз во время уборки урожая, когда народ дорожил каждой минутой. Примчался вестовой, поднимая за собой облако пыли. Наступило роковое…
Шолохов демонстрирует, как один лишь месяц войны до неузнаваемости меняет людей, калечит их души, опустошает до самого дна, заставляет по-новому смотреть на окружающий мир.
Вот писатель описывает ситуацию после одного из боев. Посреди леса сплошь разбросаны трупы. «Лежали внакат. Плечами к плечу, в различных позах, зачастую непристойных и страшных».
Пролетает самолет, сбрасывает бомбу. Следом выползает из-под завала Егорка Жарков: «Дымились, отливая нежно-розовым и голубым, выпущенные кишки».
Это беспощадная правда войны. И каким кощунством над моралью, разумом, предательством гуманизма становилось в этих условиях прославление подвига. Генералитету понадобился «герой». И его быстро «придумали»: Кузьму Крючкова, убившего якобы больше десятка немцев. Стали даже папиросы выпускать с портретом «героя». О нем взахлеб писала пресса.
Шолохов рассказывает о подвиге иначе: «А было так: столкнувшиеся на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившем человека, разъехались нравственно искалеченные.
Это назвали подвигом».
По-первобытному рубят друг друга люди на фронте. Русские воины трупами повисают на проволочных заграждениях. Немецкая артиллерия до последнего солдата уничтожает целые полки. Земля густо обагрена людской кровью. Повсюду осевшие холмы могил. Шолохов создал скорбный плач о погибших, неотразимыми словами проклял войну.
Но еще страшнее в изображении Шолохова гражданская война. Потому что она братоубийственная. Люди одной культуры, одной веры, одной крови занялись неслыханным по масштабу истреблением друг друга. Этот «конвейер» бессмысленных, страшных по жестокости убийств, показанный Шолоховым, потрясает до глубины души.
… Каратель Митька Коршунов не щадит ни старых, ни малых. Михаил Кошевой, утоляя свою потребность в классовой ненависти, убивает столетнего деда Гришаку. Дарья стреляет в пленного. Даже Григорий, поддавшись психозу бессмысленного уничтожения людей на войне, становится убийцей и извергом.
В романе немало потрясающих воображение сцен. Одна из них – расправа подтелковцев над сорока пленными офицерами. «Лихорадочно застукали выстрелы. Офицеры, сталкиваясь, кинулись врассыпную. Поручик с красивейшими женскими глазами, в красном офицерском башлыке, побежал ухватясь руками за голову. Пуля заставила его высоко, словно через барьер, прыгнуть. Он упал – и уже не поднялся. Высокого, бравого есаула рубили двое. Он хватался за лезвия шашек, с разрезанных ладоней его лилась на рукава кровь; он кричал, как ребенок, – упал на колени, на спину, перекатывал по снегу голову; на лице виднелись одни залитые кровью глаза да черный рот, просверленный сплошным криком. По лицу полосовали его взлетывающие шашки, по черному рту, а он все еще кричал тонким от ужаса и боли голосом. Раскорячившись над ним, казак, в шинели с оторванным хлястиком, прикончил его выстрелом. Курчавый юнкер чуть не прорвался через цепь – его настиг и ударом в затылок убил какой-то атаманец. Этот же атаманец вогнал пулю промеж лопаток сотнику, бежавшему в раскрылатившейся от ветра шинели. Сотник присел и до тех пор скреб пальцами грудь, пока не умер. Седоватого подъесаула убили на месте; расставаясь с жизнью, выбил он ногами в снегу глубокую яму и еще бы бил, как добрый конь на привязи, если бы не докончили его сжалившиеся казаки». Предельно выразительны скорбные эти строки, исполненные ужаса перед совершаемым. С невыносимой болью прочитываются они, с душевным трепетом и несут в себе самое отчаяннейшее проклятие братоубийственной войне.
Не менее страшны страницы, посвященные казни «подтелковцев». Люди, вначале «охотно» шедшие на казнь «как на редкое веселое зрелище» и вырядившиеся, «будто на праздник», столкнувшись с реалиями жестокой и бесчеловечной казни, спешат разойтись, так что к моменту расправы над вождями – Подтелковым и Кривошлыковым – осталось совсем мало народу.
Однако ошибается Подтелков, саманадеянно считающий, будто люди разошлись из признания его правоты. Они не смогли вынести бесчеловечного, противоестественного их природе зрелища насильственной смерти. Только Бог создал человека, и только Бог может отнять у него жизнь.
На страницах романа сталкиваются две «правды»: «правда» белых, Чернецова и других убитых офицеров, брошенная в лицо Подтелкову: «Изменник казачества! Предатель!» и противостоящая ей «правда» Подтелкова, думающего, что он защищает интересы «трудового народа».
Ослепленные своими «правдами», обе стороны беспощадно и бессмысленно, в каком-то бесовском исступлении истребляют друг друга, не замечая при этом, что все меньше остается тех, ради кого они стараются утвердить свои идеи. Рассказывая о войне, о ратной жизни самого боевого племени среди всего русского народа, Шолохов, однако, нигде, ни единой строкой не воздал войне хвалу. Недаром его книга, как отмечает известный шолоховед В.Литвинов, была запрещена у маоистов, считавших войну лучшим способом социального оздоровления жизни на Земле. «Тихий Дон» – страстное отрицание любой такой людоедщины. Любовь к людям несовместима с любовью к войне. Война – всегда беда народная.
Смерть в восприятии Шолохова – это то, что противостоит жизни, ее безусловным началам, особенно смерть насильственная. В этом смысле создатель «Тихого Дона» – верный продолжатель лучших гуманистических традиций как русской, так и мировой литературы.
Презирая истребление человека человеком на войне, зная, каким испытаниям подвергается нравственное чувство во фронтовых условиях, Шолохов вместе с тем на страницах своего романа нарисовал ставшие классическими картины душевной стойкости, выдержки и гуманизма, имевшие место на войне. Гуманное отношение к ближнему, человечность не могут окончательно быть уничтожены. Об этом свидетельствуют, в частности, многие поступки Григория Мелехова: его презрение к мародерству, защита польки Франи, спасение Степана Астахова.
Непримиримо враждебны друг другу понятия «война» и «человечность», и вместе с тем на фоне кровавой междоусобицы особенно отчетливо прорисовываются нравственные возможности человека, то, каким прекрасным он может быть. Война сурово экзаменует нравственную крепость, неведомую для мирных дней.
(1905 - 1984)
1. Личность писателя.
2. «Донские рассказы».
3. Роман-эпопея «Тихий Дон». Образ Г. Мелехова в оценке критики. Проблема авторства «Тихого Дона». Поэтика романа.
4. «Поднятая целина».
5. «Судьба человека».
Имя Михаила Александровича Шолохова оказалось горячей точкой в литературе второй половины ХХ столетия. Высказывались самые противоречивые мнения по поводу созданных им произведений, поднимался вопрос об авторстве, и время от времени он обострялся. О характере полемики вокруг его творчества можно судить по многочисленным статьям и монографиям. Суммируя полемику, следует сказать, что здесь много недоразумений и противоречий. Шолохов – крупнейший писатель XX в., наиболее авторитетный художник слова.
М. А. Шолохов родился в1905 г., по некоторым сведениям в 1900 г. Отец, уроженец Рязанской губернии, разночинец, мать из крестьян. Он начал учиться в Каргинском церковноприходском училище, продолжил обучение в гимназии, в годы гражданской войны оставил ее. С 14 лет воевал на стороне красных, был членом продотряда. Все кровопролитные события на «тихом» Дону были пережиты Шолоховым до восемнадцати лет - он не только все видел, но во многом участвовал, несколько раз был на краю смерти (никакой возраст не даёт опыта такой эмоциональной силы).
В октябре 1922 года Михаил Шолохов уехал в Москву. Путь в литературу был нелегким. Он работал грузчиком, каменщиком, служил счетоводом. Тогда-то, по его словам, и появилась «настоящая тяга к литературной работе». С 1923 года Шолохов начал посещать собрания литературной группы «Молодая гвардия», вёл знакомство с молодыми писателями - Артемом Веселым, Михаилом Светловым, Юрием Либединским и др., пробовал себя в жанрах фельетона, рассказа. Он упорно занимался литературой. Пребывание в Москве было для Шолохова плодотворным. Однако он был прочно связан со своей малой родиной. В конце 1923 года Михаил Шолохов уехал на Дон, где обвенчался с Марией Петровной Громославской, а в следующем году они приехали в Москву, где он продолжает творческую работу.
2. Творчество М.А. Шолохова начинается «Донскими рассказами» (1926) -8 рассказов («Родинка», «Коловерть», «Бахчевник» и др.). Одновременно выходит сборник рассказов «Лазоревая степь», в который вошли 12 рассказов («Лазоревая степь», «Нахаленок» и др.). Главным в этих сборниках является изображение острых классовых и социальных конфликтов. Случается так, что в этих ранних рассказах «Родинка», «Чужая кровь», «Шибалково семя» и др.) брат выступает против брата, сын – против отца, муж казнит жену. Гражданская война, особенно на Дону и на Кубани, протекала очень трагически, унесла много жизней – этот драматизм мы обнаруживаем и в «Тихом Доне». В ранних произведениях Шолохова ощущается сила этих конфликтов, и конфликт социальный прорастал в семейный. Автору «Донских рассказов» ставили в вину «психоз ненависти», нравственную «глухоту», «романтику расстрела», возведение в культ насилия. Но так ли это?
Лучшим произведения М.А. Шолохова присуща не только историческая, но и психологическая правда: правда характеров и поступков. Таких рассказов немного, но они есть, например, «Чужая кровь». Здесь не только изображен острый конфликт времени, а также раскрывается и психология личности, и вместе с тем автор прослеживает смену одного настроения другим (речь идет о настроении старика Гаврилы). Шолохов изобразил гражданскую войну на Дону как войну кровавую, братоубийственную, в которой рушились даже самые близкие, родственные связи. В рассказе «Жеребенок» чувствуются философские раздумья писателя о том, как противоестественна война, кровь, гибель людей по сравнению с красотой и гармонией природы. И жеребенок воспринимается как кусочек природы, неотъемлемая часть мирной жизни.
«Донские рассказы» с точки зрения фактического материала, осмысления основного конфликта времени, художественного мастерства были подступом к теме «Тихого Дона». Своеобразие стиля молодого Шолохова проявилось в сочетании драматизма и лиризма, в изображении пейзажа. Природа у Шолохова-художника очеловечена, она наполнена грустью и тревогой. В рассказе «Родинка» впервые появляется поэтический образ темного солнца, который в «Тихом Доне» станет символом трагедии Григория Мелехова. Образ Дона в рассказах становится символом Родины, а в эпопее будет главным идейным стержнем. Рассказы М. Шолохова были значительным этапом его творчества.
В 1924 году Шолохов возвращается на родину и навсегда поселился в станице Вёшенской, чтобы постоянно видеть Дон, слушать шум его волн, вдыхать степные запахи, жить среди народа.
3. Роман-эпопея «Тихий Дон» создавался с 1926 по 1940 год. Первая книга появилась в 1928 году, последняя – в 1940г. Первая книга «Тихого Дона» (первоначальное название «Донщина») была закончена весной 1927 года, а вторая – осенью. После их публикации в журнале «Октябрь» (1928,№ 1 – 10) стало ясно, что в литературу вошел писатель мирового значения. М. Горький отмечал, что «Шолохов, судя по первому тому, талантлив…», а А.В. Луначарский назвал еще не законченный роман «произведением исключительной силы по широте картин, знанию жизни и людей, по горечи своей фабулы».
Третью книгу «Тихого Дона» начали печатать в 1929 году (работа над ней шла с 1929 по 1931 год), но публикацию несколько раз приостанавливали – критики РАППа обвиняли писателя в оправдании контрреволюционного Верхне-Донского восстания казаков, о котором шла речь в этой части эпопеи. Ему предлагали идеологическую корректировку событий, на что автор не шел. Шолохов стремился показать трагедию каждой из противостоящих сторон в Гражданской войне. Приходилось М. Шолохову оправдываться и за идейные «шатания» главного героя: «Я беру Григория таким, каков он есть, таким он был на самом деле… от исторической правды мне отходить не хочется».
По жанру «Тихий Дон» принадлежал к новому типу исторического романса. Центральная проблема – поиска личностью своего местав меняющемся мире. Сюжет исполнен драматизма. В романе переплетается множество сюжетных линий, через развитие которых преломляется основной социально – исторический конфликт произведения. Внесюжетными элементами являются авторские отступления, лирические пейзажи. Масштабное воссоздание эпохальной жизни народа, подчинение им многочисленных сюжетных линий, раскрытие судеб персонажей (более 700) определяют жанровое своеобразие – полифонию голосов, несущих свою правду понимания мира. Экспозиция: завязка любовной интриги и завязка социального конфликта – взаимосвязь и взаимообусловленность сюжетной линии.
Структура эпопеи – четыре книги. Действие в первой книге (части первая, вторая и третья) начинается с 1912 по 1914 годы, в ней описывается быт казачества и на первый план выдвигается семья Мелеховых, представлено формирование характера главного героя; действие второй книги (части четвертая и пятая) начинается в 1916 и заканчивается в мае 1918 года, ее содержание: Первая империалистическая война и революция. В третьей книге (часть шестая) в центре Верхне-Донской мятеж, гражданская война, судьбы Григория, Натальи, Аксиньи; книга четвертая (части седьмая и восьмая) – картина разрушения налаженной веками жизни. Действие заканчивается в 1922 году, когда на Дону отгремела гражданская война.
Одной из характерных особенностей романа-эпопеи является обращение писателя к быту людей, изображению семьи, традиций и т. д. В «Тихом Доне» Шолохов рассказывает о взаимоотношениях в семье, о том, как под одной крышей мирно уживались три семьи. В самостоятельные сцены превращаются картины покоса, ловли рыбы. Шолохов повествует о народных обычаях. Во всех деталях выписана сцена сватовства, женитьба Григория Мелехова. Автор с близкого расстояния повествует об отношениях соседей (Мелеховых и Астаховых), взаимоотношениях в хуторе. В 1-й и 2-й частях романа, где особенно заметен интерес к быту, обнаруживаются черты народного характера.
Изображение быта позволяет М. Шолохову затронуть наиболее глубокие проблемы – проблемы расслоения общества, обнаружить серьезные конфликты. Рассказывая о хуторе Татарском, Шолохов как бы мельком заметит, что семь лет воюют друг с другом соседи. Автор обращает внимание и на то, что хутор неоднозначно отнесся к приходу Штокмана. Одни восстали, враждебно отнеслись к нему, но среди хуторян есть те, кто готовы слушать эти вечерние беседы.
По-особому воспринимаются взаимоотношения между семьями Мелеховых и Коршуновых. Пантелей Прокофьевич Мелехов знает себе цену и пытается сохранить свое лицо в любой ситуации. Но нельзя не обратить внимания на ту робость, которую он испытывает в доме Коршуновых, когда выступает в качестве свата (Мелехов догадывается, что он не ровня богатому хозяину Коршунову). Следует отметить и своеобразный зачин, вставную новеллу об отце Пантелея Прокофьевича, о его трагической судьбе. Этот рассказ является своеобразным прологом к судьбе Григория.
Обращаясь к быту, Шолохов подводит читателя к выводу, что донское общество было не столь уж едино в своих настроениях, что Дон начинали раздирать противоречия. Здесь Шолохов расходится с буржуазной историографией, которая доказывает, что на Дону не было почвы для противоречий, а донское казачество было вольным и зажиточным, не знало крепостничества, и в дальнейшем делался вывод, что революция на Дону – явление не органическое, что не Дон пришел к революции, а революция – на Дон. Поэтому восстание 1919 году объясняется тем, что революция была навязана со стороны, и в 1919 Дон защищал свою свободу. Так главной задумкой Шолохова было создание правдивого образа народа в переломную эпоху.
Народный характер обнаруживает себя в особом трудолюбии Натальи, Григория, Пантелея Прокофьевича. Григорий в самую грустную минуту скажет, что единственное, с чем связана его мысль, это – крестьянские заботы, а все остальное надоело. Рисуя портрет Натальи, Шолохов обращает внимание читателя на «большие, раздавленные работой руки». Образ народа и черты его обнаруживаются в неистовстве Пантелея Прокофьевича, в гордости Аксиньи, в материнской мудрости Ильиничны. Шолохову первостепенно было не только создать образ из отдельных штрихов, зарисовок, а ему важно отношение самого народа к происходящим событиям: империалистической и гражданской войнам, революции, общественно-политическим переменам на Дону. Об империалистической войне речь идет даже тогда, когда хутор прощается с молодыми казаками, идущими в армию. Тут слышится тоскливое горестное «сегодня день кормит, хлеб созрел – надо убирать». О войне спорят офицеры, но Шолохову важно показать восприятие рядовых, тех, кто на передней линии фронта. Народная среда рождает и Михаила Кошевого, который, в отличие от Григория, принял правду большевиков, а потому готов за идею мстить и убивать бывших друзей.
Итак, в конце 1926 года Михаил Шолохов начал свою главную книгу - «Тихий Дон». Поездки по донским хуторам, беседы со старожилами, работа в архивах Ростова – «материал и природа», как говорил писатель, были под руками.
ОбразГригория Мелехова соединяет частный мир семьи, дома и огромный земной мир. Григорий Мелехов привлекает читателя глубокой народностью и самобытностью. С детства в нем воспитывалась любовь к земле, природе, животному миру. Как-то случайно на покосе он порезал косой дикого утенка и страдает от этого. Автор наделяет его такими чертами характера: диковат, у него неуемный темперамент, вместе с тем чуток, наблюдателен. Григорий – это волевая натура (на скачках на джигитовке снял первый приз), был красив и статен. Его уважали за любовь к хозяйству, работе. В начале повествования он девятнадцатилетний юноша. Ради своей цели он идет напролом: полюбил жену соседа Аксинью, с ее «порочной красотой», «охаживал ее с бугаиной настойчивостью…», сломал все преграды на пути к ней. Женили не по своей воле, и Григорий не захотел смириться с этим. Он не может идти против себя. Наталья ему не мила: «Не люблю я тебя, Наташка». Не в силах побороть страсть к Аксинье, вместе с ней Григорий уходит из дома. Невиданное дело - вольный казак идет батраком к пану Лесницкому.
Юным отцом, своенравным, слушающимся не обычаев, а своего сердца,- он уходит на службу, попадает на войну. Всем существом своим Григорий сопротивлялся лжи, насилию, несправедливости. Тяжело переживает он свой первый бой, чудится ему «австриец», которого срубил. «Я зараз утомился душой». Он не просто действует, но задумывается о причинах происходящего. Григорий Мелехов становится свидетелем того, как погибает Силантьев, «видел, как он падал, обнимая голубую даль...». Бессмысленность войны порождает определенные настроения у казачества, негативное отношение к войне. Вместе с тем Григорий сумел и на войне сохранить достоинство человека – с поля боя помогает выбраться мужу Аксиньи - раненному Степану Астахову, пытается защитить служанку Франю от озверевших казаков, обличает Чубатова за бессмысленный расстрел пленного австрийца, но и он ожесточается, перестает понимать границы добра и зла, теряет способность ощущать счастье.
Григорий встречается на своем жизненном пути как с вымышленными автором героями, так и с теми, у кого есть реальные исторические прототипы – Позняковым, Буденным, императорской семьей. Его бесконечные метания приводят к любимой женщине, к родному дому, детям. Личностными чертами Григория являются духовные искания и глубина переживаний.
У Григория не было ровных и гладких дорог. В 1917 году Григорий Мелехов решает, как ему поступить: вернуться домой на Дон или пойти с красными. Он, ориентируясь на настроения казачества, в начале 1918 года воюет на стороне красных и получает звание полковника. Возвративших на хутор, он ощущает душевный разлад. Опять встал вопрос: «К кому же прислониться?». Григорий снова оказывается поневоле в другом лагере. Жестокость становится страшной нормой. Не выдержав, снова возвращается домой, «седой наполовину». И снова вступает в Красную Армию, где он командует эскадроном. Потом выбор пал в пользу «мирной жизни», но в станице его преследуют как «беляка, офицера казачьего». Григорий попадает в банду Фомина, но не выдерживает бессмысленной жестокости, уходит из банды дезертиров, бежит, чтобы начать новую жизнь.
Любовь к Аксинье Астаховой, трудную и грешную, Григорий пронесет через всю жизнь. Их любовь выдержала немало испытаний: страсть, измены и бесконечные разлуки. Когда Григорий и Аксинья уже казалось бы соединились после долгих мучений (бегут вместе из хутора), произошла трагедия – шальная пуля отняла от него самое дорогое ему существо: «Григорий, мертвея от ужаса, понял, что все кончено, что самое страшное, что могло только случиться в его жизни, - уже случилось...». Григорий теряет свою Аксинью уже навсегда, а с ней привязанность к жизни, надежду. Похоронив любимую женщину, он «поднял голову и увидел над собой черное небо и ослепительно сияющий черный диск солнца». «Черный диск солнца» - поэтический образ монументальной силы, подчеркивает страшную утрату.
Теперь ему незачем было торопиться. Все было кончено. Григорий возвращается на стремя Тихого Дона в момент наступающей весны, в «иглистый ледок» бросает оружие и патроны и еще издали замечает сына Мишатку. «Опустившись на колени, целуя розовые холодные ручонки сына, он сдавленным голосом твердил только одно слово:
– Сынок…сынок…Это было все, что осталось у него в жизни».
Конец романа имеет философское звучание. Финал символизирует не только расставание с прошлым, но и идею продолжения жизни. Михаил Шолохов оставил своего героя на пороге новых жизненных испытаний. Какие ждут его пути-дороги? Как сложится его жизнь? Писатель не дает ответа на эти вопросы, а заставляет читателя задуматься.
Одной из особенностей «Тихого Дона» является отношение Шолохова к народной судьбе и личности. Поэтому автор выделил яркого представителя народа – Григория Мелехова. Г.Мелехов представляет собой народ, народное отношение к правде и жестокости, к войне, к жизни. Бесспорно, что образ Мелехова – великое художественное открытие М.Шолохова. Это наиболее сложный образ в литературе.
Образ Г. Мелехова в оценке критики. Начиная с 1940 года, со времени выхода романа, в литературной критике велись достаточно острые споры об образе Григория Мелехова. Наметилось как бы два направления в оценке героя. В первом случае исследователи (Л. Якименко и др.) делали акцент на том, что Григорий постепенно расходится со своим народом и превращается в «отщепенца», что Мелехов на этом пути расхождения постепенно утрачивает те привлекательные качества натуры, которые у него есть вначале. В работах 1940-х – 1950-х годов этот образ трактовался со знаком минус.
Вторая концепция, сформировавшаяся в 1960-е годы, «снимала» вину с Мелехова. В. Ковалев выступил против критиков, считавших, что Шолохов занят главным образом обличением слабых сторон народного характера, был против теории отщепенства. Ф.Бирюков полемизировал с теми, кто видел в романе нарушение исторической правды (Якименко, Гура и другие) - это касалось эпизода самосуда Подтелкова над Черенцовым. По мнению Бирюкова, Шолохов следовал правде истории и разрушал лишь прямолинейные схемы врагов революции. В «Тихом Доне» отражена вся сложность жизни, когда субъективная честность могла обернуться предательством перед народом (Каледин) и когда беспринципность руководителя бросала тень на коммунистов (Подтелков). А.Бритиков призывал не упрощать органическую социальную двойственность главного героя «Тихого Дона».
Трагедия Мелехова всецело объяснялась как историческое заблуждение, и делался вывод о трагической судьбе человека. Авторы, разделяющие эту концепцию, Хватов, Бирюков, Петелин, при определенном отличии между ними, делали акцент на обстоятельстве, толкнувшем героя на этот путь, на путь поступления Григория в банду Фомина и доказывали, что Григорий не одиночка, не отщепенец, и не вина, если крестьянин-труженик не мог разобраться в происходящем. Григорий Мелехов в поисках правды стал на грани двух начал, отрицая оба их, так и не поняв, что третьего не дано.
О противоречивости характера шолоховского героя говорил Щербина, а Метченко назвал Г.Мелехова «художественным типом эпохи». В конечном итоге литературоведами делается вывод о трагичности героя.
В настоящее время наивным было бы анализировать аргументы Л.Якименко и тех, кто пытался доказать, что Григорий разошелся с народом – они неубедительны. Те, кто говорил об отщепенстве, обращали внимание на трагический финал главного героя. В этом, конечно, есть смысл, но и трагедия. Григорий Мелехов свидетельствует о том, что писатель ставит перед своим героем высокие требования, и в то же время говорит об ответственности за совершенное преступление, и все же финал подводит к выводу о доверии автора своему герою. Для того, чтобы понять суть трагедии Мелехова, необходимо уяснить отношение автора к этому образу, и которое нельзя подменять (как делал Якименко) отношением к кому бы то ни было из героев. Отношение Шолохова к Г.Мелехову возникает на пересечении взглядов на Григория других действующих лиц: матери, Натальи, Аксиньи, Кошевого, Штокмана и др.
Конечно, мы берем во внимание представление о Григории большевика Кошевого, но и учитываем отношение к Григорию его матери. Неслучайно Ильинична среди других детей выделяла младшенького. В романе есть великолепная сцена, которая воспринимается глазами Аксиньи: мать перед смертью хочет встретиться именно с Григорием.
Правда проявляется и в сочувствии Григорию, и в его осуждении, мере требовательности и мере доверия. Трагизм образа видится в том, что он – человек определенного жизненного опыта и ему трудно понять во имя чего жертвы, страдания. Он не приемлет этих страданий и поэтому ищет свою правду то у красных, то у белых, но стремится идти своей дорогой. В такой ситуации нельзя объяснить противоречия героя социальным положением.
Метания Григория Мелехова объясняются сложностью его положения, противоречивостью времени и тем, что человек, знавший только крестьянское дело, не в состоянии был разобраться в этих событиях, не мог определиться «куда плыть». Его метания - «не вина, а беда его» (С.И. Шешуков). И вместе с тем, Григорий Мелехов современный человек, и выбор жизненного пути налагает ответственность за совершенные им поступки. Судьба Мелехова показывает, что народ воевал и на стороне красных, и белых» (П.Палиевский). Метания Григория – это не только личные противоречия, но и противоречия бытия.
Следует подчеркнуть, что преемственность в художественной литературе проявилась в том, что в национальных литературах создавались характеры (по типу Григория Мелехова), где диалектически сложно соединились разные оттенки борьбы добра со злом, трагические метания. Например, образ Казгирея Матханова у Алима Кешокова. Роднит героев и единство с народом.
Роман «Тихий Дон» автор не сводит к образу Григория Мелехова. Особый смысл в романе несут женские образы – в них продолжение традиций русской классической литературы. У каждой из них свой неповторимый мир, свои страдания и радости, своя боль души. Шолохов на новом историческом этапе показывает собирательный образ русской женщины. Несправедливо будет выводить характеристику отдельных героинь или противопоставлять одну другой.Образы Шолохова, как женские, так и мужские, имеют всемирно-историческое значение.
Одним из проявлений героического становятся принципы изображения Шолоховым народа, человека из народа. Народ автор раскрывает в типичных чертах и не показывает подвига народа ни в несправедливой империалистической войне, ни в белоказачьем восстании, «бесславной войне против русского народа». В этом писательская концепция подвига, героизма.
Проблема авторства «Тихого Дона». Почему авторство романа Михаила Шолохова подверглось сомнению? Впервые слухи и намеки, что автор воспользовался чужой рукописью, возникли в 1928 году, когда журнал «Октябрь» опубликовал первые две книги «Тихого Дона» - они сразу принесли Михаилу Шолохову всероссийскую и международную известность.
Изумление, а за ним подозрение вызвал возраст автора – Михаилу Шолохову к моменту публикации первой книги «Тихого Дона» было всего двадцать два года, а вторую он закончил в двадцать три. Казалось, откуда у совсем молодого человека такая зрелость суждений и такое блестящее владение литературной формой? Принять этот феномен не могли. Возникла версия о некоем белом офицере, который якобы на дорогах Гражданской войны написал и затем потерял рукопись книги, а Шолохов нашел и «присвоил». Была создана специальная комиссия, куда Михаил Шолохов, должен был представить черновики «Тихого Дона». Когда он их представил, подозрения тут же рассеялись.
В 1965 году, после присуждения Михаилу Шолохову Нобелевской премии, старые слухи всплыли. Однако главным аргументом «плагиата» Шолохова выдвигалось отсутствие рукописи «Тихого Дона», которая была утрачена во время Великой Отечественной войны.
Интерес к проблеме позже был подогрет книгой И. Томашевской, «Стремя Тихого Дона», выступившей под псевдонимом Д* (Париж, 1974), с предисловием и послесловием Александра Солженицына, книгой Роя Медведева (1975), журнальными статьями. Прокатилась волна соответствующих публикаций по страницам российской периодики и во времена перестроечных «сенсаций».
Книга «Кто написал «Тихий Дон»? (Проблема авторства «Тихого Дона»).-М., 1989) - перевод издания 1982 г. труда коллектива шведско-норвежской исследовательской группы: Г.Хьесто, С.Густавссон и др., которым был проведен компьютерный анализ исследования художественного текста в зарубежном вычислительном центре (так как Шолохов – лауреат Нобелевской премии). Анализу подвергалась авторская речь Шолохова («Тихий Дон», «Поднятая целина», «Донские рассказы») и казацкого писателя Федора Крюкова. Ученые в данной работе привели результаты своего анализа: таблицы, схемы и т. д. и пришли к следующему выводу, что у Шолохова и Крюкова разная структура словаря, частотность словоупотребления, длина предложения, то есть стиль Ф. Крюкова совершенно отличен от М.Шолохова, а Шолохов пишет поразительно похоже на автора «Тихого Дона». Таким образом, конкретно доказывается авторство «Тихого Дона». На данном этапе этот вопрос был приостановлен и больше не вызывал прежних дискуссий.
В 1999 году в Москве была обнаружена в одной из редакций рукопись «Тихого Дона». 4 декабря 1999 года «Российская газета» опубликовала статью директора Института мировой литературы имени А.М. Горького (ИМЛИ) Феликса Кузнецова «Кто держал Михаила Шолохова в заложниках?». В ней сообщалось, что ИМЛИ удалось разыскать и приобрести считавшиеся утерянными рукописи первой и второй книг «Тихого Дона»: «В рукописи 885 страниц. Из них 605 написаны рукой М.А. Шолохова, 280 страниц переписаны набело рукой жены писателя Марии Петровны Шолоховой и, видимо, ее сестер; многие из этих страниц содержат правку М. А. Шолохова. Страницы, написанные рукой М. А. Шолохова, включают в себя черновики, варианты и беловые страницы, а также наброски и вставки к тем или иным частям текста».
Концепция гражданской войны в «Донских рассказах» Шолохова
Чита 2010 г.
Введение
Наше время со всей остротой выдвинуло задачу нового осмысления «Донских рассказов» М. Шолохова. Разговор о них сегодня приобретает особую актуальность и в связи с общим пересмотром истории русской литературы XX века, и в связи с определением их роли и места в становлении индивидуального стиля Шолохова - художника
О Шолохове написано и сказано многое. Но, заново открывая для себя русскую литературу 20-х годов, отразившую, прежде всего, историю духовной трагедии России, мы вновь и вновь убеждаемся в том, что сейчас нам необходимо уйти от прежних однозначных оценок раннего творчества писателя. От примитивного противопоставления «красных» «белым», одноплановых характеристик героев и хрестоматийных трактовок воссоздаваемых ситуаций современный читатель должен вернуться к самому Шолохову, рассказавшему о первом послереволюционном десятилетии как о трагическом времени перелома человеческого и национального бытия. Двадцатые годы в изображении Шолохова - это время, необратимо расколовшее русский мир, это эпоха великого горя народного.
В 1925 году в издательстве «Новая Москва» вышли «Донские рассказы» Шолохова.
В литературу пришёл новый писатель. Кто же он, как складывался его жизненный путь, у кого он научился живому, яркому языку?
Путь к «Донским рассказам»
Шолохов родился 14 мая 1905 года в хуторе Кружилинском станицы Вешенской Донского округа. Детские годы прошли в хуторе Кружилинском. Учился в Каргине, Москве, Богучаре и Вешенской. Окончил четыре класса гимназии.
В момент свершения Великой Октябрьской социалистической революции он учился в мужской гимназии в одном из уездных городов Воронежской губернии. В 1918 году, когда оккупационные войска подходили к этому городу, он прервал занятия и уехал домой.1918 по начало 1920 года семья Шолоховых находилась поочерёдно в станицах Еланской и Каргинской Верхнедонского округа. Трудное было время: белые и красные волны захлёстывали Донщину - бушевала гражданская война. Подросток Миша «впитывал» происходящие события: бои, казни, нищета. Белые против красных, красные против белых, казаки против казаков же. Рассказы один страшней другого…
Будущий писатель не только жадно вслушивался в рассказы бывалых казаков; он ходил смотреть возвращающихся с фронта, видел исхудалые обескровленные лица раненых бойцов, читал газеты, листовки. Память фиксировала лица, имена, факты, выражение человеческих глаз, отражение на лицах радости, горя, страха, надежды, смертной муки.
Шли годы - тревожные, суровые. Обстановка на Дону постоянно менялась и усложнялась. К концу 1919 года красное командование решило окончательно избавиться от «батьки Махно», повстанческая армия которого была лояльно настроена к красноармейским войскам. Нестор Махно со всеми его отрядами был объявлен вне закона, повстанческая армия была уничтожена.
Весь 1920 год остатки махновского войска металась в поисках выхода, жестоко расправляясь с местными органами советов.
В начале осени 1920 года в станице Каргинской махновцы захватили отряд чоновцев. Среди пленных оказался и пятнадцатилетний школьный учитель Михаил Шолохов. По дороге к Васильевке пленных начали расстреливать по одному, а потом оставшихся решили разом прикончить в неглубоком овражке. Тут подлетела тачанка Махно. Он отпустил Шолохова.
Кто знает, какой след оставило страшное происшествие в душе впечатлительного юноши, какие картины рисовало его могучая фантазия.
Зимой 1922 года Шолохов переехал в станицу Букановскую, где работал продинспектором. Обязанности инспектора заставляли ездить по станицам и хуторам, выступать на собраниях, агитировать казаков помочь голодным городам.
Напряжённая работа, часто без сна и отдыха, постоянные тревоги и почти фронтовая обстановка, общение с коммунистами формировали характер стойкий и волевой, обогащали разнообразными впечатлениями.
В событиях гражданской войны, в острых классовых конфликтах, размежевавшихся станичников и хуторян, в подвигах, которые совершали большевики, в жестоких повадках защитников старого мира открылась жизнь перед зорким глазом и пытливой мыслью рано созревшего юноши. Желание рассказать о виденном и пережитом заставляли браться за перо. Пусть маленькие рассказы, которые он ещё в 1922 году посылал в комсомольские газеты и «Огонёк», не были напечатаны, - Шолохов твёрдо решил посвятить себя литературе. Зимой 1924 года в Москве он перебивается случайными заработками в газетах. Жилось трудно: днём - скитания по редакциям, ночью - работа над рукописью.
Весной 1925 года Шолохов вернулся на Дон. Молодой писатель испытывал потребность видеть те места, где происходило действие его рассказов, общаться с теми, кому они были посвящены.Один за другим на страницах газеты «Молодой ленинец», в журналах «Огонёк», «Прожектор», «Смена» появляются рассказы молодого Шолохова: «Пастух», «Шибалково семя», «Нахалёнок».
«Рассказы о братоубийстве» или «Наука ненависти»
Первый рассказ Шолохова появился 14 декабря 1924 года в газете «Молодой ленинец». Это была «Родинка». Им открывается большой цикл донских рассказов, который создан писателем за год. Всего в сборник вошло около 25 произведений.
На первый взгляд может показаться, что в основе рассказа «Родинка лежит социально-классовый конфликт между красноармейцами, устанавливающими советскую власть на Дону, и бандой, отнимающей хлеб у мирных казаков. Причём драматизм изображённой ситуации усугубляется тем, что классовая борьба размежевала не только Дон, но и казачьи семьи: отец и сын оказываются по разные стороны баррикады. Однако в душевном состоянии непримиримых врагов много общего. Жизнь эскадронного командира Николки Кошевого, как и жизнь атамана банды, выбилась из привычной нормы. Об этом свидетельствуют портреты и авторские характеристики героев. В портрете Николки Шолохов подчёркивает противоречие между его юным возрастом и тем суровым жизненным опытом, который дала ему гражданская война: «Плечист Николка, не по летам выглядит. Старят его глаза в морщинках лучистых и спина, по-стариковски сутулая» (герою 18 лет).
«Зачерствела душа у него, как летом в жарынь черствеют следы раздвоенных бычачьих копыт возле музги степной», - пишет Шолохов об атамане. Это же очерствение души, одичание подчёркивается и сравнением атамана с волком: «…ведёт атаман банду…как набедивший волк от овечьей отары, уходит дорогою и целиной бездорожно» (на последних страницах рассказа, в эпизоде схватки отряда красноармейцев с бандой, появится настоящий волк. Но мудрый зверь, услышав звуки выстрелов, уходит,«спешит укрыться от жестокой человеческой междоусобицы».
Тоска Николки по нормальной жизни ощущается по воспоминаниям о детстве («Помнит, будто в полусне, когда ему было лет шесть, сажал его отец на коня своего служивого»), и в мечтах эскадронного («Учиться бы поехать куда-нибудь, а тут банда.… Опять кровь, я уж уморился так жить… Опостылело всё…»№). Немало повоевавший, так и не стал молодой казак «человеком войны», так и не смог привыкнуть к потокам крови. Не случайно - отвернулся, проходя мимо окровавленного лошадиного трупа.
Та же тоска по утраченной норме звучит и в пейзаже плодородной земли (гл.3), увиденное глазами бывшего землепашца, ставшего атаманом банды, и в переживаниях атамана («Боль, чудная и непонятная, точит изнутри, тошнотой наливает мускулы»). Таким образом, конфликт между красными и бандитами всё более уступает место более важному конфликту, - между веками складывающимися нормами человеческой жизни и бесчеловечностью братоубийственной войны. Особого трагизма он достигает в финале рассказа, когда убийство врага, оправданное ситуацией войны, осознаётся героем как детоубийство, грех, которому нет оправданья, который можно искупить только смертью.
Христианское раскаяние оказывается сильнее классовой ненависти. Уже в первом рассказе Шолохов смещает акцент с социальных конфликтов на общечеловеческие. Не случайно глубоким авторским сочувствием проникнуты не только строки, рисующие безвременную гибель юного красного командира, но и изображение обезумевшего атамана («Сынок! Николушка!...Родной!...Кровинушка моя… Да скажи же хоть слово? Как же это, а?»І). Гражданская война для Шолохова - катастрофа, в которой рушатся человеческие связи. Здесь нет правых и виноватых, а значит, и не может быть победителей. Авторская позиция оказывается шире каких бы то ни было социально политических концепций, о чём свидетельствует и пейзаж, венчающий рассказ: «А вечером, когда за перелеском замаячили конные, ветер донёс голоса, лошадиное фырканье и звон стремян, с лохматой головы атамана нехотя сорвался коршун стервятник.
Сорвался и растаял в сереньком, по-осеннему бесцветном небе» Глубоко символичным оказывается в этом плане название произведения.
Родинка - не только примета, по которой узнаёт атаман убитого сына, это и знак былого единства, родства людей, ставшими непримиримыми врагами.
Кроме того, слово «родинка» своим корнем связано со словами род, родной, родня, родство, родина, народ, обозначающими всё то, что оказалось расколотым, разрушенным гражданской войной.
Главную тему «Донских рассказов» можно определить так: расчеловечивание и красных и белых в ходе гражданской войны и редкие минуты торжества очень трудного обратного процесса - вочеловечивания. При этом традиционные христианские ценности, на первый взгляд, не принимаются автором во внимание, но, тем не менее содержание внутренней душевной жизни персонажей выстраиваются в соответствии с евангельскими заповедями. Надо признать, что лучшие рассказы из донского цикла, такие, как «Жеребёнок» и «Чужая кровь», представляют собой вариации на библейские темы.
Сердечная чуткость, душевная теплота - это черты, свойственные любимым героям Шолохова. Не вовремя родился жеребёнок - эскадрон вёл жестокие бои, а он, дурашливо взбрыкивая «тонкими пушистыми ножками» носился и нарушал боевой порядок. Эскадронный строго наказал пристрелить жеребёнка: «Вид у него домашний, а на войне подобное не полагается». Но казак Трофим заботится об этом беззащитном существе и, спасая его на переправе, сам погибает. Казалось бы, неприхотлив сюжет рассказа «Жеребёнок», но в нём воплощена мысль о гуманизме солдата революции. Что, как не бессмысленность гражданской войны, подчёркивает этот рассказ? Ведь Трофим знал наверняка, делая свой выбор, что белоказаки не пощадят его. И тем не менее положил душу за «меньшого брата». Что толкнуло его на этот поступок?
Михаил Шолохов видит в своих героях сопротивление злу войны через возврат к трудовым, исконно крестьянским занятиям. Эскадронный решает пощадить жеребёнка - на нём ещё придётся пахать.
За внешней событийной канвой рассказа разворачивается иной сюжет, противоположный выводам рассудка и установкам на ненависть и уничтожение. Хотя беззащитный жеребёнок по сути мог бы выступить примиряющим началом в борьбе красных и белых, дал же приказ казачий офицер не стрелять в Трофима, и никто его не нарушил. И Трофим бросился спасать жеребёнка вопреки своим и чужим доводам о необходимости его «сничтожить». М.Шолохову удалось выявить очень важное обстоятельство, проявившееся в годы гражданской войны, роднящее его с предшественниками в донской литературе. Он обнаружил парадоксальность наложения на традиционную мораль новейших революционных установок, которые в решающие моменты жизни отбрасываются человеком, и он возвращается к себе истинному.
«Крик над водой был звонок и отточен, как жало шашки. Полоснул он Трофима по сердцу, и чудное сделалось с человеком: пять лет войны сломал, столько раз смерть по-девичьи засматривала ему в глаза, и хоть бы что, а тут побелел под красной щетиной бороды, побелел до пепельной синевы - и, ухватив весло, направил лодку против течения, туда, где в коловерти кружился обессилевший жеребёнок, а в саженях десяти от него Нечепуренко силился и не мог повернуть матку, плывущую к коловерти с хриплым ржанием».
Жеребёнок спасён. Но Трофим убит казачьим выстрелом в спину. Финал показывает, насколько автор был далёк от иллюзии скорого разрешения конфликта, он говорит не только о возможности примирения, но и пропасти противостояния, преодолеть которую гораздо труднее, чем совершить подвиг самопожертвования. Любить врага и не мстить ему - эта заповедь стала актуальнейшей в годы войны. В народной массе она не восторжествовала. Только отдельные личности своим примером указывали путь выхода из тупика. У М, Шолохова - это дед Гаврила из «Чужой крови».
Рассказ «Чужая кровь» является венцом донского цикла в плане нравственной проблематики. Символично его начало, определяющее движение времени по православному и церковному календарю.
Провожая сына на войну с красными, справил его дед Гаврила на славу, наказал служить так, как в старину его деды-прадеды служили царю.
Дед Гаврила вынашивает на новую власть «ненависть стариковскую глухую». Но не какие-либо идеологические соображения сделали его врагом красных. Приход большевиков для него - разрушение исконного казачьего быта, многовековых традиций. Верность им подчёркнута в самом начале рассказа, где подробно описывается заботы старика, собирающего сына на фронт. Не случайно так демонстративно надевает он шаровары с лампасами, чекмень с гвардейским оранжевым позументом, медали и кресты, полученные за государеву службу. Ни при какой власти не откажется дед и от своей земли, от привычки трудиться.
Но главное в герое - любовь к сыну. И этой способностью любить в гораздо большей степени, чем ненавистью, наделены Гаврила и его жена, заботливо приготовляющие к возвращению Петра полушубок, сапоги и папаху. Поэтому столь высоким трагизмом наполнен эпизод получения известия о гибели сына.
Глубоким психологизмом наполнены шолоховские ремарки, сопровождающие диалог Прохора с дедом Гаврилой. С удивительной точностью и лаконизмом они фиксируют мучительные переживания старика, постепенное нарастание боли и злобы в его душе: «криво улыбнулся», «спросил резко и прямо», «нагибаясь, низким шёпотом спросил», «грозно рявкнул», «раздельно сказал», «багровея захрипел». Особенно выразительны финальная портретная зарисовка: «Глаза его налились кровью и слезами. Разодрав у ворота рубаху, он голой волосатой грудью шёл на оробевшего Прохора, стонал, запрокидывал потную голову…» Здесь и нечеловеческое страдание, и нежелание верить в реальность случившегося, и лютая ненависть к той силе, которая отняла у героя самое дорогое, что было у него в жизни.
В следующей сцене мы видим безутешного отца, в отчаянии зовущего своего единственного сына. И автору, и читателю в эту минуту всё равно, в каком стане погиб сын героя, столь высоко это человеческое горе.
Смерть сына и начавшаяся продразвёрстка усиливают ненависть Гаврилы к новой власти. Грубо и дерзко, «набухая злобой», разговаривает старый казак с командиром продотряда, забирающего у него хлебные излишки … в пользу государства». Но когда старик видит в своём враге смертельно раненого девятнадцатилетнего мальчишку с «желтеньким пушком усов» и «скорбно складкой» возле губ, в нём просыпается чувство, которое невозможно объяснить никакими классовыми причинами,- жалость. Вся скопившаяся в стариковском сердце и не нашедшая выхода любовь к сыну обратилась теперь к человеку, который совсем недавно был его врагом. Днём и ночью дежурят старики у постели раненого, кормят через камышинку подогретым молоком и наваром из бараньих костей, не сговариваясь, решают отдать своему названному сыну одежду, приготовленную для Петра. И понемногу привязанность к белокурому пареньку, ежедневная и еженощная забота о нём отодвигают в сознании Гаврилы и его жены образ родного сына, притупляют боль утраты, казавшейся невосполнимой. И уже как друзей сына встречает дед красноармейцев, и от обращения «отец» становится теплее на душе, и не страшным кажется Гавриле «чуждое слово» «коммунист». Любовью платит старику и его названый сын, такой же, в сущности, одинокий, впервые узнавший, что такое родительская забота и ласка.
В советской критике не раз высказывалась мысль о том, что шолоховский герой от сугубо личного, отцовского чувства приходит к примирению со всем тем, что ему было чуждо и ненавистно, то есть по сути к принятию новой власти. Однако мысль шолоховского рассказа гораздо шире. Изобразив в своих рассказах бессмысленность гражданской войны, нечеловеческую жестокость обеих сражающихся сторон, Шолохов указал и путь преодоления этой национальной трагедии. Это путь высокой христианской любви к ближнему, любви не только к другу, но и к врагу. Именно такую объединяющую любовь сумел пронести дед Гаврила через всеобщую вражду. Но, верный жизненной правде, Шолохов не стремится создать иллюзию возможности скорого единения людей в братоубийственной войне. Едва возникнув, новая семья деда Гаврилы вновь распадается. Обретённый сын покидает его. «Не вернётся!..» - рыдало в груди Гаврилы невыплаканное слово». Однако в этом последнем рыдании слышится уже не ненависть, а христианское смирение.
Дело в том, что автор не заинтересован в благополучной концовке - это снизило бы высоту подвижничества, самоотречения старого казака. Не революция здесь соединяет семью, а следование духу Евангелия. Начиная разговор с анализа бессмысленности и самоубийственности противостояния сторон в гражданской войне («Родинка»), М. Шолохов приходит к идее необходимости снятия этого взаимоупора новозаветной моралью: любите врагов своих. И своей художественной вершины эта мысль достигает в рассказе «Чужая кровь».
донской рассказ шолохов война
Заключение
В быстром наступлении творческой зрелости Шолохова была своя закономерность: мировоззрение и нравственный облик писателя складывались под непосредственным воздействием событий революции и гражданской войны.
В «Донских рассказах» писатель откликается на самые животрепещущие вопросы времени, улавливает едва приметные проявления нового. Шолохов с большой правдивостью передал накал классовой борьбы на Дону, изобразил драматические события, связанные с революционной переделкой жизни. Его рассказы, отражая крайнюю поляризацию социально-классовых сил как примету эпохи, отличались резкой контрастностью.
Жестковатая контрастность изображения почти не допускает нюансировки и полутонов. Линия размежевания действующих лиц связана с единственным вопросом, который решал народ и который определял расстановку сил в каждом хуторе, в каждой семье: за революцию или против революции, за Советскую власть или против Советской власти?
Открытие донского цикла М. Шолохова состояло в том, что он показал преступность гражданской войны, её губительные разрушительные последствия как для судьбы «тихого Дона», так и для России в целом. У донских писателей до Шолохова нет этой потрясающей душу бессмысленности и греховности братоубийства. Р. Кумов, С.Арефин, П. Краснов только подступали к этой теме, а развил у углубил её М. Шолохов. Очень рано созревает у него мысль о том, что в этой войне неправы обе стороны, за что он и получал порой ярлык сомнительного попутчика.
Белые и красные по-разному обосновывали необходимость бороться за свои идеалы. М. Шолохов ни в одном из рассказов не воспел гражданскую войну, она для него преступление.
Таким образом, гражданская война предстаёт в раннем творчестве Шолохова как трагедия, как путь расчеловечивания человека. И хотя справедливости ради следует отметить определённую политическую тенденцию (белогвардейцы у Шолохова совершают жестокие поступки с особым изуверством; жестокость красноармейцев у него, как правило, вынужденная или искупается добрыми делами в последствии), в целом позиция Шолохова гораздо шире позиций обеих противоборствующих сторон. За изображением обоюдной жестокости нам открывается авторский идеал незлобивости и всепрощения.
М. Шолохов оценил гражданскую войну как национальную катастрофу, в которой нет и не может быть победителей. И в этом состоит не только правда жизни, запечатлённая рукой донского художника, но и предупреждение, пророчество на будущие времена. И в этом, как представляется, можно увидеть ещё одну грань актуального звучания «Донских рассказов» сегодня.
Используемая литература
1. Шолохов М. А. Донские рассказы М. «Московский рабочий», 1973.
Шолохов М. А. Донские рассказы.- Судьба человека. М. «Дет. Лит.», 2007. Рец. : Фортунатов Н Искусство правды и человечности.- Дон, 1972, № 5,с. 173-179.
Хватов А. И. «Художественный мир Шолохова» М. «Современник» 1978.
Литвинов В. Шолоховские уроки: Над страницами «Донских рассказов». «Новый мир», 1984, №5, с.222-238.
Осипов В. Михаил Шолохов - гриф «секретно…»:(Беседа с писателем В. Осиповым) // Лепта.-2009- №24 с. !60-168.
Три дня из жизни Шолохова: (Ст)/ публ., предисл. И примеч. В. Васильева// Молодая гвардия.- 1994.- №12.- с.225-237.
Журнал «Жизнь и творчество Михаила Шолохова», М. «Детская литература» 2008.
Сурков А. А. Краткая литературная энциклопедия М. «Советская литература»1975.
Славкин В. В. Большая школьная энциклопедия Литература. «Слово» 1999.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.