| 23 березня 2016 року |
Відомий вислів: "Російський бунт, безглуздий і нещадний". А мені за якимось музичним співзвуччям музичної нашої російської мови спадає на думку інше словосполучення: "Російський Кремль, безглуздий і нещадний". Звісно, це умовна фігура мови. Не про Кремля йдеться. Йдеться про Президента Путіна, про його призначенців, про всю його команду, про всю їхню політику, про стан країни — безглуздий і нещадний.
Ну, насправді, запитуєш: "А в чому сенс життя сучасної Росії? У чому її вищі цінності? У чому її цілі? У чому її стратегії? Куди країна йде? Що попереду?". Адже має бути написано десь в офіційних документах, у Посланні Президента має бути сказано, куди країна йде. Ми проводимо мозкові штурми, я часто практикую, питаю простих людей — водія таксі, сусіда, випадкового знайомого: "У чому полягає мета розвитку країни, яку офіційна влада начебто навіть якимись словосполученнями намагається позначити? Куди йде країна? Куди її ведуть?" . Так немає її, цілі. Вся балаканина про демократію, про ринок уже в минулому, бо вже зрозуміло, що замість демократії — Чуров, і замість демократично обраних представників народу — нова на зразок КПРСної номенклатура Єдиної Росії — цинічні, невмілі, корисливі, кар'єрні люди, які проголосують за все , що завгодно, проголосують зараз так, а через півгодини прямо протилежно. Наприклад, щодо введення військ на Україну чи у справах у Сирії. Жодної демократії.
Яка ж це демократія? Народ каже, навіть бізнес каже: "Немає грошей! Центральний Банк Росії диверсію робить!" А Президент Росії каже: "Ша! Центральний Банк правильно все робить. Найкращі світові експерти підтверджують, що він усе правильно робить". Як це розуміти?
Бізнес говорить. Ми провели російські бізнес-збори. Столипінський клуб те саме констатував. На рівні 90% солідарної думки бізнес каже: "Центральний Банк Росії - диверсант. Він стиснув грошову масу. Він робить шалену облікову ставку. Він ліквідував кредитний контур оборотного та інвестиційного кредиту в країні. Розвиватися неможливо". А нам відповідають: "Ні. Все правильно. Все добре". Безглуздя якесь. Російські грошові резерви виносяться за кордон, у тому числі державні - під 1% ставки прибутковості, а російський бізнесзаймає за кордоном - під 4% прибуткової ставки. А Центральний Банк Росії, комерційні банки всередині країни — під 25%. Це що таке? Це навіть не нісенітниця. Це якесь божевілля. Але йдеться: "Ні. Все правильно". Вони — Центральний Банк, Набіулліна та Путін за нею — кажуть: "Ми таргетуємо інфляцію". "Таргетуємо" означає вицілюємо, відстрілюємо, боремося, давимо інфляцію. І як вони це роблять? Клац — девальвація рубля, втричі інфляцію підвищують, але на блакитному оці при цьому кажуть: "Ми таргетуємо інфляцію". А самі утричі її підвищують. Це що за божевільня?
При цьому ціни на ліки, імпортний одяг, імпортне продовольство, будівельні матеріали(приблизно п'ята частина валового внутрішнього продукту була імпортована) у два-три рази зросли. За народом - "Бум!", і народ перестає їсти, скорочує споживання продуктів харчування. А Президент Путін у короля Марокко запитує: "А що це таке? Чому постачання фруктів із Марокко до Росії скоротилося?". Так скоротилася, бо твій народ, Володимире Володимировичу, не може собі копійку дозволити, щоб ці фрукти купувати, бо злидає, бо на 10% доходи населення впали, бо платоспроможний попит зник, бо твій Центральний Банк Росії, твоя призначениця — Набіулліна — задушила російські фінанси та економіку, а ти у короля Марокко цікавишся, у чому причина.
Президент у 2014 році пояснював нам, що жодного спаду нафтових цін не буде. А спад гримнув і вдарив по цій несуверенній компрадорській нафтовій економіці, яку 15 років Путін вирощував. Ну, то повернися до тих слів, які ти казав! Поясни хоча б з фахівцями! Пояснюється нещодавно на зустрічі із Загальнонародним фронтом. Виявляється, ціни на нафту впали, бо світова стагнація розвитку. Економіка Китаю, виявляється, менш стала потребувати нафти. Та що ж за марення наяву? Світові темпи мінливості та темпи спаду нафти жодним чином не кореспондують. Студенту першого курсу зрозуміло, що таким процесом такі процеси не пояснюються. Та що ж за нісенітниця така?
Ці слова А.С. Пушкіна часто згадують, коли говорять про російський бунт. Однак які причини цієї нещадності, і чи так безглуздим був протест народних мас? Що взагалі криється за визначенням "масовий рух"? Воно включає надзвичайно широкий спектр подій. Насамперед, звичайно, необхідно відзначити боротьбу селян і міських низів проти дедалі більше задушливого й гнітючого їх кріпосного права. Крім того, сюди ж відносяться спроби козацтва Дону і Яїка протистояти «регулярству», що наступав на них (тобто спробам держави ліквідувати або урізати козачі вільності). Напевно, є сенс віднести до масового руху національно-визвольні рухи деяких народів, що увійшли до складу Росії, але продовжували відстоювати власні соціальні, культурні та релігійні цінності.Однак до масових рухів дослідники відносять і протест старообрядців, членів релігійних сект проти спроб уряду підпорядкувати їх офіційній церкві, хвилювання з тих чи інших конкретних приводів солдатів проти умов їхньої служби, а також робітників (робітників, майстрових), незадоволених умовами праці та життя. Якщо склад учасників масового руху такий широкий, які цілі настільки різноманітні, тобто чи є у цього руху якісь спільні риси, що змушує дослідників збирати ці зовні різноманітні явища під однією назвою?
Власне про риси російського масового руху поговоримо трохи пізніше, поки ж зупинимося на його своєрідному фундаменті — умовах існування тих верств населення імперії, які найчастіше були змушені висловлювати своє невдоволення станом справ, що склався.
Перша основа — у Росії здавна існувало подвійне кріпацтво — приватновласницьке (поміщицькі селяни, значна частина робітників на промислових підприємствах) і державне (всі російські стани були тією чи іншою мірою негласними кріпаками по відношенню до трону). Ті верстви населення, які іноді робилися ініціаторами масового протесту, відчували подвійний, або навіть потрійний (кріпосний, національний, релігійний) гніт, що й змушувало їх підніматися боротьбу.
Другим загальним підставою масового руху стали деякі риси російського характеру, тобто. менталітет. Відразу обмовимося, що мова піде не про народний характер взагалі, а лише про його риси, які накладали певний відбиток на народний протест. Насамперед це правота в очах протестувальників лише однієї ідеї, однієї позиції. Решта вважалося ворожим, чужим; ворожість до іншого, незвичного найчастіше призводила до верховенства традиціоналізму, відчуження від новаторства, будь-яких змін.
Організація життя села і посада виховувала у людині общинність, необхідність відчувати лікоть сусіда, породжувала уявлення про перевагу спільного над індивідуальним, чи, як висловлюються вчені, «психологію тісноти». Тому «світ» (як громада і як просто колектив) був в очах селянина чи посадського завжди правий, адже він був колективним розумом. Рабське життя «низів» не сприяло появі бажання виділитися, виробленню прагнення до збагачення за рахунок особистої ініціативи. Натомість безвідповідальність раба легко поєднувалася з обманом, злодійством, дикою помстою — тут і релігійні заборонибули безсилі.
Зазначені риси характеру природно уживалися з вірою росіян у диво (скільки героїв наших казок живуть не працею, а дивом!). Диво - це не роблення, не очікування своєї долі, а випробування її, бажання отримати все й одразу. Звідси, напевно, походить та національна риса характеру, яка називається точним словом «нестримний». Нестримний - це молодецтво, хоробрість, широта натури, небезпечна пустота. Зрештою, зазначимо ще одну рису російського менталітету, яка допоможе нам у розмові про масовий рух — звеличення звичаю над законом. Звичай же, на відміну закону, може трактуватися дуже широко і суб'єктивно.
Більшість значних народних рухів XVIII – першої половини ХІХ ст. починалося тоді, коли порушувався природний хід успадкування престолу (Катерина II замість свого чоловіка чи сина, Микола I замість старшого брата Костянтина). Такі ситуації дуже зручні появи самозванців, а без самозванства підняти народ боротьбу з існуючим режимом було проблематично. За словами Б. Успенського: З початку XVII і до середини XIX ст. щойно можна знайти два—три десятиліття, не відзначені появою нового самозванця на Русі; у деякі періоди самозванці налічувалися десятками». Чому це явище виявилося настільки важливим для виникнення народного протесту?
Самозванство виникає тоді, коли встановлюється царська влада (випадки самозваного претензії на княжий престол невідомі). Ставлення ж до царя на Русі було сакральним, народ вірив у те, що монарша влада має Божественну силу. Інакше кажучи, феномен самозванства був із релігійними віруваннями росіян, що й надавало їх соціально-політичного протесту особливу стійкість і моральну правоту. У зіткненні самозванців та реального монарха виявлялася боротьба «праведного» (правильного) та «неправедного» царів. Тому, підтримуючи самозванця, народ як сподівався знайти доброго, справедливого царя, а й обстоював богоугодний порядок проти, на його думку, підступів диявола.
Бажання звести на престол «праведного» царя поєднувалося у селян з необхідністю винищити «старих» князів, бояр, взагалі «початківців» та іноземців, які перебували на російській службі. При цьому слід мати на увазі, що народні рухи мали антикріпосницький, але не антифеодальний характер. Інакше кажучи, борючись проти утисків владою, повсталі не уявляли собі іншого порядку, крім монархічного. Саме тому, намагаючись звести на престол нового монарха, його оточення сподівалося стати першими людьми в державі. Отже, навіть у разі перемоги повсталих соціально-політичний устрій у Росії не змінився б, можливо, народ на якийсь час відчув би деяке полегшення своєї долі, але лише на якийсь час.
За що конкретно боролася маса повстанців, на що вона розраховувала? Вони боролися за речі абстрактні, а то й просто нереальні. По-перше, її вимогою завжди було встановлення загальної волі. Воля ж, на відміну свободи, — явище не історичне, адже її не можна завоювати чи втратити. Свобода може бути виражена в законі (свобода печатки, зборів, совісті тощо); воля ж - явище скоріше генетичне (вона або є в людині, або її немає) і погане поєднання з існуванням держави. До того ж бажання досягти саме волі призводить до таких наслідків російського «нестримності», як неприборканість, вседозволеність, декларація про буйство тощо.
По-друге, у сподіваннях повсталих виявилося бажання повернути історію назад, повернути Росію до допетровських часів. Звідси йшли вимоги знищення мануфактури, вигнання іноземців, повернення до старої (доніконіанської) віри, ослаблення кріпацтва. Навряд чи здійснення подібних бажань могло призвести до прогресу країни, швидше прихід повсталих до влади вкинув би Росію в хаос і анархію. Проте вважати протест народних мас явищем суто негативним було б неправильно. Адже цей протест тримав кріпаків у деяких «рамках», давав сигнал верхам та суспільству про те, що кріпосний лад та безправ'я народу не можуть продовжуватися вічно. Зрештою, народний протест рятував сам цей лад, не даючи йому переходити межі «розумного», поки що дозволеного історією.
Крім перерахованого у ХІХ ст. виявилися й інші характерні рисинародний рух. Дев'ятнадцяте століття має багато визначень, але якщо говорити про предмет нашої розмови, його можна назвати «століттям чуток», точніше селянських чуток про волю. У цей період вони стали настільки постійними та завзятими, що деякі вчені вважають їх своєрідною формою селянського протесту. До цих чуток жадібно прислухалося освічене суспільство, намагаючись співвіднести свої консервативні, ліберальні чи революційні програми із сподіваннями селянства. Таким чином, у масовому русі виявлялося творче начало. І верхи, і суспільство виходили із ступеня невдоволення народу, тобто. останній робився «автором» реальної політики уряду та живильним середовищем громадського руху.
У той самий час російський «нестримний», прагнення волі, вимога всього й одразу, непередбачуваність бунту насторожували, або навіть лякали навіть діячів революційного табору. Вони розуміли, що успіх справді справедливого перевороту залежить тільки від перемоги революціонерів над урядом, а й від свідомого участі у цьому перевороті широких народних мас. Вироблення цієї свідомості була справою довгим і надзвичайно складним. У першій половині ХІХ ст. участь народних мас у суспільному житті була потенційно небезпечною і для революціонерів, і для прихильників існуючого режиму. Як згадувалося, протест мас був антикрепостническим, але з антифеодальним, тобто. про зламу засад самодержавства взагалі не йшлося. Понад те, більшість населення монарх залишався фігурою сакральної, священної, єдиним захисником і опорою. Саме тому селянина прийнято називати наївним монархістом, що не зовсім точним визначенням його позиції.
Адже відданість цареві не передбачала автоматичної відданості селян усьому режиму. Вони обожнювали саме імператора, але не монархію як політичну систему. До політики більшість селян мала огиду, вважаючи, що це щось вороже, а чиновників і поміщиків відкрито ненавиділо. Зразковою формою гуртожитку для російських низів був цар і громада, які вільно співіснують одна з одною. Чи могла така форма вважатися державою, функціонувати як таку? Відповісти на це питання дуже складно, але ясно, що можна говорити, скоріше, про царистські ілюзії селянства, ніж про його наївний монархізм. За своїми поглядами на державний устрій селяни були не так монархістами, як стихійними анархістами.
"Не буду описувати нашого походу і закінчення Пугачовської війни. Ми проходили через селища, розорені Пугачовим, і мимоволі відбирали у бідних жителів те, що залишили їм розбійники.
Вони не знали, кому слухатися. Правління було скрізь припинено. Поміщики ховалися лісами. Зграї розбійників злодіяли всюди. Начальники окремих загонів, посланих у погоню за Пугачовим, що тоді вже біжить до Астрахані, самовладно карали винних і безвинних... Стан усього краю, де лютувала пожежа, був жахливий. Не дай бог бачити російський бунт - безглуздий і нещадний. Ті, які замишляють у нас неможливі перевороти, або молоді і не знають нашого народу, або люди жорстокі, яким чужа голівка полушка 1 , та й своя шийка копійка.
Пугачов біг, переслідуваний Ів. Ів. Міхельсон. Невдовзі ми дізнались про досконале його розбиття. Нарешті Гриньов отримав від свого генерала звістку про затримання самозванця, а разом і наказ зупинитися. Нарешті, мені можна було їхати додому. Я був у захваті; але дивне почуття затьмарювало мою радість."
Застосовується і близька фраза "Не дай Боже побачити російський бунт, безглуздий і нещадний".
У «Пропущеному розділі» повісті, яка не увійшла до остаточної редакції «Капітанської доньки» і збереглася тільки в чорновому рукописі.
« Не дай Бог бачити російський бунт - безглуздий і нещадний. Ті, які замишляють у нас неможливі перевороти, або молоді і не знають нашого народу, або люди жорстокі, яким чужа голівка полушка, та й своя шийка копійка».
На цьому уривку твори цитується та інша цитата Пушкіна: .
Примітки
1) Полушка – 1/4 копійки в дореволюційній Росії.
Приклади
(1844 - 1927)
" ", Том 2 (Видавництво "Юридична література", Москва, 1966 р.):
"1) Вказівкою на історію і дух російського народу, який істотно монархічний, розуміє революцію лише в ім'я самодержця (самозванці, Пугачов, Разін, з посиланням на сина царя Олексія Михайловича) і здатний лише зробити окремі спалахи російського бунту " безглуздого та нещадного». Але рідну історію майже не викладають у наших класичних гімназіях; а народний дух впізнається з мови, літератури, прислів'їв народу, тим часом усе це в загоні і віддано на поживу стародавнім мовам. "
Як нас не вважають русофобами, а ми все одно пам'ятаємо Пушкіна, Лермонтова та багатьох інших поетів та письменників, яких прийнято називати росіянами. Так от, якби потрапили деякі з них у теперішню годину, мабуть спалили б велику частинусвоїх праць, як це зробив Гоголь зі своїм другим томом “ Мертвих душ”. І то сказати, як би Олександр Сергійович Пушкін залишив свою знамениту "Капітанську доньку", дивлячись на купи слимаків, що копошаться, які плазуні незрозуміло перед ким.
Пам'ятається, Пушкін піднявся над сюжетом і видав фразу, яка стала жити власним життям, а саме: "Не дай Бог бачити російський бунт, безглуздий і нещадний!" Кажуть, що у повість увійшло не все те, що написав автор, зокрема є “Пропущена глава”, у якій знову згадувалася ця фраза. Як пам'ятаємо, сюжет повісті обертався навколо Пугачевського повстання і Пушкін перебував під враженням збудженого духу народу.
За іронією долі, Пугачовські часи несподівано замкнулися на нашому часі і так переплели час, місце події, пам'ять і дух, що іноді починаєш вірити в містику. Справа в тому, що пугачівське повстання, що розрослося, вже не на жарт перелякало Петербург і було прийнято рішення за будь-яку ціну виловити бунтаря. Цю проблему доручили князю Потьомкіну, а конкретне завдання зі знищення війська Пугачова було поставлено відставному кавалерійському генералу, який став наказним отаманом донських козаків. Генерал зібрав 1000 козаків та виступив проти повстанців, які вже вирішили йти на Вороніж та Москву. Зрештою, генерал розбив сили бунтарів і спіймав Пугачова, який уникав погоні. Це йому коштувало всіх коней та майже чверті козачого війська. Потім усе було просто, Ємельку привезли до Москви, де й стратили під стінами Кремля.
Цю історію пов'язує зі справжнім не лише місце страти, розташоване поруч із резиденцією Путіна. Хоча він цілком може відновити стару традицію, бо місце страти залишилося цілим і безпекою. Тут є ще одне зв'язок. Козачого генерала звали Олексієм Івановичем Іловайським. За свої заслуги, йому були надані землі в нинішній Донецькій області, а один з маєтків отримало його ім'я – Іловайське, яке згодом стало містечком Іловайськ. Що таке Іловайськ для нас – коментувати зайве.
Але повернемося до Пушкіна та російського бунту. Прямо зараз розгортається сучасна версія російського бунту. Дальнобійники відважно перекривають дороги та вимагають скасування грабіжницьких поборів. Люди вони суворі та організовані, а тому можуть паралізувати роботу автотранспорту по всій Росії. Мало того, від їхньої роботи залежить постачання цілих регіонів. Коротше кажучи – ось він бунт, отримайте та розпишіться! Проте бунтарі не розвішують чинуш та даішників на придорожніх ліхтарях та деревах, вони бунтують патріотично та патріархально. Єдина їхня мета – потрапити до ясних очей царя-батюшки і бити йому чолом про те, що бояри їх зовсім виводять! Мовляв, ось натурально звернулися до влади, “а вона взяла оселедець і її мордою почала мене в харю тикати “* Що тут вдієш? Не інакше, як далекобійників розслабила цивілізація. І то сказати, замість чогось важкого, вони взяли на бунт памперси та валідол. Так і бунтують!
Олександр Сергійович не те, що “Капітанську доньку” спалив би, а й “Євгенія Онєгіна” на додачу, бо такий бунт став не безглуздим і нещадним, а безглуздим і безхребетним! Його суть більше передає заголовна картина Іллі Рєпіна з новою назвою "Дальнобої несуть скаргу Путіну"
* А.П. Чехов, "Ванька"
Російський бунт - безглуздий і нещадний
див.Не дай Боже побачити російський бунт, безглуздий і нещадний.
Енциклопедичний словник крилатих слів та виразів. - М: «Локид-Прес». Вадим Сєров. 2003 .
Дивитись що таке "Російський бунт - безглуздий і нещадний" в інших словниках:
З повісті (гл. 13) «Капітанська дочка» (1836) А. С. Пушкіна (1799–1837). В оригіналі: Не дай Бог бачити російський бунт, безглуздий і нещадний! Та сама думка, але більш розгорнута, міститься в «Пропущеному розділі» повісті, яка не увійшла… Словник крилатих слів та виразів
ЗАКОЛОТ- - Повстання, що стихійно виникло, заколот. «Страшений російський бунт, безглуздий і нещадний» (А. С. Пушкін). Така характеристика російського Б., дана А. С. Пушкіним, пов'язана не з національними особливостямиросійського характеру, і з вікової… … Енциклопедичний словник з психології та педагогіки
заколот- БУНТ1, а, м Захід, у тому числі й військовий, при якому військові чи цивільні особи чинять збройний опір державній владі. Не дай бог бачити російський бунт безглуздий і нещадний (П.). БУНТ2, а, мн бунти, ов і ... Тлумачний словникросійських іменників
- - Народився 26 травня 1799 р. в Москві, на Німецькій вулиці в будинку Скворцова; помер 29 січня 1837 р. у Петербурзі. З боку батька Пушкін належав до старовинного дворянського роду, що відбувався, за оповіддю родоводів, від вихідця з ... Велика біографічна енциклопедія
Пушкін А. С. Пушкін. Пушкін історія російської літератури. Пушкінознавство. Бібліографія. ПУШКІН Олександр Сергійович (1799-1837) найбільший російський поет. Р. 6 червня (за ст. стилю 26 травня) 1799. Сім'я П. походила з поступово збіднілого старого. Літературна енциклопедія
Список понять, що містять слово «російська» Зміст 1 Класичні поняття 2 Зарубіжні поняття 3 Нові поняття … Вікіпедія
також: Революція 1905 1907 років в Росії Зміна влади в Росії в 1917 1918 роках … Вікіпедія
Зміна влади в Росії в 1917-1918 роках ... Вікіпедія
Зміст 1 Епоха В. І. Леніна 2 Епоха І. В. Сталіна 3 Епоха Н. С. Хрущова … Вікіпедія
Цей термін має й інші значення, див. Лютнева революція (значення). Лютнева революція Вартові охороняють заарештованих царських міністрів у Таврійському д … Вікіпедія
Книги
- Вили, Іванов Олексій Вікторович. «Не дай Бог бачити російський бунт – безглуздий і нещадний», – написав Пушкін у « Капітанській доньці»… і прибрав із роману розділ із цими словами. Слова прекрасні, але неправильні. Російський…