Першим обраним на російський престол був цар. Перше скликання Земського собору: дата, причини, наслідки

Перший обраний цар

Борис Годунов (1552-1605) не належав до російської родовитої знаті. Він був нащадком хрещеного татарина Мурзи Чета, котрий колись у XIV в. служити московському князю Івану Каліті. Борис Годунов розпочав службу з посади зброєносця. Він ніс відповідальність за стан царського лука, його сагайдака і стріл. Останніми роками царювання Івана IV Борис - одне із знатних царедворців. Він був одружений з дочкою глави опричників Малюти Скуратова, а невдовзі став і родичем царської сім'ї. Його сестра, красуня Ірина, вийшла заміж (на вибір Івана IV) за царевича Федора Івановича.

Після смерті Івана IV у 1584 р. претендентами на російський стіл стали його сини: Федір та дворічний Дмитро. Відразу ж позначилися дві ворожі політичні групи. Одна на чолі з представниками старовинного роду Вельських була за Дмитра, а інша на чолі з Борисом Годуновим - за Федора. Федорові і дістанеться у спадок російський трон. При цьому новому монарху, хворій, фізично слабкій людині, яка більше була схожа на смиренного ченця ("постник" і "мовчальник" - так його характеризували сучасники), Борис Годунов фактично стане одним із правителів Росії.

Коли Іван IV помер, Борису Годунову було тридцять два роки. Він був гарний, розумний, діловитий, на думку деяких сучасників - «світлодушний», але й обережний у вчинках. Він вірно розумів головні проблеми держави. Продовжуючи політику Івана IV, він відмовився від кривавих репресій, властивих епосі Грозного. При цьому він умів спритно усувати своїх політичних супротивників, які намагалися впливати на слабовільного царя. Митрополит Діонісій, який виявив невдоволення поведінкою Бориса, був скинутий. Його місце зайняв ростовський архієпископ Іов. У 1589 р. у Росії було засновано патріаршество. Митрополит Іов стане першим патріархом Русі.

Втім, багато хто тоді усвідомлював, що новий цар не зможе справитися з обов'язками глави держави. Це розумів його батько. Напередодні своєї смерті він постарався оточити сина вірними йому та досвідченими по службі людьми. Серед них був дядько Федора (брат його матері - цариці Анастасії) Микита Романович Юр'єв-Захар'їн, який, перебуваючи поблизу Івана IV, не заплямував свого імені жодними поганими вчинками - за переказами, він навіть клопотав за опальних у період опричнини. Він був поважаний боярами, що допомагало йому стримувати їхню агресивність у міжусобицях.

Юр'єв-Захар'їн помер через рік після царювання Федора Івановича. Відразу стала помітною боротьба можливість впливу на царя. Особливу активність виявляли князі Шуйські та Мстиславські. Незабаром Борис позбавився цих суперників: вони були відправлені в далекі в'язниці та монастирі.

Борис дружив із синами Микити Романовича - з молодими Романовими (так почали називатися сини Микити - на ім'я свого діда). Юр'єв-Захар'їн перед смертю взяв із Годунова клятву, що той буде дбайливим захисником його синів.

Влада Годунова дедалі більше зростала. Він уже став «дворовим воєводою» царя, «намісником царств Казанського та Астраханського». Навіть іноземним гостям тоді було зрозуміло, що не Федір Іванович, а Борис Годунов править державою. Піднесенням Бориса буде незадоволена значна частина князівсько-боярської еліти.

У царя Федора був дітей (єдина його дочка померла в дитячому віці), спадкоємцем столу після смерті міг стати його молодший брат царевич Дмитро. Він був сином Івана IV та його останньої дружини Марії Нагою.

Особливої ​​поваги до Марії Нагой і її родичів не виявлялося в царському оточенні, хоча Федір Іванович ставився до Дмитра з ніжністю. Марія із сином жила над столиці, а місті Угличе, яке ще Іван IV віддав у спадок Дмитру. Цей молодший син царя теж був дуже хворий. Дмитру було 7 років, коли в 1591 р. до Москви прийшло звістка, що 15 травня він загинув, за теперішнім висловом, «від колото-різаного поранення в області шиї».

Після дзвону вугличських дзвонів, що сповістили народ про трагедію, глицяни одразу ж вирішили, що винуватцями цієї страшної події були приставлені до царевича Борис Битяговський, Кочалов та їхні товариші, яких, не чекаючи на розслідування, вбили.

До Угліча відправили слідчу комісію, яка активно включилася до дорученої їй відповідальної роботи. Допити свідків події та тих, хто першими про нього почули, хто дзвонив у дзвони і хто це доручав, хто брав участь у вбивстві підозрюваних у замаху на життя царевича проводилися із застосуванням катувань, як тоді й годилося. У результаті було зроблено висновок, що царевич «себе поколов ножем сам» під час чергового епілепсії. У складі комісії були митрополит Крутицький Геласій, князь Василь Шуйський, нещодавно повернутий із заслання, та його родич окольничий Клешнін. Боярська дума погодилася з висновками комісії, а гличан, винних у самоврядності та загибелі людей, суворо покарали.

У 1598 р. помер цар Федір - останній з роду Каліти, з династії Рюриковичів, які керували Російською державою понад сімсот років. Цариці Ірині було запропоновано стати главою держави, але вона відмовилася, пішла до монастиря. Земський собор, з благословення патріарха Іова, обрав царство Бориса Годунова. Він - перший обраний цар у Росії.

Земський собор, у якому і було обрано Бориса Годунова, відрізнявся від попередніх Соборів тим, що складався не з особливих осіб, обраних від різних станів Російської держави, як це було раніше, а з тих осіб, які стояли на чолі цих станів (за виборами або за призначенням). На Соборі було чимало людей, особисто зобов'язаних Борису. Але на ці факти почали звертати увагу набагато пізніше.

Вінчання Бориса Годунова на царство відбулося 1 вересня - першого дня нового, 1598 р. новий ріку Росії до часів Петра I починався над січні, а вересні.

Свою політичну діяльністьза Федора Борис Годунов почав успішно. Він зміг відобразити нашестя хана Кази-Гірея. На честь цієї події в Москві було збудовано Донський монастир. Війна зі Швецією закінчилася поверненням Росії міст Ям, Іван місто та ін, а це не вдалося Івану IV. Годунов заклав на Білому морі Архангельську пристань - з того часу туди могли приходити іноземні судна. Він сприяв освоєнню Сибіру: давав пільги переселенцям у нові, необжиті райони країни. При ньому будувалися там міста Тобольськ, Березів та інших. Міста Поволжя: Самара, Саратов, Царицин, Уфа - теж будувалися за Бориса.

Борис Годунов розумів необхідність подальшого розвиткуосвіти у країні. Він посилав молодих людей навчатися за кордон, запрошував іноземних спеціалістів. Він навіть хотів відкрити школи, навіть, можливо, університет, де викладалися б іноземні мовиале духовенство не схвалило цього плану. Очевидно, воно побоювалося проникнення ідей католицизму, протестантизму до православної Росії.

Беручи благословення патріарха під час вінчання в Успенському соборі Кремля, Борис сказав: «Бог свідок, що не буде в моєму царстві жебрака, останню сорочку поділю з народом». І справді, він щедро подавав жебракам. За життя його навіть називали «жебраком». Є припущення, що Борис Годунов готував указ, яким мало визначати розміри повинності селян і цим покласти край їх безмежної експлуатації.

Але дедалі більше виявлялися складнощі, які важко подолати протягом семирічного царювання Бориса. Багато істориків вважають, що на економіку країни негативно вплинула внутрішня та зовнішня політика Івана IV. І аргументувалося це тим, що під час опричнини, не лише на війні, а й у мирному житті, внаслідок насильницьких переселень родини втрачали своїх годувальників, близьких родичів, друзів. Були відчутні й великі матеріальні втрати. Але існує і протилежна думка: за Івана IV економічне і політичне становище Росії зміцнилося. Неврожайні роки початку століття значною мірою ускладнили ситуацію в країні і стали однією з головних. економічних причинзрілої Смути. Це в усіх джерелах на той час. Почалися голод, хвороби, епідемії.

Активним був цар Борис у боротьбі з голодом. Він намагався безкоштовно нагодувати голодуючих, але всіх хліба з допомогою царської скарбниці не вистачало. Він прагнув дати роботу всім охочим, але грошей, які вони отримували, було замало для купівлі необхідної кількості хліба. Люди вмирали з голоду. Крім того, продовжувався процес закріпачення селян після смерті Івана Грозного. Усе це погіршувало життя народу і теж ставало поживною основою Смути, однією з її витоків.

«Борис належав до тих злощасних людей, які і привертали до себе, і відштовхували від себе, привертали видимими якостями розуму та таланту, відштовхували незримими, але чутними недоліками серця та совісті. Він умів викликати подив і вдячність, але нікому не вселяв довіри; його завжди підозрювали у двуличии і підступності і вважали на все здатним... Цей "рабоцар", цар із рабів, представлявся їм загадковою сумішшю добра і зла...» - так характеризував першого виборного російського царя Бориса Годунова історик В. О. Ключевський .

У Смутний часРосія зазнала цілу низку трансформацій у соціальній, політичній та релігійній сферах життя. Вершиною цих соціальних перетворень, що ознаменувала закінчення епохи Смутного часу і політичної стабільності, став Земський собор 1613 року.

Іван IV (Грозний) після себе не залишив жодного спадкоємця. Саме факт наявності вільного престолу спричинив Смуту в Російській державі. Смута означала нескінченні спроби внутрішніми та зовнішніми силами захопити владу.

У той самий час у період XVI-XVII ст. скликалися численні Земські собори, що виконували функцію дорадчого органу при государі. Найважливішою метою Земського собору були вибори нового самодержця та нової керівної династії. В результаті собору 16 січня було обрано першого царя з династії Романових.

Які були передумови скликання Земського собору?

1. династична криза, що почалася ще з 1598 р. в результаті смерті Федора Іоанновича, який був єдиним спадкоємцем Івана Грозного;
2. почергова і часта зміна влади: від дружини Федора Ірини - до Бориса Годунова, від Бориса Годунова - до його сина Федора, а потім до Лжедмитрія Першого і Василя Шуйського, а в результаті повстання проти Шуйського - до тимчасового уряду.
3. децентралізація та політичне розшарування суспільства: одна частина населення Росії присягала на вірність королевичу Владиславу, північно-західна частина населення перебувала під шведською окупацією, а підмосковна частина перебувала під впливом табору поваленого Лжедмитрія Другого.

Як відбувалася підготовка собору?

Після вигнання 1612 року іноземних загарбників із Росії, з'явилася можливість щодо виборів нового монарха. З цією метою Мінін, Трубецька і Пожарський розіслали запрошення в усі частини Росії, в яких представники знаті закликалися на загальноросійський Собор. Але ніхто не очікував, що люди з'їжджатимуться так довго. У всій країні відбувалися заворушення та хаос. Тільки в Тверській області майже всі міста були випалені вщент і повністю розорені. Від якихось областей було надіслано лише 1 представника, від інших – по 10. Це сприяло перенесенню собору на цілий місяць – з грудня на січень. Історики оцінюють кількість учасників січневого собору у 700-1500 осіб. Така кількість людей тоді міг вмістити у Москві лише Успенський собор, у якому і відбувся Земський собор.

Які були претенденти на царський престол?

• польський королевич Владислав;
• Лжедмитрій II;
• шведський королевич Карл-Філіп;
• король Англії Яків I;
• син Іван (його історики називають «воренем»);
• Голіцини;
• Романови;
• Мстиславські;
• Куракін;
• Воротинські;
• Годунови;
• Шуйські;
• князь Дмитро Пожарський;
• князь Дмитро Трубецька.

Хто брав участь у виборах царя?

Собор був численним та був представлений:

• знатними боярами, які розділилися на два приблизно рівні табори: одні вважали ідеальним претендентом Федора Мстиславського або Василя Голіцина, а інші – Михайла Романова;
• дворянами, які голосували за Дмитра Трубецького, якого вони вважали «своїм», але мав також чин «боярина»;
• духовенством, зокрема Філаретом (батьком Михайла Федоровича Романова), який був патріархом у Тушено і був там дуже шанований;
• козаками, які змінювали свої переваги залежно від того, хто був готовий їм платити: спочатку підтримували Тушенських, а потім були готові посадити на царство того, хто мав би якесь відношення до Тушина;
• представниками від селян;
• міськими старійшинами.

Сьогодні єдине історичне джерело, яким ми можемо дізнатися про реальний склад собору – це виборча грамота Михайла Федоровича. На цій грамоті представники різних куточків країни залишали підписи. Достеменно відомо, що було не менше 700 учасників собору. Але на грамоті свої підписи залишили лише 227 осіб. Це може означати, що багато людей грамоту просто відмовилися підписувати. І це можна довести хоч би на прикладі Нижнього Новгорода. На соборі було 19 його представників, а підписи поставили лише четверо. Серед цих 277 підписів були представники всіх основних станів.

Затверджена грамота про обрання на Московську державу Михайла Федоровича Романова

Чим завершився Земський собор?

Першим рішенням собору було затвердження обов'язкової умови для кандидатів на трон - монарх повинен був обов'язково бути російським і аж ніяк не ставитись до чужинців.

Друге рішення - собор обрав царем Михайла Романова, якому на момент собору було лише 16 років. В результаті вся повнота влади зосередилася в руках одного легітимного монарха, який заснував стабільну правлячу династію. Російська держава змогла зупинити напади Польського королівства, Німеччини та Швеції, які прагнули зайняти вільний російський престол.

Для сповіщення Михайла про його обрання до Кострому прибула делегація земського собору. До Москви для коронації він зміг приїхати лише травні 1613 р.

На жаль, до наших днів збереглося дуже мало автентичних документів, які пролили б світло на всі тонкощі тих подій і рішень. Ми знаємо тільки про численні інтриги навколо собору. Це цілком закономірно, враховуючи відповідальність та масштаби прийнятого рішення. Цілі династія могли втратити свій вплив. Для країни це була єдина можливість вийти із політичної кризи.

Чому ж вибрали саме Михайла Романова?

Його постать зовсім не випадкова у великій політиці. Він був племінником Федора Іоанновича та сином патріарха Філарета (що був дуже популярним у козаків та духовенства). За його вибір серед бояр енергійно агітував Федір Шереметьєв. Головний аргумент, який мав переконати бояр проголосувати за Михайла Романова – це його молодість та недосвідченість (що автоматично означало можливість створення власної маріонетки на престолі). Але це спочатку не спрацювало.

Більше того, після 1613 виборці побажали, щоб Михайло приїхав до Москви. Але для скромного і боязкого Михайла ця вимога була дуже невчасною. Він просто справив би погане враження на виборців. З цієї причини Романови переконали інших, що з Костроми до Москви дуже небезпечний шлях у політичній обстановці, що утворилася. У результаті ця вимога була скасована.

Не можна однозначно пояснити причини вибору династії Романових. Більшість дослідників сходяться на припущенні, що фігура Михайла Романова була найзручнішою для всіх російських династій. За фактом на початку свого правління всі владні функції перебували не в Михайла, а в його батька Філарета, який правив країною від імені сина.

До речі, головним аргументом проти Михайла на соборі були дружні зв'язки його отця Філарета із Лжедмитрієм I, який поставив його своїм митрополитом, та з Лжедмитрієм II, який зробив Філарета Патріархом. Такі дружні зв'язки щодо рішення собору були неприпустимі для кандидата на трон.

Якою була роль козаків у проведенні собору?

Чималу роль у перемозі Романових відіграли козаки. За свідченням очевидця, у лютому бояри вирішили обрати монарха «на авось», банально покинувши жереб. Козакам це не сподобалося. І їхні промовці почали демонстративно голосно виступати проти подібних хитрощів бояр. Козаки прокричали ім'я Михайла, запропонувавши обрати саме його кандидатуру. Козаків одразу підтримали «романівці». І в результаті більшість бояр зупинили свій вибір на Михайла.

Роль британців у легітимізації собору?

Першими іноземцями, які визнали легітимність новообраного монарха, стали британці. Того ж року до Москви Англія надіслала своїх представників під керівництвом Джона Метрика. З цієї події остаточно утвердилося царювання династії Романових. Михайло Романов був вдячний англійцям. Новий вибраний монарх відновив відносини з англійською «Московською компанією», надав пільгові умови торгівлі англійським купцямз іншими іноземцями, а також із російським «великим бізнесом».

У чому ж особливості та унікальність Земського собору?

Серед істориків досі точаться суперечки щодо процедури вибору царя Михайла. Але при цьому ніхто не сперечається, що цей собор став унікальним у російської історії, тому що:

• собор був наймасовішим, чисельним серед усіх Земських соборів;
• у соборі брали участь усі стани (крім холопів та бездітних селян) — аналогів цьому не було в Росії;
• на соборі було прийнято неоднозначне, але найважливіше для країни рішення;
• собор вибрав не найпомітнішого і найсильнішого кандидата, що є приводом для припущення інтриг та підкупів.

Які були підсумки, історичне значення Земського собору та вибору Михайла Романова?

1. вихід із династичної кризи;
2. закінчення Смутного часу;
3. стрімке зростання економіки;
4. централізація влади;
5. урбанізація та зростання кількості міст (до 300 до кінця XVII ст.);
6. геополітичний поступ до області Тихого океану;
7. зростання оборотів сільського господарства;
8. створення єдиної економічної системи в результаті зростання товарообігу, дрібної та великої торгівлі між найвіддаленішими районами Росії;
9. збільшення ролі станів у адміністративній системі;
10. громадська консолідація та ідеологічне згуртування народу;
11. зміцнення суспільно-політичної системи управління в Москві та в окремих районах;
12. підготовка ґрунту для трансформації російської монархії в абсолютистську;
13. подальша заміна соборів процедурою підтвердження легітимності спадкоємця на нарадах за царя;
14. принцип виборності замінили принципом адміністративного делегування.

Земський собор 1613 ознаменував завершення Смутного часу і повинен був внести в правління Росією порядок. Нагадаю, що після смерті Івана 4 (Грозного) місце на престолі було вільним, оскільки цар не залишив після себе спадкоємців. Саме тому і сталася Смута, коли й внутрішні силита зовнішні представники здійснювали нескінченні спроби захоплення влади.

Причини скликання Земського собору

Після того, як іноземні загарбники були вигнані не тільки з Москви, а й з Росії, Мінін, Пожарський і Трубецькій відправили запрошення у всі уділи країни, закликаючи всіх представників знаті з'явитися на Собор, де буде обрано нового царя.

Земський собор 1613 відкрився в січні місяці, і в ньому брали участь:

• Духовенство
• Бояри
• Дворяни
• Міські старійшини
• Представники селян
• Козаки

Загалом у земському соборі взяло участь 700 осіб.

Хід Собору та його рішення

Перше рішення, яке затвердив Земський Собор – цар має бути російським. Він не повинен жодним чином ставитись до ноземців.

Марина Мнішек мала намір вінчати на царювання свого сина Івана (якого історики часто називають «воронок»), після рішення Собору про те, що цар не повинен бути іноземцем – бігла в Рязань.

Історична довідка

Події тих днів треба розглядати з точки зору того, що охочих зайняти місце на престолі було безліч. Тому почали утворюватися угруповання, які об'єднувалися, просуваючи свого представника. Таких угруповань було кілька:

• Почесні бояри. Сюди ставилися представники. боярського роду. Одна частина з них вважали, що ідеальним царем для Росії стане Федір Мстиславський чи Василь Голіцин. Інші схилялися до юного Михайла Романова. Кількість бояр за інтересами розділилася приблизно порівну.
• Дворяни. Це були знатні люди з великим авторитетом. Вони просували свого «царя» – Дмитра Трубецького. Складність полягала в тому, що Трубецький мав чин «боярин», який він зовсім недавно отримав у Тушенському дворі.
• Козаки. За традицією козаки приєдналися до того, хто мав гроші. Зокрема, вони активно служили Тушенському двору, а після того, як останній, розігнали – стали підтримувати царя, який мав відношення до Тушина.

Батько Михайла Романова, Філарет, був патріархом у Тушенському дворі і мав там велику повагу. Багато в чому завдяки цьому факту Михайла підтримали козаки та духовенство.

Карамзін

Має рацію на пристол у Романова було не так багато. Тим більше велика претензія до нього була в тому, що його батько був у дружніх стосунках з обома Лжедмитріями. Перший Лжедмитрій зробив Філарета митрополитом і своїм ставлеником, а другий Лжедмитрій призначив його патріархом та своїм ставлеником. Тобто отця Михайла був у вельми дружніх стосунках з іноземцями, яких щойно позбулися за рішенням Собору 1613 вирішили більше на владу не закликати.

Результати

Земський собор 1613 завершився 21 лютого - царем був обраний Михайло Романов. Наразі складно достовірно говорити про всі тонкощі подій тих днів, оскільки документів збереглося не так багато. Проте достеменно відомо, що Собор оточували складні інтриги. Це не дивно – надто високі були ставки. Вирішувалась доля держави і цілих правлячих династій.

Результатом Собору стало те, що на царство було обрано Михайла Романова, якому на той момент було лише 16 років. Однозначної відповіді «Чому саме він?» не дасть ніхто. Історики говорять про те, що це була фігура найзручніша для всіх династій. Нібито молодий Михайло був вкрай навіюваною людиною і їм можна було б «керувати як треба більшості». За фактом вся повнота влади (особливо у роки правління Романова) була в самого царя, а в його батька, патріарха Філарета. Саме він фактично правив Росією від імені свого сина.

Особливість та протиріччя

Головна особливість Земського Собору 1613 полягала в його масовості. У вирішенні майбутнього країни брали участь представники всіх класів і станів, крім холопів і безрідних селян. Практично йдеться про всесословном Соборі, аналогів якому ще історії Росії був.

Друга особливість полягає у важливості рішення та його складності. Однозначної відповіді чомусь обрали саме Романова немає. Адже це була не найочевидніша кандидатура. Весь же Собор був ознаменований великою кількістюінтриг, спроб підкупу та іншими маніпуляціями людьми.

Резюмуючи, можна сказати, що Земський собор 1613 мав важливе значення для історії Росії. Він зосередив владу в руках російського царя, заклав основу нової династії (Романови) і позбавив країну постійних проблем і домагань на престол з боку Германців, Поляків, Шведів та інших.

Земські собори - російський варіант станово-представницької демократії. Принципово відрізнялися від західноєвропейських парламентів відсутністю війни " всіх проти всіх " .

Згідно з сухим енциклопедичним мовою, Земський собор - це центральний станово-представницький заклад Росії в середині 16-17 ст. Багато істориків вважають, земські собори і станово – представницькі установи інших держав є явища єдиного порядку, підпорядковуються загальним закономірностям історичного поступу, хоча у країні були свої специфічні риси. Паралелі проглядаються у діяльності англійського парламенту, генеральних штатах у Франції та Нідерландах, рейхстазі та ландтагах Німеччини, скандинавських рикстагах, сеймів у Польщі та Чехії. Зарубіжні сучасники відзначали схожість у діяльності соборів та своїх парламентів.

Слід зазначити, що термін «Земський собор» - це пізній винахід істориків. Сучасники називали їх "собор" (поряд з іншими видами зборів) "рада", "земська рада". Слово «земський» у разі означає державний, громадський.

Перший собор був скликаний в 1549 р. На ньому був прийнятий Судебник Івана Грозного, затверджений в 1551 Стоглавим собором. Судебник містить 100 статей та має загальну продержавну спрямованість, ліквідує судові привілеї удільних князів та посилює роль центральних державних судових органів.

Яким був склад соборів? Це питання докладно розглянуто істориком В.О. Ключевським у роботі «Склад представництва на земських соборах давньої Русі», де він аналізує склад соборів на основі представництва 1566 і 1598 р. Від собору 1566, присвяченого Лівонській війні (собор виступив за її продовження) збереглася вирокова грамота, повний протокол з поіменним переліком усіх чинів собору, загальною кількістю 374 особи. Членів собору можна поділити на 4 групи:

1. Духовні особи – 32 особи.
До неї входили архієпископ, єпископи, архімандрити, ігумени та монастирські старці.

2. Бояри та государеві люди – 62 особи.
Складалася з бояр, окольничих, государевих дяків та інших вищих чиновників загальною кількістю 29 осіб. До цієї групи входило 33 простих дяків і наказних людей. представників – вони були запрошені на собор через своє службове становище.

3. Військово-службові люди – 205 осіб.
До неї входили 97 дворян першої статті, 99 дворян та дітей
боярських другої статті, 3 торопецьких та 6 луцьких поміщиків.

4. Купці та промисловці – 75 осіб.
Ця група складалася з 12 купців вищого розряду, 41 людини простих московських купців - «торгівельних людей москвичів», як вони названі в «соборній грамоті», та 22 представники торгово-промислового класу. Від них уряд чекав порад у поліпшенні системи збору податків, у справі ведення торгово-промислових справ, де була потрібна торговельна дослідність, деякі технічні знання, якими не мали наказні люди, корінні органи управління.

У 16 столітті Земські собори були виборними. “Вибір як спеціальне повноваження на окремий випадок не визнавався необхідною умовою представництва, - писав Ключевський. - Московський дворянин з переяславських чи юрьевских поміщиків був на собор представником переяславських чи юрьевских дворян оскільки він був головою переяславської чи юрьевской сотні, а головою він ставав тому, що був московський дворянин; Московським ж дворянином він ставав тому, що був одним з найкращих переяславських або юр'євських служивих людей «по вітчизні та по службі».

З початку XVII ст. ситуація змінилася. При зміні династій нові монархи (Борис Годунов, Василь Шуйський, Михайло Романов) потребували визнання свого царського титулу із боку населення, що зробило станове представництво необхідним. Ця обставина сприяла деякому розширенню соціального складу «виборних». У тому ж столітті змінився принцип формування «Держави Двора», і дворяни стали обиратися від повітів. Російське суспільство, надане в Смуту самому собі, “мимоволі привчалося діяти самостійно і свідомо, і в ньому почала зароджуватися думка, що воно, це суспільство, народ, не політична випадковість, як звикли почуватися московські люди, не прибульці, не тимчасові обивателі чиїмось державі... Поряд з государевою волею, а іноді і на її місці тепер неодноразово ставала інша політична сила - воля народу, що виражалася у вироках Земського Собору», - писав Ключевський.

Якою ж була процедура виборів?

Варто звернути увагу на те, що вимог до майнового стану кандидатів не пред'являлося.У цьому аспекті єдиним обмеженням було те, що у виборах, що проходили за станами, могли брати участь лише ті, хто платив податки в скарбницю, а також люди, які несли службу.

Як зазначалося вище, іноді кількість виборних людей, яке необхідно відправити на собор, визначало саме населення. Як зазначає А.А. Рожнов у статті «Земські собори Московської Русі: правова характеристика і значення», подібне байдуже ставлення уряду до кількісних показників народного представництва був випадковим. Навпаки, воно явно випливало із самого завдання останнього, яке полягало в тому, щоб донести позицію населення до Верховної влади, дати йому можливість бути почутим нею. Тому визначальним було кількість осіб, які входили до складу Собору, а ступінь відображення ними інтересів народу.

Міста разом зі своїми повітами складали виборчі округи. Після завершення виборів складався протокол зборів, який завірявся всіма, хто брали участь у виборах. Після закінчення виборів складався «вибір за руками» – виборчий протокол, що скріплювався підписами виборців і підтверджував придатність обранців до «Держави та земської справи». Після цього виборні особи з «відпискою» воєводи та «виборним списком за руками» вирушали до Москви до Розрядного наказу, де дяки засвідчували правильність проведення виборів.

Депутати отримували від виборців накази, здебільшого усні, і після повернення зі столиці мали звітувати про виконану роботу. Відомі випадки, коли повірені, які не зуміли домогтися задоволення всіх клопотань місцевих жителів, просили уряд видати їм спеціальні «збережені» грамоти, які б гарантували їм захист від «будь-якого поганого» з боку незадоволених виборців:
«наказано їх, виборних людей, у містах воєводам від міських людей від всякого лиха оберігати для того, що у твого государя у соборного Уложення по чолобиттю земських людей не проти всіх статей твій государів указ вчений»

Робота делегатів на Земському соборі здійснювалася переважно безоплатно, на «суспільних засадах». Виборці забезпечували виборних лише «запасом», тобто оплачували їх проїзд та проживання у Москві. Держава ж лише зрідка на прохання самих народних обранців «жалувала» їх за несення депутатської повинності.

Запитання, які вирішуються Соборами.

За духовною 1572 р. цар Іван Грозний призначив своїм наступником старшого сина Івана. Але смерть спадкоємця від руки батька в 1581 скасувала це заповідальне розпорядження, а нового заповіту цар не встиг скласти. Так, другий його син Федір, ставши старшим, залишився без юридичного титулу, без акта, який давав би йому право на престол. Цей акт і створений був земським собором.

Собор 1589 р. Обрання Бориса Годунова.
Цар Федір помер 6 січня 1598 року. Стародавню корону - шапку Мономаха - одягнув Борис Годунов, який здобув перемогу у боротьбі влади. Серед сучасників і нащадків багато хто вважав його узурпатором. Але такий погляд був ґрунтовно похитнутий завдяки роботам В. О. Ключевського. Відомий російський історик стверджував, Борис був обраний правильним Земським собором, тобто які включали представників дворянства, духівництва і верхів посадського населення. Думку Ключевського підтримав С. Ф. Платонов. Запанування Годунова, писав він, не було наслідком інтриги, бо Земський собор вибрав його цілком свідомо і краще за нас знав, за що вибирав.

Собор 1610 р. Обрання польського короля Владислава.
Командир польських військ, що просувалися із заходу до Москви, гетьман Жолкевський, зажадав від «семибоярщини» підтвердження договору тушинської Боярської думи із Сигізмундом III та визнання королевича Владислава московським царем. «Семибоярщина» не мала авторитету і прийняла ультиматум Жолкевського. Вона оголосила, що Владислав перейде до православ'я після здобуття російської корони. Щоб надати обранню Владислава на царство видимість законності, нашвидкуруч зібралося подобу Земського собору. Тобто Собор 1610 не можна назвати повноцінним легітимним Земським собором. І тут цікаво те, що Собор у власних очах тодішнього боярства був необхідним інструментом для легітимізації Владислава на російському престолі.

Собор 1613 р. Обрання Михайла Романова.
Після вигнання поляків із Москви постало питання обрання нового царя. З Москви до багатьох міст Росії було розіслано грамоти від імені визволителів Москви - Пожарського і Трубецького. Дійшли відомості про документи, відправлені в Сіль Вичегодську, Псков, Новгород, Углич. Ці грамоти, датовані серединою листопада 1612 наказували прибути до Москви представникам кожного міста до 6 грудня 1612 року. Внаслідок того, що частина кандидатів затрималася з приїздом, собор розпочав свою роботу на місяць пізніше – 6 січня 1613 р. Чисельність учасників собору оцінюється від 700 до 1500 осіб. Серед кандидатів на престол були представники таких почесних пологів, як Голіцини, Мстиславські, Куракини та ін. Свої кандидатури виставляли і самі Пожарський та Трубецькій. Внаслідок виборів переміг Михайло Романов. Слід зазначити, що у Соборі 1613 р. вперше у тому історії брали участь чорноносні селяни.

Собор 1645 р. Твердження на троні Олексія Михайловича
Нова царська династія протягом кількох десятиліть не могла бути впевнена в твердості своїх позицій і спочатку потребувала формальної злагоди станів. Як наслідок цього 1645 р., після смерті Михайла Романова, було скликано черговий «виборчий» собор, який утвердив на троні його сина Олексія.

Собор 1682 р. Твердження Петра Олексійовича.
Навесні 1682 р. пройшли два останні в історії Росії «виборчі» земські собори. У першому їх, 27 квітня, обрали царем Петра Олексійовича. На другому, 26 травня, царями стали обидва молодших синаОлексія Михайловича, Іван та Петро.

2. Питання війни та миру

У 1566 р. Іван Грозний зібрав стани, щоб з'ясувати думку «землі» про продовження Лівонської війни. Значення цієї наради відтінюється тим, що собор працював паралельно з російсько-литовськими переговорами. Стану (і дворяни, і городяни) підтримали царя намір продовжити військові дії.

У 1621 р. було зібрано Собор з приводу порушення Річчю Посполитої Деулинського перемир'я 1618 р. У 1637, 1639, 1642 р.р. станові представництва збиралися у зв'язку з ускладненням відносин Росії із Кримським ханством і Туреччиною, після захоплення донськими козаками турецької фортеці Азов.

У лютому 1651 р. відбувся Земський собор, учасники якого одностайно висловилися за підтримку повстання українського народу проти Речі Посполитої, проте конкретної допомоги тоді не було. 1 жовтня 1653 р. Земський собор ухвалив історичне рішення про возз'єднання України з Росією.

3. Фінансові питання

У 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 pp. і пізніше земські собори визначали розміри додаткових зборів із населення, вирішували питання принципової можливості таких зборів. Собори 1614-1618 рр. ухвалювали рішення про «п'яти» (зборі п'ятої частини доходів) на утримання служивих людей. Після цього країною роз'їжджалися «п'ятинщики» - чиновники, які збирали подати, використовуючи текст соборного «вироку» (рішення) як документ.

4. Питання внутрішньої політики
Найперший Земський собор, про який ми вже писали, був присвячений саме внутрішнім питанням - ухваленню судовика Івана Грозного. Земський собор 1619 р. вирішував питання, пов'язані з відновленням країни після Смути та визначенням напрямку внутрішньої політики у новій ситуації. Собор 1648 - 1649 рр., викликаний масовими міськими повстаннями, вирішував питання взаємин поміщиків і селян, визначив юридичний статус маєтків і вотчин, зміцнив позиції самодержавства та нової династії у Росії, вплинув вирішення інших питань.

на наступний рікпісля прийняття Соборного Уложення в черговий раз собор був скликаний для припинення повстань у Новгороді та Пскові, придушити які силою не уявлялося можливим, тим більше що повсталі зберегли принципову лояльність монарху, тобто не відмовлялися визнавати його владу. Остання «земська рада», що стосувалася питань внутрішньої політики, була скликана у 1681-1682 роках. Він був присвячений проведенню чергових перетворень у Росії. Найбільш важливим з результатів було «соборне діяння» про скасування місництва, що дала важливу можливість підвищити ефективність адміністративного апарату в Росії.

Тривалість собору

Завершення історії соборів

Значення соборів

Додаток. Список усіх соборів

1549 р. лютого 27-28. Про примирення з боярами, про намісницький суд, про судову та земську реформу, про складання Судебника.

1551 р. з лютого 23 по травень 11. Про церковні та державні реформи. Упорядкування «Соборного уложення» (Стоглава).

1565 р. січня 3. Про послання Івана Грозного з Олександрової слободи до Москви з повідомленням, що внаслідок «змінних справ» він «залишив свою державу».

1580 не пізніше січня 15. Про церковне і монастирське землеволодіння.

1584 р. пізніше липня 20. Про скасування церковних і монастирських тарханов.

1604 р. травня 15. Про розрив з кримським ханом Кази-Гіреєм та організацію походу проти його військ.

1607 р. лютого 3-20. Про звільнення населення від присяги Лжедмитрію I та про прощення клятвозлочину щодо Бориса Годунова.

1610 не пізніше січня 18. Про відправлення посольства з Тушина під Смоленськ від імені земського собору для переговорів з королем Сигізмундом III про земські справи.

1610 р. лютого 14. Відповідь у відповідь від імені короля Сигізмунда III, адресований земському собору.

1610 липня 17. Про позбавлення престолу царя Василя Шуйського і про передачу держави до обрання царя під владу боярського уряду («семибоярщини») на чолі з боярином кн. Ф.І. Мстиславським.

1610 р. серпня 17. Вироковий запис від імені земського собору з гетьманом Жолкевським про визнання російським царем польського королевича Владислава.

1611 не пізніше березня 4 (або з кінця березня) по другу половину року. Діяльність «ради всієї землі» за першого ополчення.

1611 р. червня 30. «Вирок» (установчий акт) «всієї землі» про державний устрій та політичні порядки.

1612 р. жовтня 26. Акт визнання польськими інтервентами і які з ними у облозі у Москві членами боярської думи суверенітету земського собору.

1613 не пізніше січня по травень. Про обрання на царство Михайла Федоровича Романова.

1613 р. до травня 24. Про посилку містами збирачів грошей і запасів.

1614 р. до березня 18. Про припинення руху Заруцького та козаків.

1614 р. до квітня 6. Про стягнення грошей.

1614 р. вересня 1. Про посилку посольства до повсталих козаків з умовлянням підкоритися уряду.

1615 р. до квітня 29. Про стягнення грошей.

1617 р. до червня 8. Про стягнення грошей.

1618 р. до квітня 11. Про стягнення грошей.

1637 близько вересня 24-28. Про напад кримського царевича Сафат-Гірея та збирання даткових і грошей на платню ратним людям.

1642 р. із січня 3 до січня не раніше 17. Звернення до російського уряду донських козаків з приводу прийняття Азова до складу Російської держави.

1651 р. 28 лютого. Про російсько-польські відносини і про готовність Богдана Хмельницького перейти в підданство Росії.

1653 р. травня 25, червня 5(?), червня 20-22(?), жовтня 1. Про війну з Польщею та про приєднання України.

Між 1681 р. листопада 24 і 1682 р. травня 6. Собор государевих ратних і земських справ (про військові, фінансові та земські реформи).

1682 р. травня 23, 26, 29. Про обрання на царство Іоанна та Петра Олексійовичів, а верховною правителькою царівни Софії.

Усього виходить 57 соборів. Треба думати, що насправді їх було більше, і не тільки тому, що багато джерел не дійшли до нас або поки що невідомі, а й тому, що в запропонованому списку діяльність деяких соборів (за першого, другого ополчення) довелося вказувати загалом, той час як, мабуть, скликалося не одна нарада, і було б важливо відзначити кожну з них.

21 лютого (3 березня) 1613 р. Земський собор обрав царем Російської держави Михайла Федоровича Романова (1596-1645). Михайло Федорович став першим російським царем із династії Романових. Він був сином боярина Федора Микитовича Романова (згодом - московського патріарха Філарета) та Ксенії Іванівни (уродженої Шестової), і був двоюрідним племінником останньому російському государю з правлячої гілки династії Рюриковичів, Федору Івановичу. Дідом Михайла був Микита Романович Захар'їн (бл. 1522-1585 або 1586), його сестра Анастасія Захар'їна-Юр'єва (Романівна) була першою дружиною царя Івана Васильовича, матір'ю царя Федора Івановича.

Рід Романових належав до стародавніх сімей московського боярства. Перший відомий за письмовими джерелами представник цього прізвища - Андрій Іванович, на прізвисько Кобила, у середині 14 століття служив великому володимирському та московському князеві Семену Гордому. За Бориса Годунова Романови були звинувачені в змові і зазнали опалі. У 1601 році сини Микити Романовича, Федір, Олександр, Михайло, Іван та Василь були пострижені в ченці та заслані до Сибіру, ​​де більшість із них загинула. У 1605 році Лжедмитрій I, доводячи свою спорідненість з Романовими, повернув із заслання живих членів роду Романових - Федора Микитовича (у чернецтві Філарета), його дружину Ксенію (у чернецтві Марфу), їхнього сина, та Івана Микитовича.

Філарет став одним із найвищих ієрархів церкви - митрополитом Ростовським, і залишився в опозиції Лжедмитрію Василю Шуйському, який посів трон після повалення. З 1608 року він був «нареченим патріархом» у Тушинському таборі нового самозванця, Лжедмитрія II («Тушинського злодія»), його духовна влада поширювалася на території, контрольовані тушинцями. У цьому «патріарх» Філарет за необхідності уявляв перед ворогами Лжедмитрія II як його «полонений» і претендував посаду патріарха. У 1610 році Федір Микитович був «відбитий» у тушанців, взяв участь у поваленні Василя Шуйського і став активним діячем режиму «семибоярщини». На відміну від патріарха Гермогена, Філарет у принципі був противником обрання російським царем польського королевича Владислава Сигізмундовича, але пропонував, щоб той прийняв православ'я. Будучи учасником переговорів з польським королем Сигізмундом III під Смоленськом у 1611 році, він відмовився підписати підготовлений поляками остаточний варіант договору, і був заарештований, пробув польському полоні до 1619 року, коли його звільнили відповідно до умов Деулинського перемир'я.

Іван Микитович був зроблений Лжедмитрієм у боярі. У 1606-1607 р.р. був воєводою у Козельську та воював із прихильниками Лжедмитрія II. Потім увійшов до складу боярського уряду – Семибоярщини. Іван Романов став одним із найбагатших людей Росії. Однак під час Земського собору вибирав нового царя в 1613 прорахувався, Іван Микитович підтримував кандидатуру шведського королевича Карла Філіпа, і коли козаки висунули його племінника Михайла, він відповів їм: «Тобто князь Михайло Федорович ще молодий і не в розумі». В результаті під час правління Михайла Федоровича Івана Микитовича усунули від державних справ.

Скликання Земського собору та його рішення

26 жовтня 1612 року в Москві, не отримавши допомоги від сил гетьмана Ходкевича, капітулював польський гарнізон. Керівництвом Другого ополчення було вирішено провести вибори нового царя. Від імені визволителів Москви – Пожарського та Трубецького, по російських містах були розіслані грамоти про скликання Земського Собору. Є відомості про грамоти, відправлені в Сіль Вичегодську, Псков, Новгород, Углич, вони наказували прибути до столиці представникам кожного міста до 6 грудня. Проте процес з’їзду виборних затягнувся. Деякі землі були сильно розорені та обезлюдніли, хтось надіслав 10-10 осіб, хтось одного. В результаті термін відкриття засідань Земського Собору перенесли з 6 грудня 1612 на 6 січня 1613 року.

Треба сказати, що проблем у цей час вистачало без Земського Собору. Польський король, взявши частину смоленського гарнізону і з'єднавшись із залишками військ Ходкевича, він Ржевською дорогою рушив на Москву. Отримавши звістку про падіння польського гарнізону в Москві, він згадав про раніше знехтуваний ним смоленський договір і став говорити, що з'явився дати на царство обраного росіянами Владислава, який нібито раніше хворів і не міг прибути. У Москві були готові до серйозних битв: зміцнення були напівзруйнованими, запасів провіанту був, тому більша частинаополчення, дворян та козаків розійшлася по будинках та інших областях. У Трубецького та Пожарського залишалося не більше 3-4 тис. воїнів. Однак вони вирішили не поступатись і зустріти ворога грудьми, не підпускаючи до міста.

Сигузмунд тим часом підійшов до Волоколамська. Поляків у фортецю не пустили. У короля зіграла пиха і вирішила покарати неслухняне місто, почалася облога. До Москви було відправлено посольство Мезецького у супроводі 1 тис. кінного полку. Ополченці з таким посольством церемонитись не стали, вершників відкинули, а посол Мезецький перебіг до росіян. Сигузмунд у цей час безуспішно тупцював біля Волоколамська, всі польські штурми були відбиті, козаки зробив успішну вилазку, захопивши кілька гармат. Починалася зима, кашкетів убивали партизани (шиші). 27 листопада король наказав відходити.

Русь змогла більш менш спокійно приступити до державного будівництва. Для цього земський уряд вирішив минуле не ворушити і рахунків не зводити, тому що багато видних бояр і дворяни служили різним урядам. Хто б і в якій партії не служив під час Смути, зберегли пожалування та чини, навіть отримані від «Тушинського злодія». Недійсними визнали лише титули та нагороди надані Сигізмундом. Під арешт взяли лише явних польських посібників, Андронова та його підручних.

На початку 1613 року до Москви почали з'їжджатися делегати. Приїжджали виборні від усіх станів та груп: дворян, духовенства, посадських (городян), стрільців, козаків, чорношосних селян. 16 січня Земський Собор розпочав свою роботу. Серед представників російської знаті виділялося кілька прізвищ, які могли претендувати на престол. Це був рід Голіцин, який походив від Гедеміна Литовського. Однак найвизначніший представник цього прізвища – полководець та найактивніший учасник подій Смутного часу Василь Васильович Голіцин (1572-1619) був відсутній. В. Голіцин воював проти Лжедмитрія, але після смерті Бориса Годунова разом з П. Ф. Басмановим зрадив Федора Борисовича Годунова і перейшов на бік самозванця. Він був учасником вбивства Федора Годунова, змови та повалення Лжедмитрія, потім Василя Шуйського, незмінно був на боці переможців у всіх конфліктах. Йому не пощастило 1610 року, коли він став учасником посольства до Сигізмунда III. Він був затриманий разом із Філаретом, потім став бранцем і так і помер у ув'язненні.

Федір Іванович Мстиславський, князь вів свій рід від Гедеміна. Він ще 1598 року після смерті Федора Івановича називався серед претендентів на престол, був конкурентом Бориса Годунова. У Смут роль грав «робителя царів», його ім'я як можливого господаря російського престолу прозвучало ще двічі - в 1606 і 1611 роках. Після повалення Василя Шуйського політична роль Мстиславського ще більше посилилася, він очолив Семибоярщину (1610–1612). У цей час був прихильником обрання на російський престол Владислава. Однак у 1613 року його шанси отримання престолу були підірвані співробітництвом із поляками. Мабуть, він і сам не дуже хотів зайняти престол – він міг спробувати це зробити раніше.

Серед пологів, які могли претендувати на престол, були Куракіна (вели своє походження від Гедеміна). Князь Іван Семенович Куракін (?-1632) був учасником змови проти Лжедмитрія і князя Василя Шуйського, що збудував на престол. Князь воював проти загонів Лжедмитрія II, діяв під проводом князя Михайла Скопіна-Шуйського. Разом із Мстиславським, після повалення В. Шуйського, був ініціатором обрання правителя Російського царства з будь-якої європейської королівської династії. Активно просував кандидатуру королевича Владислава, після того, як цей план реалізувати не вдалося, Куракін перейшов на службу Сигізмунда III. Репутація зрадника не дозволила йому претендувати на престол 1613 року.

Серед кандидатів на царство був і Князь Іван Михайлович Воротинський, як один із найзнатніших і найздібніших бояр. Воротинські були гілкою князів Новосильських і вважалися одним із найзнатніших родів Російського царства. Іван Воротинський сприяв поваленню Лжедмитрія, воював із прихильниками другого самозванця та Болотникова, був серед тих, хто відібрав владу у В. Шуйського. Став членом боярського уряду, але підтримав Гермогена і зазнав інших бояр переслідування, був заарештований. За офіційною версією, під час виборів 1613 Воротинський подав самовідведення.

На трон також могли претендувати Годунови і Шуйські, ці прізвища займали престол і були родичами монархів, що раніше правили. Шуйські були нащадками суздальських князів, що належали роду Рюриковичів. Проте представники цих пологів вважалися політично небезпечними, тому що зайнявши престол, могли зайнятися зведенням рахунків із противниками, тими, хто брав участь у можливому отруєнні Бориса Годунова, вбивстві його сина, у поваленні Василя Шуйського та його видачі полякам.

Князі Дмитро Пожарський та Дмитро Трубецькой також могли стати претендентами на престол. Полководці прославили свої імена у боротьбі з «злодіями» та поляками, але не відрізнялися знатністю. Але Пожарський підвищеним честолюбством не страждав і в царі не мітив. У Москві формальне лідерство поступився Трубецькому, який спробував організувати кампанію зі свого обрання. До того ж після поранення на думку, Пожарський часто хворів і надовго виходив з ладу. Серед іноземних кандидатів були польський та шведський королевичі Владислав Сигізмундович та Карл Філіп.

Одним із перших рішень Собору була відмова від розгляду кандидатур королевичів Владислава та Карла Філіпа, а також Марини Мнішек та її сина від шлюбу з Лжедмитрієм II, «Воронком». Тут для роду Романових відкрилася пряма дорога. Їхні інтереси на Соборі відстоював боярин Федір Шереметєв, який був родичем Романових. До їхньої партії приєдналися й інші родичі Романових – Черкаські, Троєкурові, Лобанови, Міхалкові, Вешнякові. Підтримували кандидатуру Романова і духовенств - патріарх Філарет мав у тому середовищі значний авторитет. Зокрема, за Романова виступив Троїце-Сергієв монастир. Дослідники відзначають кілька факторів, які вплинули на обрання Романова. Батько Михайла, патріарх Філарет був у таборі «Тушинського злодія», це давало надію його колишнім прихильникам, що їх не переслідуватимуть. Філарет зайняв патріотичну позицію у смоленському посольстві, здобувши загальну повагу. Прізвище Романових не були сильно замазані співпрацею з поляками. Боярин Іван Микитович Романов входив до складу Семибоярщини, але перебував в опозиції до своїх родичів, виступав проти обрання Федора. Боярин Федір Шереметьєв агітував: «Оберемо Мишу Романова! Він молодий і буде нам поважений!» Молодість і недосвідченість Федора в московській політиці (за деякими даними, він через бурхливі події цього часу отримав погане виховання та освіту), була вигідна багатодосвідченим князівсько-боярським родам.

Однак головну роль зіграв силовий фактор - загони козаків, що залишалися в Москві, буквально продавили кандидатуру Михайла Федоровича. У чиїх інтересах вони діяли, історія замовчує. 4 (за іншими даними, 7) лютого на засіданні Собору пропозицію про обрання Михайла подали служиві Галича, донський отаман Межаков, келар Троїце-Сергієва монастиря Паліцин та калузький купець Судовшиков. Питання не було остаточно вирішене. Його відклали на два тижні, щоб делегати могли з'їздити до своїх міст і «провідати», чи підтримають їхню кандидатуру місцеві жителі.

21 лютого зібралися знову. Бояри, які наполягали на інших кандидатах, знову заговорили про іноземних королевичів, чи відстрочку, мовляв, треба самого Михайла покликати та подивитися на нього. Тут московські прості люди і козаки обурилися відстрочками та інтригами, остаточне обговорення винесли на «вулицю». На Червоній площі, де зібралися юрби народу, одностайно схвалили обрання царем Михайла. Приблизно в цей же час здійснив свій подвиг Іван Сусанін, який завів одну з польських зграй, що продовжували грабувати російські області, у топці.

За кілька днів у Кострому, де жив Михайло Романов з матір'ю, було відправлено посольство під керівництвом архімандрита Феодорита Троїцького. Воно мало вручити Михайлу соборну клятву і оголосити про його обрання на престол. Згідно з офіційною версією, Михайло спочатку відмовлявся від такої честі, тому що доля останніх російських монархів була дуже сумною. Його підтримувала мати Марфа. Так чи інакше, Михайло Романов вислухав доводи посланців і дав згоду прийняти російську престу. До Москви він прибув 2 травня 1613 року. У Росії утвердилася нова династія.

Росія зробила важливий крокна шляху до стабілізації, припинення Смути. Війна з «злодіями», загонами розбійників, поляками та шведами, заспокоєння держави затяглося ще кілька років, але це був уже підйом, а чи не падіння.