KIRISH

1-BOB. Kundalik hayotni o'rganishning ijtimoiy-falsafiy asoslari

1-§ Kundalik hayot ijtimoiy hodisa va ijtimoiy falsafa kategoriyasi sifatida

2-§ G'arb va rus falsafiy tafakkurining talqinlarida kundalik hayotning tuzilishi

2-BOB. Kundalik bilimlarni aks ettirishda kundalik hayot dunyosi

§ 1 Kundalik mavjudlik ontologiyasi: kundalik hayotning ijtimoiy-madaniy makon vaqti

§ 2 Kundalik tajriba amaliy bilim sifatida

§ 3 Axborotlashtirish va globallashuv sharoitida kundalik hayotning o'zgarishi

XULOSA

ADABIYOTLAR RO'YXATI

Dissertatsiyaga kirish (referatning bir qismi) "Kundalik hayotning ijtimoiy-madaniy makonining ijtimoiy-falsafiy aks ettirishda o'zgarishi" mavzusida

Dissertatsiya xulosasi "Ijtimoiy falsafa" mavzusida, Pravovskaya, Nadejda Ivanovna

E'tibor bering, yuqorida keltirilgan ilmiy matnlar ko'rib chiqish uchun joylashtirilgan va dissertatsiyalarning asl matnlarini (OCR) tan olish orqali olingan. Shu munosabat bilan ular tanib olish algoritmlarining nomukammalligi bilan bog'liq xatolarni o'z ichiga olishi mumkin. Biz taqdim etayotgan dissertatsiyalar va tezislarning PDF-fayllarida bunday xatoliklar yo'q.

"Rossiya jamiyatining ijtimoiy-madaniy o'zgarishi va neokonservativ subyektivlikni shakllantirish istiqbollari" ("Tomsk tashabbusi" tadqiqot loyihasi natijalari asosida)

Zamonaviy Rossiyada chuqur ijtimoiy-madaniy o'zgarishlarning yana bir bosqichi yakunlanmoqda. Bu ma'lum bir qiymat birlashuvida ham, ruslar mentalitetida neo-konservativ tendentsiyalarning kuchayishida ham namoyon bo'ladi. Biroq, bu jarayonning genezisi va uzoq muddatli oqibatlari hali to'liq aniq emas. 2001 yilda "Tomsk tashabbusi" loyihasi doirasida o'tkazilgan tadqiqot natijalari "neo-konservativ to'lqin"dagi an'anaviy va noan'anaviy komponentlarning nisbati haqida fikr yuritish imkonini beradi. An'anaviy ongni yo'q qilish jarayoni qaytarib bo'lmaydiganligi, an'anaviy qadriyatlar asosan "tantanali" darajada mavjud bo'lishi, ommaviy ongning demitologiyasi va ratsionalizatsiyasi kuzatiladi. Bularning barchasi Rossiya jamiyatining organik modernizatsiya strategiyasiga o'tishi uchun engib bo'lmaydigan ijtimoiy-madaniy to'siqlarni keltirib chiqaradi, bu g'oya siyosiy doiralarning e'tiborini tobora ko'proq jalb qilmoqda. Kimda shunday taassurot paydo bo'ladi va tadqiqot natijalari buni ma'lum darajada tasdiqlaydi, post-kommunistik Rossiyaning inqirozli rivojlanishi post-an'anaviy rus jamiyatining chuqur ijtimoiy-madaniy inqiroziga immanentdir va u hech bo'lmaganda kam bo'lmagan mas'uliyatni o'z zimmasiga oladi. inqiroz oqibatlari uchun allaqachon tanqid qilingan postkommunistik elitaga qaraganda.

1. Tadqiqotning maqsad va vazifalarini umumiy belgilash

Tomsk tashabbusi loyihasi tadqiqot guruhi tomonidan qo'yilgan asosiy vazifalardan biri "yangi sub'ektivlik" deb ataladigan shakllanish uchun o'sish nuqtalarini aniqlash edi. Zamonaviy Rossiyada ijtimoiy va milliy parchalanishning haddan tashqari nuqtasi o'tdimi? Asrlar davomida milliy o'z-o'zini anglash atrofida integratsiyalashgan rus jamiyatining an'anaviy qadriyatlarini qayta tiklash mumkinmi? Ruslar mentalitetini o'zgartirishda modernizatsiya novdalari qanchalik chuqur? Jamiyat qanday qadriyatlar va afsonalar atrofida to'planishi mumkin?
Darhaqiqat, Rossiya jamiyati boshidan kechirgan inqiroz, birinchi navbatda, sub'ektivlik inqirozi bo'lib, asosan 1990-yillardagi modernizatsiyaning "kechiktirilgan" yoki "qo'lga olish" jarayoni bilan bog'liq. "Rossiyani kechiktirilgan modernizatsiya muammosi zamonaviy ijtimoiy fanning markaziy muammolaridan biridir ..." (22). Modernizatsiya jarayonlarining noorganik tabiati natijasida jamiyatning alohida bo'laklari (modernizatsiyani quvib o'tish mafkurasiga yo'naltirilgan guruhlar va an'anaviy qadriyatlarga yo'naltirilgan guruhlar) o'rtasidagi ichki ijtimoiy-madaniy ziddiyat ma'lum bir bosqichda ongda hukmronlik qila boshladi. tarixiy jamiyat. Ichki etnik rishtalar o‘ta zaif bo‘lib, o‘ta etnik imperiya xarobalarida to‘laqonli milliy davlat vujudga kelishi mumkin edi. Oqibatda o‘n yildan ortiq davom etgan modernizatsiyaga yetib borishga bo‘lgan urinishlar natijasida uzoq vaqt davomida mamlakatda munosib milliy yetakchilar yetishib chiqa olmadi, milliy mafkurani rivojlantira olmadi va mamlakat ichida muhim siyosiy tuzilmalar shakllana olmadi.
Tarixiy tsivilizatsiya ijodi, xususan, global hamjamiyat (etnos, superetnos) va mobilizatsiya komponenti (strategik manfaatlar yo'lida joriy manfaatlarni qurbon qilish) bilan o'ziga xoslikni qabul qilish uchun motivatsiyaning etishmasligi yoki etarli emasligi mavjud. Etnik charchoq, energiyani yo'qotish va siyosiy amaliyotda adekvat siyosiy liderlarni tayinlash yoki muhim ijtimoiy maqsadlar atrofida birlasha olmaslik kuzatiladi. I. G. Yakovenko ta'kidlaganidek, "so'nggi o'n yillikdagi tadqiqotlar rus jamiyatining atomlashtirilgan tabiatini va fuqarolik jamiyati modellari bo'yicha shakllangan gorizontal aloqalarning amalda yo'qligini qayd etadi. Postsovet odami nafaqat ko'nikmalar va ularni shakllantirish modellaridan mahrum, balki muqobil variantlarga qaratilgan. U o'z muammolarini soya, korruptsiya, mijozlar bilan munosabatlar tizimida hal qiladi. Soya bozori ekspertlar tomonidan huquqiy demokratiya va fuqarolik jamiyatining ideal modellariga faol muqobil sifatida talqin etiladi” (38, 172-bet). Zamonaviy rus jamiyati qulab tushayotgan qumga o'xshaydi, undan barqaror ijtimoiy tuzilmalarni yaratish mumkin emas (ehtimol, "mafiya" tamoyiliga ko'ra o'zini o'zi tashkil etadigan eng ibtidoiy tuzilmalar bundan mustasno) va jamiyatning o'zlari, hozirgi yoki tushib qolgan elementlar. kelajak boshqa tsivilizatsiya yadrolarini jalb qilish zonasiga kirib, muqarrar ravishda o'z o'ziga xosligini yo'qotadi. "Rossiyaning hozirgi holatida voqelikni ratsionalizatsiya qilishning etakchi bo'g'ini axloqiy ongdir, bu har bir kishining mamlakatdagi vaziyat uchun javobgarlik hissi bilan birga, chunki shaxsiy javobgarlikni individuallashtirish sarkacı xavfli chegaraga yetdi". (8, 66-bet). Sotsiologlarning ta'kidlashicha, "hozirgi sharoitda odamlar ko'pincha "katta" vatanga emas, balki "kichik" vatanga tegishli ekanligini ko'rsatadilar, ya'ni ma'lum ma'noda ular ijtimoiy hamjamiyat bilan emas, balki mahalliy bilan birlashtirilgan. ” (17, 422-bet). Xuddi shu asarida Yu.Levada "ijtimoiy, milliy, shaxsiy o'ziga xoslikni yo'qotishdan obsesif ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan qo'rquv ijtimoiy inqirozning xarakterli ko'rsatkichidir" (17, 424-bet). Darhaqiqat, A.Axiezerning "Rossiya jamiyatini o'rganishning ijtimoiy-madaniy usullari" uslubiy seminari ishtirokchilari sub'ektivlik muammosini asosiy muammo deb e'tirof etadilar. "kerak yangi usul, bu bizning jamiyatimizni bo'lingan jamiyat sifatida tushunishga yordam beradi, bu erda odamlarning tartibsizlikka qarshi turish qobiliyatining oshishi birinchi o'ringa chiqadi. Madaniyat ko'p qatlamli, ierarxik, ichki ziddiyatli. Ammo undagi eng muhim va ehtimol markaziy o'rinni sub'ektning faoliyati dasturi egallaydi. Kundalik faoliyatda odamlar madaniyatning tarixiy mazmuniga muvofiq harakat qiladilar. Har qanday ijtimoiy sub'ektda - umuman jamiyatdan tortib, jamoalar shaklida ular orasidagi barcha oraliq bosqichlar bilan shaxsgacha - o'ziga xos submadaniyat mavjud. Unda tegishli fanning faoliyat dasturi ham mavjud” (19).
A.Axiezer va I.Yakovenkoning ilmiy maktabi oʻzlarining koʻplab asarlarida Rossiyaning tarixiy taraqqiyoti kontseptsiyasini ilgari suradi, unga koʻra subʼyektning yoʻqligi rus jamiyatiga uning mavjud boʻlishining barcha davrlarida immanent tarzda xos boʻlib, quyi ijtimoiy element har doim davlatchilikni shakllantirishga qaratilgan, faqat yuqoridan yuklangan har qanday urinishlarga qarshilik ko'rsatgan. "Rossiya jamiyati dinamikasining tarixiy tajribasini tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, mamlakat tarixi yirik jamiyatning institutsional rivojlanishining keskin etishmovchiligi, katta jamiyatning uning normal rivojlanishi uchun zarur bo'lgan institutlar bilan etarli darajada "to'ldirilmagani" bilan tavsiflangan. faoliyat ko'rsatishi, ularning etukligi, zaif bo'linishi, madaniy va tashkiliy sinkretizmga qiymatga asoslangan jalb qilish. Masalan, B. Chicherin va V. Klyuchevskiy sinfiy vakillik institutlarining zaifligi haqida yozganlar, bu jamiyatning organik rivojlanishining natijasi emas, balki hukumatning sa'y-harakatlari natijasidir. Institutsional ijodning zaifligi arxaik va davlat kuchi o‘rtasidagi nomuvofiqlik natijasidir” (3). Natijada, rus hokimiyati o'zining barcha qiyofalarida va barcha tarixiy davrlarda avtoritarizmga, to'liq nazoratga va cheksiz paternalizmga mahkumdir. Ayni paytda, ushbu mualliflar guruhiga ko'ra, aynan institutlarni shakllantirish qobiliyatining o'sishi, mohiyatiga ko'ra, jamiyat taraqqiyotining o'zagini tashkil qiladi. Mafkuraviy jihatdan A.Axiezer maktabiga yaqin bo‘lgan sotsiolog Konstantin Kostyuk ham aynan modernizatsiyaga bo‘lgan navbatdagi urinish muvaffaqiyatsizliklarini mentalitet va ijtimoiy munosabatlarning arxaik qatlami bosimi bilan izohlaydi. "G'arbiy Evropa modernizatsiya modellarini etarlicha chuqur o'zlashtirgan holda, Rossiya har doim an'anaviy jamiyatning asosiy tuzilmalarini saqlab qolishga muvaffaq bo'ldi, bu esa uning keyingi mustaqil rivojlanishiga to'sqinlik qildi. Jamiyatning zamonaviy va an'anaviy xususiyatlari o'rtasidagi qarama-qarshilik, texnik inqilobda zamonaviy demokratik jamiyatlar bilan teng huquqli ishtirok etgan totalitar sovet jamiyatida namoyon bo'lgan, eng arxaik premodern asoslarini tiklagan. ongni sakrallashtirish va Sharq despotizmi elementlari bilan jamiyat. Ushbu tuzilmalarning demontaj qilinishi faqat postsovet rus voqeligining ko'plab qarama-qarshiliklarida o'z ifodasini topgan arxaik va zamonaviy o'rtasidagi keng tarqalgan qarama-qarshilik shakllarini o'zgartirdi. Rossiya jamiyatining ijtimoiy organiklarida eski va yangi, an'analar va innovatsiyalarning o'zaro bog'liqligi shunchalik xilma-xil va murakkabki, u Rossiyada standart modernizatsiya kontseptsiyalarini qo'llashga imkon bermaydi" (16, p. 2). Rossiyaga G'arbiy Evropa modellari bo'yicha modernizatsiyani amalga oshirishga imkon bermaydigan ijtimoiy-madaniy xususiyat sifatida, V. A. Yadov taniqli vaziyatni ta'kidlaydi: "Rossiya jamiyatining konfiguratsiyasi vertikal munosabatlarga asoslangan piramidaldir: hokimiyat tuzilmalari fuqarolardir. Rossiya jamiyatidagi o'zgarishlar ijtimoiy sub'ektlar, tarixiy drama aktyorlari faoliyatining natijasidir, ammo bu sub'ektlar Frantsiyadagi kabi "uchinchi hokimiyat" emas, Shimoliy Amerika qit'asini o'zlashtirgan "kashshoflar" emas, balki "uchinchi hokimiyat" emas. imperator, yetakchi, yetakchi partiya (aniqrog‘i, uning hukmron elitasi), prezident va uning atrofidagi shaxslar, bugungi kunda ko‘rib turganimizdek, soya oligarxlari va hokimiyat vakillari” (32, 12-13-betlar). Agar liberal maktab tadqiqotchilari arxaiklikdan saqlanib qolgan ijtimoiy-madaniy to'siqlar haqida shikoyat qilsalar, antiliberallar, aksincha, modernizatsiya jarayonidagi muvaffaqiyatsizliklarni xuddi shunday, ammo teskari belgi bilan izohlaydilar: ular arxaik to'lovlar bosimida faqat ortiqcha narsalarni ko'rishadi. Shunday qilib, L. Myasnikovaning fikricha, milliy xarakterning ko'pgina xususiyatlari bozor munosabatlariga zid keladi; Rossiyaning rivojlanishi faqat erkinlikni saqlab qolish yo'lidan borishi mumkin; “Islohot”, “demokratiya”, “liberalizm”, “bozor”, “erkinlik” kabi so‘zlar mafkurada ramziy tushuncha sifatida bo‘lmasligi kerak – ular butunlay obro‘sizlangan va bo‘shliqni kodlashdan boshqa hech narsani olib yurmaydi” (33, 44-bet). ). Bozor islohotlari to'xtab qolgan ruslar mentalitetining "anti-modernizatsiya" xususiyatlari orasida "otalik yo'nalishlari, ijtimoiy adolat haqidagi g'oyalar, anti-intellektualizm (faqat kundalik darajada), kollektivizm" ham mavjud. (37, 142-bet).
Bizning fikrimizcha, bugungi rus sub'ektsizligining ildizlari ko'p jihatdan o'tgan davrlarda yotadi, lekin an'anaviylik chuqurligida emas, aksincha, 20-asrning birinchi yarmida an'anaviy jamiyatni majburan yo'q qilish jarayonida. . An’anaviy jamiyatning yemirilishi boshqa an’anaviy tuzilmalar va afsonalarni o‘ziga singdirgan “sovet an’anaviyligi”ning o‘ziga xos hodisasini keltirib chiqardi. Yigirmanchi asrning 20-50-yillarida aniq namoyon bo'lgan "sovet fundamentalizmi" hodisasi ko'p jihatdan uning uzoq vaqt davomida "dehqonchilik" pozitsiyasida bo'lgan an'anaviy dehqon jamiyati tubidan kelib chiqishi bilan bog'liq. minimal vertikal harakatchanlikka ega maxsus" qatlam va o'ziga xos dindorlik. , asosan 18-20-asrlardagi Rossiyaning dunyoviylik tendentsiyalariga zid. Bu tendentsiyalar ayniqsa 17-19-asrlarda yaqqol namoyon boʻldi. “Pyotr islohotlari, jamiyatning vertikal boʻylab madaniy boʻlinishi: oddiy odamlar Sharqiy nasroniy madaniyatida qoldi, zodagonlar esa gʻarbga aylandi, odamlar janobni deyarli chet ellik, begona odam sifatida qabul qila boshladilar. Pyotrning islohotlari rus madaniyati va ijtimoiy tuzilishi uchun halokatli ta'sir nuqtai nazaridan Nikoniyaliklarning davomi edi ... "(18, 56-bet). "Rossiya dehqonlari yashashni xohlashdi, demak ular ishtiyoq bilan boshqa narsaga aylanishni xohlashdi. Sovet hukumati "boshqasiga o'tish" uchun ikkita yo'lni taqdim etdi ... Jamiyat bo'ysunadigan Sovet amaldori Marsdan uchmadi. Ko'p hollarda u dehqon edi. U dehqonning o‘zidan tug‘ilgan, u ham qurbon, ham jallod. U naslidan mahrum bo'lgan odamning o'g'li bo'lishi mumkin, u kambag'al va sarsonlardan bo'lishi shart emas. (13, 185-bet). 20-asrning ijtimoiy-madaniy inqirozi an'anaviy madaniyat markazining Shimoldan Janubga siljishi bilan yanada kuchaydi. Tarixchi V.Maxnachning fikricha, “bugungi kunda Rossiya Shimoli dunyosi yo‘q bo‘lib ketdi, u amalda yo‘q” (20, 115-128-betlar). Kolxoz tuzumi bilan Sovet an'anaviyligi fenomeni asosan Rossiya janubiga xos bo'lib, o'z navbatida rus yarim dasht janubi submadaniyatining mahsulidir. “Ko'pincha savol beriladi: dehqonlar jamoa bo'lib yashagani uchun bizda kolxoz bormi? Nima, jamoa kolxozning prototipi? Aslo... Aynan shimoldan – jamoani sobiq birodarlar jamoasi sifatida saqlab qolish” (20, 122-bet). 20-asrning birinchi yarmida Rossiyada ijtimoiy munosabatlarning arxaik davlatgacha bo'lgan tuzilishi g'alaba qozondi va hozirda ham "katta jamiyat ko'p darajada arxaik hissiy asosda, hukmronlik asosida shakllanmoqda" degan nuqtai nazar mavjud. bo'linishga, madaniy sohaning xavfli yorilishiga, asosiy konsensusdagi zaifliklarga, konstruktiv keskinlikdagi zaiflikka olib kelgan inversiya. Aynan shu bilan ikki “supertsivilizatsiya – an’anaviy va liberal-modernistik” o‘rtasidagi bo‘linish bog‘liq bo‘lib, bu Rossiyaning ijtimoiy-madaniy xususiyatlarini belgilaydi (2, 142-bet).
Sovet fundamentalistik jamiyatining yemirilishi bilan (50-60-yillarda parchalanish xususiyatlari paydo boʻla boshladi, 70-yillarda esa sovet jamiyati amalda fundamentalistik xususiyatlarini yoʻqotdi) ham haqiqiy etnik parchalanish, umummilliy subyektivlikni yoʻqotish yuz berdi. 1990-yillarning rasmiy mafkurasi sifatida modernizatsiyani ushlash vaziyatni yanada keskinlashtirdi, shuning uchun uning jarayonida "ijtimoiy rag'batlantirilgan" xatti-harakatlar modeli (faqatgina). Biroq, 1998-2000 yillarda Rossiya jamiyatida sodir bo'lgan "neo-konservativ inqilob" ommaviy talab vektorini va ommaviy ongning asosiy paradigmalarini sezilarli darajada o'zgartirdi. “O'n besh yil davom etgan inqilobiy davr, ehtimol, nihoyasiga yetmoqda. Rossiyada siyosiy hokimiyatning o'tish davridan keyingi rejimi o'rnatilmoqda. Jamiyat "qo'lga olish" turini modernizatsiya qilishga urinishlar bilan bog'liq chuqur "tanaffus" dan o'tib, qadriyatlar darajasidagi o'zgarishlarni o'zining ijtimoiy-tarixiy "organikasiga" moslashtirdi. An'anaviy "rus kuchi" o'zining an'anaviy ijtimoiy bazasi va an'anaviy siyosiy ustuvorliklari bilan qayta tiklanmoqda" (5). Qulay sharoitlarda yangi sub'ektivlik, ehtimol yangi etnogenez uchun "o'sish nuqtasi" bo'lishi mumkin bo'lgan yangi "tartib partiyasi" ning aniq yadrosi shakllandi. “Yangi Rossiyaning tsivilizatsiya tanasi qanday qadriyatlar asosida quriladi? ... Rossiyada ma’rifatparvar konservatizm, liberal vatanparvarlik shunday g‘oyaga aylanishi mumkin...” (1). Bu g‘oya bilan bog‘liq neokonservativ mafkura “faol ozchilikka qaratilgan bo‘lib, jamiyatni yangilash uchun kuchlarni safarbar etuvchi modernizatsiya va postmodernizatsiyaning oqilona va pragmatik asoslanishini o‘z ichiga oladi” (7, 129-bet). Shu bilan birga, neokonservativ to'lqin modernizatsiya mahsulidir. "Sovet va postsovet davrida jamoat ongida tub o'zgarishlar ro'y berdi, bu ko'pchilik ruslar tomonidan G'arb sivilizatsiyasiga qarshi bo'lgan Rossiyaning o'ziga xosligi haqidagi an'anaviy g'oyalarni rad etishida namoyon bo'ldi" (12) .
Biroq, an'analarning parchalanishi muqarrar ravishda ijtimoiy munosabatlardagi arxaiklikning kuchayishi bilan qoplanadi. Va zamonaviy Rossiyadagi "neo-konservativ to'lqin" asosan arxaikni, shu jumladan nasroniygacha bo'lgan davrni ham takrorlaydi. Yuqorida tilga olingan tadqiqotchining fikricha, “arxaika zamonaviy jamiyatda anʼananing oʻz vazifalarini bajara olmasligi, modernizatsiya jarayonida anʼanalarning siqib chiqishi natijasidagina paydo boʻladi. Shu ma'noda, arxaik modernizatsiyaning qonuniy farzandi, ammo noorganik, ekstremal modernizatsiya. Bundan ham paradoksallik shundaki, arxaikaning o'zi an'analarni modernizatsiya qilish va yo'q qilish manbai bo'lishi mumkin. An'ana va modernizatsiya aloqasi rivojlanishning klassik Evropa modelining elementidir. Modernizatsiya ushbu modelda an'anaga asoslangan innovatsion jarayon, jamiyatning mustahkam poydevori sifatida tushuniladi. Modernizatsiya an'analarni bekor qilmaydi yoki buzmaydi, balki uni asta-sekin isloh qiladi. An'ana, o'z navbatida, modernizatsiyani to'sib qo'ymaydi, balki uni chegaralaydi, mavjud munosabatlarga moslashadi va asta-sekin o'zini o'zi moslashtiradi. Bundan kelib chiqadigan rivojlanish ijtimoiy shakllarni o'zgartirish va ularni doimiy ravishda takomillashtirishning silliq jarayoniga aylanadi. Ideal holatda, bu holda zamonaviy jamiyatga o'tish inqiloblarsiz sodir bo'ladi. Zamonaviy jamiyatda an'analar hayoti tezlashmoqda - ular avvalgidek ming yillar davomida mavjud emas, faqat avlodlar uchun. Ammo ayni paytda ular maksimal darajada saqlanadi. Ushbu model uchun ideal Angliya 18-19 asrlar edi. - an'anaviy, cheklangan, pedantik, shu bilan birga, eng qadimgi sanoatlashgan va eng innovatsion. Shunga qaramay, biron bir yirik davlat modernizatsiya inqiloblaridan qochib qutula olmadi - na Britaniya, na Evropaliklarga nisbatan shubhasiz ustunlikka ega bo'lgan Qo'shma Shtatlar - tarixiy inertsiya, statik an'analarning balastining yo'qligi. Ushbu inqiloblar eng radikal shakllarni olgan mamlakatlar, masalan, Frantsiyada uzoq muddatli siyosiy beqarorlik kafolatlangan edi. Inqiloblarning muqarrarligi an'ana-modernizatsiya modelini etarli darajada emas, balki uni yana bir element - arxaizm bilan to'ldirishga undaydi. Bu inqiloblarga arxaikning zamonaviylik bilan to'qnashuvi sabab bo'ladi va bu zamonaviylikning g'alabasiga olib kelishi shart emas. Bu talqinda zamonaviylik tushunchasi innovatsion jarayon va an’analarni yengish bilan cheklanmaydi. An'anaviy jamiyatlar va zamonaviy jamiyatlar o'rtasidagi qarama-qarshilik mazmunli va ma'naviy asoslarga ega. Zamonaviy arxaik ruhni butunlay inkor etadi. U orqaga harakatni oldinga harakatga qarshi, u madaniyat qurilishining asl tabiatiga qaytishga qarshi chiqadi. Arxaikning irratsionalligiga zamonaviylikning ratsionalligi, “hamma narsani hamma narsa bilan” sinkretik birikishi – tabaqalanish va ixtisoslashuv, madaniy dunyoning muqaddasligi – uning insoniyligi qarshi turadi. Bu holatda urf-odat arxaik bilan orqa janglarda oldingi chiziq, insonni tabiatdan ajratib turadigan madaniyatning oxirgi chegarasidir. Shunday qilib, an'ananing klassik modeli - modernizatsiya zamonaviy nazariyada o'z o'rnini arxaik - an'ana - zamonaviy modeliga bo'shatadi. Organik modernizatsiya mamlakatlarida deyarli qo'llab-quvvatlanmaydigan arxaizm va zamonaviylik o'rtasidagi an'analarni muvozanatlash, ya'ni. Evropada uni modernizatsiya qilish davridagi mamlakatlarda saqlab qolish qiyin. O'nlab yillar davomida Evropada asrlar davomida qurilgan narsalarni bu erda qilish kerak edi. Eski urf-odatlarni isloh qilish uchun vaqt qolmadi, ularni bekor qilish va yangi buyruqlar, muassasalar, normalarni joriy qilish kerak edi (16, p.6).
Biz yuqori darajadagi ishonch bilan quyidagilarni aytishimiz mumkin:
1. Sovet an'anachiligining afsonalari va qadriyatlari bilan bog'liq sub'ektivlik yo'q bo'lib bormoqda, bu kommunistik fundamentalizmning har qanday shaklda qayta tiklanishini istisno qiladi.
2. Sovet davridan oldingi an'anaviylik ham qayta tiklanmaydi, chunki bir vaqtlar u sovet an'anachiligi tomonidan deyarli butunlay "hazm qilingan" edi, bu esa Sovet Ittifoqidan oldingi patriarxal pravoslav tizimining subyektivligini tiklash bilan Rossiyada tegishli konservativ inqilobni istisno qiladi.
3. Zamonaviy Rossiyadagi yagona haqiqat - bu "neo-konservativ inqilob", ammo uning istiqbollari chuqurligi va u tomonidan shakllantirilgan ijtimoiy sub'ektivlik darajasi noaniq bo'lib qolmoqda. Taraqqiyot va ijtimoiylik g'oyalari uyg'unligiga asoslangan asosiy qadriyatlar tizimining shakllanishi qayd etilgan (modernizatsiya davrining anarxo-individualistik zamonaviyligidan farqli o'laroq), ammo ushbu qadriyatlar tizimining motivatsion salohiyati diqqat bilan o'rganishni talab qiladi.
4. 80-90-yillar davriga xos bo'lgan rus etnosining holati yaqin va uzoq kelajakda geosiyosiy, sivilizatsiya va demografik muammolarga munosib javob berishga imkon bermasligi mumkin. Bularning barchasi davom etayotgan etnik parchalanish yoki, aksincha, etnogenezni ob'ektiv tahlil qilish vazifasini o'ta dolzarb qilib qo'yadi.
Bularning barchasi rus jamiyatining ijtimoiy-madaniy tarkibiy qismining hozirgi holatini tahlil qilishning ikkita asosiy yo'nalishini - bir tomondan millatning ijtimoiy-madaniy kodeksining yaxlitligi muammosini va shu bilan bog'liq sub'ektivlik muammosini, ya'ni , jamiyat yoki uning qatlamlarining safarbarlik tipidagi harakatlarni amalga oshirish qobiliyati.
Zamonaviy rus xalqining xiralashishi, parchalanishi, uning etnik, madaniy, fuqarolik va tarixiy o'ziga xosligining xiralashishi nimada namoyon bo'ladi? Quyidagi tendentsiyalarni taxmin qilish mumkin:
Etnik-madaniy asosda yomon konsolidatsiyalangan zamonaviy ruslarning "zaif" etnikligi boshqa etnik-madaniy muhitda (ayniqsa, "G'arbda") o'z madaniy genotipini osongina yo'qotadi. "G'arb" va "Sharq"dagi rus diasporasining etnomadaniy xususiyatlarini taqqoslash shuni ko'rsatadiki, birinchi holatda rus o'ziga xosligi bir avlod almashinuvi bilan eroziyalangan, ikkinchi holatda esa uzoq vaqt saqlanib qolgan. Bu shuni anglatadiki, "Sharqdan kengayish" Rossiyaning hududiy yaxlitligiga tahdid soladi, lekin rus o'ziga xosligiga emas, balki "G'arbdan kengayish" - mos ravishda, aksincha.
"An'anaviy komponent" bilan tanaffus. Bir qator madaniyatshunoslarning fikriga ko'ra, an'anaviy jamiyatning majburiy parchalanishidan keyingi davrda Rossiyada millatning yangi etnik-madaniy genezisi elementlari, shuningdek, yangi, noan'anaviy madaniy dominantlar atrofida kuzatilmoqda.
Zamonaviy ruslarning "subetnikligi" birinchi navbatda turar-joy omili ("megapolislar madaniyati") va an'anaviylardan tashqari (etnosning mintaqaviylashuvi) yangi etnik-madaniy tortishish markazlarining shakllanishi bilan bog'liq.
"Subetnik" ning yana bir ko'rinishi - bu rus diasporasining ma'lum bir qismi, shu jumladan Rossiyadagi rus migrantlarining ixcham guruhlari o'rtasida muqobil etnik-madaniy xususiyatlarning mavjudligi, ular uchun "kichik guruh" motivatsiyasi xosdir.
Asosiy etnosning parchalanish jarayoni jamiyatda u yoki bu mifologik konstruktsiyalarga amal qilish asosida ajralib turadigan barqaror guruhlarning paydo bo'lishiga olib keldi. O'zgartirilgan shaklda bu afsonalar ko'p jihatdan zamonaviy rus jamiyatining mafkuraviy va siyosiy segmentatsiyasini belgilaydi.
Rossiya yadrosi bo'lgan tarixan shakllangan superetnosning qisman parchalanishi va boshqa etnik guruhlar bilan munosabatlar o'rnatildi, bu yangi superetnos doirasida etnik rollar va stereotiplarni chuqur qayta baholash bilan bog'liq.
O'ziga xoslikning tsivilizatsiyaviy komponentining deformatsiyasi, yangi dunyo ("global") jarayonidagi roli va ahamiyatini qayta baholash.
Bo'shashgan etnik-madaniy fonda sodir bo'layotgan ijtimoiy tabaqalanish "kambag'allar madaniyati" va "boylar madaniyati" shakllanishi tufayli jamiyatning parchalanishini kuchaytiradi, "ichki dushman" qiyofasini keltirib chiqaradi.
Ijtimoiy tuzilmaning xaotik o'zgarishi ijtimoiy va kasbiy o'ziga xoslikning eroziyasiga, tegishli ijtimoiy guruhlarga xos bo'lmagan "erish mumkin bo'lgan" motivlarning kiritilishiga olib keldi.
Avlodlar orasidagi tafovut, xususan, 90-yillarda ijtimoiy jihatdan shakllangan ayrim yoshlarning boshqa etnik-madaniy xususiyatlari ham mavjud.
Bularning barchasi jamiyatning atomizatsiyasiga, global o'ziga xoslik hisobiga mahalliy o'ziga xoslikning rivojlanishiga olib keladi.
Tadqiqotning maqsadi rus jamiyatining parchalanishi va konsolidatsiyasi jarayonlarini tahlil qilish, jamiyatning yaxlit faoliyatini ta'minlaydigan barqaror etnik, mifologik, madaniy va ijtimoiy tuzilmalarni, uning umumiy o'ziga xosligini (qiymat darajasida) va umumiy subyektivlikni ta'minlashdan iborat edi. (ijtimoiy harakat darajasida, ayniqsa safarbarlik turidagi harakatlar) . Tadqiqot ob'ekti rus jamiyatining katta va kichik guruhlari bo'lib, ular uchun yuqoridagi farazlarga ko'ra, etnik-madaniy va qadriyatlarga asoslangan va safarbarlik o'ziga xosligi xarakterli ko'rinadi.
Sanab o'tilgan guruhlarning o'ziga xos xususiyatlarini belgilovchi mazmun belgilari orasida guruh ongining o'ziga xos xususiyatlari bilan bog'liq bo'lgan verbal etnikmadaniy dominantlar ajralib turadi; guruhning ijtimoiy holatini belgilovchi ijtimoiy normalar. Shunday qilib, jamiyatning alohida guruhlari "ijtimoiy-madaniy kod" ni belgilaydigan mazmun xususiyatlari universal xarakterga ega bo'lgan asosiy qadriyatlardir; Asosiy ijtimoiy-siyosiy afsonalar, madaniyat, din, an'anaviylik, kundalik axloq va boshqalarga munosabatni o'z ichiga olgan shakllangan sotsiometrik shkalalar doirasidagi "stereotiplar maydoni" ni ifodalovchi normalar va munosabatlar. Ijtimoiy-madaniy kod tushunchasiga kiritilgan xususiyatlar qatoriga quyidagilar kiradi:
Ichki va tashqi dushmanning tasviri. Potentsial “ichki dushmanlar”ga ma’lum ijtimoiy guruhlar, siyosiy xarakterlar va ichki siyosiy hayotning subyektlari, boshqa etnik guruhlar vakillari, “tashqi dushmanlar”ga esa mamlakatlar, xalqlar, sivilizatsiyalar, jahon siyosatining subyektlari kiradi.
Tarixiy qadriyatlar. U o'tmish va o'tmishdagi siyosatchilarga hissiy munosabatni, ularning hozirgi davr siyosatchilari bilan aloqalarini o'z ichiga oladi.
Zamonaviy siyosiy yo'nalishlar. Siyosiy ongning beshta yetakchi turidan biri bilan o‘z va o‘z guruhining o‘zaro bog‘liqligi; zamonaviy davrning asosiy muhim voqealariga va etakchi siyosiy belgilarga munosabat.
Dizayn "Men va dunyo". Shaxsning katta va mahalliy ijtimoiy hamjamiyatga (mamlakat, superetnos, etnik guruh, ijtimoiy qatlam, konfessiyaviy jamoa, mintaqaviy jamoa, jamoa, oila) daxldorlik darajasi va xarakterini o'z-o'zini baholash.
Guruh ustunliklarining mavjudligi - bu safarbarlik motivatsiyasi bilan bog'liq bo'lgan qadriyatlar tizimi.
"Muvaffaqiyat modeli" yoki "muvaffaqiyat algoritmi" ning guruh ko'rinishi.
Vertikal va gorizontal ijtimoiy harakatchanlikning asosiy xususiyatlari.
O'z-o'zini anglashni, individual va guruhni har tomonlama baholash.
Ijtimoiy, iqtisodiy va siyosiy faoliyatni baholash va sifat tavsifi; tegishli ijtimoiy jarayonlarda ishtirok etish darajasi.
Guruh energiyasini baholash - ijtimoiy va etnik, uning mobilizatsiya salohiyati.
Guruhning birlashishini, uning a'zolarining harakatlarini birlashtirish qobiliyatini va o'zaro yordamni baholash.
Guruhning axloqiy me'yorlari va ularni amalga oshirish qobiliyati.
Eng umumlashtirilgan shaklda sotsial-madaniy kod o'rganilayotgan jamiyatga xos bo'lgan miflar yoki arxetiplar to'plamida taqdim etiladi. Kollektiv ongsizlikni umumlashtirish sifatidagi mif tushunchasining muallifi o'z davrida K. Yung edi. U "arxetip" tushunchasiga keldi - insoniyatning madaniy tajribasini o'rnatadigan ramziy prototiplar bo'lgan ong konstruktsiyalari. Mif ongli va ongsiz o'rtasidagi bo'shliqni to'ldiradi (31). C. Jungning so'zlariga ko'ra, ongsizlik "bu umumiy narsa bo'lib, u nafaqat odamlarni bir-biri bilan birlashtiradi, balki bizni o'tmishdagi odamlar va ularning psixologiyasi bilan bog'laydigan iplar bilan ham bog'laydi". Arxetiplar esa “voqelik ongiga nisbatan transsendentdir..., mifologik motivlar koʻrinishida namoyon boʻladigan gʻoyalar majmualarini hayotga tatbiq etadi” (31, 108-b.). Inqirozli vaziyat jamiyatdagi oqilona motivlarni yo'q qiladi va afsona orqali jamiyat tiklanadi, go'yo yangi dunyo qurilmoqda. Agar ongning oqilona qatlamlari vayron bo'lsa, tartibsizlashtirilsa, mif orqali ongning oqilona qatlami yana to'ldiriladi. Darhaqiqat, ba'zida afsonaga bo'lgan ehtiyoj deyarli og'riqli tarzda seziladi va afsonani o'zlashtirish dunyoning rasmini qayta tiklaydi va bu dunyoni yangidan o'zlashtirishga imkon beradi.
V. S. Polosinning ta’kidlashicha, “tarixiy jarayonda subyektivlikning tiklanishi asosiy davlat shakllantiruvchi omillardan biri rolini o‘ynaydigan milliy mifologiyaning rolini tiklash bilan uzviy bog‘liqdir. “Xalq mifologiyasi uning axloqiy idealining allegorik qiyofasi, uning “qoni” va “tuprog’i”, u xalqning allegorik avtobiografiyasidir”. Milliy mifologiyaning tuzilishi, bu muallifning fikricha, quyidagicha: 1) makrooila sifatida xalqning kelib chiqishi va taqdirini ifodalovchi Buyuk Vatan arxetipi; 2) koinotning asosiy syujeti sifatida mutlaqlashtirilgan tarix va koinotning geografik markazi sifatida mutlaqlashtirilgan fazo; 3) arxetipik kalit-standart yordamida mifologik jamoaviy tajribani ("kelishi kerak") dekodlaydigan va u bilan "xohlagan" bilan bog'liq bo'lgan belgilar tizimi; 4) milliy elita va xalq arxetiplari asosida g‘ayritabiiy yetakchi timsolida mujassamlangan g‘ayritabiiy Zot (milliy elita asoschisi) arxetipi” (25, 94-bet).

2. Ijtimoiy-mafkuraviy munosabatlarning asosiy tipologiyasi

Tahlilning birinchi bosqichining asosiy maqsadi savollarning qiymat (o'rnatish) bloki asosida Tomskdan kelgan respondentlarning samarali tipologiyasini yaratish edi. Tadqiqot natijalarining dastlabki tahlili shuni ko'rsatdi bu blok savollar bizga tipologiyani amalga oshirish imkonini beradi va quyidagi ikkita omil eng muhim (1 va 2-sonli komponentlar) sifatida ajralib turadi. Bu erda tipologiya qurilgan asosiy ijtimoiy-siyosiy munosabatlarning to'liq ro'yxati keltirilgan.

1. Paternalizmga o'rnatish
1. Ishonchim komilki, men o'zimni va oilamni mustaqil ravishda ta'minlashim mumkin va shuning uchun davlat yordamiga muhtoj emasman
2. Davlat yordamisiz mening va oilamning yashashi qiyin

2. Avtoritarizmga o'rnatish
1. Mamlakatga tartibni tiklash uchun "qat'iy qo'l" kerak, hatto bu ba'zi erkinliklarni cheklashni anglatadi
2. So‘z erkinligi, siyosiy tanlov, mamlakat ichida va xorijda harakatlanish – bu hech qanday sharoitda inkor etib bo‘lmaydigan narsadir.

3. G'arblik haqidagi montaj
1. Rossiya tezda G'arb davlatlari hamjamiyatiga kirishi kerak
2. Rossiyaning o'z yo'li bor, G'arb davlatlaridan farq qiladi, u hech qachon G'arb turmush tarzida ildiz otmaydi.

4. Egalitarizmga o'rnatish
1. Nohaq yo‘l bilan orttirilgan boylik musodara qilinsin, ularning egalari to‘liq jazolansin.
2. Mulkni yangidan qayta taqsimlashga yo'l qo'ymaslik kerak, kelajakda boylar boy bo'lib qolsin

5. Individualizmga o'rnatish
1. Odamlar davlat va jamiyat manfaatlari yo‘lida shaxsiy manfaatlarini cheklashlari kerak
2. Shaxsiy manfaatlar inson uchun asosiy narsa, ularni hatto jamiyat manfaati uchun ham cheklab bo‘lmaydi

6. Erkinlikka yo'l qo'ying
1. Men xohlagancha yashash erkinligi - bu juda muhim, men hech kimning shaxsiy hayotimga aralashishini xohlamayman
2. Davlat o'z fuqarolarining hayotini nazorat qilishi kerak, chunki haddan tashqari erkinlik zararli

7. O'zgartirishni sozlash
1. Menga o'zgarish yoqadi, menga doimo o'zgarib turadigan dunyoda yashash yoqadi
2. Barcha o'zgarishlar odatda yomon tomonga bo'ladi, yaxshi hayot avvalgidek qoladi

8. Rus tilini sozlash
1. Rossiyada, birinchi navbatda, ruslarning manfaatlarini ifoda etadigan davlat bo'lishi kerak
2. Rossiya o'z hududida yashovchi barcha xalqlar teng huquq va imkoniyatlarga ega bo'ladigan davlatga ega bo'lishi kerak

9. SSSRni qayta tiklash uchun o'rnatish
1. Rossiya ilgari SSSR tarkibiga kirgan barcha yoki deyarli barcha hududlarni qaytarib olishga intilishi kerak.
2. Rossiya hozirgi chegaralarida rivojlanishi kerak

10. Federalizm bo'yicha o'rnatish
1. Katta mintaqalar, agar iloji bo'lsa, federal markazdan mustaqil bo'lgan siyosat olib borishga intilishi kerak.
2. Federal markazning Rossiyaning barcha hududlari ustidan nazoratini kuchaytirish zarur

11. Mobilizatsiyaga o'tish
1. Agar rahbarlar hokimiyat tepasiga kelib, yurt kelajagi yo‘lida meni har qanday qurbonlikka chaqirsa, men ularni qo‘llab-quvvatlashga tayyorman.
2. Vatanni saqlab qolish uchun ham biror narsani qurbon qilishni xohlamayman

12. Mahalliy hududda o'rnatish
1. Men uchun o'zimning farovonligim va oilamning farovonligi birinchi navbatda muhim, qolgan hamma narsa ikkinchi o'rinda.
2. Hammamizni birlashtirgan qandaydir buyuk umumiy maqsad uchungina yashashga arziydi

13. Dindorlik bo'yicha montaj
1. Jamiyat xudoga ishonish va diniy axloq asosida qurilishi kerak
2. Zamonaviy jamiyatda din muhim o'rin tutmasligi kerak

14. Konformizmga sozlang
1. Atrofimdagi jamiyatda qanday qabul qilinsa, shunday yashashga intilaman, ko‘p ajralib turmasligim kerak.
2. Men o'zimga mos keladigan tarzda yashashga intilaman, boshqalar men haqimda nima deb o'ylashi men uchun unchalik muhim emas

15. Muvaffaqiyatga erishish
1. Muvaffaqiyatga intilish muhim, garchi buning uchun siz ba'zi axloqiy me'yorlar va insoniy munosabatlardan voz kechishingiz kerak bo'lsa ham.
2. Men muvaffaqiyatga erishmaslikni, balki munosib odam bo'lib qolishni afzal ko'raman.

16. An'anaviy oilaga o'rnatish
1. Oilani an’anaviy tamoyillar asosida qurish ma’qul: erkak oila boshlig‘i bo‘lishi, ayol esa ro‘zg‘orni boshqarishi, bolalarni tarbiyalashi kerak.
2. Zamonaviy ayol oilada tenglik va oiladan tashqarida faol hayotga ega bo'lishi kerak

17. Antiqa o'rnatish
1. Shahar va qishloqlarimizning eski qiyofasi saqlanib qolgani menga yoqadi
2. Men afzal ko'raman zamonaviy shaharlar va aholi punktlari

18. Optimizmga intiling
1. Men kelajakka nekbinlik bilan qarayman va hayotning yaxshilanishiga ishonaman.
2. Bizni qiyin kunlar kutayotganiga ishonaman va kelajakka qo‘rquv va noaniqlik bilan qarayman

Shuni ta'kidlash kerakki, masshtablar to'plamining o'zi ma'lum darajada, omilli tahlil yordamida muhim o'zgaruvchilar soni kamayishi va tartibga solinishi kutilgan holda o'zboshimchalik bilan shakllangan. Muayyan miqyosdagi "ish" ning asosiy mezoni uning jamiyatni taxminan taqqoslanadigan (kattalik tartibida farq qilmaydigan) guruhlarga "bo'lish" qobiliyati, shuningdek, tahlilning umumiy mantig'iga qo'shilishi edi (ular shunday bo'lishi kerak). asosiy tarkibiy qismlardan birida juda katta vaznga ega). Aylanish bilan omilli tahlil usulini qo'llash quyidagi komponentlar matritsasini olish imkonini berdi.

Komponent matritsasi
O'rnatish komponentlari
1 2 3 4 5
1 -.291 3.922E-03 -.335 -7.892E-02 .648
2 .399 .103 2.287E-02 .323 -9.121E-02
3 -.361 -.103 .234 7.063E-02 -.171
4 .502 9.498E-02 9.976E-02 .289 .208
5 ,229 -,376 -,171 -,183 -,256
6 -.523 .109 5.919E-02 .166 3.527E-02
7 -,474 -,164 -,117 8,056E-02 -,202
8 .133 .531 -1.228E-03 -9.918E-02 -.174
9 .439 -5.460E-04 -1.642E-02 .210 .301
10 -,122 -5,634E-03,244 -,324,300
11 .214 -.274 -.260 -.214 2.979E-02
12 -,266 ,417 ,260 ,210 ,200
13 .123 2.568E-02 .195 -.445 -6.583E-02
14 ,331 -,413 ,205 ,171 ,169
15 -1.772E-02 .285 -.231 -.212 5.937E-03
16 ,191 ,371 -,456 ,148 -,263
17 6.764E-02 1.688E-02 .535 1.480E-02 -.183
18 -,350 -,301 -,171 ,446 -8,470E-02

Birinchi asosiy komponent bilan eng yuqori o'zaro bog'liqlik 1990-yillarda jamiyatning asosiy bo'linishini aks ettiruvchi munosabatlarga xosdir, bir tomondan jamiyatning "zamonaviy" yoki "progressiv" qismiga va "an'anaviy" yoki "reaktsion". qismi, boshqa tomondan. Biz bu komponentni konservativ-progressiv o'q deb izohlaymiz. “...Rossiya siyosati manzarasi inqilobiy va reaktsionlik dualizmini saqlab qolgan bo‘lsa-da, bundan tashqari, inqilobiy dominantga anti-vatanparvarlik va liberalizm, reaktsion tendentsiya esa vatanparvarlik va sotsializm bilan ajralib turadi” (9, 191-bet). .
Boshqa tadqiqotlar ma'lumotlariga ko'ra, bu o'q zamonaviy Rossiyada 1990-yillarning boshidan beri hukmronlik qilmoqda. Shunday qilib, V. Rukavishnikovning tadqiqotiga ko'ra, «birinchi o'q - makon o'lchovi, ijtimoiy-madaniy tiplar yoki guruhlarni ularning mafkuraviy yo'nalishi va davom etayotgan ijtimoiy o'zgarishlarga munosabati xususiyatiga ko'ra tartiblash. Samolyotda respondentlarning turli guruhlari joylashishiga, dastlabki ikki komponent tomonidan berilgan koordinatalarga qarab, 1991-96 yillarda degan xulosaga kelishimiz mumkin. birida (o‘qning shartli o‘ng qutbi) barqarorlik, tartib va ​​tenglik tarafdorlari, ikkinchisiga yaqinroqda – o‘zgarish va erkinlik tarafdorlari.Ushbu o‘qdagi markaziy nuqtaning o‘ng tomonida an’anaviy rus tiliga yo‘naltirilgan odamlar guruhlari va kollektivistik qadriyatlar, chap va kommunistlar, saylovchilar chap partiyalar Markazga yaqin va uning atrofida - milliy-vatanparvar elektorat.Chapga - liberal, demokratik qarashlarga ega guruhlar, individualistlar, antikommunistlar, o'ng va markazni qo'llab-quvvatlovchi saylovchilar. Bu omilni "ratsional-mafkuraviy" deb atash mumkin, chunki u qadriyatlarga ishora qiladi - mafkuraviy, siyosiy va an'anaviy va ma'lum darajada ruslarning har xil turlarining ijtimoiy munosabatlarga turlicha munosabatini belgilaydigan oqilona mulohazalar. o‘zgarishlar» (26, 257-bet).
G. Satarov, 1991-92 yillar tadqiqoti doirasida. (11) siyosiy (qiymatli) ongning quyidagi turlarini ajratib ko‘rsatdi: “konservativ muxolifat”, “soxta bozor muxolifati”, “ijtimoiy konservatorlar”, “mo‘tadil liberallar”, “romantik yoki radikal liberallar”. Ikkala muallif ham haqiqatda shu o‘q ichida o‘sha davrdagi rus jamiyatining g‘oyaviy-siyosiy yo‘nalishlaridagi barcha asosiy farqlar joylashganligini tan oladilar (G. Satarov natijada paydo bo‘lgan turlarni belgilash uchun mafkuraviy terminologiyadan foydalanadi, V. Rukavishnikov esa ham g‘oyaviy, ham qadriyat terminologiyasidan foydalanadi). .

Bizning tadqiqotimizda 4, 7, 2, 3 va 9-sonli sozlamalar eng yuqori omil yukini oldi (garchi turli belgilar bilan). Biz ularni, bir tomondan, an'anaviy yoki sovet tipidagi ongning qadriyatlari, ikkinchi tomondan, ularning muqobilligi, bozor-demokratik mafkuraga asoslangan zamonaviy jamiyat qadriyatlari sifatida talqin qilamiz. Quyidagi rasmda tanlangan muhim qiymatlar ikki o'lchovli makonda qanday joylashganligi ko'rsatilgan. Chizmaning o'ng tomonida "modernistik" qadriyatlar, chap tomoni esa "an'anaviy" qadriyatlar bilan band. "An'anaviy-zamonaviy" miqyosning bunday yuqori qiymati 1990-yillardagi siyosiy va ijtimoiy inqiroz, birinchi navbatda, modernizatsiya jarayonlari va rus jamiyatining turli guruhlarining ularga bo'lgan munosabati bilan belgilab qo'yilganligini ko'rsatadi. Boshqa rasmda respondentlarning o'zlari birinchi ikkita asosiy komponent oralig'ida qanday joylashtirilganligi ko'rsatilgan.

Agar 1990-yillarning boshlarida ikkinchi shkala zo'rg'a sezilsa va noaniq talqin qilingan bo'lsa (masalan, V. Rukavishnikov yuqorida keltirilgan ishda ikkinchi omil "psixologik" deb nomlangan bo'lib, u hissiy darajada va g'oyalar asosida sodir bo'layotgan narsalarni aniqlaydi. Ijtimoiy adolat haqida), keyin ushbu tadqiqotda Ikkinchi shkala, bir tomondan, individualizm yoki anarxiya uchun, ikkinchi tomondan, "ijtimoiy tartib" uchun - davlat, jamiyat, jamoa sifatida aniq ajratilgan. . Ushbu shkalani aniqlash uchun eng muhimi qiymatlar № 5, 6, 11, 12. Biz bu shkalani shartli ravishda "neokonservatorlar - anarxistlar" deb ataymiz.
Shunday qilib, agar 1990-yillarning boshida an'anaviy sovet mentalitetiga ko'ra deyarli barcha konservatorlar davlat arbobi - etatistlar bo'lsa va barcha demokratlar individualistlar - anarxistlar bo'lgan bo'lsa, so'nggi paytlarda ikkala anarxist konservator - maladapterlar va qarama-qarshi tomonning muhim guruhlari. Qanot - ijtimoiy tuzumga aniq intilish bilan modernistlar paydo bo'ldi. Agar bu tendentsiyalarning birinchisi ma'lum darajada 1993 yildagi Liberal-demokratik partiya fenomenida o'zini namoyon qilgan bo'lsa, ikkinchisi - 1999-2000 yillardagi "Putin" neo-konservativ inqilobida.
Ikki asosiy komponent - modernizm va "kollektivizm" (yoki birdamlik) o'rtasidagi qisman korrelyatsiya koeffitsienti -0,364 (ikkalasiga kuchli ta'sir ko'rsatadigan yoshni hisobga olgan holda).
"An'anaviy" an'anaviy jamiyatning barcha asosiy xususiyatlarini o'ziga singdirgan va sovet jamiyatini o'ziga singdirgan an'anaviy va sovet jamiyatining tashuvchilari xususiyatlarini birlashtiradi. "Anarxistlar" ijtimoiy adolat g'oyalarining moslashtirilmagan tashuvchilari, mos kelmaydiganlardir. “Liberal-individualistlar” sof shakldagi modernistlar bo‘lib, ular asosan individualistik ong, jamiyatning eng moslashgan qismining guruhli egoizmi va yuqori darajadagi “yutuq” faolligi bilan ajralib turadi.. To‘liqroq tahlil qilish maqsadida “konservatorlar”. ikki guruhga bo'lingan - "an'anaviy konservatorlar" , mo''tadil konservatorlar va siyosiy jihatdan kommunistik elektoratning chekka qismini ifodalovchi (yoki vakillik qiluvchi) va "yangi konservatorlar" yoki "liberal birdamchilar", asosan, aniq modernistik tamoyilning tashuvchilari. “Neokonservativ va liberal o‘rtasidagi farq... neokonservator an’anaviy qadriyatlarning ijtimoiy taraqqiyot uchun ahamiyatini e’tirof etishida... Neokonservatizm – o‘tmishning eng yaxshi an’analari asosidagi tub islohotlar mafkurasi bo‘lib, u davomiylikni saqlaydi. ijtimoiy taraqqiyotning” (21, 107-bet).
Bizning fikrimizcha, so'nggi o'n yil ichida mafkuraviy va siyosiy spektrdagi eng muhim o'zgarishlar "chap" ning etatistlarga va "chap" ning o'ziga bo'linishi, shuningdek, "liberal konservatorlar" ning paydo bo'lishi edi. To‘g‘ri, G.Satarovning yuqorida aytib o‘tilgan (11) tadqiqotida diqqat boshqa narsaga qaratilgan. 1999-yilda u "noodatiy" (37%), "ijtimoiy qattiq" (41%), adaptantlarni (5%) ajratib ko'rsatdi. “Ijtimoiy konservatorlar” sinfi 49% ga koʻpayib, “befarqlar” sinfiga aylandi. Aholining ushbu guruhining deideologizatsiyasi endi siyosiy g'oyalar bozori taklif qilayotgan hamma narsaga mutlaqo befarqlik bilan namoyon bo'ladi. Ularga har qanday siyosiy murojaatlarni, garchi ular bir-biriga qarama-qarshi bo‘lsa ham, ishtiyoq bilan qo‘llab-quvvatlashga tayyor bo‘lgan “hammanixo‘rlar” guruhi (7%) qo‘shiladi. Bundan tashqari, G. Satarov “lumpen” (19%) – qattiq qoʻl tarafdorlari, demokratik erkinliklarni cheklash, mulkni qayta taqsimlash, tenglashtirish tarafdorlarini belgilaydi; Iqtisodiy masalalarga biroz befarqlik bilan an'anaviy demokratik qadriyatlarni afzal ko'ruvchi "demokratlar" (18%), shuningdek, iqtisodiy erkinliklarni, mulk huquqlari kafolatlarini, davlatning fuqarolar hayotiga minimal aralashuvini qadrlaydigan "liberallar" (7%). fuqarolar, lekin demokratik qadriyatlarga nisbatan befarq (13-bet). To‘qqiz yil davomidagi “o‘zgarishlar vektori”ni sarhisob qilar ekan, G‘.Satarov quyidagilarni eng muhimi deb hisoblaydi.
- siyosiy spektr qutblarida aniq mafkuraviy tuzilish;
- mafkuradan mahrum bo'lganlar salmog'ini oshirish;
- demokratik va liberal qadriyatlarning bo'linishi.
Biroq, biz ishonganimizdek, aynan G. Satarov jamiyatni “kommunistlar” va “demokratlar”ga bo‘lishning dastlabki paradigmasiga to‘g‘ri kelmasligi uchungina “mafkuradan mahrum” va “hammaxo‘r” deb masxara bilan ta’riflagan bo‘lsa kerak. ”, "o'sish nuqtalari" Rossiyadagi neo-konservativ inqilobning muvaffaqiyatini ta'minlagan yangi ijtimoiy paradigma.
Agar zamonaviy G'arbda qadriyatlar sohasining postmodern va postmoddiy qadriyatlarga (ekologiya, ma'naviyat, axloq, hayot sifati) o'zgarishi kuzatilayotgan bo'lsa, zamonaviy Rossiya uchun bu tendentsiya butunlay periferikdir. V. Rukavishnikov (26) tomonidan keltirilgan kitobga ko'ra, "ijtimoiy sharoitlarning ta'siri ostida Rossiya aholisi o'zining asosiy ijtimoiy munosabatlarida tobora ko'proq materialistik bo'lib bormoqda. Hozir Rossiyani isloh qilishda sodir bo'layotgan narsa G'arb jamiyatlarida sodir bo'layotgan madaniy o'zgarishlarga to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshidir" (263-bet). V. Rukavishnikovning fikricha, bu jarayon faqat vaqtinchalik, chunki 80-yillarning oʻrtalari va oxirlaridagi sovet jamiyati postmoddiy qadriyatlarning yuqori darajada aktuallashuvi bilan ajralib turardi, biroq 90-yillardagi iqtisodiy inqiroz jamiyatni bu pozitsiyalardan agʻdarib tashladi. .

Har bir klasterdagi respondentlar soni.
Mutlaq aholi ulushi
1 ta an’anaviy 446 29.6
2 anarxist 313 20.8
3 liberal-individualistlar 438 29,0
4 ta an'anaviy konservatorlar 117 7.8
5neokonservatorlar 194 12.9
Jami 1508 100,0
Va bu erda ma'lumotlar massivi allaqachon ikkita asosiy komponentlar maydoniga qanday joylashtirilgan. Yuqori o'ng kvadrant an'anaviylarni ifodalaydi; pastki o'ng - deazaptantlar yoki anarxistlar; shaklning chap tomonida bir-biridan tozalangan ikkita bulut bor: pastki qismi klassik liberallar va biroz balandroq - "neo-konservatorlar". Quadrantning deyarli markazida joylashgan yuqori qalinlashuv "an'anaviy konservatorlar" dir.

Adolat uchun shuni ta'kidlash kerakki, ierarxik klaster tahlili biroz boshqacha natijalar berdi. Taxminan bir xil o'lchamdagi beshta klaster aniqlandi. Ushbu klasterlash yuqoridagi asosiy bilan kuchli bog'liqdir, ammo moslik to'liq emas. Shunday qilib, 1 va 3-klasterlar individualistik va statistik yo'nalishdagi liberallarning deyarli teng nisbatlarini o'z ichiga oladi. 2-klaster deyarli butunlay "chap anarxistlar" dan iborat. 4-klasterda yuqorida biz tomonidan "an'anaviy" va "an'anaviy konservatorlar" turlari sifatida belgilangan etatistlar mavjud. 5-sonli klaster aralashtiriladi.

Ma'lumotlarni ierarxik klasterlash natijalari:

Klaster raqamlari Respondentlar soni
DA %
1 334 22,3
2 352 23,5
3 312 20,8
4 388 25,8
5 115 7,7
Jami 1501 100,0

Olingan natijalarni quyidagicha talqin qilish mumkin. Bizning asosiy tasnifimiz ilg'or xarakterga ega, chunki aslida liberallarning umumiy massasidan liberal birdamchilar bulutidan "tushish" jarayoni, shuningdek, "tushish" jarayoni hali ham erta bosqichda. anʼanaviy konservatorlar” anʼanachilarning umumiy segmentidan. Biroq, bizning asosiy tipologiyamiz ham mavjud bo'lish huquqiga ega. G. Satarovning (11) asarini yana bir bor keltiramiz: “Oxirgi yillarda biz qoʻllagan usul insonning tabiiy muloqotini yashirin sotsiologik xususiyatlarni oʻlchash bilan bogʻliq holda rasmiylashtirishga urinishdir. ...Bizda demokrat, konservativ, markazchi va boshqalarning qandaydir modellari bor... Ushbu usuldan foydalanishni boshlashdan oldin siz yashirin o‘zgaruvchingizni tavsiflashingiz kerak. Sotsiolog o‘zgaruvchilarni qidirmaydi, balki ularni oldindan tasvirlab beradi” (9-bet). Va bizning asosiy tipologiyamizda liberal birdamchilar klasteriga ma'lum xususiyatlar "qo'yilgan" bo'lib, ular sekin dinamika tufayli an'anaviy usullardan foydalangan holda to'liq klasterni ajratib ko'rsatish uchun hali etarli emas.
Quyidagi jadvalda ikkita asosiy shkala bo'yicha aniqlangan klaster turlarining o'rtacha ko'rsatkichlari ko'rsatilgan (shkalalar oldindan normallashtirilgan)
.

Masshtab
KLASTER 1 2
1 ta an'anaviy -1,506 0,273
2 ta anarxist -0,002 -1,086
3 individualist liberal 1,296 0,002
4 ta an'anaviy konservatorlar -0,05 0,714
5 liberal neokonservatorlar 0,866 0,718

Belgilangan qiymat guruhlari eng ko'p to'g'ridan-to'g'ri rus jamiyatining yangi sub'ektivligini izlash bilan bog'liq. Ilgari men qayta-qayta ta'kidlashim kerak ediki, eski sovet sub'ektivligi, xuddi an'anaviy jamiyat qoldiqlari kabi, tez parchalanib, yangi sub'ektivlik (qoida tariqasida, "siyosiy millat" shaklida) shakllanmagan. Natijada atomizatsiya va sub'ektivlikning yo'qligi, har qanday siyosiy irodani falaj qilish va milliy rivojlanish strategiyasini qurishga urinishlar. Bizning fikrimizcha, bu yangi sub'ektivlikni shakllantirish nuqtai nazaridan eng istiqbolli beshinchi (va kamroq to'rtinchi) klasterdir. Mahalliy emas, balki fuqarolik jamiyatlari bilan kuchli identifikatsiya aloqasi, Yu.Levada (17, s. 425) ko'ra, "suveren o'zini o'zi belgilash va tarix, er, xalq kabi toifalar bilan "shunchaki" ramziy identifikatsiya qilish, bevosita harakat qiladi. jamiyatning yakuniy integratsiyasi omillari. Ijtimoiy shaxs nafaqat ma'lum bir guruhga, balki ma'lum bir me'yoriy-qiymat tizimiga va ijtimoiy vaqtning ma'lum bir "chizig'iga" tegishli. Yuqorida aytilganlar bugungi kunda ham "neokonservatorlar" yuqori darajadagi sub'ektivlikning haqiqiy tashuvchilari ekanligini anglatmaydi (bu faqat bir guruh shaxslarni sub'ektga aylantiradigan "jamoaviy ongsizlikni" ochib beradigan sifatli tadqiqot bilan tasdiqlanishi yoki rad etilishi mumkin. yuqori daraja). Quyidagi jadval qiymat guruhlarining identifikatsiya darajalarini tavsiflaydi. Savol quyidagi shaklda berildi: "Siz o'zingizni birinchi o'rinda kim deb hisoblaysiz?", lekin uchtadan ko'p bo'lmagan javoblarni tanlash mumkin edi. Umumiy rasm biroz xiralashgan holda, an'anaviy va yangi konservatorlar boshqa barcha guruhlardan mamlakat va butun jamiyat bilan kuchli o'ziga xoslik bilan ajralib turishi, ikkinchi guruh esa kuchli mahalliy o'ziga xoslik bilan ajralib turishi aniq ko'rinadi.

O'ziga xosliklar An'anaviylar Anarxistlar Liberallar An'anaviy konservatorlar Neokonservatorlar
Rossiya Federatsiyasi fuqarosi 26,5 25,9 21,5 30,3 34,5
Rus tili 21,7 18,8 17,8 19,3 21,1
Mehnat jamoasi a’zosi 6,7 8,0 6,4 8,3 4,6
Professional 6,3 6,1 9,6 13,8 9,8
Viloyat, tuman rezidenti 5,4 4,2 2,3 2,8 2,6
Sibirda yashovchi 8,1 10,2 8,4 4,6 9,8
O'z shahrining rezidenti 9,4 13,1 8,7 9,2 9,3
Ota, er, o'g'il 28,0 30,0 27,9 23,9 23,7
Erkak, ayol 7,8 18,5 18,7 19,3 16,5
Men o'zim va faqat 10,3 16,9 21,5 13,8 12,9

"Konservatorlar"ning o'rtacha yoshi 40-50 yosh oralig'ida, "yangilar" esa "eski"lardan o'rtacha 8,5 yoshga kichik. Biz "anarxistlar" yoki "deadaptivlar" deb ta'riflagan segmentning yosh o'rtacha yoshiga e'tibor qaratiladi. Bular, albatta, sovet anʼanachiligi va u bilan bogʻliq boʻlgan etatizmning tashuvchisi boʻlmagan yangi notoʻgʻri adaptantlardir. Bu Kommunistik partiya boshchiligidagi hozirgi psevdo-solchilar yaqin kelajakda hal qilishlari kerak bo'lgan haqiqatdir. Neo-konservatorlarning “hokimiyat partiyasi” bayrogʻi ostida harakatlanishi (buning misoli “anʼanaviy konservatorlar”ning anʼanaviy kommunistik elektoratdan ajralib chiqishi) va chapning yangi bazasining irodasi muqarrar. davlat qudratini mustahkamlash va mustahkamlashdan ko'ra, ijtimoiy himoya va moslashish muammolari bilan qiziqadi.

KLASTER O'rtacha yosh
1 anarxist 35.43
2 ta an'anaviy konservatorlar 51.22
3 individualist liberal 35.03
4 ta an'anaviy 51,99
5 ta neokonservatorlar 42.62
Jami 43,24
Amalga oshirilgan klasterlashtirishga ko'ra, so'rovnomalarda berilgan barcha qadriyatlarni ham g'oyaviy, ham umumiy besh guruhga bo'lish mumkin. Shunday qilib, respondent uchun shaxsan eng muhim bo'lgan (2-savol) umuminsoniy qadriyatlar blokida professionallik, rivojlanish, shon-shuhrat kabi narsalar "neo-konservatorlar"ga xos bo'lgan va xavfsizlik, mustaqillik va ijodkorlik. mamlakat uchun muhim bo'lganlar. Ijtimoiy munosabatlariga ko'ra, "neokonservatorlar" muvaffaqiyatga munosabat, davom etayotgan ijtimoiy o'zgarishlarga yuqori darajada moslashish bilan ajralib turadi.

Yangi iqtisodiy voqelikka qay darajada moslasha oldingiz?
An'anaviylar Anarxistlar Liberallar An'anaviy konservatorlar Neokonservatorlar Jami
Men qila olmayman 37,0% 19,2% 6,9% 10,2% 10,3% 19,1%
Men avvalgidek yashayman 16,8% 19,8% 25,7% 17,6% 27,3% 21,4%
Men "aylantirishim" kerak 34,1% 47,6% 39,0% 43,5% 34,5% 39,1%
hayotda ko'proq erishilgan 3,8% 8,0% 22,2% 13,9% 22,2% 13,2%
Javob berish qiyin 8,3% 5,4% 6,2% 14,8% 5,7% 7,2%

Agar “an’anaviylar” eng past ijtimoiy mavqega (5 balli shkala bo‘yicha o‘rtacha 1,10 ball) va eng past ijtimoiy intilish darajasiga ega bo‘lsa (o‘rtacha 2,28 maqom xuddi shu shkala bo‘yicha “loyiqli” deb belgilanadi), ularning ijtimoiy mavqei va darajasi "an'anaviy konservatorlar" (mos ravishda 1,34 va 2,38) o'rtasidagi da'volar, keyin "neo-konservatorlar" eng yuqori maqomga ega, hatto "liberal-individualistlar" (mos ravishda 1,64 va 1,58), lekin ularning darajasi da'volar biroz pastroq (2.51 va 2.71). Bularning barchasi jamiyatdagi kuch va mavqeni qadrlaydigan, moddiy farovonlikdan ko'ra muvaffaqiyatga erisha oladigan va ko'proq martabaga ega bo'lgan maqom guruhi sifatida "neo-konservatorlar" guruhini ozmi-ko'pmi aniq ta'riflashga imkon beradi.

1. Hayotda muvaffaqiyat g'oyasi "Modernizm" shkalasi bo'yicha o'rtacha qiymat
(shkalasi me'yorlashtirilgan) "Kollektivizm" shkalasi bo'yicha o'rtacha qiymat (shkalasi normallashtirilgan)
1. Boylik 0,174 -0,112
2. Boshqalarni hurmat qilish -0,049 0,053
3. Oila va bolalarga ega bo'lish 0,019 -0,014
4. Qiziqarli ish 0,190 -0,076
5. O'z ijodiy qobiliyatlarini ro'yobga chiqarish 0,528 0,027
6. O'z ustasi bo'lish qobiliyati 0,451 -0,055
7. Hamma narsada birinchi bo'l 0,211 0,108
8. Yuqori pozitsiya 0,375 0,274
9. Dushmanlaringizni yengish -0,141 -0,137
10. Hokimiyatga egalik 0,332 0,140
11. Jonli hayotiy taassurotlar 0,052 -0,170
12. Nufuzli mulk 0,128 -0,311
13. Shuhrat, mashhurlik -0,780 0,494
14. Ishonchli do'stlar 0,169 0,004
15. Halol yashagan hayot -0,378 0,030
16. Boshqalardan yomonroq yashash imkoniyati -0,234 -0,149

Shunday qilib, individual moddiy va ijodiy muvaffaqiyatga e'tibor qaratgan anarxistik liberallardan farqli o'laroq, "neo-konservatorlar" uchun muvaffaqiyat g'oyalari "o'z ijodiy qobiliyatlarini ro'yobga chiqarish", "hamma narsada birinchi bo'lish", "yuqori mavqe", "egalik qilish" kuch" eng xarakterli bo'lib chiqadi. , "kasbda, ishda muvaffaqiyat", "jamiyat tomonidan tan olinishi". Bu guruh korporatistik axloqning tashuvchisi bo'lib, u shaxsning sotsializatsiya jarayonlarini yuqori baholaydi. Shu bilan birga, masalan, "halol hayot kechirish" kabi qadriyat an'anaviy segmentga tegishli bo'lib, aftidan, ijtimoiy o'zini o'zi anglashning past darajasini oqlaydigan axloqiy kompensator rolini o'ynaydi.
Quyidagi jadvalda har bir asosiy qiymat turlariga xos bo'lgan asosiy qiymatlar to'plami keltirilgan. Qadriyatlar kamayib boruvchi tartibda joylashtirilgan va mutlaq qiymatlarda emas, balki respondentlar qatori uchun o'rtacha ma'lum qiymatning "og'irligi" ning og'ishlarida ifodalanadi. Shunday qilib, "+" belgisi bilan respondentlarning ushbu aniq guruhiga xos bo'lgan qiymatlar mavjud va "-" belgisi bilan ular kamroq xarakterlidir. Liberallar va anarxistlarning asosiy qadriyatlari etarlicha yaqin bo'lib chiqadi, u erda ham, u erda ham etakchi o'rinlarni faqat individualistik qadriyatlar egallaydi. Shu bilan birga, liberallar uchun kasbiy mahorat va ta'lim ham katta ahamiyatga ega. Liberallar va ulardan ajralib chiqqan "neokonservatorlar" ning asosiy qadriyatlari tubdan farq qiladi. Agar "an'anaviy konservatorlar" birinchi navbatda mehnat va Vatan kabi qadriyatlar bo'lsa, "neo-konservatorlar" - ishonch, odob, e'tiqod.

"Anarxistlar" "An'anaviy konservatorlar" "Liberallar" "An'anaviylar" "Neokonservatorlar"
Sevgi 9.3 Ish 11.4 Sevgi 9.9 Tinchlik 8 Ishonch 8.5
Mustaqillik 6.3 Vatan 8.9 Mustaqillik 9.8 Tinchlik 6.7 Butunlik 7.8
Farovonlik 5 Ota-ona hurmati 8.6 Taʼlim 9.1 Odamlarga eʼtibor 6.5 Eʼtiqod 7.4
Erkinlik 4 Mehr 4.9 Kasbiylik 7 Eʼtiqod 4.2 Mehr 7.2
Rohat 3.3 Insonga eʼtibor 4.7 Ozodlik 6.2 Vatan 3.9 Insonga eʼtibor 6.9
Xavfsizlik 3.2 Salomatlik 2.7 Muvaffaqiyat 5.7 Quvvat 2.8 Kasbiylik 4.9
Oila 3.2 Umid 2.5 Doʻstlik 5 Umid 2.2 Adolat 4.9
Hayotning ma'nosi 3 E'tiqod 2.1 Xavfsizlik 4.7 Adolat 2.1 Majburiyat 3.5
Barqarorlik 3 Rozilik 1.9 Ijod 4.5 Mehr 1.5 Doʻstlik 3.2
Muvaffaqiyat 2.7 Qarz 1.6 Oila 4.2 Qonuniylik 1.3 Dunyo 3.1
Tabiat 1.8 Kuch 1.1 Hayotning maʼnosi 2.3 Ota-onaga hurmat 1.2 Tenglik 2.8
Salomatlik 1.4 Butunlik 1 Barqarorlik 2.3 Mehnat 1.1 Taʼlim 2.6
Shuhrat 1,2 Tenglik 0,7 Tabiat 2,1 Kuch 0,4 E’tiqod 2,6
Taraqqiyot 1.2 Tinchlik 0.6 Farovonlik 2 Tenglik -0.2 Vatan 2.1
Quvvat 0,7 Oila 0,2 Ishonch 1,8 Hamkorlik -0,2 Ijod 2,1
Hamkorlik 0,7 Tinchlik 0,1 Salomatlik 1,3 Qarz -0,4 Qonun 2
Kasbiylik 0 Obro' 0 Halollik 1,3 Rozilik -0,5 Rozilik 1,8
Qonuniylik -0,1 Ta'lim -0,2 Rohat 1,2 To'g'rilik -0,6 Rivojlanish 1,2
E'tiqod -0,1 Ishonch -0,3 Rivojlanish 0,6 E'tiqod -0,9 Tabiat 1,1
Ishonch -0,3 E'tiqod -0,4 E'tiqod 0,6 Do'stlik -1,2 Kuch 0,9
Rozilik -0,5 Rivojlanish -0,5 Tenglik 0,5 Mashhurlik -1,2 Erkinlik 0,8
Do'stlik -0,9 Hamkorlik -0,6 Shuhrat 0,2 Tabiat -1,6 Oila 0,4
Ijodkorlik -0,9 Adolat -0,6 Hamkorlik 0 Rivojlanish -1,6 Mashhurlik 0
Quvvat -1,1 Quvvat -0,7 Vazifa -0,1 Rohat -1,7 Mehnat 0
Ta'lim -1,5 Hayotning ma'nosi -1 Qonun -0,7 Barqarorlik -2,2 Hamkorlik -0,2
Umid -1,9 Ijod -1,7 Kuch -0,7 Farovonlik -2,4 Muvaffaqiyat -0,4
Vazifa -2 Qonuniylik -1,8 Odillik -0,9 Salomatlik -2,4 Hayot mazmuni -0,7
Tenglik -2 Kasbiylik -1,9 Rozilik -1,1 Xavfsizlik -2,9 Xavfsizlik -1
Tinchlik -2,2 Barqarorlik -2,2 Kuch -1,4 Ijod -2,9 Rohat -1,2
Tinchlik -2,8 Rohat -2,4 Ota-ona hurmati -1,5 Hayot mazmuni -3,9 Mustaqillik -1,4
Mehr -3,3 Tabiat -3,3 Umid -2 Muvaffaqiyat -3,9 Umid -1,6
Imon -4 farovonlik -3,6 Mehr -4,9 Ishonch -4 Barqarorlik -3,2
Odob -4,3 Erkinlik -4,8 E'tiqod -5,4 Erkinlik -6 Farovonlik -3,7
Mehnat -4,6 Do'stlik -5 Mehnat -5,6 Oila -6,7 Ota-onani hurmat qilish -3,7
Ota-onaga hurmat -5,4 Muvaffaqiyat -5,1 Tinchlik -6 Kasbiylik -6,9 Kuch -3,9
Vatan -5,5 Sevgi -5,3 Tinchlik -6,1 Ta'lim -7,6 Tinchlik -4,1
Adolat -5,9 Xavfsizlik -5,4 Vatan -7 Mustaqillik -7,7 Sevgi -4,4
Odamlarga e'tibor -6,4 Mustaqillik -9 Insonga e'tibor -7,3 Sevgi -11,6 Salomatlik -5,9

Yuqorida keltirilgan asosiy qiymat tipologiyasiga qo'shimcha ravishda, "Ommaviy ongdagi afsonalar" kichik loyihasi asosida biz "pravoslav" va "protestant" qadriyatlar tizimining tashuvchilarini aniqladik. Ommaviy ongni "protestantizatsiya" tendentsiyalari deganda nimani nazarda tutayotganimizni batafsilroq asosli asoslash keyingi bo'limda keltirilgan. Keling, bizning farazlarimizga ko'ra, ikkita qarama-qarshi qadriyatlar tizimiga xos bo'lgan bayonotlar to'plamini keltiramiz.

"Pravoslav" "Protestant"

Haqiqat yashirin haqiqatdir
dunyo va odamlar, ozchilik uchun ochiq Haqiqat bu sizga hayotiy vaziyatlarda yaxshi harakat qilish va muvaffaqiyatga erishish imkonini beradi

Har doim va hamma narsada yuksak axloqiy tamoyillarga qat'iy amal qiling, hatto buning uchun o'zingiz va oilangizning amaliy manfaatlarini qurbon qilishingiz kerak bo'lsa ham, yaxshi oila boshlig'i bo'ling, kundalik ishingizni halol va vijdonan bajaring.
Axloqiy ibrat: inson qashshoqlikda yashadi, azob chekdi, hayotda katta muvaffaqiyatlarga erisha olmadi, lekin atrofidagilarga axloqiy o`rnak bo`ldi.
Taqdir azob-uqubatlarni eng munosib odamlarga yuboradi, azob-uqubatlar ma'naviyatni yoritadi va poklaydi Taqdir bizni gunohlarimiz uchun azoblar bilan jazolaydi va bizni solih va ezgu hayot uchun muvaffaqiyat va farovonlik bilan mukofotlaydi.
Qabriston - motam joyi, u erda hamma narsa ma'yus va tantanali bo'lishi kerak Qabriston - yaqinlar xotirasi, bu erda vaqt o'tkazish zavqli bo'lishi kerak
Davlat har bir fuqaro faoliyatining oliy ma'nosini o'zida mujassam etadi. Davlat uchun yashang, unga fidokorona xizmat qiling - axloqiy ideal Rus odami Davlat o'z fuqarolari uchun mavjud. Ularning manfaatlarini samarali himoya qilish uchun davlat kuchli bo‘lishi kerak.

Yuqoridagi ro'yxatlar biz tomonimizdan faktorlarga ajratilgan va tarozilar shu asosda tuzilgan. Har ikkala shkala bo'yicha mos ravishda pravoslav va protestant qadriyatlarining eng ko'p jamlangan to'plamiga ega bo'lgan respondentlar guruhlari aniqlandi. Quyidagi jadvalda "neo-konservatorlar" pravoslavlikdan ko'ra protestantlik axloqiga e'tibor qaratishlarini aniq ko'rsatib turibdi.

"Pravoslav" "Protestant" qadriyatlari turlari
1. An’anachilar 50,9% 13,6%
2. Liberallar 21,5% 45,6%
3. Anarxistlar 35,3% 25,1%
4. An’anaviy konservatorlar 42,6% 24,1%
5. Neokons 26,2% 34,5%

Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, bunday rasmda qiymat turlari o'rtasidagi yosh farqlari muhim rol o'ynaydi. "Pravoslav" qadriyatlarni ko'proq katta avlod vakillari, "protestant" qadriyatlarini esa yosh va o'rta avlod vakillari baham ko'rishadi.

3. Ijtimoiy-mafkuraviy tiplar va ijtimoiy-madaniy kod

Tanlangan guruhlarga xos bo'lgan, shaxs va jamiyat, shaxs va umumiy o'rtasidagi munosabatlar turi alohida qiziqish uyg'otadi. Dastlabki tahlil shuni ko'rsatadiki, davlat va hokimiyatga muqaddas munosabat, ongni mifologiklashtirish eski sovet an'anachilariga ko'proq xosdir. Spektrning modernistik qismidagi ong ancha oqilona. Kuchli davlatda ular o'zlari uchun muqaddas qadriyat emas, balki o'ziga xos foyda ko'radilar. 1997 yilda T. Kutkovets va A. Zubov (9, 161-194-betlar) tomonidan olib borilgan tadqiqotda ikkinchisi protestant qadriyatlarining an'anaviy pravoslav qadriyatlaridan ustunligi haqida xulosa chiqaradi. “... Rus xalqi oʻzining barcha “idealizmi” bilan pravoslav asketizmidan koʻra koʻproq protestantlik bilan faolroq edi. Ommaviydan ko'ra shaxsiyroq." Biroq, bu tendentsiyaning barcha ishonchliligi bilan, zamonaviy Rossiyada protestant axloqining shakllanishi haqida gapirishga erta. Aksincha, biz an'anaviy katoliklik mamlakatlarida bir vaqtning o'zida sodir bo'lgan an'anaviy pravoslav institutsionalizm doirasidagi "protestantizatsiya" haqida gapiramiz. Shunday qilib, umuman olganda, shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlar protestant axloqi (davlatni aldash yoki o'g'irlash mumkin), Shimoliy Evropaga qaraganda qattiqroq jinsiy axloq (faqat tantanali darajada bo'lsa ham) va boshqalar doirasidan tashqarida qolmoqda. . Shu bilan birga, e'tibor o'limdan qo'rqishning past darajasiga (5% dan kam) va o'lim azoblariga (ya'ni an'anaviy madaniyatlarga xos bo'lgan borliqning gunohkorligini anglash - 2% dan kam) e'tiborga olinadi.
Tomsk aholisining 53,7 foizi o'lim muammosini dunyoqarashidan tashqarida qabul qiladi - ular bu haqda o'ylamaslikka harakat qilishadi (bu barcha zamonaviy G'arb madaniyatiga xosdir). Shu bilan birga, o'limga bo'lgan munosabat Tomsk aholisining "individual" va "mas'uliyatli" qismini keskin ravishda ajratadi. Individualist liberallarning 56,5% va chap qanot anarxistlarning 60,7 foizi o'lim haqida bu tarzda o'ylashni xohlamaydilar. Shu bilan birga, "konservativ" segmentlarda o'xshash qadriyatlarga ega bo'lgan odamlarning ulushi 47-49% orasida o'zgarib turadi. O'limga munosabat haqidagi savolga javoblar quyidagicha taqsimlandi:

O'lim - bu yoqimsiz muqarrar, shuning uchun tinchlikda yashash va bu haqda kamroq o'ylash yaxshiroqdir 53,7%
O'lim inson mavjudligining asosiy natijasini umumlashtiradi. Shuning uchun o'limni munosib va ​​axloqiy hayot tuyg'usi bilan kutib oladigan tarzda yashash kerak 26,8%
O'lim azob va iztiroblarga to'la foniy hayotni to'xtatuvchi ne'matdir. 4,6%

T. Soloveyning (28) adolatli fikriga ko'ra, "vatandoshlarimiz boshiga tushgan ijtimoiy kataklizmlar ular uchun metatarixiy ma'no bilan muqaddaslanmagan; ular azob-uqubatlari uchun yuqoriroq tovon olish imkoniyatiga ishonmaydilar va o'limdan keyin tovon olishlariga umid qilmaydilar.
O'limning ekzistensial ma'nosini yo'qotishi, bir vaqtlar eng muqaddas joylardan biri bo'lgan qabristonning madaniyat bog'iga aylanishiga olib keladi. So'ralgan Tomsk aholisining 48,8 foizi "qabristonda vaqt o'tkazish yoqimli bo'lishi kerak" degan fikrga qo'shildi (qabristonni motam joyi sifatida qabul qilganlarning 39,8 foiziga qarshi). Qo'shma Shtatlar va protestant Evropada qabristonlar kamdan-kam uchraydi, ular gazlangan suv va muzqaymoq sotadilar, belanchak va karusellarga minadilar. O'lim va qabristonning descralizatsiyasi nasroniylikdan keyingi tsivilizatsiyaga xosdir.
"Protestantlarning hayotga ma'naviy va konstruktiv munosabati moddiy va intellektual boylikning ko'payishiga, iqtisodiyotda ham, siyosatda ham bozor munosabatlarining kuchayishiga olib keladi ... Axloqiy va qochishli pravoslav hayotiy pozitsiyasi barqarorlik o'rnatilishiga olib keladi, lekin statik siyosiy va iqtisodiy organizm, unda bozor munosabatlari va umuman demokratiya mavjud emas; hayotga kinik-dunyoviy munosabat jamiyatga katta dinamiklik beradi, lekin uni barqarorlikdan mahrum qiladi” (9, 163-bet). A.Zubovning fikricha, “protestantlik qadriyatlari tizimida boylik – halol va mehnatkashlik uchun Rabbiyning mukofotidir”. Buni keltirilgan tadqiqotning quyidagi ma'lumotlari tasdiqlaydi. Shunday qilib, boylikka bo'lgan munosabat haqidagi savollar bo'yicha quyidagi natijalarga erishildi:
“Boylik qashshoqlikdan afzal, lekin kambag‘al ham, boy ham tejamkor bo‘lib, kamtarona va munosib yashashi kerak” – 46,1%;
“Boylikka intilmaslik kerak, chunki uni halol topib bo‘lmaydi, kambag‘alning hayoti, qoida tariqasida, boyning hayotidan ko‘ra adolatliroqdir” – 25,7%;
“Boylik har doim yaxshi, lekin qashshoqlik har doim yomon, siz boylikka intishingiz va qashshoqlikdan qochishingiz kerak” - 28,1%.
“7/10 kambag‘al odamlar axloqsiz yo‘llar bilan boylik orttirish imkoniyatini inkor etadilar va o‘zlarining ayanchli moddiy ahvolini yuksak axloqiy dalillar bilan izohlaydilar” (9, 174-175-betlar). “Bugungi kunda rus xalqi, asosan, vijdonini xijolat qilmaydigan, halol orttirilgan boylikni xohlaydi. Ammo agar qashshoqlik hali ham ularning taqdiriga tushib qolsa, ular buni munosib ravishda engishga tayyor. Bunday e’tiqod hukmron bo‘lgan xalq o‘zini ham, o‘zi tug‘ilgan zaminni ham tiklash imkoniyatiga ega” (9, 177-bet).
Biroq, bir qator zamonaviy mualliflar protestantizatsiya va ommaviy ongni ratsionalizatsiya qilish jarayonlarida zarracha istiqbolni ko'rmaydilar. “Protestantizm o'ziga xos oraliq ruhiy holatdir... Bu ikki yo'lni keltirib chiqaradi: yo ongni yanada ratsionalizatsiya qilish va teomaxizm va satanizmga bo'linish yoki e'tiqodga, Xudoga, pravoslavlikka qaytish ... Kapitalizm klassik ma'noda nafaqat mumkin emas. Hozirgi Rossiya, lekin inqilobdan oldin ham imkonsiz edi” (34, 109-bet).
Bugun esa boylikka, boylarga bo‘lgan munosabat jamiyatni eng ko‘p bo‘luvchi omil hisoblanadi. Shunday qilib, an’anaviylar orasida “faqat kambag‘al odamgina chinakam axloqli bo‘lishi mumkin” degan tezisga 61,5% qo‘shilgan, aksincha, 61,5% liberallar “faqat boy odamgina chinakam axloqli bo‘lishi mumkin” deb hisoblaydi. Boshqa guruhlar o'rtada joylashgan: "kambag'allar" tomonida 53,4% anarxistlar va 54,3% an'anaviy konservatorlar. “Boylar” tomonida 54,2% neokonservatorlar. Shunga ko'ra, "yangi ruslar" ga munosabat ham o'zini namoyon qiladi.

Shunisi e'tiborga loyiqki, agar individualistik segment vakillari (liberallar va anarxistlar) "yangi rus" ni baholashda ikkinchisini omad mahsuloti sifatida baholash ehtimoli ko'proq bo'lsa, neokonservatorlar (44,8%) uning boyligini tabiiy natija deb bilishadi. mehnatsevarlik, ya'ni ular eng "ijtimoiy" talqinni tanlaydilar.
Millat, etnik guruh, ijtimoiy guruhning xulq-atvorini belgilovchi ijtimoiy-madaniy kodning eng muhim tarkibiy qismlaridan biri bu o'z g'oyasi, xalqning ma'lum bir qiyofasi, bu holda ruslar g'oyasi. ularning kamchiliklari va fazilatlari (avtostereotip deb ataladigan). Umuman olganda, ruslar jasur (besh balli shkala bo'yicha 3,87) degan fikr bor; aqlli (3,76); ishonchli (3,82); sezgir (3,87); saxiy (3,66); samimiy (3,85); quvnoq (3,74), sodda fikrli (3,64). Aksincha, kamroq darajada ular faollik kabi ijobiy fazilatlarga ega (3.13); sud qarorlarida mustaqillik (3.00); dindorlik (3.08); puxtalik (3.22); balans (3,06); qonunga bo'ysunish (3.00). Qiziqarli narsa avtostereotiplarning qiymat yo'nalishlariga ko'ra aniqlangan turli guruhlar uchun qanchalik farq qilishidir. Tahlil qilish qulayligi uchun tegishli shkalalar normallashtirildi (respondentlarning butun massivi uchun shkalaning o'rtacha qiymati sifatida 0 qabul qilindi).

KLASTER Diligence Aniqlik Dindorlik Halollik Wit
1 ta anarxist -,12 0 0 -,12 0
2 ta an’anaviy konservatorlar,17 0 0 .15 .20
3 liberal -.25 -.18 0.07 -.12 -0.06
4 ta an’anaviy,15 .11 -0,02 0,08 -0,04
5 neokonservatorlar,17 .15 0.02 .13 0.02

KLASTER Kamtarlik Ishonchlilik Javobgarlik Saxiylik
1 anarxistlar -0,06 -.11 -.11 -0,06
2 ta an'anaviy konservatorlar,14,15,12,17
3 liberal -.17 -.16 -0.02 -0.07
4 Traditionalistlar 0,08 0,06 -0,06 -0,08
5 ta neokonservatorlar, 10,22,24,20
KLASTER Ko'ngilchanlik Birdamlik Ma'sumlik Quvnoqlik Sog'lomlik Qonunga bo'ysunuvchi
1 anarxist -.14 -0.06 -0.08 -0.02 0.02 -.18
2 ta an’anaviy konservatorlar,11 0,09 .11 .15 0,02 .15
3 liberal 0,03 -.10 -0.07 -0.05 -0.10 -.20
4 ta an'anaviy -0,07 0 0,01 -0,08 0,01 ,15
5 neokonservatorlar,24 .21 .10 0.06 .13 .23

Liberallar ruslarning barcha fazilatlaridan eng tanqidiy hisoblanadi. Faqatgina "dindorlik" shkalasida ularning avtostereotipi o'rtacha qiymatdan biroz oshadi. Liberallarning avtostereotipining shartli umumiy indeksi -1,35 ni tashkil qiladi. Anarxo-deadaptivlar orasida avtostereotip indeksi ham past. Bu ko'rsatkich -1,04 ni tashkil qiladi. An'anaviylar orasida ijobiy avtostereotip indeksi. Bu +0,32. Va, nihoyat, bu ko'rsatkich "an'anaviy konservatorlar" orasida sezilarli darajada yuqori - +1,73; va "neokonservatorlar" uchun - +2,27. Shunday qilib, "yangi sub'ektivlik" o'zagining etakchi o'ziga xos xususiyatlaridan biri bu ijtimoiy optimizm va yuqori fikrdir. xarakterli xususiyatlar oh rus xalqi. Bu muntazamlik allaqachon qayd etilgan. “Bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan mifologik ongning asosiy tashuvchilari yadrolari hali ham o'zlarining identifikatsiyalash tabiati bilan sezilarli darajada farq qiladi. Shunday qilib, identifikatsiya modelining asosiy omillaridan birini tavsiflovchi yorqin misol - bu "o'zlari" - rus (Buyuk rus) etnik guruhining afzalliklari va kamchiliklari haqidagi g'oyalardagi farqlar. Bu erda, masalan, rus xalqining ma'lum fazilatlari o'zlarini siyosiy jihatdan turli yo'llar bilan belgilagan aholi guruhlari tomonidan qanday baholanadi. Tarixan “g‘arb” va shunga mos ravishda “anti-rus”, to‘g‘rirog‘i “anti-an’anaviy” kuchlar sifatida shakllangan va shu maqomda rus-imperiya-sovet o‘ziga xosligini “buzg‘unchi” sifatida harakat qilgan “liberallar”. rus xalqining fazilatlarini boshqalarga qaraganda sezilarli darajada (taxminan 2,5-3 baravar) baholang. Bu, ayniqsa, tarixiy an'analarning tashuvchisi sifatida harakat qiladigan "kommunistlar"ga tegishli. Hatto aytish mumkinki, jamiyatning liberal qismining “yazasida” subetniklik elementlari mavjud, shu qadar etnik o‘ziga xoslik “matritsasi” an’anaviy “matritsa”dan farq qiladi (4). A.Kolievning fikricha, «ba'zi liberal tadqiqotchilar Rossiya aholisining hozirgi ayanchli ahvolida yomon rus xarakterining oqibatlarini ko'rishga harakat qilmoqdalar. Har qanday islohotning muvaffaqiyatsizligi bilan birga keladigan o'ziga xos ob'ektiv fon, o'z muammolarining manbai bo'lgan xalq haqida kontrmifologiya paydo bo'ladi. Xalq tsivilizatsiya qadriyatlariga, tadbirkorlik ruhiga, mehnatsevarlikka erisha olmaydigan vahshiy, cheksiz ichkilikboz deb e'lon qilinadi. Bu haqda A.Axiezer va I.Yakovenko o‘jarlik bilan yozadilar...” (14, 59-bet).
N.N.Zarubina zamonaviy rus liberal gʻarbliklarini tavsiflab, “zamonaviy gʻarbizm fenomeni rus voqeligini keskin rad etishga asoslangan buzgʻunchi kompleks bilan ogʻirlik qiladi”, deb taʼkidlaydi (7, 126-bet).
Tadqiqot shuni ko'rsatdiki, "rus odami uchun moddiy farovonlik, martaba emas, balki haqiqat va adolatdagi hayot muhim", "rus xalqi nafaqat o'zlari uchun, balki hamma uchun yaxshilik qilishga intiladi" kabi "rus" afsonalari. insoniyat", "Ruscha odam halol bo'la olmaydi", "Ruslar boshqa xalqlarga qaraganda halolroq" - jamiyatning an'anaviy segmentining qadriyatlari. Liberal-individualistik sektor "rus xalqi dangasa va yomon ishchi" afsonasi bilan tavsiflanadi. Bu bizga ushbu bo'limning boshida bildirilgan fikrlarga qaytishga imkon beradi, ko'p asrlar davomida ruslarning "tashrif qog'ozi" kabi bo'lgan "pravoslav" mentaliteti bugungi kunda qiymat spektrining ushbu segmentida qulflangan bo'lib chiqdi. Bu sovet an'anachiligiga xosdir. Ko'rinib turibdiki, shuning uchun dinga munosabat bilan bog'liq qiymat juda noaniq ishlagan. Tomsk aholisining 28,1 foizi "jamiyat Xudoga ishonish va diniy axloq asosida qurilishi kerak" degan tezisni qo'llab-quvvatladi. Diniy Tomsk aholisi an'anaviy va modernistik segmentlarda taxminan teng nisbatda mavjud. Keyingi rasmda dindorlik va modernizm o'rtasidagi yumshoq munosabat ko'rsatilgan, egri chiziq o'rtada bir oz pastga tushgan. Bu shuni anglatadiki, an'anaviylar va modernistlar orasida e'tiqod qiluvchilarning "yadrolari" mavjud, qiymat maydonining o'rta qismi esa kamroq diniydir. Rasmiy ravishda o'zlarini pravoslavlik bilan tanishtirgan imonlilarni "eski imonlilar" va "yangi imonlilar" ga bo'lish mumkin. Va agar "eski pravoslavlar" o'zlarida qandaydir ma'noda sovet an'analariga juda o'xshash murosasiz-kollektiv mentalitetni saqlab qolishsa, "yangi pravoslavlar" asosan individual muvaffaqiyatga yo'naltirilgan individual ong turining tashuvchilari bo'lishadi va, ehtimol, ruhning individual "najot". Aksincha, "neokonservatorlar" ongni pragmatizatsiya va ratsionalizatsiya qilish, dinga nisbatan istehzoli va dunyoviy munosabat bilan ajralib turadi va ularning kollektivizmi sakral katoliklikdan ko'ra ko'proq korporatistik etikaga asoslanadi. I. Klyamkin va T. Kutkovets bu borada “pochvennichestvo mafkurachilari xalq orasida o‘ziga xos qimmatli deb hisoblagan narsani xalqning o‘zi ham shunday deb qabul qilmaydi...” (12, 169-bet) deb ta’kidlaydilar. Shunday qilib, "ma'naviy" yuqori turmush darajasiga muqobil sifatida emas, balki ularning natijasi sifatida qabul qilinadi. “Ma’naviyat” yaxlit jamoa sifatida xalqning monopoliyasi bo‘lishdan to‘xtadi, lekin, eng avvalo, shaxs huquqiga aylandi. Jamiyatning zamonaviy qismi tomonidan minus belgisi bilan qabul qilina boshlagan sabr-toqat va oddiylik kabi qadriyatlarning qadrsizlanishi yuz berdi. Jangchi obrazi xalqning jamoaviy qiyofasi sifatida ishchi va shaxsiy iste’molchi obrazi bilan almashtirildi.

Bu erda qadriyatlar sohasining an'anaviy segmentiga xos bo'lgan din jamiyat hayotida qanday o'rin egallashi kerakligi haqidagi fikrlar. "Haqiqiy imonli cherkovning barcha marosimlarini, ro'zalarini tinimsiz bajarishi va bolalarni diniy itoatkorlikda tarbiyalashi kerak." "Faqat mo'mingina chinakam axloqli bo'lishi mumkin". “Din ojizlar uchun tasalli, kuchli odamga bunga muhtoj emas”. “Dindorlar, asosan, ikkiyuzlamachilardir”. Ko'rib turganingizdek, din bo'yicha ikkita tubdan qarama-qarshi qarashlar mavjud: pravoslav va ateistik. Biroq, faqat yuzaki qarashda. Bo'limning boshida biz sovet fundamentalizmi, birinchi navbatda, Rossiyada Nikondan keyingi davrda sodir bo'lgan diniy sekulyarizatsiyaga radikal muqobil ekanligini ilgari surgan edik, bunga jurnalistikada ham ko'plab dalillar mavjud ( N. Berdyaev) va badiiy shaklda (A. Blok , N. Klyuev, A. Platonov). Shu sababli, sovet an'anachiligini asosan dunyoviy, ateistik, pravoslav nasroniy qadriyatlariga "perpendikulyar" deb ta'riflash bizga yuzaki tuyuladi. Dinga, asosan, pravoslavlikka nisbatan hozirgi ratsional-ijobiy munosabat ham pravoslav fundamentalizmiga, ham sovet ateizmiga bir xil darajada qarshi. Mana "yangi kollektivistlar" tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan din haqidagi bayonotlar:
- "Marosimlar, ro'zalar - bularning barchasi unchalik muhim emas, asosiysi axloqiy qonunlarga muvofiq yashash";
- "Cherkov siyosatga va jamiyatning kundalik hayotiga aralashmasdan, faqat ma'naviy soha bilan shug'ullanishi kerak";
- "Biror narsaga ishonish muhim, ammo e'tiqodning o'ziga xos shakli unchalik muhim emas";
"Din insonni o'z kelib chiqishiga, ota-bobolarining e'tiqodi va urf-odatlariga bog'laydigan narsadir".
Ayni paytda, aynan "neo-konservatorlar" pravoslavlikka eng katta hamdardlik bildirmoqda. Ularning 69,9 foizi pravoslavlikka aniq hamdardlik bildiradi; “an’anaviy konservatorlar” orasida – 64,7%; “an’anaviylar” – 58,8%; “anarxistik noto‘g‘ri adaptantlar” – 54,6%; "liberal-individualistlar" - 53,6%. Ya'ni, neokonservatorlarning o'zlari juda dindor odamlar emas, hech bo'lmaganda e'tiqodga fundamentalistik munosabatdan yiroq; boshqa tomondan, ular dinning davlat-ijtimoiy institut sifatidagi qadr-qimmatini eng ko'p tan oladilar. "Diniy afsona tirik bo'lishni to'xtatadi va allegoriyaga, etnografik qiziqishga yoki hatto ibtidoiy kundalik marosimga aylanadi, bu o'z-o'zidan cherkovga olib keladigan his-tuyg'ulardan tashqari hech qanday his-tuyg'ularni keltirib chiqarmaydi. Jamoatda endi ongsizning chuqur tajribasi yo'q” (14, 54-bet).
Zamonaviy ommaviy ongning antifundamentalizmi va nafaqat ruslar, balki, aftidan, butun G'arb dunyosi, ma'lum darajada an'anaviylik bilan monoteizm inqirozi sifatida tavsiflanishi mumkin. Darhaqiqat, monoteistik dunyoqarash yagona haqiqatni, mutlaq haqiqatni tan olishni nazarda tutadi. Shu bilan birga, Tomsklik respondentlarning 50% dan ortig'i "yagona haqiqat umuman yo'q, har kimning o'ziga xosligi bor" degan fikrga qo'shiladi.

1. “Haqiqat bu dunyo va odamlar haqidagi yashirin haqiqatdir, uni ozchilikka tushunadi” 5,1%
2. “Haqiqat - bu sizga hayotiy vaziyatlarda yaxshi harakat qilish va muvaffaqiyatga erishish imkonini beradi” 6,2%
3. “Haqiqat – jamiyat hayotidagi adolat” 27,3%
4. “Yagona haqiqat umuman yo‘q, har kimning o‘ziniki bor” 55,1%

Mutlaq, ilohiy haqiqatning ifodasi sifatida yagona haqiqatning yo'qligi ancha keng diniy bag'rikenglikka olib keladi. Zamonaviy postmonoteistik dunyoqarash uchun Xudoga ishonishning o'zi faqat u yoki bu butunlik bilan shaxsiy identifikatsiya qilish masalasidir. Shu bilan birga, noto'g'ri Xudoga ishonish, shuningdek, umuman Xudoga ishonmaslik gunoh sifatida qabul qilinmaydi. Shunday qilib, boshqa gunohlar qatorida Allohga ishonmaslik uchun qanday jazo borligi haqida so‘ralganda, respondentlarning 81,9 foizi “buning uchun hukm qilinmaydi”, deb javob bergan; 9,8% poklanish imkoniyati bilan sud tarafdori bo'lgan, 3,7% esa bu gunoh uchun kechirim huquqini o'z zimmasiga olmaydi.
Shunga ko'ra, pravoslav dunyoqarashi milliy-tarixiy o'ziga xoslik funktsiyasini tobora ko'proq egallab bormoqda, uning "ekzoterik" tomonlari (urf-odatlar, marosimlar bilan bog'liq) "ezoterik" (borliqning ichki ma'nosini izlash bilan bog'liq) ko'proq dolzarb bo'lib bormoqda. Hozirgi zamon din olimi S. Filatov ta’kidlaganidek, “shuning uchun ham “Sizning tushunchangizda din nima?” degan savolga javob berilishi bejiz emas. – deb javob beradilar: madaniyat, milliy an’analarga sodiqlik, axloq. Va o'ndan bittasi "shaxsiy najot", "insonning Xudo bilan munosabati" (29).
Ommaviy ongda ezoterizmni izlash ruslarning zamonaviy avlodini to'g'ri xristian an'analaridan tobora uzoqlashtirmoqda. Shunga o'xshash tendentsiyalar zamonaviy G'arbda kuzatilmoqda, bu, ehtimol, nasroniy ezoterizm inqirozining tarqalishi haqida gapirishga imkon beradi.
Shu bilan birga, nisbatan aytganda, "pravoslav" qadriyatlar tizimining vakillariga tegishli bo'lishi mumkin bo'lgan respondentlarning bir qismi yanada oqilona "protestantlar" dan unchalik farq qilmaydi.
"Haqiqat" tushunchasi "pravoslav" "protestantlar"
1. “Haqiqat bu dunyo va odamlar haqidagi yashirin haqiqatdir, uni bir necha kishi tushuna oladi” 7,0% 4,7%
2. “Haqiqat – bu sizga hayotiy vaziyatlarda yaxshi yo‘l tutish va muvaffaqiyatga erishish imkonini beradi” 4,1% 12,6%
3. “Haqiqat – jamiyat hayotidagi adolat” 32,2% 26,1%
4. “Yagona haqiqat umuman yo‘q, har kimning o‘ziga xos haqiqati bor” 51,9% 53,7%

Protestant axloqining eng muhim tarkibiy qismlaridan biri bu hayotdagi muvaffaqiyatga sig'inishdir. Agar an'anaviy monoteistik diniy tizimlarda, ayniqsa nasroniylik va hinduizmda azob-uqubatlar eng xayriya shakli hisoblanadi. hayot yo'li, yoki "karmani engillashtiradigan" yoki "osmon shohligi" tomonidan mukofotlangan. Egasizlik kabi asketizmning bunday shakli hanuzgacha rus etnosining, ayniqsa uning an'anaviy segmentining ijobiy milliy avtostereotipining eng muhim xususiyatlaridan biri bo'lib qolmoqda. Shu bilan birga, protestant axloqi muvaffaqiyat solihlikning umrbod namoyon bo'lishi ekanligini tan olishni o'z ichiga oladi. Shu bilan birga, Tomsk aholisining atigi 18,2 foizi "taqdir eng munosib odamlarga azob-uqubatlarni yuboradi, azob-uqubatlar ma'naviyatni yoritadi va poklaydi" degan tezisga qo'shiladi, 36,5 foizi esa "taqdir bizni gunohlarimiz uchun azob-uqubat bilan jazolaydi va muvaffaqiyat bilan mukofotlaydi" degan tezisga qo'shiladi. va solih va ezgu hayot uchun farovonlik.
Zamonaviy ommaviy ongga xos bo'lgan an'anachilarni ham, birdamchilarni ham birlashtirgan anti-g'arblik kabi hodisaga ham to'xtalib o'tishimiz kerak. “Tivilizatsiyalashgan davlatlar qatoriga kirish” tarafdorlari bugungi kunda Tomskda 26,9 foizni, mamlakatning boshqa hududlarida esa undan ham kamroqni tashkil qiladi. 61,2% “Rossiyaning o‘ziga xos, alohida yo‘li bor” deb hisoblaydi. Bu qanday maxsus rus usuli? Zamonaviy evrosiyolik mafkurachisi, professor A.Panarinning fikricha, “...G‘arbning chaqiruvi keng tarqalgan modernizatsiya jarayonida milliy o‘ziga xoslikka tahdid bo‘lib, madaniyat va axloqqa putur yetkazmoqda”; "global dunyo global genotsid tizimiga aylana boshladi". U Rossiya kelajagini “G‘arbga global dunyo qurish muqobili” yetakchisi sifatida ko‘radi (24). Boshqa bir zamonaviy tadqiqotchining fikricha, “G‘arblashuv hech qachon butun dunyoni qamrab ololmagan, insoniyat sivilizatsiyasi G‘arb turmush tarzidan ko‘p narsani o‘zlashtirgan bo‘lsa-da, g‘arblashgani yo‘q. Bundan tashqari, biz so'nggi o'n yillikda g'arbiylashuvning aniq orqaga qaytishini ko'rishimiz mumkin. Masalan, Rossiyada g'arbiylashuv barcha jabhalarda to'liq muvaffaqiyatsizlikka uchradi. Darhaqiqat, mamlakatimizdagi G'arbning (AQSh va Buyuk Britaniya) tsivilizatsiya yadrosi bilan tanaffusni hech narsa to'xtata olmaydi, bu ko'pchilikning ongida sodir bo'lgan va faqat Eltsin davridan keyingi Rossiyada siyosiy shakllanishini kutmoqda" (14). , 50-bet). O'zlarining "rus tsivilizatsiya yo'li" ning "o'zagi" nima degan savolga, "asl rus madaniyatining asosiy, tizimli qiymati, "rus yo'li" tarafdorlari eng ko'p ekanligi ta'kidlandi. bir qismi pravoslav katolikligini e'lon qilib, uni nafaqat burjua individualizmi va egoizmiga, balki kommunistik "kollektivizm", "sinf birdamligi", "ommaviylik" ga qarshi qo'yadi. Kelishuv mafkurasi – jamoa va artel mehnatni tashkil etish shakllari sifatida “ruscha yo‘l” tarafdorlari nazarida xo‘jalikni tashkil etishning zamonaviy shakllarini rivojlantirish uchun juda mos bo‘lib tuyuladi (7, 131-bet). Rossiya Fanlar akademiyasining Iqtisodiyot instituti tomonidan tayyorlangan "Rossiya iqtisodiyotini isloh qilish strategiyasi" tahliliy ma'ruzasida Rossiyada islohotning o'ziga xos xususiyatlarini belgilaydigan rus xususiyatlari quyidagilardan iborat:
-moddiy va iqtisodiy omillarning ikkinchi darajaliligi, noiqtisodiy muvaffaqiyat omillarining yuqori roli, mehnatga ma'naviy, ma'naviy rag'batlantirish;
- davlat va uning manfaatlariga eng oliy qadriyat sifatida muqaddas munosabat;
- boylikka, mulkka kollektivizm va jamoachilik, tenglik va ijtimoiy adolat ruhida munosabat an’analari;
- milliy kelishuvga erishishning milliy qadriyatlarini rivojlantirish va targ'ib qilishning umummilliy, umummilliy, korporativ, konfessiyalararo usuli sifatida tushuniladigan murosasizlik (35, 18-bet).
Shu bilan birga, ruslarning zamonaviy avlodi uchun ushbu sanab o'tilgan barcha xususiyatlarni faqat tasavvurning adolatli ishi bilan bog'lash mumkin. Shunday qilib, zamonaviy ruslarning diniy mentalitetining yuqoridagi tahlili shuni ko'rsatadiki, "o'z yo'llari" mazmunga emas, balki shaklga tegishli. Darhaqiqat, jamiyatning G'arbga qarshi qismi bo'lsa ham, modernist talqinida xuddi shu pravoslavlik Rossiya uchun an'anaviy tushunchadan juda uzoqda.
Bu erda, masalan, zamonaviy Tomsk aholisi davlatga qanday munosabatda bo'lishlari.
- “Davlat alohida fuqarolar faoliyatining oliy ma'nosini o'zida mujassam etadi. Davlat uchun yashash, unga fidokorona xizmat qilish rus xalqining axloqiy idealidir” 9,5%
“Davlat o'z fuqarolari uchun mavjud. Ularning manfaatlarini samarali himoya qilish uchun kuchli bo‘lishi kerak” 68,0%
- “Haddan tashqari kuchli davlat va qudratli davlat apparatida men fuqarolarning shaxsiy tashabbusi, mening huquq va erkinliklarimga tahdidni ko‘raman” 14,7%.
Ushbu ma'lumotlar zamonaviy Rossiyada davlat ekzistensial qiymat bo'lishni to'xtatib, sof instrumental qiymatga aylanganligini ishonchli tasdiqlaydi. Va bu bilan biz asosiy bo'shliqni ko'ramiz. "Rus an'analari". Masalan, I. G. Yakovenko an'anaviy rus davlat g'oyasini qanday tavsiflaydi: "Madaniyatdagi rus davlatining qiyofasi va jamiyatning davlatga munosabati alohida muammodir. An'anaviy madaniyat davlatni hokimiyat nuqtai nazaridan tushunadi va his qiladi. U barcha ne’matlar beruvchi, qonunlar va axloqiy me’yorlar manbai, qonun va axloqiy bahodan yuqori turadigan ijodiy mohiyat shaklida harakat qiladi. U haqiqatning manbai, yaxshi va qudratli. An’anaviy fikrlaydigan inson o‘zini ikki borliq – muqaddas Qudrat va Xalq bilan bog‘liq holda doimo anglaydi. Qudrat va xalq o'zaro mulohazalar, sehrli tarzda bog'langan totemistik mohiyat sifatida namoyon bo'ladi. Bunday g'oyalar tizimida davlatni ijtimoiy institut sifatida qabul qilib bo'lmaydi, chunki bizning oldimizda dunyoning sifat jihatidan boshqacha modeli mavjud bo'lib, unda genetik jihatdan arxaik Genusga boradigan bo'linmas yaxlitlik mavjud. An’anaviy madaniyatning sotsial-madaniy ideali chuqur o‘tmishga aylanib, boshidan ajralmagan sinkresis obrazini ifodalaydi; biz uni ijtimoiy mutlaq deb ataymiz. Ijtimoiy-madaniy idealning yakuniy qiyofasi rus sivilizatsiyasi madaniy kodining eng chuqur darajasini amalga oshiradi” (38, 173-174-betlar).
Shuning uchun bugungi Rossiyadagi "G'arb fobiyalari" hamma narsada tom ma'noda talqin qilinmasligi kerak. O'zining ijtimoiy-madaniy tarkibiy qismi nuqtai nazaridan Rossiya bugungi kunda individuallashtirilgan va asosan g'arbiylashgan mamlakatdir. "Sharq" o'zining "kollektiv" kulti, shaxsni bostirish, patriarxal oila, "G'arb" dan farqli o'laroq, zamonaviy rus tiliga madaniy va ijtimoiy jihatdan begona.
Biroq, bir qator zamonaviy rus tadqiqotchilari bu bayonotni tubdan rad etishga tayyor. Shunday qilib, S.Kirdinaning fikricha, «dunyoda faqat ikkita asosiy ijtimoiy institutlarning barqaror tizimi, ya'ni ikkita institutsional matritsa mavjud - xususiy mulk, bozor iqtisodiyoti, fuqarolik jamiyatining siyosiy institutlariga asoslangan G'arbiy; sharqiy esa davlat mulki, bozordan tashqari («etkazib berish va taqsimlash») iqtisodiyoti, hokimiyat va nazoratning qat'iy markazlashgan tuzilmasi, shuningdek, huquqlarga nisbatan davlat manfaatlarining so'zsiz ustuvorligiga asoslangan. va fuqarolarning manfaatlari” (36, 178-bet). Bu tizimlarni liberal-demokratik va totalitar-repressiv tizimlar sifatida tavsiflash mumkin, bu S.Kirdinaning fikricha, Rossiya uchun uzviy xarakterlidir. Biroq, "Sharqiy" matritsalar bugungi ruslarning mentalitetida empirik tasdiqni topa olmaydi.
Shunday qilib, agar imkoniyat berilsa, qaerga borishni xohlaysiz, degan savolga Tomsk aholisining 43,1 foizi yashash joyini o'zgartirish istagini bildirdi, shu jumladan 12,1 foizi chet elga chiqishning mumkin bo'lgan variantlarini tanladi. Oxirgi 95 foizdan AQSH yoki boshqa Gʻarb davlatlari oʻzlari koʻchib ketmoqchi boʻlgan davlat sifatida tanlagan va atigi 5 foizi Xitoy, Hindiston, Yaponiya kabi Sharq mamlakatlari, yaʼni oʻsha davlatlardir. Bu, oqilona mantiqqa ko'ra, "do'stona munosabatlarni saqlash kerak". Rossiyada Sharq mamlakatlari, shu jumladan ommaviy madaniyat sohasidagi hech qanday madaniy yutuqlar ma'lum emas. Aksincha, Amerika ommaviy madaniyati mamlakatimizda yosh avlodlar uchun tobora ko‘proq namuna bo‘lib bormoqda.
Umuman olganda, rossiyaliklarning AQShga munosabati Rossiya hinterlandiyasining Moskvaga bo'lgan munosabatiga juda o'xshaydi. Xuddi shu ko'zga ko'rinadigan dushmanlik ("ular bizning hisobimizdan boyib ketishadi"), uning iqtisodiy, ijtimoiy va madaniy etakchiligini haqiqiy tan olish bilan birgalikda va Amerika turmush tarzining o'zi "er yuzidagi jannat" dir, ammo ko'pchilik ruslar uchun mavjud emas. Binobarin, Qo'shma Shtatlarga nisbatan og'zaki yomon munosabat - bu yanada muvaffaqiyatli va kuchliroq raqobatchiga nisbatan norozilik va hasad, ammo Amerika qadriyatlarini inkor etish emas. Qaysidir ma'noda post-kommunistik Rossiya AQShning o'zidan ko'ra ko'proq Amerika. U yerda “madaniy asossizlik”, an’anaga qarshilik bir paytlar milliy shakllanishning asosiy xususiyatiga aylangan bo‘lsa, bugungi kunda an’analar bilan to‘lib ketishning teskari jarayoni kuzatilmoqda. Shu bilan birga, dunyoning hech bir davlatida 20-asrdagi Rossiyadagi kabi anʼanaviy jamiyatning, ayniqsa ruslarning oʻzlari, ularning hayotining milliy asoslari bunchalik tez va qaytarib boʻlmaydigan tarzda yoʻq qilingani yoʻq. Va ruslarning hozirgi avlodlari zamonaviy yunonlar buyuk Qadimgi Yunonistondan bo'lgani kabi, o'zlarining madaniy ildizlaridan deyarli uzoqda. Kechagina tug'ilgan, yosh va biroz vahshiy tuyg'usi bilan ruslarning yangi avlodi uchun, umuman olganda, qattiq va haddan tashqari uyushgan, juda "to'g'ri" Evropa, bu erda yo'lda har bir tosh an'anaga ko'ra muqaddasdir. tushunarsiz, ayniqsa an'anaviy Sharq. Shu bilan birga, quyida ko'rsatilgandek, jamiyatning muhim qismi o'rtasida neokonservativ o'ziga xoslikning shakllanishi ma'lum darajada AQShning Evropaga yo'nalishini o'zgartirish bilan birga keladi. Ammo, agar biz Evropaga ma'lum darajada hayotiy maqsadlarni mahalliylashtirish orqali yaqinlashtirsak (Amerika madaniyati va tsivilizatsiyasining gegemon da'volari bilan taqqoslaganda), madaniy-makon paradigmalariga nisbatan bizning rivojlanishimiz Amerika modeliga ko'proq mos keladi ( ruslarning zamonaviy avlodi tomonidan "Rossiyaning avtokolonizatsiyasi").
Quyidagi jadval aytilganlarni tasdiqlaydi va juda radikal shaklda. Biz "17-sonli o'rnatish" - "yangilik uchun sozlash" haqida gapiramiz. Respondentlarga “Menga shahar va qishloqlarimizning eski qiyofasi saqlanib qolgani yoqadi”, shuningdek, “Menga yangi va zamonaviy shahar va qishloqlar ko‘proq yoqadi” degan muqobil takliflar berildi.

Guruhlar Traditionalistlar Anarxistlar Individualist liberallar An'anaviy konservatorlar Neokonservatorlar
1. “Eski ko‘rinish” 61,6 54,0 47,5 25,9 33,0
2. “Yangi shaharlar va shaharchalar” 21,1 30,4 38,8 56,5 56,7
3. Javob berish qiyin 17,3 15,7 13,7 17,6 10,3

"Ba'zida" farqlar tasodifiy bo'lishi mumkin emas. Aniq tendentsiya mavjud. Rossiyadagi "neo-konservativ inqilob" an'analar va tarixiy o'z-o'zini anglash bilan yakuniy tanaffusni anglatadi. “Shahar va qishloqlarning qadimiy qiyofasi”dan ko‘ra “yangi shahar va aholi punktlari”ni afzal ko‘radigan “konservatorlar” yaxshi.
Agar an'anachilar bugungi tarixiy Rossiyaning davomiyligini ko'rmasalar va uning kelajagi haqida (uning mumkin bo'lgan qulashigacha) eng g'amgin taxminlarni qilsalar, modernistlar, ayniqsa, "neokonservatorlar", aksincha, juda optimistikdir. Ularning 72,2 foizi Rossiyada "hali o'sish davri bor" deb hisoblaydi, "an'anaviylar" orasida esa atigi 44,1 foizi bunday optimistik pozitsiyaga amal qiladi. Aynan biz alohida ta'kidlagan "statistik" guruhlar o'zlarini "yangi Rossiya" gullab-yashnashiga qaratilgan yangi tarixiy paradigmaning tashuvchisi deb hisoblaydilar.

Rossiyaning o'tmishdagi buyukligi Hali yuksalish davri bor Rossiya parchalanishi mumkin Biz Rossiya haqida emas, balki o'z ishimiz haqida o'ylashimiz kerak
1. anarxistlar 11,9 59,1 6,8 10,4
2. an’anaviy konservatorlar 8,5 72,8 7,0 2,6
3. liberallar 7,0 71,4 3,9 3,9
4. An’anachilar 13,4 44,1 15,9 6,3
5. neokonservatorlar 7,5 72,2 8,3 0,8
Rossiya modernizatsiyasi ma'lum "gunohlar", huquqbuzarliklar va jinoyatlarga nisbatan tantanali qadriyatlar tizimini sezilarli darajada o'zgartiradi. Quyidagi noqulay jadvalda tanlangan qiymat guruhlari shartli ko'rsatkichlardagi mos keladigan hodisalarga nisbati keltirilgan. Noqonuniy xatti-harakatlarga tolerantlikning "o'rtacha" qiymati hisoblab chiqilgan, "hech qachon oqlab bo'lmaydi" bayonoti "1" sifatida qabul qilingan; "2" uchun - "ba'zan bu maqbuldir"; "3" uchun - "Men bunda hech qanday yomon narsa ko'rmayapman." "Gunohlar" yoki huquqbuzarliklar orasida an'anaviy jinoyatlar (o'g'irlik, qotillik), shuningdek, shaxs va davlat o'rtasidagi munosabatlar (soliq to'lashdan bo'yin tovlash, harbiy xizmat), jinsiy, maishiy (mastlik) va hokazolar mavjud. Har bir ustunda ushbu klasterlar qizil rang bilan ta'kidlangan, unda bu hodisaga eng katta tolerantlik namoyon bo'ladi va ko'k rangda - eng katta murosasizlik.
Eng katta qat'iylik "an'anaviy konservatorlar" guruhiga xosdir, an'anaviylar uchun biroz kamroq. "Anarxistlar noto'g'ri", "chap" ga to'g'ri keladi - deviant xatti-harakatlarning har qanday shakliga nisbatan eng liberal. Qizig'i shundaki, bu uchala guruh ham antimodernistik sektorda, ya'ni ular "eski ruslar" ga xos an'anaviy tiplardir. “Yangi ruslar” orasidan chiqqan “liberallar”ga kelsak, ular anarxist “eski ruslar”dan, birinchi navbatda, jinsiy deviatsiyaga – abort, gomoseksualizm, nikohdan oldin jinsiy aloqa, zino, fohishalikka nisbatan ancha liberal munosabati bilan farqlanadi. Ushbu turdagi deviatsiya o'z joniga qasd qilish va emigratsiyani ham o'z ichiga oladi. "Neokonservatorlar", qoida tariqasida, barcha turdagi og'ishlarda haddan tashqari pozitsiyani egallamaydi.
Shunday qilib, agar biz tantanali axloqiy munosabatlar evolyutsiyasini modernizatsiya jarayonlarining ichki dinamikasi prizmasidan ko'rib chiqsak, birinchi navbatda jinsiy sohaga taalluqli (bu butun zamonaviy G'arb dunyosiga xos) axloqiy liberallashuvning barqaror tendentsiyasini ko'rishimiz mumkin. Shunday qilib, VTsIOM ma'lumotlariga ko'ra (17, 458-bet), "tugatish" ni talab qiladiganlar soni mos ravishda fohishalar va gomoseksuallar 1989 yildan 1999 yilgacha 27 dan 12% gacha va 31 dan 15% gacha kamaydi va tarafdorlari " ularni jamiyatdan ajratish”, mos ravishda 33% dan 20% gacha va 32% dan 23% gacha. Ayni paytda shuni ta'kidlash kerakki, rasmiy pravoslav ta'limoti abort, gomoseksualizm, o'z joniga qasd qilish, turli xil biotexnologiyalar, jumladan kontratseptsiya vositalaridan foydalanishni og'ir gunohlar deb hisoblashda davom etmoqda (23, 137-156-betlar). Axloqning liberallashuvi Xudoga ishonmaslik va o'z joniga qasd qilish kabi bir vaqtlar diniy "tabular"ga ko'proq ta'sir ko'rsatdi. Biz yuqorida ma'lumotlarni keltirdik, unga ko'ra Tomsk aholisining deyarli 90 foizi Xudoga ishonmaslikni har qanday hukmga loyiq bo'lgan gunoh deb bilishmaydi. 62,5% o'z joniga qasd qilishni gunoh deb hisoblamaydi, Tomsk aholisining atigi 11,5 foizi uni kechirimga loyiq bo'lmagan o'limli gunoh deb bilishadi. Fuqaro va davlat o'rtasidagi munosabatlarga kelsak, liberallashtirishning "cho'qqisi" allaqachon orqada qolmoqda, chunki u jamiyatda liberal-individualistik xulq-atvor modelining hukmronlik bosqichi bilan bog'liq (chap qanot anarxistlari uchun). davlatchilikka qarshi ham organik bo'lgan jamiyatlar, ehtimol, juda marjinal pozitsiyani egallaydi).

Pora berish Pora olish Avtotransportda yurish Soliq to'lashdan bo'yin tovlash Giyohvandlik Mastlik
1. Anarxistlar 1,56 1,49 1,96 1,62 1,05 1,31
2. an’anaviy konservatorlar 1,22 1,15 1,64 1,21 1,00 1,15
3. liberallar 1,49 1,39 1,99 1,49 1,06 1,24
4. An’anachilar 1,24 1,19 1,72 1,27 1,04 1,20
5. neokonservatorlar 1,38 1,33 1,77 1,23 1,05 1,23
Jami 1,38 1,31 1,83 1,39 1,04 1,23
Chekish Zino Politsiya qarshilik Ajralish Abort Gomoseksuallik
1. anarxistlar 1,92 1,60 1,73 1,94 1,80 1,30
2. an’anaviy konservatorlar 1,73 1,36 1,45 1,77 1,67 1,10
3. liberallar 1,92 1,65 1,74 2,16 1,93 1,60
4. an’anaviylar 1,73 1,39 1,57 1,84 1,81 1,14
5. neokonservatorlar 1,79 1,39 1,57 1,87 1,70 1,26
Jami 1,82 1,49 1,62 1,93 1,80 1,29

Fohishalik o'z joniga qasd qilish O'g'irlik, firibgarlik Rossiyadan boshqa gullab-yashnagan mamlakatlarga emigratsiya Bemor, nogiron bolalar, keksa ota-onalarni tashlab ketish Norasmiy mehnat daromadini olish ("konvertda" ish haqi)
1. Anarxistlar 1,47 1,14 1,16 2,38 1,09 2,10
2. an’anaviy konservatorlar 1,21 1,12 1,06 2,12 1,08 1,55
3. liberallar 1,50 1,16 1,14 2,52 1,08 2,08
4. An’anachilar 1,15 1,13 1,09 2,14 1,07 1,62
5. neokonservatorlar 1,31 1,14 1,08 2,38 1,11 1,79
Jami 1,33 1,14 1,11 2,30 1,08 1,84

Boshqa millat vakillariga nisbatan adovatning ommaviy tarzda namoyon bo‘lishi Harbiy xizmatdan qochish Nikohdan oldingi jinsiy aloqa Vatanga xiyonat Qonunni buzish Televideniyada intim, jinsiy syujetli ko‘rsatuvlar namoyishi
1. anarxistlar 1,44 1,80 2,47 1,10 1,54 2,04
2. an’anaviy konservatorlar 1,22 1,40 1,93 1,01 1,24 1,43
3. liberallar 1,19 1,83 2,59 1,11 1,51 2,15
4. An’anachilar 1,35 1,49 2,00 1,03 1,24 1,48
5. neokonservatorlar 1,25 1,52 2,18 1,03 1,32 1,77
Jami 1,30 1,63 2,26 1,06 1,38 1,78

A.Zubov yuqorida keltirilgan asarida jamiyatning zamonaviy tarmoqlarining salmoqli qismining qonunga itoatkorligiga e’tibor qaratdi. “Zamonaviy rus odami hokimiyatga indamay bo‘ysunishdan butunlay o‘tib ketdi, uning o‘rnini ko‘p hollarda o‘z manfaatini ko‘zlovchi xudbinlik emas, balki mas’uliyatli, prinsipial demokratik pozitsiya egalladi” (9, 184-bet). Qonunga bo'ysunishga kelsak, uning tadqiqoti quyidagi natijalarni berdi:
“Mavjud qonunlar mukammal emas, lekin jamiyat qonunsizlik tartibsizliklariga tushib qolmasligi uchun ularga rioya qilish kerak” – 50,9%;
"Mavjud qonunlar mukammal emas, shuning uchun siz qonun bo'yicha emas, balki vijdoningiz bilan yashashingiz kerak" - 38,9%;
“Mavjud qonunlar nomukammal, ularni har doim chetlab o'tish mumkin. Inson manfaatlari qonundan ustundir, qonunni buzish, pushaymonlik bilan azoblanmaslik kerak” – 10%.
“Jamiyat qonunbuzarlikka tushib qolmasligi uchun hatto nomukammal qonunlarni ham bajarishga tayyor aholining yarmi uzoq vaqtdan beri qonun bilan yashamagan mamlakat uchun yomon ko‘rsatkich emas” (9, 185-bet). . “Qonun hokimiyati vijdon o'lchovini asta-sekin orqaga surmoqda...” (9, 186-bet).
Biroq A.Zubovning xulosalari bizga haddan tashqari optimistik tuyuladi. “Davlatga yolg‘on gapirish uyat emas, chunki u fuqarolarni aldaydi” degan javoblar bilan rozilik haqidagi savolga javoblar shunday tarqatildi. Jamiyatning barcha guruhlarida bu fikrga qo‘shilmaganlar ko‘proq ("an'anaviy konservatorlar" bundan mustasno, lekin u erda ham rozi bo‘lmaganlar ulushi 50 foizdan kam). Shu bilan birga, deyarli hamma (taxminan 95%) “davlat o‘z fuqarolari bilan doimo halol bo‘lishi kerak” degan tezisni qo‘llab-quvvatlaydi. Shunday qilib, fuqarolar davlatga o'zlarini bajarishga hech qanday tayyor emasliklarini talab qiladilar.

Qo'shilaman Qo'shilaman Aytish qiyin
1. anarxistlar 56,0% 22,0% 22,0% 100,0%
2. an'anaviy konservatorlar 33,8% 43,0% 23,2% 100,0%
3. liberallar 47,3% 25,2% 27,5% 100,0%
4. An’anachilar 49,6% 30,5% 19,8% 100,0%
5. neokonservatorlar 40,6% 39,1% 20,3% 100,0%
Jami 46,8% 30,4% 22,8% 100,0%

Milliy (etnik) stereotip bilan bir qatorda xalqning ijtimoiy-madaniy kodini belgilovchi eng muhim mifologik konstruksiya tarixiy mifologiyadir. Zamonaviy jamiyatning turli qadriyatlar guruhlari yashayotgan "tarixiy vaqt" tahlili quyidagi xulosalar chiqarishga imkon beradi:
- tarixiy vaqtni baholashda guruhlar o'rtasidagi farqlar o'rtacha, ular "ba'zida emas". Umuman olganda, asosiy tarixiy afsonalar milliy xususiyatga ega. Shu bilan birga, asosiy bosqichlar - Buyuk Pyotr va Ulug' Vatan urushi. Barcha qadriyatlar guruhlari, istisnosiz, bu ikkala davrning ijobiy bahosiga rozi bo'lishadi, shu bilan birga inqilob va fuqarolar urushi davri, Gorbachev va Yeltsin davrlari bo'yicha "salbiy konsensus" mavjud;
- Jamiyatning barcha guruhlari, shu jumladan an'anaviylar tomonidan baham ko'rilgan Buyuk Pyotr haqidagi fundamental afsona modernizatsiyaga qarshi mifologiyaning charchashi va tanazzulga uchrashi, hayotning fundamentalistik asoslarini qayta qurish bilan "konservativ inqilob" istiqbollari yo'qligi haqida gapiradi. ;
- Sovet tarixi davri jamiyat tomonidan eng noaniq qabul qilinishda davom etmoqda. Biroq, farqlarning keskinligi yo'q bo'lib ketadi. Shunday qilib, Sovet an'anachilari Sovet tarixining eng faol tarafdorlari bo'lishlari kerak edi. Biroq, ularning urushdan oldingi Sovet tarixini qo'llab-quvvatlashi juda sust. Asosiy sovet afsonasi tobora Stalin davridan (Lenin davri o'z ahamiyatini yo'qotgan) Brejnev davriga tobora ko'proq o'tmoqda. Bu sovet an'anachiligining mifologik bazasining bosqichma-bosqich tanazzulga yuz tutayotganini aniq ko'rsatadi. Bu borada T. Solovey ta'kidlaganidek (28), «oltin asr» afsonasining zamonaviy ruscha talqini safarbarlik xususiyatiga ega emas. Ommaviy ongda Brejnev vaqti ijtimoiy qulaylik, nisbiy xavfsizlik va umumiy "dam olish" g'oyasini o'zida mujassam etgan, Stalin davri esa, birinchi navbatda, maksimal ekzistensial keskinlik bilan bog'liq";
- Rossiya tarixidagi hozirgi, "Putin" davri undan oldingi o'n besh yillik "muammolar"ga qaraganda sezilarli darajada boshqacha baholanadi. “Koʻpchilik ruslarning fikriga koʻra, hozirgi, hozircha faqat shakllanayotgan siyosiy rejim “Yeltsin Rossiyasi”ga radikal muqobil sifatida qabul qilinadi; modernizatsiya yutug'i, mamlakatning dunyodagi rolini tiklash, aholining hayotini ta'minlashning asosiy tizimlarini tiklash va "elementar tartib" (5) o'rnatilishi kutilmoqda. Hozircha unga nisbatan munosabat ancha vazmin, ammo ikkala turdagi neokonservatorlar ham, liberallar ham uni ijobiy baholamoqda. Faqat an'anachilar unga nisbatan aniq salbiy munosabatda bo'lishadi. Liberallar va birdamchilarning bunday "ittifoqi" ma'lum darajada Xrushchev davri va XIX asrga xosdir;
- "yangi" va "eski" konservatorlar rus tarixini juda yaqindan baholaydilar. Ulardan birinchisi faqat sovet davrining yakuniy demitologizatsiyasi (urush va urushdan keyingi yuksalish bundan mustasno), shuningdek, "Putin" davriga yuqori baho berish bilan tavsiflanadi;
- neokonservatorlar va boshqa tegishli guruh - liberallar o'rtasidagi farq XX asr boshlariga past baho berishda (bu davr haqiqatan ham davlatchilikning tanazzulga uchrashi bilan birgalikda individualistik davlatning gullab-yashnashi bilan tavsiflanadi), ularga neytral munosabatda bo'ladi. Brejnev davri va Gorbachev va Yeltsin davrlarini keskin rad etish.
Quyidagi jadvalda smeta tegishli davr bilan faxrlanadiganlar va undan uyalganlar nisbati o'rtasidagi farqni ifodalovchi shartli birliklarda berilgan.

Tarixiy davrlar anarxistlar an’anaviy konservatorlar liberallar an’anaviylar neokonservatorlar
Pre-Petrine Rus +4,1 +3,6 +2,8 +2,3 +1,5
Buyuk Pyotr davri +63,2 +54,8 +66,8 +42,4 +68,4
Buyuk Ketrin davri +15,4 +12,5 +31,2 +12,6 +21,8
19-asr umuman +14,2 +10,6 +19,8 +7,0 +14,2
20-asr boshi +14,2 +7,0 +17,8 +8,3 +2,2
Inqilob va fuqarolar urushi davri -21,1 -4,0 -27,0 -3,5 -22,0
Sanoatlashtirish va kollektivlashtirish davri -8,3 -8,7 -4,8 +6,8 -1,5
Umuman Stalin davri -38,9 -26,3 -55,4 +5,3 -43,6
Ulug 'Vatan urushi +43,4 +54,0 +48,2 +43,4 +54,1
Urushdan keyingi yillar +19,6 +43,8 +28,7 +35,4 +33,1
Xrushchev davri +0,9 +6,5 +6,2 +4,6 +7,5
Brejnev davri -2,1 +7,3 -11,2 +22,8 -1,5
Gorbachyov davri (“qayta qurish”) -17,5 -26,3 -7,8 -31,1 -26,3
1990-yillar boshi -15,7 -18,2 -5,9 -16,5 -19,5
Yeltsin davri umuman -32,9 -49,7 -25,1 -47,7 -48,9
Joriy vaqtlar ("Putin") -9,8 +3,7 +5,0 -22,6 +9,0

Hozirgi yoki nisbatan yaqin o'tmishdagi siyosiy qahramonlar yoki kino qahramonlaridan qaysi biri bugungi kunda milliy qahramonning prototipi sifatida ko'rib chiqilishi mumkin ("haqiqiy zamonaviy qahramon kimga o'xshash bo'lishi kerak?") degan savolga, Tomsk aholisining hamdardliklari o'rtasida taqsimlandi. V.Putin (22%), A.Soljenitsin (18%) va A.Saxarov (19%). Shu bilan birga, A. Soljenitsin nomini olgan an'anaviy pravoslav qadriyatlar tizimiga ega respondentlar ko'proq. Qizig'i shundaki, atigi 4 foizga yaqini rus pravoslav cherkovi rahbari Aleksiy II ni nomlagan. Taxminan 5% I.Stalin nomini oldi, bu ham yuqorida aytilgan tezisni tasdiqlaydi, I.Stalin kabi shaxsning (“yangi Stalin kerak”) zamonaviy Rossiyada ahamiyati juda kichik.
Ijtimoiy-madaniy kodning eng muhim belgilaridan biri jamiyatning mobilizatsiya yo'nalishidir. Tadqiqot shuni ko'rsatdiki, safarbarlik komponenti ancha yuqori, ammo deyarli faqat mahalliy manfaatlar sohasiga qaratilgan. Shunday qilib, so'ralgan Tomsk aholisining 44,0 foizi o'z farzandlarining kelajagi uchun "shaxsiy farovonlik va moddiy boylikni qurbon qilishga" tayyor; 36,9% - uylari, oilalari xavfsizligi uchun. Faqat uchinchi o'rinda Rossiya xavfsizligi eng qimmatli (jami respondentlarning 23,7%). Bundan tashqari, bunday nisbat istisnosiz barcha qiymat guruhlari uchun xosdir. Shunday qilib, "neokonservatorlar" uchun bu ko'rsatkichlar mos ravishda - 42,3%; 34,5%; 34,1%. Biroq, zamonaviy Rossiyada mavjudlikning bunday individuallashuvi sotsiologik usullar yordamida yalang'och ko'z bilan ko'rinadi. Erkin iqtisodiyot inson energiyasi okeanini ozod qildi, ammo, qoida tariqasida, u o'z dacha yoki yozgi uyining panjarasidan tashqarida tugaydi. Va biz potentsial safarbarlik guruhi sifatida alohida ta'kidlagan "neo-konservatorlar" uchun safarbarlik komponenti asosan marosim qadriyatlari darajasida qolmoqda. Ha, ular orasida mamlakat xavfsizligi uchun hech bo'lmaganda nimanidir qurbon qilishga tayyor bo'lganlar 10 foizga ko'p, ammo kattalik bilan emas. Taqqoslash uchun biz 1996 yil uchun VTsIOM ma'lumotlarini taqdim etamiz (30, p.6). Shunday qilib, rus moskvaliklarining 9 foizi, albatta, o'z milliy guruhlari manfaatlari uchun mojaroda faol ishtirok etishga tayyor edi; 24% hech qanday holatda tayyor emas. Andrey Savelyevning fikricha, “ikkinchisi rus milliy o‘zagi (rus madaniy o‘ziga xosligi va uni siyosiy vositalar bilan himoya qilishga tayyorligini uyg‘unlashtirgan holda) bugungi kunda nihoyatda kichik – 1-2% dan ko‘p emasligini ko‘rsatadi” (27, 361-b.). To‘g‘ri, muallif “birlashtirib, bu o‘zak rus manfaatlari uchun kurashishga tayyor millatchilarni – 10-15%, keyin esa mamlakat aholisining yarmigacha yetaklashi mumkin” deb umid qiladi (o‘sha yerda).
Va nihoyat, tadqiqot hech qanday ijtimoiy guruhlar uchun hech qanday g'oyalar boshqa super qadriyat emasligini aniq ko'rsatdi. Shunday qilib, mamlakat yaxlitligi uchun Tomsk aholisining 4,2 foizi qurbonlik qilishga tayyor; kommunistik g'oya uchun - 1,7%; demokratiya g'oyasi, inson huquqlari uchun - 1,5%; taraqqiyot g'oyasi, butun insoniyat farovonligi uchun - 1,9%; Pravoslav g'oyasi - 2,3%. Xuddi shunday, faqat 5,5% demokratiya g'oyalari rus jamiyatini birlashtira oladi, deb hisoblaydi; 1,1% - kommunistik g'oya; 1,1% - pravoslav g'oyasi. Eng yuqori reytingni barqarorlik (24,5 foiz), qonuniylik va tartib (22,1 foiz), munosib hayot (16,3 foiz) kabi “mafkuraviy bir xildagi” g‘oyalar oldi. Shu bilan birga, "an'anaviylar" "tenglik va adolat", "kommunizm" kabi qadriyatlarning boshqa guruhlariga qaraganda ko'proq xarakterlidir; "chap anarxistlar" uchun - "kuchli oila"; "liberallar" uchun - "munosib hayot", "zamonaviy dunyoga kirish", "erkinlik", "inson huquqlari va demokratiya"; "an'anaviy konservatorlar" uchun - "kuchli kuch", "qonun va tartib"; "neokonservatorlar" uchun - "barqarorlik", "Rossiyaning tiklanishi", "pravoslavlik", "Vatanni qutqarish".
Umumiy qiymat tuzilmasida juda noaniq o'rinni ko'plab tahlilchilar yangi konservativ to'lqinning deyarli asosiy tarkibiy qismi deb hisoblaydigan "rus g'oyasi" egallaydi. Bu ikki qarama-qarshi tendentsiyani birlashtirganga o'xshaydi. Ulardan biri - "Rossiyaning tiklanishi", "davlatni mustahkamlash" - jamiyatning anchagina katta qismiga tegishli bo'lib, uning "o'zagi" jamiyatning "statist", birdamchi segmentida, bir xil darajada unga qarshi kurashda joylashgan. -modernizatsiya va modernizatsiya qismlari. Shu bilan birga, rus etnikligi kabi qiymat diametrli qarama-qarshi segmentlarga asoslangan. Shunday qilib, "Rossiyada, birinchi navbatda, ruslarning manfaatlarini ifoda etadigan davlat bo'lishi kerak" degan bayonotga Tomsk aholisining o'rtacha 20% dan bir oz ko'prog'i qo'shiladi. Biroq, bu bayonot "chap anarxistlar" guruhida eng yuqori bahoga ega bo'lib, sof anti-statistik va anti-kollektivizm qadriyatlarini namoyish etadi - 44,7%. Ulardan keyingi oʻrinda “anʼanachilar” – 30,4%; “an’anaviy konservatorlar” – 23,0%; "neokonservatorlar" - 19,6%; liberallar - 15,0%. Bunday manzara shuni ko'rsatadiki, agar konservativ sektorda rus millatining ustuvorligi va Rossiyaning tiklanishi g'oyalari ma'lum darajada birlashtirilgan bo'lsa, modernistik sektorda ular tubdan ajralib chiqadi va rus millatchilari radikal anti-solidaristlarga aylanadi.
Tadqiqot jarayonida respondentlarga “do‘st yoki dushman” shkalasi bo‘yicha bir qator ijtimoiy guruhlar va tushunchalar bo‘yicha qaror qabul qilish taklif qilindi. Shu bilan birga, shkalaning maksimal qiymati - "4" - "xorijiy" javobiga mos keladi; "3" - "aniqcha begona"; "2" - "ko'proq o'zingizniki; "1" - "o'z". Jadvallarning keyingi guruhida javoblar asosiy qiymat turlariga nisbatan o'rtacha ko'rsatilgan.

TURLAR Amerikalik Yevropa moskvalik intellektual ishchi chechen tadbirkori "Yangi rus"
An’anachilar 3,56 3,21 2,02 1,87 1,13 3,40 2,83 3,28
Liberallar 3,23 2,67 2,35 1,89 1,43 3,35 1,98 2,63
Anarxistlar 3,45 2,92 2,16 2,01 1,21 3,44 2,49 3,07
An’anaviy konservatorlar 3,35 2,88 1,84 1,56 1,18 3,35 2,54 3,04
Neokonservatorlar 3,26 2,46 2,09 1,64 1,15 3,08 2,09 2,57
O‘rtacha 3,36 2,82 2,15 1,85 1,26 3,35 2,33 2,89

TURLAR Sovet odami yahudiy imonli siyosatchi vazir o'rinbosari serb gomoseksual
An’anachilar 1,19 2,56 1,41 2,41 2,49 2,52 2,91 3,87
Liberallar 1,76 2,51 1,64 2,72 2,82 2,77 2,86 3,71
Anarxistlar 1,47 2,72 1,56 2,78 2,99 2,87 3,04 3,87
An’anaviy konservatorlar 1,30 2,48 1,42 2,17 2,46 2,26 2,71 3,81
Neokonservatorlar 1,35 2,22 1,44 2,37 2,49 2,53 2,64 3,69
O‘rtacha 1,48 2,53 1,53 2,57 2,72 2,65 2,87 3,79

TURLAR Fashist ateist rus vatanparvar negro xitoylik musulmon
An’anachilar 3,93 2,94 1,21 3,06 3,06 3,20
Liberallar 3,84 2,52 1,69 3,08 3,10 2,98
Anarxistlar 3,93 2,70 1,49 3,34 3,33 3,23
An’anaviy konservatorlar 3,94 2,62 1,30 3,06 3,06 3,04
Neokonservatorlar 3,83 2,52 1,28 2,86 2,87 2,80
O‘rtacha 3,89 2,65 1,46 3,12 3,12 3,07

Qizig'i shundaki, kattalik darajasida bo'lmasa-da, "anarxistlar" guruhida boshqa barcha etnik va boshqa diniy guruhlarga - yahudiylarga, chechenlarga, negrlarga, xitoylarga, musulmonlarga nisbatan eng dushmanona munosabat kuzatiladi. An'anaviy konservatorlar siyosatni - vazirlarni, deputatlarni, siyosatchilarni hurmat qiladilar. Biz uchun eng qiziqarli "neokonservatorlar" guruhi odatda deyarli barcha guruhlar va tushunchalarga nisbatan ko'proq bag'rikenglik va yuqori reytinglar bilan tavsiflanadi. Xususan, ular liberallardan “rus vatanparvarlari” (mos ravishda 1,69 va 1,28) bilan sezilarli darajada yuqori o‘ziga xosligi bilan, shuningdek, liberallar o‘zlarini amerikaliklarga yaqinroq, neokonservatorlar esa o‘zini yevropaliklarga yaqinroq his qilishlari bilan farqlanadi.
Zamonaviy ruslarning ijtimoiy-madaniy kodeksini o'rganishni sarhisob qilsak, bugungi ruslarda tarixiy Rossiya bilan davomiylikni ko'rmaydiganlar bilan faqat qisman rozi bo'lish mumkin. Xullas, A.Kolievning yuqorida keltirilgan asarida shunday deyiladi: “Bugungi ruslar ajdodlari orttirgan boyliklarini isrof qilgan mamlakat aholisi, xolos. Bu aholi quyiladi - bu o'ta ichkilikboz bo'ladi; ular olib kelingan bezakni ko'rsatadilar - u ruhni garovga qo'yishga tayyor, agar unga egalik qilsa; xafa bo'lgan - bu buzuq kuchning uyatsiz ko'zlariga obsequily qaraydi. Bu aholi haligacha tarixiy Rossiyaning qulashi, vaqtlar aloqasini uzgan regitsid uchun tavba qilish zarurligiga e'tibor bermayapti. "Ruslar" ning tirik avlodini "rus xalqi" tushunchasidan chiqarib tashlash kerak. Ammo bu rus xalqining afsonasidan voz kechish mumkin degani emas. Tarixni e’tiborsiz qoldirib bo‘lmaganidek, ularni ham e’tiborsiz qoldirib bo‘lmaydi” (14, 59-bet). I. Klyamkin va T. Kutkovets allaqachon keltirilgan ishda xuddi shunday xulosaga kelishadi (12). Ularning fikricha, zamonaviy ruslar inson va davlat o'rtasidagi an'anaviy munosabatlarni rad etishmoqda; oliy maqsad va ideallar yo'lida past turmush darajasiga chidashga ommaviy istamaslik mavjud. "Sovet hukumati rus o'ziga xosligining resurslarini sanoat tsivilizatsiyasiga burilish uchun safarbar etishga muvaffaq bo'ldi, lekin u bu resurslarni ham tubiga tushirdi" (12, 167-bet).

4. Ijtimoiy-mafkuraviy tiplar va hozirgi zamon siyosiy jarayoni

Ijtimoiy-madaniy mifologiya siyosiy mifologiyada tabiiy davomini topadi. V.S.Polosin siyosiy afsonani xalqning jamoaviy xotirasida oʻzining ijtimoiy tajribasini saqlaydigan, “uning oʻzini-oʻzi tashkil etish va boshqarish institutlarining faoliyati bilan bogʻliq boʻlgan va millat suverenitetini mustahkamlashga qaratilgan maxsus mif” deb taʼriflaydi. Siyosiy mif, shunga ko'ra, o'z tarkibiga: 1) ijtimoiy tartibga solish va majburlash choralarini amalga oshirish bilan bog'liq bo'lgan ba'zi eksperimental vaziyatning arxetipi; 2) ushbu arxetip bilan birlashtirilgan vaziyatlarda empirik tarzda olingan aniq tajriba mazmuni; 3) funksional ramziyligi «xohlagan»ni «to‘g‘ri», ya'ni o‘rnatilgan arxetip bilan o‘zaro bog‘laydigan allegorik obrazlar tizimi» (25, 193-bet). Siyosiy mif, arxaik kabi, ma'lum bir komponentlar to'plami bilan tavsiflanadi: ijtimoiy Haqiqatning mifologik kontseptsiyasi ko'rinishidagi dunyo tasviri; milliy tarix va madaniyatning kelib chiqishi bilan bog'liq bo'lgan davr; kelajak qiyofasi va muxolifat "biz - ular". “Siyosiy mifologiyaning rivojlanishi asosiy mifologik voqealar soni va ularning tarixiy chuqurligiga bog'liq. Yeltsin chaqirig'idagi "demokratlar" yagona asosiy voqeaga ega - 1991 yil avgustdagi "demokratik inqilob", Stalin qatag'onlari va dissidentlar harakati qurbonlari bo'lgan "yangi Rossiya" ning shakllanishi vaqtini e'lon qildi. Rossiya kommunistlari uchun asosiy mifologik voqealar 1917 yil, "Dekembristlar - Narodniklar - Gertsen - Bolsheviklar -" tarixi va 1945 yildagi G'alabaning apofeozi sotsialistik lagerning shakllanishi bilan belgilanadi. Rus millatchisi uchun tarixdagi asosiy voqealar Rossiyaning suvga cho'mishi, Kulikovo jangi va boshqa rus g'alabalari, shu jumladan 1945 yilgi G'alaba, ammo yakuniy apoteozsiz (14, 123-bet).
Tanlangan guruhlarning genezisi va ularga ayniqsa xos bo'lgan ijtimoiy qadriyatlarni diqqat bilan ko'rib chiqish juda qiziq. Quyidagi jadvaldan ko'rinib turibdiki, ilgari (1990-yillarning birinchi yarmida) bugungi Tomsk aholisining 35,4 foizi demokratiya qadriyatlariga amal qilgan, 29,0 foizi esa demokratik islohotlarga qarshi edi. Endi 22,4% o'zini demokratlar, 42,0% esa antidemokratlar deb ataydi. Shunday qilib, tendentsiya demokratik qadriyatlar foydasiga emasligi aniq. To'g'ri, shuni hisobga olish kerakki, "demokratiya" ko'pincha o'sha paytda spektrning ushbu qismida hukmronlik qilgan modernistik ongning jangovar individualistik turi deb ataladi. “Konservatorlar”, ham “eski”, ham “yangi”lar orasida bugungi kunda o‘zini demokratik g‘oyalar bilan tanishtirmaydiganlar ustunlik qiladi (savolga javob berganlarning 2/3 qismidan ko‘prog‘i). Shu bilan birga, "an'anaviy konservatorlar" orasida demokratiya g'oyalariga berilib ketmaganlar, "yangilar" orasida esa demokratiyadan hafsalasi pir bo'lganlar biroz ko'proq.

Demokratiya qadriyatlari va ideallariga bo'lgan munosabatingiz o'zgarganmi?

Anarxist an'anaviy konservativ Liberal individualist Traditionalist neokonservativ Total
Demokrat bo‘lgan va shunday bo‘lib qoladi 17,8% 15,0% 30,7% 6,3% 19,7% 17,5%
Demokrat bo'ldi 5,3% 3,6% 7,3% 2,3% 8,3% 4,9%
Ko'ngli qolgan 15,1% 22,3% 9,2% 23,6% 22,7% 17,9%
Demokrat bo'lmagan va bo'lmagan 19,6% 25,9% 13,7% 36,9% 21,2% 24,1%
Javob berish qiyin 42,1% 33,2% 39,1% 30,9% 28,0% 35,6%
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Siyosiy jihatdan eng faol neokonservatorlar, ko'proq darajada - "eski" (57,3% siyosatda shaxsan qatnashadi yoki doimiy ravishda kuzatib boradi), kamroq darajada - "yangilar" (44,4%). "So'l anarxistlar" siyosatga, ayniqsa, turli xil harakatlarda bevosita ishtirok etishga eng kam moyil. Bu guruhning 70,9 foizi siyosatga umuman ergashmaydi yoki vaqti-vaqti bilan unga ergashadi.

Men shaxsan qatnashaman Doim kuzatib boraman vaqti-vaqti bilan kuzatib boraman Siyosatga qiziqmayman Javob berish qiyin
Anarxistlar 1,5% 25,3% 43,2% 27,7% 2,4% 100,0%
an'anaviy konservatorlar, 4% 56,9% 27,0% 14,6% 1,1% 100,0%
Liberallar 2,2% 37,9% 43,7% 15,3% ,8% 100,0%
An'anachilar 1,8% 34,7% 35,9% 24,6% 3,0% 100,0%
neokonservatorlar 1,5% 42,9% 32,3% 22,6% .8% 100,0%
Jami 1,5% 38,1% 37,5% 21,1% 1,8% 100,0%

Aniqlangan qiymat turlari va turli tadqiqotchilar tomonidan aniqlangan odatiy mafkuraviy va siyosiy segmentlar o'rtasidagi munosabat ("kommunistlar - liberallar - millatchilar" triadasi doirasida yoki "kommunistlar - millatchilar - liberallar - davlat arboblari - demokratlar" beshta atamasi doirasida) juda noaniq bo'lish. Shunday qilib, biz ilgari (5) ta'kidlagan edikki, siyosiy spektrning o'rta qismida, turli izohlar bilan, markazchilarga tegishli bo'lishi mumkin bo'lgan, bir nechta yangi ong guruhlari shakllangan. Bular o'zlarini bozor liberallari bilan tanishtirishni to'xtatgan "demokratlar" - mamlakatning demokratik rivojlanish yo'li va inson huquqlari ustuvorligi tarafdorlari (2000 yil oktyabr oyida RNISiNP monitoring ma'lumotlariga ko'ra 10,5%), "rus millatchilari" ( 5,4%, sotsialistlar va sotsial-demokratlar (2,0%), "statistlar" (18,2%), shuningdek, o'zlarining siyosiy xayrixohligida bir qarorga kelmaganlar (47,1%). Shunday qilib, "anarxistlar" kommunistlar bundan mustasno, turli mafkuraviy va siyosiy tiplar orasida "bulg'angan". Ularning 36,4 foizi boshqa qadriyat guruhlariga qaraganda ko‘proq barcha g‘oyaviy-siyosiy yo‘nalishlarga befarq bo‘lib chiqdi. "An'anaviy konservatorlar" orasida o'rtacha kommunistlar va rus millatchilaridan bir oz ko'proq. “Neokonservatorlar” davlatni mustahkamlash tarafdorlarining yuqori ulushi (31,6%) va demokratik qadriyatlar ustuvorligi (16,5%) bilan ajralib turadi. “Qadriyat” va “mafkuraviy-siyosiy” liberallar o‘rtasida ko‘proq moslik mavjud. Ikkinchisi orasida 67,2% liberal qiymat tizimini namoyish etadi. Kommunistik g'oyalarga yo'naltirilganlarning 53,0 foizini an'anaviylar tashkil qiladi.
Siyosiy jihatdan “neokonservatorlar” boshqa guruhlarga qaraganda koʻproq “Birlik”ni qoʻllab-quvvatlashga eʼtibor qaratgan.
Kommunistik partiya birligi Vatan o'ng kuchlar ittifoqi LDPR Yabloko
Anarxistlar 7,4% 8,3% ,9% 2,7% 6,0% 9,2%
an'anaviy konservatorlar 22,3% 13,9% 3,6% 1,8% 5,1% 5,8%
Liberallar 4,5% 16,2% 2,2% 7,0% 2,5% 12,8%
An'anachilar 26,1% 7,8% 1,0% ,5% 5,5% 2,8%
neokonservatorlar 12,0% 21,1% 3,8% 1,5% 6,0% 8,3%
Ko'rinib turibdiki, Kommunistik partiya tarafdorlarining o'zagini sovet an'anachilari va "an'anaviy konservatorlar", ya'ni qiymat spektrining davlat-kollektivistik segmentiga mansub guruhlar tashkil etadi. Va bu ijtimoiy baza qisman kesishadi, qisman "hokimiyat partiyasi" - "Birlik" bilan qo'shni. Shu bilan birga, boshqa "chap" - "chap anarxistlar" amalda ularni ifodalovchi siyosiy kuchsiz qolmoqda.
Xulosa qilish mumkinki, Rossiyada shakllangan va hozirda tizimli inqirozni boshdan kechirayotgan partiyaviy-siyosiy spektr shakllanayotgan ijtimoiy-madaniy va qadriyatlar dinamikasiga to'liq adekvat bo'lishdan yiroq. 1990-yillarga xos bo'lgan "kommunistlar" va "demokratlar" o'rtasidagi qarama-qarshilikning yo'q qilinishi spektrning liberal qismida kamida uchta saylov bo'shlig'ining paydo bo'lishiga olib keldi, ular O'ng kuchlar ittifoqi, Yabloko va ma'lum darajada. , Birlik. Shu bilan birga, o'ng kuchlar ittifoqi ham, Yabloko ham elektoratlari individualizmning yuqori darajasi bilan ajralib turadi, birinchi holda, bu jamiyatning eng muvaffaqiyatli qismining guruh egoizmi, ikkinchi holda, anarxist. marginal ziyolilarning intilishlari. Agar 1998-99 yillarga qadar, ya'ni "neo-konservativ to'lqin" boshlanishidan oldin, "kommunistlar" an'anaviy o'ziga xoslik g'oyasi bilan birlashgan yopiq va past harakatchan an'anaviy rezerv bo'lgan bo'lsa, bugungi kunda tez sur'atlar bilan ajralib turadi. "Hokimiyat partiyasi" ning jamiyatning markazga yo'naltirilgan qismi bilan (asosan ichki siyosat sohasida) jiddiy ish olib borishni deyarli istamasligi bilan sun'iy ravishda cheklangan ushbu bo'shliqning parchalanishi. Zero, aynan “davlat” (so‘zning keng ma’nosida) bugungi kunda milliy o‘zlikni anglash markazi vazifasini bajarib, kommunistlarni bu funksiyadan uzoqlashtiradi. Jamiyatning an'anaviy kommunistik segmentida kamida uchta siyosiy bo'shliq paydo bo'ladi: bular an'anaviylar bo'lib, ular juda zaiflashgan va sovet fundamentalizmi qadriyatlariga kamroq va kamroq amal qiladilar; bu "an'anaviy konservatorlar" ulardan siyosiy markaz yo'nalishi bo'yicha ko'chib o'tadilar, faqat tushunmovchilik tufayli "hokimiyat partiyasi" ni emas, balki Rossiya Federatsiyasi Kommunistik partiyasini qo'llab-quvvatlashda davom etadilar; va nihoyat, bular odatda zamonaviy siyosiy kuchlar tomonidan ushlanmagan va saylovlarda qatnashmaydigan “yangi chaplar”dir. Qaysidir ma'noda ular "Yabloko"ga yaqin, qaysidir ma'noda ular yaxshiroq zamonlarning Liberal-demokratik partiyasi, ular etnik millatchilik ko'rinishlari bilan individualizm (jamoat hayotiga befarqlik) aralashmasi bilan ajralib turadi. Ular zamonaviy iqtisodiy hayotga yomon moslashgan, ular davlatdan yordam kutishadi, o'z navbatida buning uchun hech bo'lmaganda biror narsani qurbon qilishni xohlamaydilar. Siyosiy makonning ushbu segmenti ma'lum darajada mafkurasini turli harakatlar, jumladan "Limonov" milliy bolsheviklar partiyasi tomonidan ta'qib qilinayotgan "yosh kommunistlar" uchun xosdir. Faqat keksa avlod vakillarigina sodiq bo‘lgan sovet mifologiyasini yo‘qotib, kommunistik mif o‘zining barcha o‘ziga xos xislatlari bilan borgan sari chap qanot millatchiligiga aylanib bormoqda.
Shuni ta'kidlash kerakki, zamonaviy Rossiyada neokonservatizmning siyosiy tabiati turli yo'llar bilan talqin qilinadi. “...Oʻrta sinf va yangi kambagʻallar, norozilik elektoratining muhim qismi yopildi va bu “bogʻlanish” keksa va yosh avlodlarning pozitsiyalari, qarashlari va qadriyatlari yaqinlashishi fonida sodir boʻldi. . Ba'zi "yangi konservatorlar" hamma uchun aniq va umumiy o'yin qoidalariga, byurokratiya bilan birga o'sib chiqqan oligarxlar va tadbirkorlarning imtiyozlarini yo'q qilishga, boshqalarga qaraganda "tengroq" ​​ga muhtoj. Boshqalar go'zal, bozordan oldingi, xususiylashtirishdan oldingi, agar kommunistik bo'lmasa, sovet o'tmishiga qaytish g'oyasiga mutlaqo begona emas. Va faqat shu ikkilikni hisobga olgan holda, ommaviy ongning hozirgi “konservativ an’anaviyligi” istiqbollarini oldindan aytish mumkin” (15, 57-bet).
2002 yil dekabr oyida RNISiNP tomonidan butun Rossiya namunasi bo'yicha o'tkazilgan tadqiqotda quyidagi savol berildi: "Sizning fikringizcha, qanday g'oyalar zamonaviy Rossiyada odamlarni birlashtirishga qodir?" 48% qolganlari bilan solishtirganda katta farq bilan chiqqan ikkita qiymatni nomladi. 48% Rossiyaning buyuk davlat sifatida mustahkamlanishini aytdi. 46,5% - Rossiyaning huquqiy davlat sifatida mustahkamlanishi. Shu bilan birga, bu yetakchi g‘oyalarning ikkinchisi V.Putin hokimiyatda bo‘lgan davrda uning tarafdorlari sonini deyarli ikki barobarga oshirdi. Ya'ni, modernistik va konservativ qadriyatlarning o'ziga xos simbiozi yuzaga keldi, bu "Putin" to'lqinini neokonservativ deb aytishga imkon beradi.
Bu jamiyatning rejimga qo‘yayotgan talablarining mohiyatidan dalolat beradiki, birinchi navbatda, bu rejim biror joyga olib bormasligi, u qandaydir safarbarlik xarakteriga ega bo‘lmasligi kerak, chunki bu talablarni qo‘yuvchilar, agar to‘liq moslashmagan bo‘lsa, unda moslashishni kuting. Va ular uchun faqat davlat moslashish jarayonlariga aralashmasligi muhimdir. Shunga ko‘ra, Putin jamiyatga nisbatan zo‘ravonlik qo‘llaydigan, ijtimoiy tuzilmani o‘zgartiruvchi, mulkni qayta taqsimlovchi so‘zning to‘liq ma’nosida yetakchi bo‘lmasligi kerak. Bu jamiyatdagi o'yinning eng umumiy qoidalarini ta'minlashi kerak bo'lgan juda ramziy raqam.
Shu bilan birga jamiyat va hokimiyat o'rtasidagi munosabatlarning yangi turi paydo bo'ldi. Garchi o'tish institutsional sohada tugamagan bo'lsa-da, jamiyatning holatini post-o'tish davri sifatida tavsiflash mumkin. Uning asosini neokonservativ qadriyatlar tizimi tashkil etadi. Ijtimoiy nuqtai nazardan qaraganda, bu qadriyatlar tizimining tashuvchilari, avvalgi davr konservatorlaridan farqli o'laroq, jamiyatning asosan moslashgan qatlamlaridir. Shu o‘rinda yangi tuzum asosini shakllantirishning ijtimoiy jihati haqida bir necha so‘z aytish o‘rinli ko‘rinadi.
Rejimni qoʻllab-quvvatlashning oʻzagini dastlab Yeltsinga muqobil koʻrganlar tashkil etadi. 2002 yil oxirida esa 37,5% Putin siyosatini Yeltsin siyosatiga muqobil deb hisoblagan. Lekin gap Putin haqida emas. Chunki bu rejimning genezisi Putin siymosining paydo bo‘lishi bilan yuzaga kelgani yo‘q. U avval 1998 yilda paydo bo'lgan. Va aynan shu narsa moslashish muammosi bilan chambarchas bog'liq. 1998 yil avgust oyida defolt yuzaga kelganda, jamiyat o'z muvozanatini yo'qotdi va bu, birinchi navbatda, aholining nisbatan moslashgan qatlamlariga ta'sir qildi. Chunki jamiyatning hayotiy talablari juda past bo'lgan, sodir bo'layotgan narsadan og'zaki norozi bo'lgan, ammo aniq so'rovni shakllantira olmaydigan ulkan passiv qismi ham bor edi.
Agar biz umuman adaptantlar soni haqida gapiradigan bo'lsak, unda bizning hisob-kitoblarimiz odatda turli parametrlarga ko'ra, taxminan 20-25% ga moslashgan odamlarning sonini ko'rsatadi. Bu juda baland shift, chunki boshqa hisob-kitoblarga ko'ra, u bir oz pastroq, 20-22% darajasida. Bu “moslashuvchilar” so‘zning to‘liq ma’nosida “o‘rta tabaqa” emas, balki o‘rta tabaqa vakillarining zaxirasidir. 1998 yil aholining o'rta sinfning pastki chegarasida joylashgan nisbatan moslashgan ushbu qatlamlariga eng og'riqli ta'sir ko'rsatdi. Va aynan mana shu o'rta moslashgan qatlamlar, bir tomondan, ularning real turmush darajasi ehtiyojlaridan sezilarli darajada past (ularning ijtimoiy ehtiyojlari va o'zini o'zi qadrlashi ancha yuqori) va qatlamlar ma'lum bir ijtimoiy vertikal harakatchanlikka yo'naltirilgan. - bu odamlar yangi talabning asosini tashkil etdilar.
Biz Putinning reytingini ijtimoiy maqomlar bilan bog‘ladik. Respondentlardan o'zlarining ijtimoiy mavqeini 10 balli tizimda baholash so'ralgan. Va yuqoriga egri chiziq juda aniq ko'rinadi. Koʻrinib turibdiki, V. Putinni qoʻllab-quvvatlashning “yazasi” defolt oqibatlaridan keyin qayta tiklangan oʻrta sinf, yaʼni oʻz maqomini “7” dan “3” gacha baholagan respondentlardir. 10 balllik shkala, bu erda "1" eng yuqori maqom, "10" esa eng past. Aniqroq bo‘lishi uchun V. Putinni qo‘llab-quvvatlash indeksi uning barcha respondentlar qatorini qo‘llab-quvvatlaganlik darajasini berilgan status guruhini qo‘llab-quvvatlovchilar ulushidan ayirish yo‘li bilan hisoblab chiqilgan.

Ijtimoiy holat V. Putinning o'rtacha qo'llab-quvvatlash indeksi
Eng yuqori 1 -18,56
2 1,09
3 4,00
4 7,94
5 1,15
6 5,19
7 3,11
8 -2,26
9 -4,43
Eng past 10 -10,25

Putinni eng kuchli qo'llab-quvvatlovchi o'rta sinfning pastki chegarasida joylashgan aholining o'rta qatlamlari orasida. Eng kambag'al va eng boylar orasida Putinni nisbatan past darajada qo'llab-quvvatlash.
Putinning boshqaruvi Sovet davridan saqlanib qolgan an'anaviy o'rta sinf uchun, ayniqsa, uning provinsiya qismi uchun o'ziga xos imkoniyat sifatida qabul qilindi. Etarli darajada yuqori o'z-o'zini hurmat qilish, yuqori o'z-o'zini hurmat qilish va ijtimoiy harakatchanlikka yo'naltirilganlik va ularning mutlaq talab etishmasligi kech Yeltsin rejimi davrida, vertikal harakatchanlikning barcha jarayonlari juda inhibe qilingan. Bu davrda vertikal harakatchanlik faqat yuqori qavatda yuqori bo'lib, taxminan 10-12% ni tashkil etdi, bu daromadning katta farqini ta'minladi va an'anaviy o'rta sinfda juda past harakatlanish kuzatildi. Va bu Yeltsinga qarshi norozilikning asosiga aylangan asosiy sabab edi, ularga juda past talablarga ega bo'lgan an'anachilardan tashqari, aholining nisbatan moslashgan qatlamlari qo'shildi va bu so'rov pul tikish uchun raqamni qidirdi.
1998-1999 yillar bo‘sag‘asida katta ijobiy umidlarni uyg‘otishdan boshqa hech narsa qilmayotgandek ko‘ringan Y.Primakovning mashhur bo‘lish hodisasi ham xuddi shu iltimosga javob, deb taxmin qilish mumkin edi. Keyin bu so'rov S. Stepashin figurasini tanladi. Uning reytingi darhol ko'tarildi. Ya'ni, gap Putinning shaxsiyatida emas, uning xarakter xususiyatlarida emas. Bu shakllangan so‘rovga mutasaddilarning javobi. Va Putin, yaqin vaqtgacha, bu iltimosga juda adekvat tuyulardi. "Putin rejimi" jamiyatga qandaydir oldinga siljishni ta'minlab, to'g'ri tuyuldi. Shunday qilib, 2002 yil yanvar oyida RNISiNP tomonidan xuddi shunday monitoring natijalariga ko'ra, deyarli 60% "Rossiya ketayotgan yo'l ijobiy natijalar beradi" deb ishonishgan, biz boshi berk ko'chaga ketayotganimizga ishonganlar esa 40% ni tashkil qilgan. Qolaversa, bu raqam 1998-1999-yillarda, jamiyatning hokimiyatga nisbatan salbiy munosabati eng yuqori kuchaygan davrda kuzatilgan ko'zgu tasviridir. Aynan ommabop talab tufayli V.Putin butun ikki yillik asal oyi davomida elita va jamiyatning o‘rta qatlamlari o‘rtasidagi qarama-qarshilikda ikkinchisi tomonida ekanligi haqida aniqroq signallarni kutgan edi. Ushbu taxminlarga ko'ra, u katta biznesni jamiyat nazorati ostiga qo'yishi, o'rta qatlamlarga huquqiy kafolatlar berishi, vertikal harakatchanlikni oshirish va elitaning yangilanishiga hissa qo'shishi, buning uchun faoliyat bilan bog'liq bo'lmagan noan'anaviy mexanizmlardan foydalanishi kerak edi. O'tgan o'n yillikdan meros bo'lib qolgan siyosiy tizimning bugungi kunda o'rta qatlamlari fasad demokratiyasiga nisbatan befarq bo'lib, u chuqur inqirozni boshidan kechirmoqda. Elita boshlig‘i ustidan hokimiyat va jamiyat o‘rtasidagi to‘g‘ridan-to‘g‘ri hamkorlikka yo‘naltirilgan siyosiy institutlar esa hali shakllanmagan. Ayni paytda siyosiy islohotlarning aynan mana shu institutsional jihati tobora to‘xtab qolmoqda. Prezident yaqin-yaqingacha bo'lgan elita bilan qarama-qarshilikda jamiyatga ishonish imkoniyati allaqachon qo'ldan boy berilgan, u elitaning garoviga aylanmoqda, bu esa jamiyatning asta-sekin umidsizlikka tushishiga olib keladi.
Eski ham, yangi ham “neo-konservatorlar” V.Putinni qo‘llab-quvvatlashning o‘zagini tashkil qiladi. Ushbu guruhlarning har biri orasida 39,8% unga so'zsiz ishonadi. Sovet an'anachilari orasida eng ishonchsizlar - 16,1%. “Anʼanaviy konservatorlar”ning ongi “yangilar”ga qaraganda koʻproq mifologik hisoblanadi. Shunday qilib, birinchi guruhda V.Putinni “ortida haqiqat turgani uchun” tarafdorlari va “uning faoliyatidan o‘zi uchun konkret foyda ko‘rayotganlar” guruhidagi nisbat 28,5: 23,7 foizni, ikkinchisida esa 23,7 foizni tashkil etadi. - 24,1: 27,8%. Umuman olganda, V.Putin milliy lider sifatida rossiyalik “neokonservatorlar” iltimosiga deyarli ideal javobdir. Juda kam xarizmaga ega boʻlgan taniqli pragmatist, u xalq yetakchisidan koʻra koʻproq boshqaruvchi, “fermadagi nemis”. Milliy qutqaruvchi roliga “qahramon” izlashda davom etayotgan konservatorlar bunday “rahbar”ga chiday olmaydi. “Hozirgi hokimiyatlarimiz ham “Xudoning moylanganlari”dek “muqaddas” ko'rinishni xohlaydi. Cherkov, albatta, agar unga buyruq berilsa, hech kimni va hamma narsani moylaydi, lekin muammo shundaki, hokimiyatning muqaddasligi bundan oshmaydi. Yangi milliy mafkura yangi rus millatini birlashtiradi, qachonki bu mafkurani ishga soladigan rahbar paydo bo'lsa. Usiz u shunchaki ajoyib zirh bo'lib, o'z qahramonini kutmoqda ”(10, 84-bet).
Agar qadriyatlar nuqtai nazaridan zamonaviy rus jamiyati ko'p jihatdan zamonaviylik ta'sirida bo'lsa, unda rasmiy va norasmiy sohalarda uning institutsional xususiyatlari ko'pincha ularning arxaizmida hayratlanarli. K. Kostyukning fikricha, «uning arxaik xususiyatlari nizolar, ijtimoiy parchalanish, ijtimoiy o'zlikni yo'qotish, qiymat konsensusining yo'qolishi potentsialining keskin ortishi bilan mustahkamlangan. Natijada axborot urushlari avj olmoqda, buyurtma asosida qotilliklar ko‘paymoqda, etnik nizolar avj olmoqda. Jamiyatning jinoyatchiligi, giyohvandlik ilgari tasavvur qilib bo'lmaydigan darajaga etgan. Uyushgan jinoyatchilik barcha hududlarda gullab-yashnadi va iqtisodiy va siyosiy tuzilmalarni birlashtirdi. O'lgan jamoat tashkilotlari o'rniga fuqarolik jamiyatiga mos keladigan yangilari paydo bo'lmadi, ular hokimiyatga jamoatchilik ta'sirining kuchlari va mexanizmlarini olmaganlar" (16). Shunga qaramay, sovet va postsovet davridagi ijtimoiy-madaniy landshaftni taqqoslab, quyidagi fikrlarni aytish mumkin. Na umumiy, na repressiv, na muqaddas boshlanishlar endi rus madaniyatining xarakterini belgilamaydi. Ushbu tamoyillar mavjud bo'lsa-da va hali ham katta darajada, ular huquqiy, rasmiy madaniyatning asosini tashkil etmaydi. Ular ko'proq anti-madaniyat sifatida mavjud, ya'ni. madaniyat bilan engish kerak bo'lgan narsa sifatida.
Tahlil shuni ko'rsatadiki, zamonaviy, "Putin" rus jamiyati "sotsiomadaniy kod" tushunchasida umumlashtirilgan hayot haqidagi eng umumiy g'oyalar nuqtai nazaridan tobora bir hil bo'lib bormoqda. “Sotsiologik so‘rov otalar va bolalar, boylar va kambag‘allar o‘rtasidagi keskin ekzistensial kelishmovchiliklarni aniqlamaydi... Gap jamiyatning to‘liq bir xilligi haqida emas, balki ijtimoiy-professional kohortalarga aylanishiga yo‘l qo‘ymaydigan yuqori darajadagi yakdillik haqida ketmoqda. yopiq va qarama-qarshi submadaniyatlar. Rossiya ommaviy ongida, ma'lum bo'lishicha, post-despotik fuqarolik jamiyatiga o'tish uchun jiddiy to'siqlar yo'q va aksincha, ko'pchilik fuqarolari bo'lgan mamlakat uchun yangi despotizmga aylanishi dargumon. bu yo‘l” (9, 187-bet). Mamlakatda bizning ko'z o'ngimizda sodir bo'layotgan "neo-konservativ inqilob", ehtimol, an'anaviy rus dominantlarining tiklanishi bilan "konservativ inqilob" istiqbollarini ko'mib tashlaydi. Zero, “konservativ inqilob” tarafdorlarining fikricha, “biz bosib olingan mamlakatda yashayapmiz... Bosqinchi demokratik-rus tuzumi – demokratlashtirishsiz rus etnosining omon qolishi mumkin emas. Rus xalqi va ruslarga do‘st xalqlarning vazifalari milliy ozodlik kurashining vazifalaridir” (18, 56-bet). Umidlar yangi etnogenez jarayonlariga bog'langan: “Umuman rus etnosi uchun o'sish bosqichi hali boshlanmagan. Agar bunga qandaydir sa'y-harakatlar qilinmasa, u boshlanmasligi ham mumkin... Ekologik, iqtisodiy, ijtimoiy va epistemologik inqirozdan muvaffaqiyatli chiqib ketgan taqdirda, ehtirosning yangi kuchayishi, ehtirosning paydo bo'lishini qaerdan bilamiz. yangi etnik guruh kutilmaydimi? (6, 285-bet). "Yangi eski" rus ishtiyoqi haqidagi romantik g'oyalar Andrey Savelyevning jo'shqin tiradasida yaxshi aks ettirilgan. "Rossiyaning urushdagi g'alabasining kaliti - bu Masihni sevuvchi armiya: harbiy ishlarda o'qitilgan yuz millionlab fuqarolar, o'n millioninchi milliy gvardiya va millioninchi mobil armiya. Liberal qadriyatlarni zudlik bilan rad etish millatning fiziologik va demografik tiklanishiga olib keladi. Butun dunyo rus armiyasining ulkan qudrati va chidab bo'lmas jismoniy go'zalligiga qoyil qoladi va dahshatga tushadi, jang maydonlarida Masihning ulug'vorligi uchun son-sanoqsiz o'lishga tayyor. Garchi Rabbiy ayolga erkakning ma'naviy va jismoniy jozibadorligini bermagan bo'lsa ham, u erkakning ajralmas biologik hamrohi, uning urug'ining idishi sifatida Rossiyaning tiklanishiga hissa qo'shishi va butun dunyoga namoyish etishi mumkin. uzluksiz kontseptsiya mo''jizalari, ajoyib unumdorlik va erkak printsipiga qoyil qolish. Faqat pravoslav g'oyasi XXI asrni Rossiyaning global g'alabasi asriga aylantirish imkonini beradi. Bu bizni Rossiyani "Uchinchi Rim", Osmon Shohligining prototipi bo'lgan dunyo ezgulik shohligi sifatida tiklashga majbur qiladi. Rossiyaning asosiy geosiyosiy maqsadi - Konstantinopolni qaytarish, Bosfor va Dardanel bo'g'ozlarini nazorat qilish, tezyurar rus eskadronlariga olovli Etna, O'rta er dengizining shiddatli, bo'ronli suvlariga, eng notinch dengizga erkin kirish. sayyorada, bu katoliklikning pravoslavlikdan yakuniy harbiy mag'lubiyatini ta'minlaydi. Ko'p sonli jismonan kuchli, ma'naviy va jismonan go'zal, qo'rqmas rus yoshlari to'yingan va buzuq Evropaga tushishi, muqaddaslikni nafs bilan almashtirib, Masihga xiyonat qilgan xudosiz tsivilizatsiyani Yer yuzidan supurib tashlashi kerak. Abort, ajralish, gomoseksualizm, darvinizm, emansipatsiya, klonlash va evtanaziya kabi jirkanch illatlarni o'stirayotgan zamonaviy Yevropa uzoq vaqtdan beri Injildagi Sadom va G'amo'raga aylanib qolgan» (39, 38-bet).
Ayni paytda, ijtimoiy-madaniy bir xillikni ta’minlovchi “neokonservativ inqilob” davrida shakllangan “yangi ko‘pchilik” an’anaviy jamiyatning yakuniy parchalanishi va tanazzulga uchrashi mahsulidir va shuning uchun bir qator dominant ijtimoiy-madaniy xususiyatlarga ega. an'anaviy "rus" mentalitetiga zid.
Bu bugungi kunda va yaqin kelajakda Rossiyaga nimani va'da qilmoqda? Postan'anaviy jamiyat aniqroq, oqilonaroq, bashorat qilish mumkin. An'anaviy madaniyatlar asosini tashkil etuvchi "kollektiv ongsizlik" ning eroziyasi tufayli kamroq energiya. Post-an'anaviy jamiyat, ayniqsa, ko'p fidoyilikni talab qiladigan urushlarda yaxshi kurashishga qodir emas. U mobilizatsiya xatti-harakatlariga umuman tayyor emas. Post-an'anaviy Rossiyaning jamiyatning yuqori ijtimoiy qatlamlari tomonidan qayta ishlangan bo'lsa ham, xalq ongining an'anaviy qatlamlariga asoslangan buyuk madaniyatni yaratish qobiliyati katta savoldir. Biroq, ortga qaytish yo'qdek.
Zamonaviy Rossiyadagi ijtimoiy-madaniy muhitning holati Rossiyani modernizatsiya qilish yo'lida engib bo'lmaydigan to'siqlarni yaratadimi? Katta darajada, ha. Yuqorida ko'rsatishga harakat qilganimizdek, bu to'siqlar ruslarning tarixiy ongining arxaik, an'anaviy qatlamlarining bosimi bilan bog'liq emas, chunki odatda liberal intellektual muhitda ishoniladi. Qizig'i shundaki, bu borada liberallar va pochmenlar umumiy nuqtai nazarga amal qilishadi, lekin uni qarama-qarshi belgi bilan baholaydilar. Liberallar ruslarning kollektivizmga (kelishuvga), paternalizmga moyilligidan va modernizatsiyaga qarshi omillar sifatida moddiy rag'batlantirishning past rolidan shikoyat qiladilar. Pochvenniki xuddi shu holatlarni Rossiyaning kelajakdagi ruhiy qayta tug'ilishi uchun asos deb hisoblaydi. Bizning tadqiqotlarimiz ma'lumotlari shuni ko'rsatadiki, zamonaviy ruslarning mentaliteti juda zaif darajada an'anaviylik muhriga ega, aksincha, zamonaviy oqilona ommaviy iste'mol jamiyatining barcha o'ziga xos xususiyatlari bilan faol ravishda o'zlashtirilmoqda. Nima uchun jamiyatni modernizatsiya qilish, aholining bunday xususiyatlari bilan ijtimoiy-madaniy muhitning qarshiligiga duch keladi?
Ishning boshida ta'kidlaganimizdek, asosiy sabab - milliy modernizatsiya mavzusining yo'qligi ("o'zlik inqirozi"). An'anaviy jamiyat o'ziga xos ijtimoiy aloqalarga ega bo'lib, kollektiv ongsizlikka intilib, parchalanib ketdi. Kollektiv ongsizlikning yo'qolishi zamonaviy (ratsional) jamiyat institutlarining shakllanishi bilan almashtiriladigan zamonaviy millatning shakllanishi sodir bo'lmagan yoki nuqsonli shaklda sodir bo'lgan. Milliy parchalanish (shuningdek, tarkibiy etnik guruhlarga emas, balki atom darajasida) modernizatsiyaning o'ziga xos turini keltirib chiqardi, bunda u individual yoki mahalliy darajada (va juda faol) sodir bo'ladi va ijtimoiy tuzilma meros qilib olingan. an'anaviy jamiyat faqat mahalliy yuksalish uchun material sifatida ishlatiladi. Zamonaviy rus jamiyati bu matoni hazm qilish va modernizatsiya qilishga qodir emas, buning natijasida o'ziga xos modernizatsiya "pilla" yaratiladi. Agar marhum sovet odamining "milliy g'oyasi" alohida shahar kvartirasi va bog 'uchastkasi bo'lsa, merosxo'rlik huquqiga ko'ra, postsovet odamining milliy g'oyasi dacha edi (ularning imkoni boricha) bo'sh panjara ortida. "Mening uyim - mening qal'am". O'zingizni hamma narsadan ajratib oling va uyingiz va xizmatkorlaringiz uchun yopiq ijtimoiy makoningizni modernizatsiya qiling. "Devor orqasida" bo'lgan hamma narsa faqat panjara ichiga sudrab olib borilishi va "uy xo'jaligi" dan foydalanish mumkin bo'lgan darajada qadrlanadi. Yirik “modernizatsiya pillalari” ham – xususiy firmalar, korporatsiyalar, uyushgan jinoiy guruhlar (mafiyalar) shakllanmoqda. Ular odatda bir xil printsip asosida ishlaydi. RAO EES raisi yoki temir yo'llar vazirligi vaziri kabi muvaffaqiyatli vazir (resurslar monopoliyasining rahbari) egasiz jamiyatning resurslarini (pilla tashqarisida yotgan hamma narsani) o'zlashtirib, o'zining "pillasini" modernizatsiya qiladi. Zamonaviy Rossiyada bir qator hollarda federatsiya sub'ekti darajasiga mos keladigan "pilla" turini yaratish mumkin (masalan, metropoliyaning asosiy resurslarini nazorat qiluvchi "Moskva guruhi"), balki istisno sifatida. Shu bilan birga, postsovet ruslari uyushgan modernizatsiya qilingan makonga (masalan, G'arbga) kirib, shaxs sifatida ushbu makonda mukammal o'zlashtirilib, to'liq modernizatsiya qilingan qadriyatlar tizimini va mos keladigan turni namoyish etadilar. Ijtimoiy xulq-atvor, bu gap postsovet rusining "yovvoyi va arxaizmi" emasligini, balki o'ta individuallashuvi tufayli o'zining mahalliy "pilla"sidan tashqarida o'z-o'zidan modernizatsiya muhitini yarata olmasligini yana bir bor isbotlaydi. . Milliy parchalanishning o'xshash xususiyatlarini boshqa bir qator postsovet davlat tuzilmalarida ham ko'rish mumkin. 1990-yillarning boshlarida “umumiy poyga” boshlanganidan keyingi oʻn yillik tajriba shuni koʻrsatdiki, aynan umummilliy ijtimoiy tuzilmaning hayotiyligi modernizatsiya istiqbollarini taʼminlovchi asosiy omil boʻlib, resurs bazasi mavjudligidan ham muhimroqdir. . Modernizatsiyaning "pilla" turi resurslarni, ularning hajmidan qat'i nazar, samarali o'zlashtirishga qodir emas. Qolaversa, modernizatsiyaning o'zi jamiyatning parchalanishi orqaligina mumkin bo'ladi. Milliy tanazzulni qanday yengish yoki uning o‘rnini qoplash mumkin? Etnik guruhlarning tug'ilishi va o'limi haqidagi arxaik, "Gumilyov" nazariyasiga murojaat, shubhasiz, bugungi Rossiya uchun allaqachon o'z ahamiyatini yo'qotgan. Bizda, shubhasiz, faqat korporatsiyadagi munosabatlar chegaralarini kengaytirish, ya'ni sof ratsional asosda "davlat-korporatsiya", "milliy korporatsiya"larni yaratishga harakat qilish. Bunday loyihaning mumkin bo'lgan tashuvchilarining asosiy ijtimoiy va mafkuraviy xususiyatlari, bugungi Rossiyadagi yagona istiqbolli, biz ushbu tadqiqotda aniqlashga va tasvirlashga harakat qildik.

XULOSA O'RNIGA. LIBERAL MISSION FONDDAGI SO'ZI 2002 yil 11 iyun Bugungi modernizatsiyaning ko'p muammolari aholining qadriyatlar tizimida emas, balki g'arblashgan postsovet shaxslarining o'zini o'zi tashkil etish va o'zaro munosabatda bo'lish qobiliyatiga ega emasligidadir.

Zamonaviy Rossiyada elita va jamiyat o'rtasidagi tafovut haqida juda keng tarqalgan fikr mavjud. Bu ko'plab siyosatchilar va ziyolilar tomonidan baham ko'riladi. Ularning tuproq-vatanparvarlik qanoti vakillari rus xalqining o'ziga xosligi, ular tomonidan asrlar davomida ishlab chiqilgan o'ziga xos turmush tarzi zamonaviy modernizatorlar ruslarni majburan boshqarayotgan yo'lga zid keladi, deb hisoblashadi. Liberallar esa jamiyatning inertsiyasini modernizatsiyaning asosiy tormozi deb biladilar. Aleksey Kara-Murza oxirgi tezisga qarshi chiqdi. Shu bilan birga, u, tuproq faollari singari, hozirgi liberallar o'z modelini aholiga majburan yuklamoqda, yana bir bor Rossiya modernizatsiyasining avvalgi algoritmini takrorlaydi. Ammo o'rnatish faktining o'zi shuni ko'rsatadiki, liberal-islohotchi elita va jamiyat qadriyatlari sezilarli darajada farq qiladi. Va bu shunchaki emas. Shu sababli, majburlash haqida, shuningdek, aholi va uning odatiy turmush tarzini qayta shakllantirishga urinishlar haqida gapirishga asos yo'q.
Tomsk tashabbusi loyihasi doirasida olib borilgan tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, bugungi kunda elita va "turg'un muhit" o'rtasida farq yo'q. Rossiya jamiyati 1990-yillar boshidagi liberal islohotlarga qarshilik ko'rsatmadi va ularga asos bo'lgan qadriyatlarni - hech bo'lmaganda og'zaki ifodada rad etmadi. Jumladan, chunki bu islohotlar mamlakatda ulardan ancha oldin hukm surgan ijtimoiy-madaniy vaziyatga uzviy mos keladi. 1980-1990 yillar boshidagi voqealarda men hech qanday yangilik ko'rmayapman. Haqiqatan ham muhim voqealar bundan ellik yil oldin sodir bo'lgan. So'nggi o'n yil ichida sodir bo'lgan narsa, o'sha eng muhim o'zgarishlarning, o'sha paytda shakllangan organizm rivojlanishining yangi bosqichining ko'p yoki kamroq uzoq oqibatlaridir.
Postsovet jamiyati kechki kommunistik, kech Sovet jamiyatining tabiiy davomchisidir. Va shunday bo'ldiki, liberal-g'arb elitasining unga o'z qadriyat yo'nalishlarini yuklashiga hojat yo'q edi.
Qadriyatlar darajasida u allaqachon katta darajada modernizatsiya qilingan, deb aytish uchun barcha asoslar bor. Hal qiluvchi burilish 1990-yillarda emas, balki 1950-yillarning oxiri – 1960-yillarda, qiymat inqilobi sodir boʻlgan davrda yuz berdi. Yakuniy tahlilda u kommunistik rejimni yo'q qildi. Marhum sovet odamining asosiy qadriyatlari, agar xohlasangiz, "milliy g'oya" G'arbdan kelgan qadriyatlar tizimiga mos keladi. U individuallik, ommaviy iste'mol jamiyatiga yo'nalish va "mening uyim - mening qal'am" iborasi bilan ajralib turardi. Rossiyaning "Men" jamoasidan vaqt o'tishi bilan rivojlanib, yangi ehtiyojlarni o'zida mujassam etgan va yangi belgilarga ega bo'lgan individual printsip ajralib turardi. Agar marhum sovet odamining milliy g'oyasi alohida kvartira bo'lsa, postsovet odamining milliy g'oyasi zamonaviy ruslarning ruhiy ramzi bo'lgan bo'sh panjarali dacha edi.
Bizning postsovet xalqlarining mentaliteti va afsonalarini o'rganishimiz shuni ko'rsatadiki, biz modernizatsiyaga to'sqinlik qiladigan rus inertsiyasining namoyon bo'lishi deb hisoblagan an'anaviy arxaizmdan deyarli hech narsa qolmagan. Agar biror narsa to‘sqinlik qiladigan bo‘lsa, bu qadriyatlar tizimi emas, balki g‘arblashgan, liberal yo‘naltirilgan postsovet shaxslarining o‘z-o‘zini tashkil etish va o‘zaro aloqada bo‘lishga qodir emasligidir. Kollektiv ongsizlikning arxaik tuzilmalari va afsonalarini yo'qotib, an'anaviy jamiyatlarni birlashtirgan jamiyatimiz o'zining barcha ratsionalizatsiyasi bilan millatni shakllantira olmadi. Rossiya an'anaviy jamiyatdan xalqqa o'tmadi, Evropa va Amerika zamonaviy davrda, ikkinchisi esa ancha keyinroq va katta qiyinchilik bilan. Va bizning mamlakatimizda bunday o'tish yaqin kelajakda sodir bo'ladi, deb aytish uchun etarli asoslar mavjud emas.
Gorizontal aloqalarni o'rnatish va ular asosida ijtimoiy boshqaruv institutlarini shakllantirishning mumkin emasligi, shu bilan jamoaviy ongsizlikning o'rnini bosadigan yangi an'analarni yaratish bizda ijtimoiy tuzilmaning yo'q qilinishi natijasida yuzaga keladigan o'ziga xos modernizatsiyaning rivojlanishiga olib keldi. Rossiyada ma'lum ijtimoiy pillalarda modernizatsiya juda tez amalga oshirilmoqda. Men individual ijtimoiy makon, nisbatan gapiradigan bo'lsak, hozir butun mamlakat qurilgan dachalar va korporativ tuzilmalar, xoh u eng kichik biznes yoki Temir yo'llar vazirligi yoki RAO EES kabi ulkan monopoliya haqida gapiryapman. Istisno hollarda, federatsiyaning butun sub'ekti shunday pillaga aylanishi mumkin, unda o'zining boshqariladigan mikro-jamiyati yaratilgan, biz buni ma'lum darajada bugun Moskvada ko'ramiz. Ammo alohida guruhlar ichida jadal modernizatsiya jarayonida butun jamiyatning ijtimoiy tuzilishi butunlay egasiz bo'lib chiqadi. Va bunday maqsadli modernizatsiya qanchalik jadal amalga oshirilsa, umumiy ijtimoiy tuzilma shunchalik intensiv ravishda yo'q qilinadi. Muammo Rossiyada modernizatsiya yomon ketayotganida emas, balki bu erda milliy o'zlikni va gorizontal ijtimoiy aloqalarni yo'q qilishda. Rossiya modernizatsiyasi boshqa Evropa modernizatsiyalaridan tubdan farq qiladi.
Aleksey Kara-Murza jamiyatimizni yevropalashtirish haqida gapirdi. Ha, u alohida shaxslarning qadriyatlari darajasida evropalashtirilgan, ammo bu shaxslarning milliy kosmosga integratsiyalashuvi nuqtai nazaridan mutlaqo yevropalashtirilmagan. Ruslar o'zlarining ko'p asrlik tarixi va chuqur madaniy qatlamlari bilan o'zlarini juda cheklangan hududiy va vaqtinchalik makonda yashovchi odamlar kabi his qilishlari paradoksaldir. Bizning tadqiqotlarimiz zamonaviy ruslar orasida juda zaif tarixiy xotirani qayd etadi: u faqat bir yoki ikki avlodni qamrab oladi. Ularning bobosi va buvisi kimga ishlaganini deyarli hech kim bilmaydi. Shu bilan birga, odamlar yigirma yildan keyin nima bo'lishini o'ylamaydilar. Shu sababli, bugungi kunda rus jamiyati nafaqat hududiy jihatdan ("mening dacha - mening qal'am"), balki vaqt bo'yicha ham - bir avlodning hayoti juda cheklanganligini ta'kidlash juda qonuniydir. Bu zamonaviy rus jamiyati o'ziga xos integratsiya mexanizmlariga ega xalq emasligining yana bir tasdig'idir.
Bundan kelib chiqadiki, menimcha, Evropa ijtimoiy-madaniy tajribasi Rossiya modernizatsiyasini amalga oshirishda deyarli foydali bo'lishi mumkin emas. Biz Amerika Qo'shma Shtatlarining Linkolngacha bo'lgan davridagi tajribasiga amal qilishimiz kerak, o'shanda Amerika modernist, liberal yo'naltirilgan va juda g'ayratli shaxslardan millatni shakllantirish muammosiga duch kelgan, ularning har biri o'zini bir davlat ichida davlat deb hisoblagan. davlat. Ammo boshqa davr tajribasini mexanik ravishda olish hali ham mumkin emas. Atomlashtirilgan va tez modernizatsiya qilinayotgan rus jamiyatida integratsion tuzilmalarni shakllantirish mexanizmlari qanday? Tez qulashda davom etayotgan ijtimoiy tuzilmani qanday mahkamlash kerak? Bu va shunga o'xshash boshqa savollar javobsiz qolmoqda.
Ko'rinib turibdiki, milliy vatanparvarlarning konservativ inqilobga va rus mentalitetiga mos keladigan an'anaviy hayot asoslarini tiklashga bo'lgan umidlari hech qanday tarzda oqlanmaydi. Rossiyada kollektiv ongsizlikning barcha arxaik mexanizmlari vayron qilingan va ularni qayta tiklash mumkin bo'lmaydi. Jamiyat faqat zamonaviy korporativ tamoyillar, zamonaviy korporativ etika asosida birlashtirilishi mumkin. Shu sababli, korporatsiyalarning mahalliy darajasida gorizontal aloqalarni shakllantirish bo'yicha allaqachon mavjud bo'lgan tajribani butun jamiyatga o'tkazishga harakat qilish kerak. Mamlakat fuqarosi o‘zini davlat korporatsiyasining a’zosi sifatida his qilishi kerak, bu esa o‘z a’zolariga tashqi bozorlarda ma’lum afzalliklar va himoyalanish imkonini beradi. Ammo mahalliy darajadan umumiy tajribaga bunday o'tkazishni qanday aniq amalga oshirish hali ham noma'lum.
Rossiya jamiyatini umuman milliy darajada integratsiyalash mumkinmi yoki uni faqat mahalliy darajada birlashtirish mumkinmi, hatto aniq emas. Amaldagi tuzumning mamlakat integratsiyasidagi ko‘zga ko‘rinarli muvaffaqiyatlariga qaramay, bizning tadqiqotlarimiz shuni ko‘rsatadiki, bu integratsiya faqat mikrodarajada jadal rivojlanmoqda. Bu erda hech qanday illyuziya bo'lmasligi kerak.

ASOSIY XULOSALAR

1. Jamiyatning 1990-yillarga xos boʻlgan sovet tipidagi konservatorlar va gʻarb tipidagi liberallarga boʻlingan ijtimoiy-madaniy boʻlinishi koʻp jihatdan bartaraf etilmoqda. Bir tomondan, sovet an'anachilarining o'zagi ham mafkurada, ham moslashish strategiyasida bir-biridan farq qiladigan bir necha guruhlarga bo'linish mavjud. Boshqa tomondan, jamiyatning liberal segmentida yo'naltirilgan guruhlar mavjud ijtimoiy strategiyalar, o'ziga xos liberal-konservativ qadriyatlar tizimi bilan. Biroq, jamiyatning qiymat tabaqalanishi juda aniq emas, barcha o'rganilgan guruhlar o'xshash qadriyatlarni ko'proq e'tirof etadilar, ularni ajratgandan ko'ra ko'proq omillar birlashtiradi. Demak, gap ko‘proq ba’zida namoyon bo‘ladigan va ba’zan namoyon bo‘lmaydigan ayrim tendentsiyalar haqida.
2. Bu jarayonlar jamiyatda, jamiyat va hukumat o'rtasidagi munosabatlarda miqdoriy jihatdan unchalik aniq bo'lmagan, ammo juda chuqur o'zgarishlarga olib keldi. Ularni "neo-konservativ inqilob" sifatida tavsiflash mumkin.
3. Neokonservativ to‘lqin o‘zining sotsial-madaniy mohiyatiga ko‘ra an’anaviy jamiyatning parchalanish jarayonlarining yakunlanishi, ijtimoiy hayot va ijtimoiy aloqalarning individuallashuvi, jamiyatning yangi fuqarolik birlashmasi zaruriyatining shakllanishi bilan bog‘liq. yangi, noan'anaviy asoslarda. Bu ijtimoiy modernizatsiyaning yakuniy bosqichiga kirishni ifodalaydi.
4. Yangi ijtimoiy subyektivlik tashuvchilarning “yadrosi” aniqlandi, bu guruh mentalitetining (qadriyatlari va munosabatlarining) asosiy xususiyatlari aniqlandi. Ular orasida:
ijtimoiy va mehnat faolligining yuqori darajasi;
intensiv sotsializatsiya bilan bog'liq muvaffaqiyat modellariga ustunlik berish;
shaxsiy va mamlakatga nisbatan yuqori darajadagi optimizm;
ijobiy etnik avtostereotip;
dinga, ayniqsa pravoslavlikka ijobiy munosabat, shu bilan birga tashqi dunyoga munosabatni ratsionalizatsiya qilish (pravoslavlikni ijtimoiy institut sifatida qadrini tan olishda desakralizatsiya qilish);
shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlarda tantanali axloqiy qadriyatlarning qat'iy tizimi, shu bilan birga individual axloqiy qadriyatlarga liberal munosabat.
5. Tarixiy miflar orasida faqat sovet davriga munosabat jamiyatni sezilarli darajada parchalashda davom etmoqda, biroq sovet mifologiyasining yemirilishi (jamiyatning an’anaviy qatlamlari orasida ham) tufayli bo‘linishning keskinligi pasayadi.
6. Jamiyat qadriyatlari tizimining yaqqol “g‘arbiylashuvi”, borliq va axloqning eng muhim masalalari bo‘yicha fundamentalistik qarashlarni rad etish Yevropa modelidan ko‘ra Amerika modeliga amal qiladi. Rasmiy ravishda o'zini pravoslavlik bilan tanitadigan jamiyatning ushbu qismining diniy qadriyatlari tizimining ma'lum bir "protestantizatsiyasi" haqida bahslashish mumkin. Biz bu jarayonni monoteistik dunyoqarash inqirozi deb talqin qilamiz. Shu bilan birga, dunyoqarashning ratsionalizatsiyasi va desakralizatsiyasi Veberning 19-asr oxiridagi gʻoyalariga adekvat boʻlgan “protestantlik axloqi”ning rivojlanishiga olib kelmaydi.
7. Rossiya jamiyatining hozirgi davriga munosabat odatda kutilmoqda, ammo bu avvalgi davrning oxiriga qaraganda ko'proq yangi davrning boshlanishi kabi ko'rinadi.
8. Zamonaviy jamiyatning safarbarlik komponenti nihoyatda pastligicha qolmoqda va asosan mahalliy manfaatlar doirasi bilan cheklangan. Mafkuraviy va siyosiy yo'nalishlarning ma'lum tizimlari (kommunizm, demokratiya, millatchilik, pravoslavlik va boshqalar) atrofida amalda "nol" safarbarlik mavjud.
9. Jamiyatning bosqichma-bosqich mustahkamlanishi milliy-etnik asosga qaraganda ko‘proq umumiy fuqarolik qadriyatlari (korporativ manfaat sifatidagi milliy manfaat) atrofida sodir bo‘ladi, u bugungi kunda amalda guruh tashkil etuvchi funktsiyani bajarmaydi.

ADABIYOT

1. A. Arxangelskiy. "Izvestiya", 2001 yil, 51-son
2. A. S. Akhiezer, "Rossiya jamiyati, madaniyati, mentalitetining o'ziga xos xususiyatlari nazariy va amaliy muammo sifatida", "Rossiyaning yangilanishi: yechimlarni qiyin izlash" to'plami, RNISiNP, M., 2001 yil.
3. A. S. Axiezer, A. P. Davydov, M. A. Shurovskiy, I. G. Yakovenko va E. N. Yarkova. "Bolshevizm - ijtimoiy-madaniy hodisa" ("Falsafa savollari", 2002, nashrda)
4. Leontiy Byzov. Postsovet Rossiyasida yangi siyosiy o'ziga xoslikning shakllanishi. Ijtimoiy-siyosiy yo'nalishlar va jamoatchilik talabi evolyutsiyasi. "Rossiya: demokratik qadriyatlarning shakllanishi?" Karnegi Moskva markazi, 1999 yil
5. Leontiy Byzov, O'tish davridan keyingi davrning birinchi konturlari. Sotsis, № 4, 2001 yil
6. Stanislav Ermakov. Irqiy arxetiplar, etnik psixologiya va atrof-muhit. "Rus g'oyasining irqiy ma'nosi" kitobida. Chiqarish. 1. M., "Oq elflar", 2000 yil
7. N. N. Zarubina, "Postsovet Rossiyasining iqtisodiy madaniyati". 9-son, RNISiNP, M., 2001 yil
8. A. G. Zdravomyslov, Rossiya inqirozi sotsiologiyasi. M., "Fan", 1999 yil
9. Andrey Zubov. Zamonaviy rus jamiyatining birligi va bo'linishi. «Banner», 11-son, 1998 yil
10. Anatoliy Ivanov. Jismoniy "rus ruhi". Aralashmalar va aralashmalar. "Rus g'oyasining irqiy ma'nosi" kitobida. Chiqarish. 1. M., "Oq elflar", 2000 yil
11. Rossiya aholisining mafkuraviy afzalliklari: yangi tendentsiyalar (INDEM va ROMIR tadqiqotlari bo'yicha). Moskva, Gorbachev fondi, 2000 yil
12. I. Klyamkin, T. Kutkovets. rus kimligi. Sotsiologik tahlil instituti, M., 2000 y
13. Kozlova N.N. Sovet davrining kundalik hayotining ufqlari: ularning xor ovozlari. M., RAN, 1996 yil
14. A. Koliev (Andrey Saveliyev). Omma haqidagi afsona va rahbarlar sehri. M., Milliy taraqqiyot instituti, 1998 y
15. S.A. Korolev. "Sovet davri bilan uzoq xayrlashish". To'plam "Rossiyaning yangilanishi: yechimlarni izlash qiyin. 9-son. RNISiNP, M., 2001 yil
16. K. N. Kostyuk. Rus madaniyatidagi arxaik va modernizm. http://www.rir.ru/socio/scipubl/sj/sj3-4-99.kost.httml saytida
17. Yu.Levada. "Fikrdan tushunishgacha". M., Moskva siyosiy tadqiqotlar maktabi, 2000 y
18. Sergey Marochkin. Odamlar, atrof-muhit, xarakter. "Rus g'oyasining irqiy ma'nosi" kitobida. Chiqarish. 1. M., "Oq elflar", 2000 yil
19. A. S. Akhiezer rahbarligidagi “Rossiya jamiyatini tahlil qilishning ijtimoiy-madaniy metodologiyasi” mustaqil nazariy seminari materiallari (http://scd.centro.ru/15htm veb-saytida)
20. Vladimir Maxnach. Rossiya shimoli: qon va ruh. "Rus g'oyasining irqiy ma'nosi" kitobida. 1-son. M., "Oq elflar", 2000 yil
21. Modernizatsiya: xorijiy tajriba va Rossiya. M., "Fan", 1994 yil
22. Naumova N.F. Rossiyada takroriy modernizatsiya sivilizatsiyaning rivojlanish shakli sifatida // Sotsiologik jurnal, 1996 yil 2-son.
23. Rus pravoslav cherkovining ijtimoiy kontseptsiyasi asoslari, M., Danilovskiy Blagovestnik, 2000 y.
24. A. S. Panarin. "Strategik beqarorlik sharoitida global siyosiy prognozlash", M., URSS tahririyati, 1999 y.
25. V. S. Polosin. "Afsona, din, davlat". M., "Fan", 1998 yil
26. V. Rukavishnikov, L. Xalman, P. Ester. Siyosiy madaniyatlar va ijtimoiy o'zgarishlar. Xalqaro taqqoslashlar. "Tasodif", Moskva, 1998 yil
27. Andrey Saveliyev. "Pasport bo'yicha ruslar va ruh bilan ruslar", "Rus g'oyasining irqiy ma'nosi" to'plamida. 1-son. M., "Oq elflar", 2000 yil
28. T. Bulbul. Zamonaviy kontekstda rus afsonalari. Tomsk tashabbusi loyihasining bir qismi (nashr qilish jarayonida)
29. S. Filatov. Pravoslavlik milliy ramz sifatida. «Xalqlar do'stligi», 1999 yil, 3-son
30. Iqtisodiy va ijtimoiy o'zgarishlar: monitoring jamoatchilik fikri. Yangiliklar byulleteni. № 5, 1997 yil
31. K. Jung. Ongsizlik psixologiyasi haqida. M., Canon, 1994, p. 80
32. V. A. Yadov. Va shunga qaramay, siz Rossiyani aqlingiz bilan tushunishingiz mumkin. "Rossiya: o'zgaruvchan jamiyat" kitobida. Moskva, Kanon-press-ts., 2001 yil.
33. Myasnikova L. Rus mentaliteti va boshqaruvi. Iqtisodiyot savollari, 2000 yil, 8-son.
34. Petrov V. G'arb va Rossiyaning ijtimoiy mavjudligi tizimlari. Iqtisodiyot savollari, 2000 yil, 8-son.
35. Rossiya iqtisodiyotini isloh qilish strategiyasi: Rossiya Fanlar akademiyasining Iqtisodiyot institutining tahliliy hisoboti. Iqtisodiyot savollari, 1996 yil, 3-son.
36. Kirdina S. G. Rossiyaning institutsional matritsalari va rivojlanishi. M., TEIS, 2000.
37. Lukyanova T.N., Ubiennyh T.N., Eidelman Ya.L. "Rossiyadagi iqtisodiy islohotlar: madaniy to'siqlar". "Rossiya: o'zgaruvchan jamiyat" kitobida. Moskva, Kanon-press-ts., 2001 yil.
38. I. G. Yakovenko. Davlat: sotsial-madaniy tahlilning bir-birini to'ldirishi. "Rossiya: o'zgaruvchan jamiyat" kitobida. Moskva, Kanon-press-ts., 2001 yil.
39. A. Saveliyev. Kelgusi urushlarda rus dunyosining g'alabasi uchun shartlar. "Rossiya uyi", 2002 yil aprel.

Ruslarning butun rus o'ziga xosligi va mentaliteti

6.1. Butunrossiya o'ziga xosligi- rus tsivilizatsiyasining ijtimoiy-madaniy o'ziga xosligini tavsiflovchi toifa; identifikatsiya jarayonining yakuniy natijasi - shaxslarning o'zini o'zi aniqlashi, o'z taqdirini o'zi belgilashi. O'ziga xoslik - o'ziga xoslik, tasodif.

6.2. Butunrossiya o'ziga xosligining mohiyati:

· Rossiya manfaatlari millatlararo, geosiyosiy xarakterga ega;

· Rossiya Federatsiyasi manfaatlarining hukmron davlat tashkil etuvchi etnik guruh sifatida rus xalqining manfaatlari bilan o'xshashligi;

· Rossiyaning milliy o'ziga xosligi etnik-madaniy emas, balki davlat-huquqiy tamoyilga muvofiq talqin qilinadi.

6.3. Butunrossiya kimligini shaxsiy identifikatsiya prizmasi orqali ham ko'rish mumkin (Rossiya razvedkasi).

6.4. Mentalitet - ongsiz va avtomatik ravishda idrok etilgan, umuman davr va ijtimoiy guruh uchun umumiy munosabat; ijtimoiy ongning oqilona tuzilgan va aks ettirilgan shakllari asosida yotadigan jamoaviy g'oyalar, ong, motivlar, xulq-atvor shakllari va reaktsiya stereotiplarida yashirin tarzda mavjud bo'lgan qadriyatlar.

6.5. Mentalitet kollektivlik, ongsizlik, kundalik voqelik xususiyatlariga ega; mafkurachilar faoliyati bilan bog'liq emas.

6.6. Mentalitet ko'p avlodlar davomida xatti-harakatlar algoritmlarining birligini belgilaydi.

6.7. Mentalitet milliy xarakterni ifodalashda o'z-o'zidan harakat qiladi ("rus ruhi").

6.8. Ruslar mentalitetining asosiy xususiyatlari:

· axloqning (vijdonning) hamma narsadan ustunligi (Qanday yashash kerak? Nima uchun?);

diniy omilning ustuvorligi (pravoslavlik);

· davlatning faol roli (kuchli hokimiyatga bo'lgan ehtiyoj, etatizm).

Ijtimoiy-madaniy o'zgarishlar Rossiya jamiyati - bu ijtimoiy-madaniy tizim yoki uning shaklining murakkab evolyutsion o'zgarishi.

Ijtimoiy-madaniy oʻzgarishlarning ikki turi mavjud: anʼanaviylashuv – ochiq jamiyatdan yopiq jamiyatga oʻtish; va modernizatsiya - izolyatsiyadan ochiqlikka o'tish.

Transformatsiyani tahlil qilishda sotsial-madaniy yondashuvning mohiyati jamiyatni madaniyat va inson faoliyati natijasida shakllanadigan ijtimoiylik birligi sifatida tushunishdir.

Sotsial-madaniy yondashuv boshqa yondashuvlarga qarshi chiqmaydi, balki ularni to‘ldiradi. U tsivilizatsiya va formatsiyaviy yondashuvlarni bir butunga bog'laydi. Agar tsivilizatsiyaviy yondashuv eng ambitsiyali sifatida insoniyat tarixining barqaror tarkibiy qismlarini (antropologik, etnik, madaniy) qamrab olsa va formatsion yondashuv ijtimoiy tuzilmalarni o'zgartirishga qaratilgan bo'lsa, sotsial-madaniy yondashuv barqaror va o'zgaruvchan (inson va jamiyat) konjugatsiyasini ochib beradi. , madaniyat va ijtimoiylik). Ijtimoiy-madaniy yondashuv asosida rus tsivilizatsiyasi muammolarini tushunishga imkon beradigan ikkita printsipni shakllantirish mumkin: antroposotsial muvofiqlik printsipi va ijtimoiy-madaniy muvozanat printsipi.

Antroposotsial muvofiqlik tamoyili insonning antropologik va shaxsiy xususiyatlari bilan jamiyatning ijtimoiy xususiyatlarining (madaniyat va ijtimoiylik birligi sifatida) muvofiqligini anglatadi. Ijtimoiy-madaniy muvozanat printsipi jamiyat barqarorligining sharti sifatida madaniy va ijtimoiy komponentlar o'rtasidagi muvozanatni anglatadi.

Zamonaviy (o'tish) davr bilan bog'liq holda, mentalitetni liberal bozor iqtisodiyotiga o'zgartirish imkoniyati, islohotlar zarurati, erkin shaxs va boshqalar haqida savol tug'iladi.Bu muammo alohida e'tiborga loyiqdir (seminar).

Xulosa

Madaniyat sotsiologiyasi sotsiologiyaning bir bo`limi bo`lib, uning predmeti jamiyatda kechayotgan va yirik ijtimoiy guruhlarni qamrab olgan madaniy jarayonlardir.

Sotsiologiya aloqa muammolariga katta e'tibor beradi. Madaniyat sotsiologiyasi sohasida ommaviy kommunikatsiyalar sotsiologiyasi alohida ajralib turadi. Samarali muloqot ob'ektiv tadqiqot usullariga (kontent tahlili, tashviqot tahlili va mish-mishlarni tahlil qilish) asoslanadi. Mish-mish - bu kommunikativ birlik, ommaviy aloqaning juda tez-tez uchraydigan elementi; siyosatshunoslar, sotsiologlar va jamoatchilik bilan aloqalar xizmatlari uchun qiziqish uyg'otadi.

Zamonaviy sharoitda muloqotga bo'lgan munosabat keskin o'zgardi. Jamiyat oldida yangi vazifa - avtonom xulq-atvorga ega ijtimoiy guruhlarni umumiy xulq-atvor turlariga qanday birlashtirish, qanday qilib konsensusga erishish kerak. Biz SSSRdagi ierarxik aloqada bo'lgani kabi, asosi buyruq emas, balki ishontirish bo'lgan demokratik aloqa tizimini yaratish haqida gapiramiz. Ushbu muammolarni hal qilish boshqaruv tizimida yuqori intellektual darajani talab qiladi. Aholisi va hokimiyat organlari, firma va mijoz, zavod va iste'molchi o'rtasida aloqalarni o'rnatish imkonini beruvchi aloqa nazariyasiga muhim rol beriladi.

Mamlakatimizda rus tsivilizatsiyasi muammosini zamonaviy o'rganishning asosiy natijasi ushbu hodisaning o'zini tushunishda ma'lum bir birlikka erishish deb hisoblanishi kerak. Taklif etilayotgan rus tsivilizatsiyasining sotsiologik kalitdagi talqini talabalarning milliy tarix va siyosatshunoslik, falsafa nuqtai nazaridan ilgari ko'rib chiqilgan tsivilizatsiyamizning o'ziga xosligi haqidagi g'oyalarini to'ldiradi.

Zamonaviy ijtimoiy-gumanitar fanlarda mavjud bo'lgan rus mentalitetining holatiga yondashuvlar, uning asosiy xususiyatlari va o'zgarish istiqbollari so'nggi yillardagi bir qator nashrlarda o'z aksini topdi.

Shuni ta'kidlash kerakki, "mentalitet" va "mentalitet" tushunchalari; "Rus milliy xarakteri" va boshqalar nafaqat umumiy ma'noli, balki sotsiologiyada turlicha talqin qilinadi. Bizningcha, mentalitet ijtimoiy ongning chuqur qatlami; ma'lum bir davr va ijtimoiy guruh uchun umumiy bo'lgan avtomatik ravishda qabul qilinadigan munosabatlar; jamoaviy tasavvurlar, xatti-harakatlar modellari va reaktsiyalarning stereotiplari; turli ijtimoiy-madaniy jamoalarning asosiy xarakteristikasi. Mentalitet ideallar, mutafakkirlar faoliyati natijasi emas. U ma'lum bir yaxlitlik sifatida tarixan rivojlanadi, rivojlanadi. Har qanday islohotlarni amalga oshirishda ruslar mentalitetining milliy xususiyatlarini hisobga olish va ulardan foydalanish kerak.

Rus tsivilizatsiyasining mohiyatini, xarakterli xususiyatlarini hisobga olmasdan o'rganish mumkin emas umumiy xususiyatlar ijtimoiy haqiqat. Bu borada jamoatchilik fikrini o'rganish muhim rol o'ynaydi.

Jamoatchilik fikri ommaviy ongning mavjud bo‘lishi va namoyon bo‘lishining o‘ziga xos usuli bo‘lib, u orqali ko‘pchilikning voqelikning unga tegishli bo‘lgan faktlar, hodisalar, hodisalar va jarayonlarga ma’naviy-amaliy munosabati ifodalanadi. Asosiy elementlar jamoatchilik fikri "ob'ekt" va "sub'ekt" tushunchalari.

Jamoatchilik fikri ob'ektlarining paydo bo'lishining asosiy mezonlari - bu odamlarning jamoat manfaatlari, ularning "munozaraliligi". Subyekt - jamoatchilik fikrining tashuvchisi - bu shunday fikrni yaratuvchisi bo'lgan odamlar jamoasi. Biroq, jamoatchilik fikri har doim ham, hamma masalalarda ham haqiqiy fikr bo'lavermaydi, lekin u hukmronlik qiladi. Odamlarning hayotiy faoliyatining barcha masalalaridan yiroqda, jamoatchilik fikri o'zini darhol, pishmasdan, uning rivojlanishining ichki dinamikasisiz namoyon qiladi.

Rossiyada jamoatchilik fikrini o'rganish instituti Nikolay II davrida tug'ilgan. Birinchi marta jamoatchilik fikrini so'rov 1913 yilda o'tkazilgan. "quruq" qonunni joriy etish zarurati bilan bog'liq.

XX asrning 90-yillarida VTsIOM, FOM, ARPI, RNIS va NP, Sheregi instituti va boshqalar ushbu kursda ma'ruza va seminarlarda, shuningdek darsdan tashqari mustaqil ishlarda keng qo'llanilgan va boshqalar jamoatchilik oldida tan olingan etakchilarga aylandilar. fikr so‘rovlari.talabalar.

Adabiyotlar ro'yxati

1. VII Xarchevskiy o'qishlari: Empirik sotsiologiyaning taqdiri va istiqbollari [Matn] // Sotsis. - 2005. - 10-son.

2. Avraamova, E.M. Rossiyada o'rta sinfning shakllanishi: ta'rifi, metodologiyasi, miqdoriy baholari [Matn] / E.M. Avramova. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2002. - 1-son.

3. Aivazova, S. Inson huquqlari kontekstida gender tengligi [Matn]. / S.Aivazova. - M., 2001 yil.

4. Alekseev, V.P. Shaxsning shakllanishi [Matn]. / V.P. Alekseev. - M.: Politizdat, 1984 yil.

5. Andreenkova, A.V.Rossiya va Ukraina parlamentlarida ayollarning vakilligi: sotsiologik tahlil tajribasi [Matn] / A.V. Adreenkov. // Jamiyat. - 2000. - 11-son.

6. Antonov, A. I. Oila sotsiologiyasi [Matn]. / A.I. Antonov, V. M. Medkov. - M., 1996 yil.

7.Arutyunyan, Yu.V.Yaqin xorijdagi ruslar [Matn] / Yu.V. Arutyunyan. // Jamiyat. - 2003. - 11-son.

8. Astoyantlar. M.S. Yetimlar: internatdagi hayot amaliyotini tahlil qilish. Ishtirokchilarni kuzatish tajribasi [Matn] / M, S. Astoyants. // Jamiyat. - 2006. - 3-son.

9. Babaeva, L. V. Ijtimoiy o'zgarishlar sharoitida Rossiya ayollari: ish, siyosat, kundalik hayot [Matn]. / L.V. Boboev. - M., 1997 yil.

10. Bakshtanovskiy, V.I.Kasbiy etika: sotsiologik istiqbollar [Matn] / V.I. Bakshtanovskiy, Yu. V. Sogomonov. // Jamiyat. - 2005. - 8-son.

11. Barsamov, V.A. Gazeta materiallarining mazmun tahlili (Beslandagi voqealar) [Matn] / V.A. Barsamov. // Jamiyat. - 2006. - 2-son.

12. Barulin, V. S. Ijtimoiy falsafa [Matn]: Prok. - 2-nashr. / V.S. Barulin. - M.: Fair-press, 2000.

13. Barchunova, T.V.“Egoistik gender”, yoki Gender tadqiqotlarida gender assimetriyasining ko'payishi [Matn] / T.V. Barchunova. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik - 2002. - 5-son.

14. Belenkiy, V. X. Yollanma ishchilar sinfi yoki ishchilar sinfi? [Matn] / V.X. Belenkiy. // Jamiyat. - 2005. - 3-son.

15. Zamonaviy Rossiyada boy va kambag'al [Matn] // Sotsis. - 2004. - 3-son.

16. Bolshakova, O. A. Talabalar hayotida pullik ish [Matn] / O.A. Bolshakov. // Jamiyat. - 2005. - 4-son.

17. Bo‘ronoyev, A. O. Etnik psixologiya asoslari [Matn]. / A.O. Bo'ronoev. - M., 1991 yil.

18. Vasilchuk, Yu. A. Inson ijtimoiy rivojlanishidagi aql omili [Matn] / Yu.A. Vasilchuk. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2005. - 2-son.

19. Gendershunoslikka kirish [Matn]: Uch. nafaqa. / Ed. I. A. Zherebkina - Sankt-Peterburg: Aletheya, 2001 yil.

20. Vintin, I. A. O'rta maktab o'quvchilarining ijtimoiy o'zini o'zi belgilash xususiyatlari [Matn] / I.A. Vintin. // Jamiyat. - 2004. - 2-son.

21. Vikhanskiy, O. S., Menejment [Matn]. - 3-nashr. / O.S. Vixanovskiy, A. I. Naumov - M .: Iqtisodiyot, 2004 y.

22. Voronina, O. A. Rossiya va G'arbda gender nazariyasi rivojlanishining ijtimoiy-madaniy determinantlari [Matn] / O.A. Voronin. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2000. - 4-son.

23. Gavrilyuk, V.V. Shahar o'smirlarini ijtimoiylashtirishda erkaklik [Matn] / V.V. Gavrilyuk. // Jamiyat. - 2004. - 3-son.

24. Garaja, V. I. Din sotsiologiyasi [Matn]. / IN VA. Garaj. - M., 1996 yil.

25. Gerasimov, I. Rus mentaliteti va modernizatsiyasi [Matn] / I. Gerasimov. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 1994 yil - 4-son.

26. Gershunskiy, B. S. Mentalitet va tarbiya [Matn]. / B.S. Gershunskiy. - M., 1996 yil.

27. Giddens, E. Intimlikning o'zgarishi. Zamonaviy jamiyatlarda jinsiy aloqa, sevgi va erotizm [Matn]. / E Giddens. - Sankt-Peterburg, 2004 yil.

28. Gilinskiy, Ya.I. Deviantologiya: jinoyat, giyohvandlik, fohishalik, o‘z joniga qasd qilish va boshqa jinoyatlar sotsiologiyasi [Matn]. / MEN VA. Gilinskiy. - Sankt-Peterburg, 2004 yil.

29. Glotov, M. B. Ijtimoiy institut: ta'riflar, tuzilma, tasnif. [Matn] / M.B. Glotov. // Jamiyat. - 2003. - 10-son.

31. Gorbunova, M. Yu. Sotsiologiya: Imtihon savollariga javoblar [Matn]. / M.Yu. Gorbunov. - M .: Imtihon, 2005 yil.

32. Horn, G. Rus mastligi ijtimoiy-madaniy hodisa sifatida [Matn] / G. Horn. // Quvvat. - 1998 yil - 3-son.

33. Gurevich, P. S. Madaniyatshunoslik: boshlang'ich kurs [Matn]: Prok. nafaqa. / P.S. Gurevich. - M: Gardariki, 2001 yil.

34. Gurevich, P. S. Falsafa [Matn]: Prok. universitetlar uchun. / P.S. Gurevich. - M., 2003 yil.

35. Jidaryan, I. A. Rus mentalitetida baxt tushunchasi [Matn]. / I. A. Jidaryan. - Sankt-Peterburg: Aletheya, 2001 yil.

36. Diligenskiy, G. G. "G'arb" rus jamoat ongida [Matn] / G. G. Diligenskiy. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2000. - 5-son.

37. Doblaev, V. Ya. Tashkiliy xatti-harakatlar [Matn]. / V.Ya. Doblaev. – M.: EKMOS, 2002 yil.

38. Dushkov, B. A. Mentalitet va noomentallik psixosotsiologiyasi [Matn]. / B.A. Dushkova. - Yekaterinburg: Biznes kitobi, 2002 yil.

39. Yevropa mentalitet tarixi [Matn] / Ed. ed. P. Dinzelbaxer. - M., 1993 yil.

40. Egorov, A. E. Sotsiologiya mutaxassis - iqtisodchining yangi modeli haqida [Matn]. / A. Egorov. // Jamiyat. - 2001. - 2-son.

41. Erasov, B. S. Ijtimoiy madaniyatshunoslik [Matn]. - 2-nashr. /B.S. Erasov. - M., 1997 yil.

42. Ayol. jins. Madaniyat [Matn]. - M., 1999 yil.

43. Zherebkina, I. A. Bo'ysunish yoki halok bo'lish: XIX asr oxiridagi rus madaniyatida ayol sub'ektivlashuvining paradokslari [Matn] // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2002. - 3-son.

44. Jukov, V. I. Rossiyada ijtimoiy munosabatlarni modernizatsiya qilish: rejalar, natijalar, imkoniyatlar [Matn]. / IN VA. Jukov. // Jamiyat. - 2005. - 6-son.

45. Zavyalov, F.N., Spiridonova, E.M. Uysizlarning darajasi va turmush tarzi [Matn] / F.N. Zavialov. // Jamiyat. - 2000. - 2-son.

46. ​​Zakirova, V.M. Ajralish va oiladagi zo'ravonlik oilaviy iztirobning hodisalaridir [Matn] / V.M. Zokirova. // Jamiyat. - 2002. - 12-son.

47. Zaslavskaya, T.I. Zamonaviy rus jamiyati: muammolar va istiqbollar [Matn] / T.I. Zaslavskaya. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2004. - 5-son.

48. Zaxarov, N.L. Rus shaxsining xulq-atvorining ijtimoiy-madaniy va professional regulyatorlari [Matn] / N.L. Zaxarov. // Jamiyat. - 2004. - 3-son.

49. Zborovskiy, G.E. Kasbiy ta'lim va mehnat bozori [Matn] / G.E. Zborovskiy, E. A. Shuklina. // Jamiyat. - 2003 yil - 4-son.

50. Zdravomyslova, E. A., Temkina, A. A. G'arbda va Rossiyada ayollar va gender tadqiqotlari [Matn]. / E.A. Zdravomyslova. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 1999. - 6-son.

51. Zdravomyslova, O. M. "Rus g'oyasi": Rossiyaning milliy qiyofasida ayollik va erkaklik antinomiyasi [Matn] / O.M. Aqllilik. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2000. - 4-son.

52. Ivanova, E. A. Narkomanning oilasi. Giyohvand shaxsni rivojlanish xavfi yuqori bo'lgan oilalar turlari [Matn] / E.A. Ivanova, S. A. Frolov. // Vestnik Mosk. universitet 18-seriya. Sotsiologiya va siyosatshunoslik. - 2002. - 1-son.

53. Ivanova, L. O. Din va inson huquqlari [Matn] / L. O. Ivanova. // Jamiyat. - 1998 yil - 1-son.

54. Ivanova, T.V. Mentalitet, madaniyat, san'at [Matn] / T.V. Ivanova. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2002. - 6-son.

55. Kazarinova, N.V. Sotsiologiya bo'yicha seminar [Matn] / N.V. Kazarinova, O. G. Filatova, A. E. Xrenov. - M., 2000 yil.

56. Kanikov, F.K.Talabalarni muhandislik kasbiga yo'naltirish [Matn] / F.K. Kanikov, O. V. Trunkina. // Jamiyat. - 2004. - 11-son.

57. Kapralov, G.A. G'arbiy kino: supermen va odamlar [Matn] / G.A. Kapralov. - M., 1987 yil.

58. Kachanov, Yu. L. “Rossiya sotsiologiyasi” hodisa sifatida [Matn] // Socis. - 2001. - 3-son.

59. Kachanov, Yu. L. “Rossiya sotsiologiyaning predmeti sifatida” [Matn]. / Yu.L. Kachanov. // Jamiyat. - 2001. - 10-son.

60. Kachanov, Yu. L. Sotsiologik nazariya sotsiologiyasi haqida [Matn]. / Yu.L. Kachanov. // Jamiyat. - 2001. - 1-son.

61. Kletsina, I. S. Psixologiyada gender tadqiqotlarining rivojlanishi [Matn]. / I.S. Klecin. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2002. - 3-son.

62. Klimenkova, T. Ayol madaniyat hodisasi sifatida. Rossiyadan ko'rinish [Matn]. / T. Klimenkova. - M .: Transfiguratsiya, 1996 yil.

63. Kogan, L.N. Madaniyat sotsiologiyasi [Matn]: Darslik, o'quv qo'llanma. / L.N. Kogan. - Ekaterinburg, 1992 yil.

64. Kozlova, O.N. Ma'naviy hayot sotsiologiyasi [Matn]./ O.N. Kozlova. - M., 2004 yil.

65. Komarov, S. V. Sotsiolog, menejer va boshqaruv maslahatchisi nuqtai nazaridan uyushgan patologiya [Matn]. / S.V. Komarov, S. I. Kordon. // Jamiyat. - 2000. - 1-son.

66. Kon, I. S. Shaxs sotsiologiyasi [Matn]. / I.S. Con. - M., 1967 yil.

67. Kondakov, I. V. Kulturologiya: rus madaniyati tarixi [Matn]. / I.V. Kondakov. - M., 2003 yil.

68. Kravchenko, A.I. Sotsiologiyaga kirish [Matn]./ A.I. Kravchenko. - M., 1995 yil.

69. Kravchenko, A. I. Sotsiologiya [Matn]: Prok. / A.I. Kravchenko. - M., 2003 yil

70. Kravchenko, A. I. Sotsiologiya [Matn]: Prok. / A.I. Kravchenko. - M.: Velbi, 2004 yil.

71. Kravchenko, A. I. Sotsiologiya [Matn]: Prok. / A.I. Kravchenko. - M.: Prospekt, 2004 yil.

72. Kravchenko, NI Dunyoning modernizatsiyasi va hozirgi Rossiya. Inqirozdan chiqish yo'li [Matn] // Falsafa savollari. - 2002. - 9-son.

73. Kulagina, E. V. Nogiron bolali oilalarda ota-onalarni ish bilan ta'minlash [Matn]. / E.V. Kulagin. // Jamiyat. - 2004. - 6-son.

74. Kuxarchuk, D.V. Sotsiologiya: qisqacha ma’ruzalar kursi [Matn] / D.V. Kuxarchuk. - M., 2002 yil.

75. Kuxarchuk, D.V.Sotsiologiya [Matn] / D.V. Kuxarchuk. - M., 2002 yil.

76. Kerroll, S.J. (AQSh) Siyosatshunoslikka feministik muammolar [Matn] / S.J. Kerroll, L. M. Zerilli. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2001. - 6-son.

77. Laidinen, N. V. Rossiya jamoatchilik fikri oynasida Rossiya qiyofasi [Matn]. / N.V. Laidinen. // Jamiyat. - 2001. - 4-son.

78. Latova, N. V. Ertak nimani o'rgatadi? (Rus mentaliteti haqida) [Matn]. / N.V. Latov. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2002. - 2-son.

79. Latova, N.V.Dunyo fonida rus iqtisodiy mentaliteti [Matn]. / N.V. Latova, Yu.V.Latov. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2001. - 4-son.

80. Levchenko, E. A. Ayollar savdosi: inson huquqlarining buzilishimi yoki ixtiyoriy qullikmi? [Matn]. / E.A. Levchenko. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2000. - 4-son.

81. Lipovetskiy, J. Uchinchi ayol. Ayol asoslarining daxlsizligi va zarbasi [Matn] / J. Lipovetskiy. - M., 2003 yil.

82. Likhodey, O. A. Kasbiy tilanchilik va sargardonlik ijtimoiy hodisa sifatida [Matn] / O.A. Likhodey. - Sankt-Peterburg, 2004 yil.

83. Lonshakova, N.A. Mintaqaviy universitet va mehnat bozori: moslashish muammolari (Chita viloyati misolida) [Matn] / N.A. Lonshakov. // Jamiyat. - 2003. - 2-son.

84. Lukov, V. A. Rossiyada yoshlar subkulturasining xususiyatlari [Matn]. / V.A. Lukov. // Jamiyat. - 2002. - 10-son.

85. Medic, V.A., Osipov A.M. Universitet talabalari: turmush tarzi va salomatlik [Matn] / V.A. Mejik, A.M. Osipov. - M., 2003 yil.

86. Boshqaruv: Diagrammalardagi ma’ruza matnlari [Matn] – M., 2003 y.

87. Mises, L. fon. Rasmiyatchilik. Rejalashtirilgan tartibsizlik. Antikapitalistik mentalitet [Matn] / L. von Mizes. – M.: “Delo”, 1993 yil.

88. Mkrtchyan, G. M. Ta'lim, bandlik va iste'mol sohalarida yoshlarning tabaqalanishi [Matn]. / G.M. Mkrtchyan. // Jamiyat. - 2005. - 2-son.

89. Mogutnova, N. N. Korporativ madaniyat: kontseptsiya, yondashuvlar [Matn]. / N.N. Mogutnova. // Jamiyat. - 2005. - 4-son.

90. Moiseeva, N.A. Mentalitet va milliy xarakter (Tadqiqot usulini tanlash to'g'risida) [Matn] / N.A. Moiseev, V. I. Sorovikov. // Jamiyat. - 2003 yil - 4-son.

91. Molevich, E.F.Mehnat umumiy sotsiologiyaning tadqiqot ob'ekti va predmeti sifatida [Matn] / E.F. Molevich. // Jamiyat. - 2001. - 7-son.

92. Moskovskaya, A. A. Stereotiplar yoki raqobat? Ish beruvchilarning ayrim gender imtiyozlarini tahlil qilish [Matn]. / A.A. Moskva. // Jamiyat. - 2002. - 3-son.

93. Mudrin, A.V. Insonning ijtimoiylashuvi [Matn] / A.V. Mudrin. - M., 2004 yil.

94. Muratova, G. M. Katta shaharda yoshlar siyosati [Matn]. / G.M. Muratov. // Jamiyat. - 2006. - 3-son.

95. Myagkov, A. Yu. Respondentlarning samimiyligini diagnostika qilish va o'lchash uchun eksperimental strategiyalar [Matn] / A. Yu. Myagkov. // Jamiyat. - 2003. - 2-son.

96. Nezhurina-Kuznichnaya, N. Yu.Ommaviy etnopsixologiya [Matn] / N. Yu. Nezhurina-Forge. - Minsk, 2004 yil.

97. Novikova, Ya. G. Aholining dindorligi dinamikasining asosiy xarakteristikalari [Matn] Ya.G. Novikov. // Jamiyat. - 1998 yil - 9-son.

98. Obydennova, T.B. O'rta sinf va uning faoliyati [Matn] / T.B. Obydennov. // Jamiyat. - 2000 yil - 3-son.

99. Onokoy, L.S. Rossiya umumevropa taʼlim tizimiga integratsiyalashuv yoʻlida [Matn] / L.S. Onokoy. // Sotsis - 2004. - 2-son.

100. Ozhegov, S. I., Shvedova N. Yu. Izohli lug'at Rus tili [Matn] / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. -4-nashr. - M., 2004 yil.

101. XVIII-XX asrlardagi rus modernizatsiyalari tajribasi [Matn] - M .: Nauka, 2001.

102. Sotsiologiya asoslari: ma'ruzalar kursi [Matn] / Ed. ed. A. G. Efendiev. - M., 1993 yil.

103. Aloqa nazariyasi asoslari [Matn]: Prok. / Ed. M. A. Vasilika. – M.: Gardariki, 2005 yil.

104. Parygin, B. D. Ijtimoiy psixologiya. [Matn]: Darslik, o‘quv qo‘llanma. - SPb.: SPbGUP, 2003 yil

105. Platonov, O. A. Rus sivilizatsiyasi [Matn] / O.A. Platonov. - M., 1992 yil.

106. Platonov, O. A. Ruscha asar [Matn] / O.A. Platonov. - M., 1991 yil.

107. Platonov, O. A. Rus sivilizatsiyasining iqtisodiyoti [Matn] / O.A. Platonov. - M., 1995 yil.

108. Pliskevich, N.M.Rossiya jamiyati yangi sotsiologik tadqiqotlarda [Matn] / N.M. Pliskevich. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2000. - 2-son.

109. Pokrovskiy, N. E. Sotsiologiya, sotsiologik madaniyat va ularning zamonaviy rus jamiyatidagi o'rni [Matn]. / YO'Q. Pokrovskiy. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2002. - 2-son.

110. Siyosatshunoslik: Ensiklopedik lug‘at [Matn] - M., 1993 y.

111. Pocheptsov, G.G.Aloqa nazariyasi [Matn] / G.G. Pocheptsov. - M.: Refl-kitob, 2003 yil.

112. Prigojin, A.I.Ijtimoiy tashkilot [Matn] / A.I. Prigojin. - M, 1980 yil.

113. Pugach, V.F. Rus talabalari: statistik va sotsiologik tahlil [Matn] / V.F. Pugach. - M., 2001 yil.

114. Puzanova, J. V., Borisenkova, P. A. 20-asrning boshi va oxiridagi talabalar. Qiyosiy xarakteristikalar tajribasi [Matn] / J.V. Puzanov. // Jamiyat. - 2001. - 7-son.

115. Pushkareva, N. L. X-XX asrlar oilasi va jamiyatida rus ayoli: tarix bosqichlari [Matn] / N.L. Pushkarev. // Etnografik sharh. - 1994. - 5-son.

116. Pushkareva, N.L. Rus ayolining shaxsiy hayoti: kelin, xotin, sevgilisi [Matn] / N.L. Pushkarev. - M., 1997 yil.

117. Rabjaeva M.V. XX asr Rossiyada oilaviy siyosat: tarixiy va ijtimoiy jihat [Matn] / M.V. Rabjaev. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2004. - 6-son.

118. Radugin, A. A. Sotsiologiya [Matn] / A. A. Radugin, K. A. Radugin. - M.: Markaz, 1998. -157 b.

119. Rossiyada sotsiologiyaning rivojlanishi (tugallangan paytdan to 20-asr oxirigacha) [Matn] - M., 2004.

120. Reutov, E.V. Talaba yoshlar va giyohvand moddalar [Matn]. / E.V. Reutov. // Jamiyat. - 2004. - 1-son.

121. Rees, N. Rus jamiyatidagi gender stereotiplari: Amerika etnografining nuqtai nazari [Matn] / N. Rees. // Etnografik sharh. - 1994. - 5-son.

122. Rosenbaum, M. D., Keksalarning hayot sifatini psixologik baholash (qiyosiy tahlil) [Matn]. / M.D. Rosenbaum, L. B. Ratmanskaya, A. V. Rosenbaum. // Jamiyat. - 2005. - 4-son.

123. Rus sivilizatsiyasi [Matn]: Uch. universitetlar uchun nafaqa. / General ostida, ed. M. P. Mchedlova. - M.: Akademiya, 2003 yil.

124. Rus sivilizatsiyasi: Etnik-madaniy va ma'naviy jihatlar. Ensiklopedik lug'at [Matn] - M., 2001.

125. Rukavishnikov, V.O. Amerikaliklarning zamonaviy Rossiyaga munosabati [Matn] / V.O. Rukavishnikov. // Jamiyat. - 2004. - 11-son.

126. Lynx, I. Yu. Sotsiologiya. Sharhlar bilan sotsiologik sxemalar [Matn] / I.Yu. Lynx, V. E. Stepanov. - M., 1999 yil.

127. Sillaste, G.G., Ayollarga nisbatan ijtimoiy diskriminatsiya sotsiologik tahlil predmeti sifatida [Matn] / G.G. Silaste, G. J. Kojamjarova. // Jamiyat. - 1997. - 12-son.

128. Snejkova, I. A. Ukraina va rus maktab o'quvchilarining etnik vakillarining shakllanishi [Matn] / I.A. Snejkov. // Jamiyat. - 2004. - 11-son.

129. Sorokina, N. Talaba va Boloniya jarayoni [Matn] // Rossiyada oliy ta'lim. - 2004. - 6-son.

130. Ijtimoiy feminologiya [Matn]: Uch. nafaqa. - Ivanovo; Yuno nashriyoti, 1998 yil.

131. Sotsiologiya: Ma’ruza matni [Matn] / R. T. Muxayev, L. V. Frantsuzova. - M., 2005 yil.

132. Sotsiologiya: ma'ruzalar kursi [Matn] / A. A. Radugin, K. A. Radugin - M .: Vlados, 1995.

133. Sotsiologiya. Umumiy nazariya asoslari [Matn]: Darslik, o'quv qo'llanma. / Osipov G.V. va boshqalar - M., 1998.

134. Sotsiologiya. Imtihonga tayyorgarlik bo'yicha qo'llanma. Ma'ruza matni [Matn] - M., 2005 y.

135. Sotsiologiya va ijtimoiy taraqqiyot muammolari [Matn] - M., 1978.

136. Yoshlar sotsiologiyasi [Matn] / Ed. V. G. Lisovskiy. - Sankt-Peterburg, 2002 yil.

137. Jins va gender munosabatlari sotsiologiyasi [Matn] - M., 1998 y.

138. Sotsiologiya. Umumiy nazariya asoslari [Matn]: Darslik, o'quv qo'llanma. / Ed. G. V. Osipova. – M.: Aspect-Press, 1998 yil.

139. Sukovataya, V. A. Ishbilarmon ayol: afsonalar va haqiqat [Matn]. / V.A. Tugunli. // Jamiyat. - 2002. - № 11.

140. Taybakov, A. A. Jinoiy subkultura [Matn] / A.A. Taybakov. // Jamiyat. - 2001. - 3-son.

141. Tanatova, D.K. IV Xalqaro ijtimoiy kongress [Matn] / D.K. Tanatova. // Jamiyat. - 2005 yil - 5-son.

142. Feminizm nazariyasi va tarixi [Matn] - Xarkov, 1997 y.

143. Timchenko, N. S. Zamonaviy ijtimoiy-gumanitar bilimlarda madaniyat [Matn] // Sotsis. - 1998 yil - 8-son.

144. Toynbi, A. Tarixni tushunish [Matn] / A. Toynbi. - M., 1991 yil.

145. Topilin, A.V., Rossiyada yuqori malakali ilmiy xodimlarning ishga joylashishi va migratsiyasi [Matn] / A.V. Topilin, I. A. Malax. // Jamiyat. - 2004. - 11-son.

146. Totelina, V. S., Rossiya qancha ichadi? Spirtli ichimliklarni iste'mol qilish hajmi, dinamikasi va differentsiatsiyasi [Matn]. / V.S. Totelina. // Jamiyat. - 2006. - 2-son.

147. Trofimova, E.I.Gendershunoslikdagi terminologik masalalar [Matn] / E.I. Trofimov. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2002. - 6-son.

148. Turetskaya, G.V. Ayol va oilaning tadbirkorlik faoliyati [Matn] / G.V. turkcha. // Jamiyat. - 2001. - 2-son.

149. Tashkilotning kadrlar boshqaruvi [Matn]: Prok. / Ed. A. Ya. Kibanova. - 2-nashr. – M.: Infra-M, 2004 yil.

150. Felitsyna, V.P. Rus maqollari, maqollari va iboralari [Matn]: Tilshunoslik va mintaqashunoslik lug'ati - 2-nashr. / V.P. Felitsina, Yu. E. Proxorov. - M: Rus tili, 1988 yil.

151. Filimonova, T.V.Internet sotsiologik tadqiqot vositasi sifatida [Matn] / T.V. Filimonov. // Jamiyat. - 2001. - 9-son.

152. Filonovich, S.R. Tashkiliy diagnostikada hayot tsikli modellaridan foydalanish [Matn] / S.R. Filonovich. // Jamiyat. - 2005. - 4-son.

153. Metodologlar forumi: VI Xarchevskiy o'qishlari [Matn] // Sotsis. - 2005. - 2-son.

154. Xarcheva, V. Sotsiologiya asoslari [Matn]: O‘quv qo‘llanma, o‘rta maxsus o‘quv yurtlari talabalari uchun. / V. Xarcheva. – M.: Logotiplar, 1994 yil.

155. Xarcheva, V. Sotsiologiya asoslari [Matn]: O‘quv qo‘llanma, o‘rta maxsus o‘quv yurtlari talabalari uchun. / V. Xarcheva. - M., 1999 yil

156. Xorujenko, K. M. Kulturologiya [Matn] / K.M. Xorujenko. - M.: Vlados-Press, 2003 yil.

157. Xotkina, Z.A. Rossiyada gender tadqiqotlari - o'n yil [Matn] / Z.A. Hotkin. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2000. - 4-son.

158. Tsvetkova, I.V. Salomatlik o'smirlarning hayotiy qiymati sifatida [Matn] / I.V. Tsvetkova. // Jamiyat. - 2005. - 11-son.

160. Chernova, M.N. Tarixdagi shaxs. Rossiya. XIX asr [Matn] / M.N. Chernova. - M.: Eksmo, 2004 yil.

161. Chinakova, L.I. Qashshoqlik va qashshoqlikning o'ziga xos xususiyatlari haqida [Matn] / L.I. Chinakova. // Jamiyat. - 2005. - 1-son.

162. Chirikova, A.E. Ayol va erkak Rossiya kompaniyalarining top-menejerlari sifatida [Matn] / A.E. Chirikov. // Jamiyat. - 2003. - 1-son.

163. Shapovalov, V.F. Rus sivilizatsiyasining kelib chiqishi va mazmuni [Matn]: Uch. universitetlar uchun nafaqa. / V.F. Shapalov. - M., 2003 yil.

164. Shevchenko, I. O., Shevchenko, P. V. Katta oila - bu qanday? [Matn]. / VA HAQIDA. Shevchenko. // Jamiyat. - 2005. - 1-son.

165. Sztompka, P. Ijtimoiy o'zgarishlar sotsiologiyasi [Matn] / P. Sztompka. - M., 2003 yil.

166. Shchukin, I. Universitet talabalari uchun ekologiya [Matn] / I. Shchukin. - Rostov-na-Donu: Feniks, 2004 - 224p.

167. Yadov, V. A. Sotsiologik tadqiqotlar. Metodologiya. Dastur. Usullar [Matn] - 2-nashr. / V.A. Zaharlar. – M.: Nauka, 1987 yil.

168. Yakovlev, A. M. Rossiya davlatchiligi (tarixiy va sotsiologik jihat) [Matn] / A.M. Yakovlev. // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. - 2002. - 5-son.

Sinf sharoitida ma'ruzaning ushbu qismida rus amaliy sotsiologiyasidan misollar taklif etiladi.

Qarang: Barulin, V.S. Ijtimoiy falsafa / V.S. Barulin. - M., 2000 - S. 239-240, 281-288.

Qarang: Sotsiologiya asoslari. Ma'ruza kursi. / Vah. ed. A. G. Efendiev. - M., 1993 yil - 261-bet.

Qarang: rus tsivilizatsiyasi. - M. - 2003 - S. 33-41.

Qarang: Sotsiologiya: ma'ruzalar kursi / A. A. Radugin, K. A. Radugin. - M .: Vlados, 1995 - S. 119-129 (ch. 10).

Sotsiologiya: ma'ruzalar kursi. - M., 1995 - b. 121.

Sotsiologiya: ma'ruzalar kursi. - M., 1995 - B.124.

Qarang: Antonov, A.I. Oila sotsiologiyasi / A.I. Antonov, V.M. Medkov. - M., 1996 yil. – 89-bet

Prigojin, A.I. Ijtimoiy tashkilot / A.I. Prigojin. - M, 1980. - B.39.

Sotsiologiya: ma'ruzalar kursi / A. A. Radugin, K. A. Radugin - M .: Vlados, 1995 - P. 130-142.

Prigojin, A.I. Ijtimoiy tashkilot / A.I. Prigojin. - M, 1980. - S. 71.

Boshqaruv: Diagrammalardagi ma'ruza matnlari. - M., 2003. - B.41.

Prigojin, A.I. Farmoni. manba: 159-160-betlar.

Qarang: Vikhanskiy O.S. Menejment. - 3-nashr. / O.S. Vixanskiy O.S., A.I.Naumov. - M .: Iqtisodiyot, 2004 - B. 421, 422, 428.

Qarang: Feminizm nazariyasi va tarixi - Xarkov, 1996 yil.

Moskovskaya, A. A. Stereotiplarmi yoki raqobatmi? Ish beruvchilarning ba'zi gender imtiyozlarini tahlil qilish // Socis. - 2002. - No 3 - B.52-61.

1999 yil oktyabr oyida Kanada agentligi tomonidan qo'llab-quvvatlangan "Rossiya mehnat bozorida ayollarning raqobatbardoshligini oshirish" Rossiya-Kanada loyihasi doirasida turli sohalar va mulkchilik shaklidagi korxonalarda sotsiologik so'rov o'tkazildi. xalqaro rivojlanish(cida). So‘rov Rossiyaning 5 ta hududida (Moskva, Nijniy Novgorod, Kirov, Murmansk va Yamalo-Nenets avtonom okrugi) o‘tkazildi va 2000 dan ortiq erkak va ayol ishchilarni, shuningdek, 278 ish beruvchini qamrab oldi. Xodimlar o'rtasida so'rov ishtirokchilarini tanlash erkaklar va ayollarning kasbiy va malaka guruhlari bo'yicha teng vakilligini ta'minlashni nazarda tutadi. Ish beruvchilarning so'rovi og'zaki suhbat bo'lib, uning davomida suhbatdosh so'rovnomaning tegishli bandlarini to'ldirdi.

Moskovskaya, A. A. Stereotiplarmi yoki raqobatmi? Ish beruvchilarning ba'zi gender imtiyozlarini tahlil qilish // Socis. - 2002. - 3-son. - B.52-53.

Sukovataya, V. A. Ishbilarmon ayol: afsonalar va haqiqat // Sotsis. - 2002. - No 11 - S. 69-77.

Andreenkova, A. V. Rossiya va Ukraina parlamentlarida ayollarning vakilligi // Sotsis. - 2002. - No 11 - B. 117-127.

Schukin, I. Universitet talabalari uchun ekologiya / I. Schukin. - Rostov-Don., 2004 - S. 116.

Siyosatshunoslik. Ensiklopedik lug'at. M., 1993-385-bet.

Yunon tilidan. nark - uyqusizlik va mania - aqldan ozish, ehtiros.

Mises L. fon. Rasmiyatchilik. Rejalashtirilgan tartibsizlik. Antikapitalistik mentalitet. / L. von Mizes. - M .: "Delo", 1993. S. 169.

Qarang: "Falsafa" kursi

Qarang: Timchenko, N. S. Zamonaviy ijtimoiy-gumanitar bilimlarda madaniyat // Sotsis. - № 8. - S. 111.

Garadja, V.I. Din sotsiologiyasi / V.I. Garadja .. - M., 1996, Ivanova, L.O. Din va inson huquqlari // Jamiyat. - 1998 yil - 1-son.

Adabiyotlar ro'yxatidan Ya. G. Novikovaning maqolasiga qarang.

Qarang: Lukov, V. A. Rossiyadagi yoshlar subkulturasining xususiyatlari // Sotsis. - 2002. - 10-son.

Qarang: Taybakov, A.A. Jinoiy submadaniyat // Socis. - 2001. - 3-son.

Aron Raymond Klod Ferdinand (1905-1983) — fransuz sotsiologi, faylasufi, “industrial jamiyat” nazariyasi mafkurasi. Uning fikricha, fan va texnika taraqqiyoti amalga oshirib bo'lmaydigan ideallarni keltirib chiqaradi va bu ommaviy pessimizmni keltirib chiqaradi. Industrial jamiyatning ideallari (intizom, ierarxiya, bo'ysunish) va demokratiya ideallari (erkinlik, tenglik, shaxsning o'zini o'zi belgilashi) bir-biriga mos kelmaydi, bu sivilizatsiya dramasi, uning beqarorligi. Ishlar: "Ziyolilar uchun afyun" (1955); "Sanoat jamiyati bo'yicha 18 ta ma'ruza" (1962); "Ko'ngilsizlik davom etmoqda" (1963) va boshqalar.

Daniel Bell (1919-yilda tugʻilgan) - Amer. faylasuf va sotsiolog, «postindustrial jamiyat» nazariyasi yaratuvchilardan biri; futurolog. Zamonaviy kapitalizmdagi inqiroz kapitalistik iqtisodiyotning oqilona tamoyillari va gumanistik madaniyat o'rtasidagi tafovut natijasidir. G'arb madaniyati inqirozini uning diniy tiklanishida bartaraf etish. Materiallari: “Mafkuraning oxiri” (1960); "Sanoat jamiyatining kelishi" (1973) va boshqalar.

Alvin Toffler (1928 y. t.) — amerikalik sotsiolog va futurolog, «superindustriyalashtirish» konsepsiyasi muallifi. Insoniyat agrar va sanoat tsivilizatsiyalari orqali yangi texnologik inqilobga o'tmoqda - 1 va 2-to'lqinlar yangi "superindustrial" ga. Ishlar: Kelajakdagi zarba (1970); "Uchinchi to'lqin" (1980); Power Shift (1990).

Danilevskiy Nikolay Yakovlevich (1822-1885) - rus sotsiologi, etnograf, slavyanfil, sotsiologiya tarixidagi birinchi ijtimoiy taraqqiyotning evolyutsiyaga qarshi nazariyasini yaratuvchisi. «Rossiya va Yevropa» (1869) kitobida u alohida «madaniy-tarixiy tiplar» nazariyasini bayon qildi. Tarixning borishi bir-birini siqib chiqaradigan madaniy-tarixiy tiplarning o'zgarishida ifodalanadi. "Slavyan tipi" - rus xalqida ifodalangan, G'arb madaniyatiga qarshi, tarixiy istiqbolli. U nemis faylasufi O.Spenglerning xuddi shunday kontseptsiyasini kutgan.

Toynbi, A. Tarixni tushunish / A. Toynbi. - M., 1991 yil.

V. S. Barulin va P. S. Gurevichning darsliklariga qarang.

Erasov, B.S. Ijtimoiy madaniyatshunoslik / B.S. Erasov.. - 2-nashr. - M., 1997 - B.458.

Dars davomida amalga oshiriladi.

Qarang: 3-ma'ruza (7-savol), 9-savol (7-savol), 11 (4, 6-savol).

Qarang: Kogan, L.N. Madaniyat sotsiologiyasi darsligi./ L.N. Kogan. - Ekaterinburg, 1992 yil.

Qarang: Rus sivilizatsiyasi: Universitetlar uchun uch.posvobe. - M., 2003 - b. 10, 13,14,17; Rus tsivilizatsiyasi: etnik-madaniy va ma'naviy jihatlar. - M., 2001 yil.

Ozhegov, S.I. Rus tilining izohli lug'ati. / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. - 4-nashr. - M., 2004. - B.350.

Gurevich, P.S. Madaniyatshunoslik: boshlang'ich kurs: Uch.posobie. / P.S. Gurevich. - M., 2001. - S. 259.

Qarang: Dushkov, B.A. Mentalitet va noomentallik psixosotsiologiyasi. Oʻquv qoʻllanma. universitetlar uchun / B.A. Dushkov .. - Ekaterinburg, 2002 - s. 13-15, 399-400; Evropa mentalitet tarixi / Ed. ed. P. Dinzelbaxer - M., 1993 y.

Qarang: Kondakov, I.V. Rus madaniyati tarixiga kirish. / I.V. Kodakov. - M., 1997 yil.

Oilalar, urug'lar, qabilalar, urug'lar, millatlar, millatlar.

Qarang: Artunyan, Yu.V. Yaqin chet eldagi ruslar // Sotsis, 2003 yil, № 11.

Qarang: Gurevich P.S. Farmon op. 264-275-betlar (XVI mavzu).

Qarang: Jidaryan, I.A. Rus mentalitetidagi baxt g'oyasi / I.A. Jidaryan. - Sankt-Peterburg, 2001 yil.

Qarang: Nezhurina - Kuznichnaya, N. Yu. Populyar etnopsixologiya. / N.Yu. Nezhurnaya-forge. - Minsk, 2004 yil - 384 p.

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tezis, - 480 rubl, yetkazib berish 1-3 soat, 10-19 (Moskva vaqti), yakshanbadan tashqari

Pravovskaya, Nadejda I. Ijtimoiy-falsafiy aks ettirishda kundalik hayotning ijtimoiy-madaniy makonining o'zgarishlari: dissertatsiya ... Falsafa fanlari nomzodi: 09.00.11 / Pravovskaya Nadejda Ivanovna; [Himoya joyi: Sarat. davlat un-t im. N.G. Chernishevskiy].- Yoshkar-Ola, 2013.- 132 b.: kasal. RSL OD, 61 13-9/193

Ishga kirish

Tadqiqot mavzusining dolzarbligi 21-asr boshlarida kundalik hayotning ijtimoiy-madaniy makonida jadal oʻzgarishlar roʻy berayotganligi bilan belgilanadi. Zamonaviy kundalik hayotdagi tendentsiyalar uning turli darajalarda bo'linishi bilan bog'liq. Ilgari, tartiblilik, tizimlilik va konservatizm tufayli odam kundalik hayotni tushunarli va normal mavjudlik muhiti sifatida qabul qilgan. Hozirgi vaqtda atrofdagi voqelikning o'zgarish sur'ati shunchalik tezdirki, u har doim ham ularni anglay olmaydi va qabul qila olmaydi. Hozirgi ijtimoiy-madaniy vaziyat odatiy, o'rnatilgan hayot normalari va qoidalari odamlar o'rtasidagi o'zaro munosabatlarning yangi shakllari bilan almashtirilishiga olib keladi; turmush tarzi va tarzi, aloqa vositalari katta tezlikda o'zgarib bormoqda, jamiyatning an'anaviy aloqalari va qadriyatlari yo'q qilinmoqda. Zamonaviy jamiyat aseksual, qarimaydigan bo'lib bormoqda, undagi ijtimoiy rollar o'zgarib bormoqda; infantilizm, parcha-parcha fikrlash, virtualizatsiya, soxtalashtirish va individuallikni yo'qotish uning xususiyatlariga aylanadi. Bunday sharoitda inson hayotining kundalik sohasini chuqur falsafiy tushunish, shuningdek, uning tez o'zgaruvchan dunyo bilan uyg'un o'zaro ta'siri tamoyillarini aniqlash zarurati amaliy ahamiyatga ega bo'lib, tobora dolzarb bo'lib bormoqda.

Har bir inson o'z hayotida kundalik hayot hodisasiga duch keladi va kundalik vaziyatlarni, xulq-atvor motivlarini, belgilangan me'yor va tartiblarni tushuntirish uchun ushbu tushunchadan faol foydalanadi. Shunga qaramay, kundalik hayot ijtimoiy-falsafiy aks ettirishdan chetda qoladi. Uni o'rganishning murakkabligi tadqiqotchining o'zini ushbu muhitga kiritishda, ularning ajralmasligida va natijada baholashning subyektivligidadir. Ilmiy adabiyotlarni tahlil qilish "kundalik" tushunchasining chegaralarini belgilash va uni qo'llashda uslubiy qat'iylikning yo'qligi, kundalik hayot hodisasiga tadqiqot yondashuvlarida eklektizm mavjudligi haqida gapirishga imkon beradi. Ushbu hodisaning kontseptual ma'nosi masalasi hali ham munozarali bo'lib, uning talqini bir qator qarama-qarshiliklar va sub'ektiv baholarni o'z ichiga oladi. Shunday qilib, kundalik hayot muammosi ijtimoiy-falsafiy jihatdan munozarali bo'lib, u mulohaza yuritishni va chuqur nazariy o'rganishni talab qiladi.

Muammoning ilmiy rivojlanish darajasi. Kundalik hayot mavzusi nisbatan yangi va kam o'rganilgan, ammo kundalik hayot muammolarini o'rganish sohasida to'plangan tarixiy va falsafiy salohiyat olingan bilimlarni birlashtirishga va shu asosda ijtimoiy-ontologik asoslarni rivojlantirishga imkon beradi. "kundalik hayot" tushunchasi. Kundalik hayotning madaniyat va axloqiy masalalarga ta'siri antik davrdan boshlab mutafakkirlarni qiziqtirgan bo'lsa-da, G. Simmel, E. Gusserl, A. Shuts va M. Xaydeggerlar timsolidagi falsafiy tafakkur kundalik hayotni har tomonlama tahlil qilishga qaratilgan. faqat 19-20-asrlar oxirida. XX - XXI asrlarda. Fenomenologiya, ekzistensializm, germenevtika, psixoanaliz, postmodernizm kundalik hayot muammosini rivojlantirishga katta hissa qo'shdi. Kundalik hayotdagi inqiroz hodisalari A. Shopengauer, F. Nitsshe, A. Kamyu, K. Yaspers, X. Ortega y Gasset, J.-P. Sartr, E. Fromm. Kundalik mavjudlik muammolari V. Jeyms va G. Garfinkel tomonidan ishlab chiqilgan; har qanday harakatni hodisa sifatida, muhim harakatni R.Bart, J.Bataill, L.Vitgenshteyn, J.Derrida, J.Deleuz, F.Gvattari, I.Xoffman, J.-F. Lyotard va boshqalar.

Rus falsafiy an'analarida L.N. asarlarida kundalik hayot muammosi ko'tarilgan. Tolstoy, F.M. Dostoevskiy, V.S. Solovyova, N.A. Berdyaeva, V.V. Rozanova, A.F. Loseva, M.M. Baxtin. Sovet davri falsafasida insonning kundalik hayotiga ilmiy qiziqish faqat 80-yillarning oxirlarida namoyon bo'ldi. gg. 20-asr O'z asarlarini kundalik hayotning ontologik, gnoseologik, aksiologik, ekzistensial tomonlarini o'rganishga bag'ishlagan rus tadqiqotchilaridan A.V. Axutina, E.V. Zolotuxin-Abolin, L.G. Ionina, I.T. Kasavina, G.S. Knabe, V.V. Korneva, V.D. Leleko, B.V. Markova, I.P. Polyakov, G.M. Purinychev, S.M. Frolov, S.P. Shchaveleva va boshqalar.

Tadqiqot vazifalari kundalik hayot hodisasini har tomonlama ko'rib chiqishni talab qildi, bu kundalik voqelikni tartibga solish muammolari bilan bog'liq bo'lgan ko'plab adabiyotlarga murojaat qilishga olib keldi. Ijtimoiy-madaniy makon-vaqt mavzusini uning kundalik hayotga ta'sirini o'rganish kontekstida Aristotel, G.V. Leybnits, T.Gobbs, I.Kant, G.V.F. Gegel, K. Marks, P. Sorokin, A. Bergson. Mahalliy tadqiqotchilar orasida V.I. Vernadskiy, V.G. Vinogradskiy, Yu.S. Vladimirova, P.P. Gaydenko, V.S. Grexnev, V.Yu. Kuznetsova R.G. Podolniy, V.B. Ustyantseva va boshqalar.B.Valdenfels, G.G. Kirilenko, O.N. Kozlova, V.P. Kozyrkov, G. Rickert va boshqalar 20-21-asrlar oxirida kundalik voqelikni o'zgartirish muammosi. V.V asarlarida tahlil qilingan. Afanasyeva, J. Baudrilyar, A.A. Gezalova, A.A. Huseynova, A.D. Elyakova, E.V. Listvina, V.A. Lukova, G. Marcuse, A.S. Narinyani, V.S. Stepina, G.L. Tulchinskiy, V.G. Fedotova, M. Fuko, F. Fukuyama va boshqalar.

Rossiya va Xitoy madaniyatini qiyosiy tahlil qilish insonning kundalik hayotining mentalitet va madaniy an'analarning o'ziga xos xususiyatlariga bog'liqligini to'liqroq aniqlash imkonini berdi, bu esa xitoylik tadqiqotchilarning (Gao Jiuang, Lin Yutang, Tan Aoshuang) asarlariga murojaat qilishni talab qildi. ), shuningdek, sharqshunoslar L.S. Vasilyeva, L.I. Isaeva, V.V. Malyavina, L.S. Perelomova, O.B. Raxmanin, Ch.-P. Fitsjerald.

Kundalik hayot hodisasining turli ijtimoiy-falsafiy tomonlarini fransuz “Annales maktabi” vakillari F.Aries, M.Blok, F.Brodel, M.Dignes, V.Lefebvr, J.Gyuizinga; mahalliy tarixchilar N.Ya. Bromley, T.S. Georgieva, N.L. Pushkareva, A.L. Yastrebitskaya; xorijiy sotsiologlar P. Berger, P. Burdye, M. Veber, T. Lukman.

20-21-asrlar bo'yida ortgan insonning kundalik mavjudligi muammosiga qiziqish tadqiqot mavzusi bo'yicha nashrlar sonining ko'payishiga olib keldi. Shubhasiz, mahalliy va xorijiy tadqiqotchilar tomonidan bir qator muhim qoidalar shakllantirilib, kundalik hayotni o'rganishning yangi qirralari, muayyan yondashuvlar va nazariy asoslar yoritilgan. Biroq, kundalik hayot muammosi ijtimoiy hodisa sifatida va uning kategorik maqomi ko'p miqdordagi ilmiy materiallarga qaramay, ijtimoiy-falsafiy tahlil doirasida yaxlit tushunchaga ega emas. Oldin bo'lgani kabi, zamonaviy dunyoda kundalik hayotning o'zgarishi, uning chegaralari va aksiologik holatini aniqlash bilan bog'liq masalalar muhokama qilinadi, bu kundalik hayotning ijtimoiy-madaniy hodisasini o'rganishda tubdan yangi natijalarga erishish imkoniyatini ochadi. Bularning barchasi tadqiqot mavzusi va predmetini tanlashni belgilab berdi, uning maqsadi va vazifalarini belgilab berdi.

O'rganish ob'ekti kundalik hayotning ijtimoiy-madaniy maydonidir.

O'rganish mavzusi- zamonaviy dunyoda kundalik hayotning ijtimoiy-madaniy makonini o'zgartirish.

Tadqiqot maqsadi: insonning kundalik hayotini, kundalik hayotning asosiy yo'nalishlarini va zamonaviy jamiyatdagi o'zgarishlar tendentsiyalarini ijtimoiy-falsafiy o'rganish. Ushbu maqsadga erishish quyidagilarni hal qilishni o'z ichiga oladi vazifalar:

1. kundalik hayot hodisasini tadqiq etishning ijtimoiy-falsafiy asoslarini tahlil qilish: mahalliy va xorijiy falsafiy fanda kundalik hayotning kategorik qatori va talqinini oydinlashtirish;

2. insonning kundalik hayotining asosiy sohalari, funktsiyalari va xususiyatlarini aniqlash;

3. kundalik voqelikning muhim xususiyatlarini o'rganish: fazoviy-vaqt asoslari, kundalik hayotning ratsionalizmi va irratsionalizmi;

4. kundalik hayotning aksiologik va ekzistensial tomonlarini ochib berish, qadriyatlar va an'analarning inson hayotining kundalik hayotidagi rolini aniqlash;

5. axborot jamiyati va madaniyatlarning globallashuvi sharoitida kundalik hayotning ijtimoiy-madaniy makonini o'zgartirish tendentsiyalarini aniqlash.

Tadqiqotning metodologik va nazariy asoslari. Kundalik hayot murakkab ko'p bosqichli hodisa bo'lib, uni o'rganish falsafa, sotsiologiya, madaniyatshunoslik, tarix, psixologiya va antropologiyaning chegaraviy makonida amalga oshiriladi. Biroq, faqat ijtimoiy falsafa vositasida kundalik hayot hodisasining mazmuni va imkoniyatlarini to'liq va yaxlit ochib berish mumkin. “Kundalik hayot” falsafiy kontseptsiyasining diqqat markazida hayot haqiqati va ularning aks etishi, qarama-qarshiliklari va baholari, hayot jarayonining harakatlantiruvchi kuchlarini aniqlashga intilishdir. Kundalik hayotni o'rganishga falsafiy yondashuv kundalik borliqning aksiologik tomonlarini, dunyoni, narsa va hodisalarni idrok etishning o'ziga xos xususiyatlarini oydinlashtirishga qaratilgan; umumiy insonparvarlik qadriyatlarining shaxs va jamiyatning kundalik hayotiga ta'siri.

Ishning fanlararo aloqadorligi murakkab metodologik sxemani ishlab chiqishni taqozo etdi, bu esa turli ilmiy yo‘nalishlar va fanlarning yondashuvlarini ijtimoiy-falsafiy bilimlar doirasida birlashtirish imkonini berdi. Tadqiqot tamoyillari va usullarini tanlashda ustuvorliklarni tanlash dissertantning g'oyaviy pozitsiyasi bilan belgilandi. Kundalik hayot muammosini o'rganishda ontologik, aksiologik, fenomenologik, ekzistensial, germenevtik, dialektik va gnoseologik yondashuvlardan foydalaniladi.

Dissertatsiyaning qoida va xulosalari mahalliy va xorijiy tadqiqotchilarning asarlarini o‘rganish va tahlil qilishga asoslangan bo‘lib, kundalik hayot hodisasining ko‘p qirraliligini ochib berishga imkon beradi. Uch doirali tahlil usuli inson dunyosini vaqtinchalik va abadiy voqealar darajasida ko'rib chiqadi. Kundalik hayot elementlarini taqqoslash va qarama-qarshilik tamoyili uning yangi qirralarini ochishga imkon beradi. Rus va Xitoy madaniyatining qiyosiy-tarixiy va qiyosiy tahlili kundalik hayotning tomonlarini to'liqroq ochib berish uchun ishlatiladi. DA bu tadqiqot ob'ektiv voqelikning idrok etilishi, haqiqatning ko'p qirraliligi, uning ilmiy bilishning, dunyoqarash va idrokning turli shakllari bilan vositachiligining uslubiy talablari hisobga olindi.

Tadqiqotning ilmiy yangiligi kundalik hayotning ijtimoiy-madaniy makonidagi o'zgarishlarni ijtimoiy-falsafiy tahlil qilishning kontseptual sxemasini ishlab chiqishdan iborat:

1. Ijtimoiy-falsafiy tahlil kategorik apparatni konkretlashtirish va inqiroz, tushunarlilik va tanishlikning yo'qligi bilan belgilanadigan kundalik hayot hodisasining chegaralarini aniqlashtirishga imkon berdi.

2. Shaxsning kundalik hayotining asosiy sohalari va tuzilishi, jumladan, hayoti, mehnati, dam olishi, muloqot sohasi va hayotning asosiy qadriyatlari aniqlanadi.

3. Kundalik hayotning ontologik va aksiologik asoslarini tarixiy-falsafiy retrospektivda o‘rganish va qiyoslash asosida uning ta’rifi inson hayotining asosiy sohalaridan biri sifatida faoliyat, ratsional va qadriyat tarkibiy qismlarining birligida amalga oshirilganligi oydinlashtiriladi.

4. Kundalik hayotni o'rganishga yondashuvlarning muallif tasnifi, jumladan, ontologik, aksiologik, ekzistensial, fenomenologik, germenevtik, dialektik va gnoseologik yondashuvlar taqdim etilgan bo'lib, ular uch doirali, qiyosiy tarixiy va qiyosiy tahlildan foydalanish bilan to'ldiriladi; kundalik hayot hodisasining ko'p qirraliligini ochib berishga, shuningdek, umuminsoniy qadriyatlarning insonning kundalik hayotiy amaliyotiga ta'sirini ko'rsatishga, kundalik hayotda an'ana va yangilik o'rtasidagi o'zaro ta'sir tamoyillarini aniqlashga imkon berdi.

5. Kundalik voqelikning hozirgi holati o'rganildi va uning mavjudligining xilma-xil muhitining o'zgarishi sabablari aniqlandi. Hozirgi ijtimoiy-madaniy vaziyat va umuminsoniy qadriyatlarni yaxlit tushunishga asoslangan insonning bo'linish va insonparvarlik inqirozi holatida bo'lgan jamiyat bilan uyg'un o'zaro munosabati tamoyillari belgilanadi.

Mudofaa qoidalari. Dissertatsiya kundalik hayotni ijtimoiy hodisa sifatida aks ettiruvchi va uni inson mavjudligi, ijtimoiy munosabatlar va qadriyatlarning ajralmas tizimi sifatida ko'rib chiqadigan qoidalarni shakllantiradi.

1. Kundalik hayot - bu kundalik hayot, mehnat, dam olish, shaxslararo muloqot, ijtimoiy-madaniy makon va vaqtni o'z ichiga olgan bir-biriga kirib boradigan tizim, inson mavjudligining bir bo'lagi. U ob'ekt-narsa dunyosi va ruhiy tuzilmalar (tamoyillar, qoidalar, stereotiplar, his-tuyg'ular, fantaziyalar, orzular) birligini ifodalaydi. Kundalik hayot uyg'un ravishda har kuni takrorlanadigan, odatiy va tanish vaziyatlarni, shuningdek, g'ayrioddiy daqiqalarni odatlantirish jarayonini o'z ichiga oladi. Ma'no jihatdan yaqin, lekin "kundalik" tushunchasi bilan sinonim bo'lmagan "kundalik hayot madaniyati", "hayot dunyosi", "oddiy" tushunchalari.

2. Kundalik hayotning asosiy sohalari - kundalik voqelik, mehnat faoliyati, dam olish va muloqot sohasi insonning kundalik mavjudligi sohalari o'rtasidagi bog'liqlikdir. Kundalik hayot umumiylik, tushunarlilik, takrorlash, tanishlik, mazmunlilik, muntazam va stereotipli harakatlar, pragmatizm, makon-vaqtning aniqligi, sub'ektivlik va kommunikativlik bilan tavsiflanadi. Kundalik hayotning vazifasi jamiyat rivojlanishining barqarorligini va uning ijtimoiy-madaniy tajribasini uzatishni ta'minlaydigan hayotni saqlab qolish, saqlash va takror ishlab chiqarishdir.

3. Kundalik hayot jamiyat kontekstida mavjud bo‘lgan va mafkuraviy vazifani bajaradigan o‘ziga xos ijtimoiy-madaniy fazo-zamon kontinuumida yuzaga keladi. Kundalik hayotning fazoviy vaqti hodisa va jarayonlar oqimi bo'lib, uning dinamik hodisa xarakterini belgilaydi.

4. Kundalik hayot institutsional xususiyatga ega bo'lib, ideallarni yaratish bilan bog'liq bo'lib, odamlarning ijtimoiy-tarixiy xulq-atvori va ongiga ta'sir qiladi. U hissiy-qiymatli va oqilona kontekstlarni o'z ichiga oladi, sub'ektiv rangga ega. Ratsionallik va umume'tirof etilgan me'yorlarga e'tibor kundalik hayotga tartib keltiradi va uning barqaror rivojlanishining asosiy shartlaridan biridir va kundalik hayotning irratsional tarkibiy qismi insonga hayot va hissiyotlarning to'liqligini his qilish imkonini beradi.

5. 21-asr boshlarida axborotlashtirish, giperkommunikatsiya, beqarorlik va insonparvarlikning chuqurlashib borayotgan inqirozi sharoitida kundalik hayotning sotsial-madaniy makonini jadal o'zgartirmoqda. Bir vaqtning o'zida yuzakilik, gipersotsiallik va yolg'izlik, voqelikdan ajralish, egosentrizmning hukmronligi zamonaviy odamning kundalik hayotining o'ziga xos xususiyatlariga aylanadi, bu zamonaviy odamni juda beqaror ongga ega bo'lgan bifurkatsiya tipidagi shaxsiyatga aylantiradi va aniq tushunchasi yo'q. ideallar shakllangan. Ma'naviy inqiroz sharoitida jamiyatning ijodiy va barkamol rivojlanishi tamoyillari insoniyatning oliy qadriyatlariga yo'naltirilganlik, atrofdagi ijtimoiy va tabiiy dunyo bilan munosabatlarni uyg'unlashtirishga intilish, o'z-o'zini takomillashtirish, oilani mustahkamlash bo'lishi kerak. va qarindoshlik munosabatlari.

Tadqiqotning nazariy va ilmiy-amaliy ahamiyati. Dissertatsiya ishining kontseptual qoidalari axborot jamiyati voqeliklari natijasida yuzaga kelgan ijtimoiy bo'linish va ma'naviy inqirozni bartaraf etish variantlarini, tez o'zgaruvchan dunyo bilan shaxsning individual-shaxsiy mavjudligining o'zaro ta'sirini uyg'unlashtirish tamoyillarini taklif qiladi. Muallifning pozitsiyasi jamiyatning an'anaviy qadriyatlari va insonparvarlik g'oyalariga e'tibor qaratishdan iborat bo'lib, ular kundalik hayotni barqarorlashtirishga yordam beradi, odamga qulaylik va xavfsizlik hissini beradi.

Dissertatsiya ishining qoidalaridan ijtimoiy falsafa va falsafiy antropologiya bo‘yicha o‘quv kurslarida “Falsafada inson muammosi”, “Insonning mohiyati va mavjudligi muammosi”, “Zamonaviy sivilizatsiya istiqbollari” kabi mavzularni o‘rganishda foydalanish mumkin. va boshqalar, shuningdek, falsafaning dolzarb masalalari boʻyicha “Kundalik mavjudlik ontologiyasi”, “Kundalik hayotning ijtimoiy-madaniy makon-vaqti”, “Kundalik tajriba amaliy bilim sifatida”, “Transformatsiya” kabi maxsus kurslarni tayyorlash uchun. Axborot jamiyati sharoitida kundalik hayot va boshqalar. Dissertatsiyaning xulosalari zamonaviy ijtimoiy noaniqlik va beqarorlik sharoitida kundalik hayot hodisasining holati va rivojlanishini, ushbu hodisaning shaxs hayotining barcha jabhalariga ta'siri va rivojlanishini yanada nazariy tushunish manfaatlarida ishlatilishi mumkin. jamiyat.

Ishning aprobatsiyasi. Dissertatsiya tadqiqotining asosiy qoidalari va xulosalari 13 ta ilmiy maqolada (ulardan 3 tasi Rossiya Federatsiyasi Oliy attestatsiya komissiyasi tomonidan tavsiya etilgan jurnallarda) aks ettirilgan, shuningdek, turli darajadagi ilmiy konferentsiyalarda ma'ruza va ilmiy maqolalarda sinovdan o'tgan: Hammasi. -Talabalar va yosh olimlarning xalqaro ishtirokida “Oila ijtimoiy-madaniy oʻlchovda”, “Madaniyat: Rossiya va zamonaviy dunyo” nomli rus ilmiy konferentsiyalari (Yoshkar-Ola, 2009); Talabalar va yosh olimlarning “Zamonaviylik muammolari va muhandislik kadrlarini gumanitar tayyorlash” (Yoshkar-Ola, 2011), “Zamonaviy universitet: an’analar va innovatsiyalar” (Yoshkar-Ola, 2012), “Oila asosidir” Butunrossiya ilmiy konferensiyalari. Rossiya farovonligi » (Yoshkar-Ola, 2013); "Universitetda ko'p bosqichli mutaxassis tayyorlash muammolari: nazariya, metodologiya, amaliyot" Butunrossiya ilmiy-metodik konferentsiyasi (Yoshkar-Ola, 2012); PSTU professor-o‘qituvchilari, doktorantlari, aspirantlari va xodimlarining yillik ilmiy-texnik konferensiyasi “Tadqiqot. Texnologiya. Innovatsiyalar” (Yoshkar-Ola, 2012); “Ekologik ta’limda integratsiya jarayonlari: zamonaviy ijtimoiy-madaniy tendentsiyalar” IV mintaqalararo ilmiy-amaliy konferensiya (Yoshkar-Ola, 2012); "Rossiyaning texnologiya falsafasi va innovatsion rivojlanishi" (Yoshkar-Ola, 2012), "Zamonaviy ilmiy nutqda texnologiya" (Yoshkar-Ola, 2013) xalqaro ishtirokidagi Butunrossiya ilmiy konferentsiyalari va boshqalar.

“N.I. Lapin ROSSIYANI IJTIMOIY-MADANIY TRANSFORMASIYASI: LIBERALLASHTIRISH VA AN'anaviylashuv* Maqolada muallif va uning hamkasblari tomonidan...» mavzusida olib borilgan tadqiqotlarning ayrim natijalari keltirilgan.

N.I. Lapin

ROSSIYADAGI IJTIMOIY-MADANIY TRANSFORMASYON:

Liberallashtirish an’anaviylashtirishga qarshi*

1989 yildan Rossiya Fanlar akademiyasining Falsafa institutida. Klassik merosga asoslangan.

(K.Marks, E.Dyurkgeym, M.Veber, P.Sorokin, T.Parsons), muallif taklif qilgan.

ijtimoiy-madaniy yondashuvning amaliy tamoyillarini ishlab chiqdi va ularni yagona asosiy metodologiya bo'yicha o'tkazilgan uchta umumrossiya dala tadqiqotida (1990, 1994, 1998) qo'lladi. Bu 20-asr oxirida Rossiyada sodir bo'lgan transformatsiya jarayonlarining dinamikasini aniqlashga imkon berdi. Dastlabki ikkita tadqiqot natijalari muallif va uning hamkasblari tomonidan nashr etilgan bir qator nashrlarda o'z aksini topgan. Har uchala tadqiqot natijalarini tahlil qilish va sintez qilish davom etmoqda.

Sotsial-madaniy yondashuv va uning tamoyillarining batafsil tavsifi boshqa asarda berilgan. Bu erda biz ishlatiladigan asosiy tushunchalarni qisqacha takrorlaymiz. Sotsial-madaniy yondashuv jamiyatni inson faoliyati natijasida shakllangan madaniyat va sotsiallik birligi sifatida tushunishni anglatadi. Madaniyat deganda inson faoliyatining usullari va natijalari (moddiy va ma'naviy - g'oyalar, qadriyatlar, me'yorlar, qoliplar va boshqalar) yig'indisi tushuniladi, ijtimoiylik esa har bir shaxs yoki boshqa ijtimoiy sub'ektning boshqa sub'ektlar (iqtisodiy, iqtisodiy, ijtimoiy) munosabatlari yig'indisidir. ijtimoiy, mafkuraviy, siyosiy munosabatlar).faoliyat jarayonlarida shakllangan).

Ijtimoiy-madaniy yondashuv bizni qiziqtirgan muammolarni yanada aniqroq tushunishga yordam beradigan bir nechta printsiplar shaklida aniqlanishi mumkin. Bu ijtimoiy harakatlar va o'zaro munosabatlarni amalga oshiradigan faol shaxs (homo activus) tamoyilidir; madaniyat va ijtimoiylikning bir-biridan tubdan kamaytirilmasligi va kamaytirilmasligi bilan o'zaro bog'liqligi printsipi; antroposotsial muvofiqlik printsipi yoki shaxsning shaxsiy-xulq-atvor xususiyatlari va ushbu jamiyatning ijtimoiy xususiyatlariga muvofiqligi; ijtimoiy-madaniy muvozanat printsipi yoki madaniy va ijtimoiy komponentlar o'rtasidagi muvozanat jamiyat barqarorligining sharti sifatida; ijtimoiy jarayonlarning simmetriyasi va o'zaro ta'siri printsipi.

* Maqola 1997-2000 yillarga mo'ljallangan "Oliy ta'lim va fundamental fanlar integratsiyasini davlat tomonidan qo'llab-quvvatlash" Federal maqsadli dasturining "Qadriyatlar, manfaatlar, guruh birdamligi va ijtimoiy boshqaruv" loyihasi (№ A-89) doirasida tayyorlangan. ".

Lapin Nikolay Ivanovich - Rossiya Fanlar akademiyasining muxbir a'zosi, Rossiya Fanlar akademiyasining Falsafa instituti bosh ilmiy xodimi, Ijtimoiy-madaniy o'zgarishlarni o'rganish markazi rahbari.

Manzil: 117334, Moskva, Leninskiy pr., 36, kvartira. 124.

Telefon: 137-86-06 (uy), 203-06-34 (ish).

N.I. Lapin. Rossiyaning ijtimoiy-madaniy oʻzgarishi... 33 Bu tamoyillarga asoslanib, jamiyat oʻzini-oʻzi taʼminlovchi yirik ijtimoiy-madaniy tizim boʻlib, homo activusning oʻzaro taʼsiri natijasida vujudga keladi va oʻzgaradi, degan xulosaga kelishimiz mumkin; uning funktsiyalari va tuzilmalari ushbu tizimga kiritilgan faoliyat sub'ektlarining qarama-qarshi ehtiyojlari, qadriyatlari va manfaatlarini muvozanatli qondirishni ta'minlaydi va ularning harakatchan muvozanati bir qator ijtimoiy jarayonlar orqali amalga oshiriladi.

Jamiyat turi antroposotsial yozishmalar turi bilan tavsiflanadi:

"An'anaviy jamiyat"da shaxsning xususiyatlari an'analarni buzuvchi shaxs tashabbuslari uchun makonni cheklaydigan yoki yopadigan o'rnatilgan ijtimoiy tuzilmalarga mos kelishi kerak (yaqinlik tamoyili);

"Liberal yoki zamonaviy jamiyatda" mavjud tuzilmalarni shaxslar va ularning jamoalarining o'sib borayotgan ehtiyojlari va qobiliyatlariga mos keladigan, maqsadli innovatsiyalar uchun joy ochadigan tarzda o'zgartirishga intiladigan odamlarning erkinliklari va majburiyatlariga ustuvorlik beriladi. (ochiqlik printsipi). Bu tizimning yaxlitligi bir-birini to'ldiruvchi funksiyalar, ijtimoiy-funksional tuzilmalar va jarayonlar majmui bilan ta'minlanadi.

Ijtimoiy-madaniy o'zgarishlar - bu antroposotsial muvofiqlik turini yoki uning o'ziga xos tarixiy shaklini o'zgartirish. Bu jamiyatning barcha asosiy tuzilmalarini qamrab oluvchi, “yuqoridan” islohotlarga qaynamaydigan, balki ommaviy ijtimoiy guruhlarning harakatlariga bog‘liq bo‘lgan murakkab jarayon bo‘lib, uning natijasini oldindan aytib bo‘lmaydi. Bu ko'p avlodlarni oladi va o'nlab yillar davom etadi.

Bu bir mamlakat yoki, ehtimol, bir guruh madaniy yaqin mamlakatlar va jamiyatlar miqyosida sodir bo'ladigan juda mahalliy jarayon. U mavjud ijtimoiy-madaniy muvozanatning keskin buzilishi - ijtimoiy inqirozdan boshlanadi. Inqirozga javob ommaviy guruhlarning spontan harakatlari yoki yuqoridan maqsadli islohotlar bo'lishi mumkin. Mavjudlarning farqlanishi va yangi antroposotsial yozishmalarni ta'minlaydigan yangi tuzilmalarning paydo bo'lishi; Shu bilan birga, jamiyatda yangi asoslarda keskinlikni keltirib chiqaradigan yangi tarkibiy qismlar o'sib bormoqda. Transformatsiya yangi ijtimoiy-madaniy muvozanatning o'rnatilishi bilan yakunlanadi. Shundan so'ng jamiyatning yangi turini institutsionalizatsiya va takror ishlab chiqarish bosqichi boshlanadi - bu bosqich so'zning to'g'ri ma'nosida transformatsiyadan tashqariga chiqadi.

Antroposotsial yozishmalarning turlariga va jamiyatning o'ziga ko'ra, ijtimoiy-madaniy o'zgarishlarning ikkita asosiy turini ajratish mumkin:

1) an'anaviylashtirish - sub'ektlarning (an'anaviy harakatlar) xatti-harakatlarining belgilangan normalari va qoidalariga ularning innovatsion harakatlarining imkoniyatlari bilan solishtirganda ustuvorlikni ta'minlaydigan madaniyat va ijtimoiy tuzilmaning an'analari va boshqa elementlarining paydo bo'lishi va institutsionalizatsiyasi;

2) liberallashtirish (modernizatsiya) - sub'ektlarning tanlash erkinligi va mas'uliyatini kengaytirish; jamiyat strukturasini differensiatsiya qilish, unga yangi integratsiyalovchi elementlarning paydo bo'lishi va qo'shilishi - shaxsning murakkabligiga, uning ehtiyojlari va qobiliyatlarining yuksalishiga mos ravishda innovatsion maqsadga yo'naltirilgan harakatlar uchun imkoniyatlarni oshirish. Bu yerda “liberallashtirish” tushunchasi butun jamiyatga nisbatan qo‘llaniladi va 34 Journal of Sociology and Social Anthropology. 2000. III jild. 3-raqam nafaqat uning siyosiy tashkilotiga. U erkinlik qiymatini o'z ichiga oladi va Veberning tarixiy jarayonni ratsionalizatsiyasi bilan bog'liq.

Rossiyada erta liberallashuv va an'anaviylashuvning qaytalanishi Tarixiy haqiqat sifatida qabul qilaylik, G'arbiy Evropa mamlakatlaridagi o'rta asrlardan to hozirgi kungacha bo'lgan o'zgarishlarning umumiy yo'nalishi feodal an'anaviylikdan burjuaziyaga ijtimoiy-madaniy o'zgarish sifatida tavsiflanishi mumkin. liberalizm.

T.Parsons bu erkinlashtirishning uch bosqichini aniqladi: erta (19-asrgacha), etuk (19-asr) va oxiri (20-asr), hali ham davom etmoqda. Yana bir xronologiyani taklif qilish mumkin: erta liberalizatsiya 19-asrda tugaydi. faqat Angliyada va aksariyat G'arb mamlakatlarida u 20-asrning u yoki bu davrini qamrab oladi; mos ravishda, 20-asrda. etuk liberallashtirish boshlandi va davom etmoqda.

Yetuk liberallashtirishga o‘tish e’tiborning inson rivojlanishining tashqi sharoiti sifatidagi jamiyat tuzilmalaridan homo activusning o‘ziga, uning mavjud tuzilmalarni o‘zgartirish va yangilarini paydo bo‘lishidagi roliga, o‘zgarishlarni yengish imkoniyatlariga o‘tishi bilan tavsiflanadi. insoniy begonalashuv. Har bir mamlakatda bu jarayon o'ziga xos tarzda davom etadi, ko'pincha an'anaviylikning keskin qaytalanishi (masalan, Germaniyada). Ammo transformatsiyaning umumiy vektori aniq.

Rossiyada feodal urf-odatlari juda barqaror ekanligini isbotladi. Na Pyotr I ning tubdan modernizatsiyasi, na Ketrin II ning ma'rifiy liberallashuvi uning absolyutistik-krepostnoy asoslarini silkitmadi. Aholi fuqarolar emas, balki sub'ektlarning ko'pligi bo'lib qoldi. Bunday barqarorlikning bahosi sanoat va savdoning, mamlakatning butun xalq xo'jaligining rivojlanishining ikki asrlik sekinlashuvi edi. Rossiyaning Qrim urushidagi mag'lubiyati (1853-1856) keyingi kechikishni chidab bo'lmas holga keltirdi. Bu yana bir apikal inqiroz emas, balki an'anaviylikning chuqur boshi berk ko'chasi edi.

O'zlarini boshi berk ko'chaga solib, hukmron sulola majbur bo'ldi va davlatni va aslida butun rus jamiyatini keng qamrovli o'zgartirishga kirishishga qaror qildi. Bu jarayon 19-asrning oʻrtalarida boshlangan. va hozirgi kungacha davom etmoqda. Uchta alohida bosqich mavjud.

a) 50-yillarning oxiri - 19-asrning 60-yillari boshlarida Aleksandr II tomonidan amalga oshirilgan islohotlar Rossiyaning murakkab transformatsiyasi sifatida erta liberalizatsiyaning boshlanishini belgilab berdi. Bu, birinchi navbatda, krepostnoylik huquqining bekor qilinishi (pomeshchik dehqonlarning bosqichma-bosqich ozod etilishi) va ijtimoiy institutlarning ko'p qirrali tabaqalanishi: yangi sud hokimiyatining, shahar boshqaruvining joriy etilishida, yangi sanoat va savdoning paydo bo'lishida, bank tizimining rivojlanishida ifodalangan. davlat maktablarining yaratilishi va boshqalar. boshqalar

Ammo mavhum-radikal shaklda ma'rifatparvar zodagonlardan liberal g'oyalarni meros qilib olgan raznochintsy ziyolilari uchun bu etarli emasdek tuyuldi.

Agar dekabrist zodagonlari Nikolay Ini otib tashlashga jur'at eta olmasalar, "Narodnaya Volya" ozod qiluvchi Aleksandrni otib tashladi. Bu halokatli otishma an'anaviylashtirishning qaytalanishi bilan kuzatildi: Aleksandr III va Nikolay II konstitutsiyaviy tashabbuslarni ko'mib tashladilar, davlatning politsiya xarakterini mustahkamladilar, mahalliy o'zini o'zi boshqarish va universitet avtonomiyasini chekladilar. So'z erkinligini cheklash N.I. Lapin. Rossiyaning ijtimoiy-madaniy o'zgarishi... 35 elk sanoat va savdoni rivojlantirish, hokimiyatning korruptsiyasini kengaytirdi. Natijada Rossiyaning Yaponiya bilan, keyin esa Germaniya bilan urushda mag'lubiyati bo'ldi - rus an'anaviylashuvining yangi boshi ochildi.

b) 20-asr boshidagi uchta ommaviy inqilob. va 1918-1922 yillardagi fuqarolar urushi.

Rossiyaning ijtimoiy asoslarini hayajonlantirdi va o'zgartirdi: xususiy mulkni yo'q qilish fuqarolik jamiyati asoslarini yo'q qilishni, sovet jamiyatini maksimal darajada statistik qilishni, barcha ishlab chiqarishni davlatga, davlat tuzilmalarini - KPSS ta'siriga bo'ysundirishni anglatardi. Natijada, shaxsning butunlay begonalashishi: boshqaruvda ishtirok etishdan, uning ish natijalaridan, to'g'ri ma'lumotlardan, shaxsiy xavfsizlikdan. Antroposotsial muvofiqlikni liberallashtirishning boshidan ekstremal, uzoq vaqt davomida kuzatilmagan an'anaviylashuvga qaytish bor edi.

Inson va boshqa resurslarni maksimal darajada safarbar qilishni ta'minlagan ushbu an'anaviylashtirish yordamida Stalin davridagi harbiy-texnik modernizatsiya amalga oshirildi: sanoatlashtirish va militarizatsiya, urbanizatsiya, ommaviy ta'lim va fanning yuksalishi. Bu SSSRning fashizmga qarshi Ulug 'Vatan urushida g'alaba qozonishini, Rossiyaning Birinchi jahon urushidagi mag'lubiyatidan keyin yo'qotilgan muhim hududlarni egallashini, shuningdek, 40 yil davomida o'z ta'sir doirasidagi yangi ittifoqchilarni saqlab qolishini ta'minladi. Ammo bu sovuq urushdan omon qolish uchun etarli emas edi.

ikki turdagi jamiyat va AQSh va NATOga qarshi qurollanish poygasiga qarshi turadi:

an'anaviylik mamlakatni yana boshi berk ko'chaga olib chiqdi.

v) Sovet jamiyatining tizimli, ijtimoiy-madaniy inqirozi (1980-yillarning oʻrtalaridan boshlab) anʼanaviy boshi berk koʻtarilish natijasi boʻlib, bu jamiyat ijtimoiy-madaniy jamiyatning afzalliklarini yaqqol namoyon qiluvchi Gʻarb jamiyatlari muammosiga duch keldi. liberallashtirish, lekin kam emas va o'qimishli ruslarning ommaviy qatlamlariga o'z hayotlarini jihozlash uchun ortib borayotgan ehtiyoj oldida. Bu ehtiyojga birinchi javob qayta qurish, yuqoridan modernizatsiya islohotlari: jamiyatning tezkor axborot ochilishi, uning siyosiy institutlarini demokratlashtirish edi. Ijtimoiy-madaniy falokat darhol sodir bo'ldi: ma'muriy-buyruqbozlik an'anachiligining tayanchi sifatida SSSRning parchalanishi.

Mustaqil Rossiyada yuqoridan va pastdan boshlangan modernizatsiya jarayonlari kuchaydi: aholining qiymat yo'nalishlarini ratsionalizatsiya va liberallashtirish; hokimiyatlarning bo‘linishi, mustaqil siyosiy partiyalar tashkil etilishi; mulkchilik shakllarini plyuralizatsiya qilish, jumladan, xususiy mulkni qonuniylashtirish, mehnat va kapital bozorlarini, xususiy bank tizimlarini yaratish va boshqalar. Bandlik tuzilmasi tez o'zgarib bormoqda, aholining yuqori ijtimoiy harakatchanligi, uning "yovvoyi bozor" sharoitlariga moslashishi; "o'rta massa", yangi turdagi ijtimoiy-iqtisodiy tashkilotlarning paydo bo'lishi. Begonalashishning metamorfozalari orqali insonning nisbiy erkinligining o'sishi paydo bo'ladi. Bu va boshqa jarayonlar ruslarning tashabbusi va mas'uliyati uchun ijtimoiy-madaniy makonni kengaytiradi, bu esa Rossiya erta modernizatsiya yo'lida harakatini qayta tiklayapti degan xulosaga kelish imkonini beradi.

Ammo islohotlarning ijtimoiy bahosi juda yuqori bo'lib chiqdi: daromadlarning qutblanishi (ularning aksariyati ozchilik bilan, kichikroq qismi - ko'pchilik bilan), Sotsiologiya va ijtimoiy antropologiyaning Razzhurnal. 2000. III jild. 3-sonli o'rta sinfni isrof qilish, tahdid va mamlakat hududiy yaxlitligiga putur etkazishga urinishlar (yaqin xorijda 20 millionga yaqin vatandoshlarimiz qolib ketganidan tashqari). An’anaviylikka yo‘naltirilgan kuchlar islohotlarga qarshi harakat qilmoqda. Empirik tarzda zamonaviy bosqich yuqoridan va pastdan turli ijtimoiy sub'ektlar tomonidan amalga oshirilgan ko'p yo'nalishli innovatsiyalar majmui sifatida namoyon bo'ladi.

Ushbu tartibsizlikda o'zgarishlarning umumiy vektori kam farqlanadi. Ko'rinishidan, uning shakllanishi ko'p jihatdan hokimiyatning tabiatiga va fuqarolarning o'z erkinligiga bo'lgan munosabatiga bog'liq.

Avtokratiya va ruxsat berish erkinlikka qarshi

G'arbda, erta liberalizatsiya jarayonida, bir necha demokratik inqiloblar to'lqinlaridan so'ng, mavzu figurasi o'tmishga ketdi va siyosiy tarix o‘z huquq va erkinliklarini, shu jumladan, davlat hokimiyati tuzilmalarini qonuniy ravishda o‘zgartirish huquqini himoya qilgan fuqaro so‘zga chiqdi. Ikkinchisi fuqarolarning ushbu huquq va erkinliklarini amalga oshirishni ta'minlash majburiyatini bilib oldi.

Sovet Rossiyasida uchta inqilobdan so'ng to'liq sodiqlik o'rnatildi - jami, chunki u na sinfiy imtiyozlar, na burjua mulki bilan cheklanmagan. Bugungi postsovet Rossiyasida, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining mutlaqo demokratik shakllariga qaramay, aholining hukmron va boshqa yuqori faol qatlamlari erkinlikni ruxsat berish bilan aralashtirmoqdalar, siyosiy va iqtisodiy hayotni jinoyat deb hisoblash uchun yangi shartlardan foydalanadilar va ko'plab normalarni archaizatsiya qilmoqdalar. xulq-atvor.

Yuqorida aytib o'tilgan uchta umumrossiya so'rovi ma'lumotlari 1990-yillarda ruslarning qiymat tuzilmasida liberallashuv tendentsiyasi saqlanib qolganligidan dalolat beradi, garchi bu o'n yillikning ikkinchi yarmida qisman liberallashtirilgan bo'lsa ham, bu ularning islohotlardan umidsizlikka tushishini aks ettirdi. Qadriyatlarning vakuumi yoki arxaizatsiyasi haqidagi hozirgi hukmlar empirik ma'lumotlar bilan tasdiqlanmaydi. XX asr oxirida. ruslarning yarmidan ko'pi erkinlikni juda qadrlaydi va ularga o'z mamlakatining erkin fuqarolari sifatida munosabatda bo'lishga loyiq deb hisoblaydi.

Bu yurtdoshlarimiz haqida aniqroq nima deyish mumkin? Ularning xususiyatlarini aniqroq aniqlash uchun biz savollarimizga u yoki bu tarzda javob bergan respondentlarga e'tibor qaratamiz va "bilmaganlarni" chetlab o'tamiz.

va javob berishdan bosh tortdi. Hatto bu holatda ham, ob'ektiv omillardan biri eng ko'p ajralib turadigan narsa bo'lib chiqadi: ta'lim! Mutaxassislar orasida, ya'ni.

O'rta maxsus va oliy ma'lumotga ega bo'lganlar "Insonning erkinligi - bu uning hayoti mazmunini yo'qotadigan narsadir" degan fikrga bunday ma'lumotga ega bo'lmaganlarga qaraganda 8-12% ko'proq (1100 respondentdan 58,9% to'liq rozi) bu bayonot). Shaharlar qishloqlar va ishchilar posyolkalariga qaraganda 10-15% ko'proq erkinlik tarafdorlarini beradi.

Zamonaviy Rossiyada erkinlikning qadr-qimmati e'tirofga erishish, muvaffaqiyatga erishish, bozor iqtisodiyotiga katta ustunlik berish bilan bog'liq, ammo muvaffaqiyat ko'rsatkichi sifatida boylik bilan emas. Erkinlikni qadrlaydiganlar N.I.ga qaraganda ancha yuqori. Lapin. Rossiyaning ijtimoiy-madaniy o'zgarishi... 37 kishi xavfsizlikdan ko'ra shaxsni erkinlik bilan ta'minlaydigan davlatni afzal ko'radi (ulanish koeffitsienti Q = 0,5). Biroq, bu borada davlatni qo'llab-quvvatlashdan ko'ra ko'proq uzoqlashishni ko'rish mumkin: respondentlarning deyarli yarmi xavfsizlikni hokimiyatga tayanmasdan, o'zi qo'llash kerak, deb hisoblaydi.

Rossiyada erkinlikning qiymati hali ham kuchning qiymati bilan sezilarli darajada bog'liq emas va agar u topilsa, aksincha, salbiy belgi bilan (Q = 0,1). Muammoning ildizi shundaki, ko'pchilik ruslarning qadriyat ongida hokimiyat odatda juda past o'rinni egallaydi. Barcha uchta so'rovda (1990, 1994, 1998) quvvat qiymati doimiy ravishda oxirgi o'rinni egallaydi. Va agar biz hokimiyatning qadr-qimmati haqidagi to'g'ridan-to'g'ri savolga javob olsak ("Inson birinchi navbatda o'zining kuchga ega bo'lishiga, boshqalarga ta'sir o'tkazish qobiliyatiga ega bo'lishini ta'minlashga intilishi kerak"), unda odamlarning kamroq qismi ham to'liq rozi. tegishli yillarda ushbu hukm bilan respondentlarning: 7,8, 15,8, 11,3%, ya'ni. aniq ozchilik.

Ammo bu juda faol ozchilik. U asosan erkaklar (ayollarga qaraganda 1,5 baravar ko'p), 35 yoshgacha bo'lganlar, ko'proq qishloq va ishchi posyolkalaridan kelgan, to'liq bo'lmagan o'rta ma'lumotli (21,3% ga nisbatan 8,3% oliy ma'lumotli) aholidan iborat. Ularning motivi, albatta, tan olinishi, muvaffaqiyatga erishish istagi (Q = 0,79), muvaffaqiyatning asosiy ko'rsatkichi esa boylikdir (Q = 0,67); ular jamiyat tomonidan ma'qullanmagan vositalardan foydalanib, raqiblari ustidan to'liq g'alaba qozonguncha (Q = 0,62) kurashishga tayyor. Ular bozor iqtisodiga, erkinlikni ta'minlovchi davlatga intiladilar, lekin bu moyilliklar erkinlikni hamma narsadan ustun qo'yadiganlarga nisbatan kamroq seziladi.

Quvvat bilan bir qatorda yana bir qiymat (yoki anti-qiymat) doimiy ravishda asosiy qadriyatlar ierarxiyasida eng past o'rinlardan birini egallaydi - erkinlik, aslida, ruxsat berish. Ob'ektiv mazmunga ko'ra, bular qarama-qarshi qadriyatlardir: hokimiyat qonunlar va normalarda qandaydir tarzda qonuniylashtirilgan, erkinlik esa sub'ektiv o'zboshimchalik uchun cheklovlarning yo'qligini anglatadi, bu tartibga solinmagan ruxsat berishdir. U bizning metodologiyamizda hukm shaklida eng keskin ifodalangan: "Shunday holatlar mavjudki, insonning o'zi o'z xohishi bilan boshqa odamning hayotiga tajovuz qilishi mumkin". 1990 yilda respondentlarning 24 foizi ushbu hukmga to'liq qo'shiladi, 1994 yilda - 27,9 foiz, 1998 yilda - 31,0 foiz. "Vaziyatlar" tomonidan qanchalik yumshatilgan bo'lmasin, ruxsat berishni oqlash istagi kuchaymoqda - hech bo'lmaganda, uning namoyon bo'lishi uchun ko'proq holatlar mavjud.

Bunday tayyorlik tashuvchilarning ob'ektiv xususiyatlari ko'p jihatdan hokimiyatni qadrlaydiganlarga o'xshaydi: erkaklar ustunlik qiladi, ko'pincha juda yosh (15-19 yosh) yoki ikkinchi etuk yoshdagi (45-54 yosh), to'liq ma'lumotga ega bo'lmagan (ikkalasi ham) o'rta va undan yuqori), asosan ishchilar posyolkalarida, kichik va o'rta shaharlarda yashaydi. Ular, shuningdek, e'tirof va muvaffaqiyatga, shu jumladan boylikka intiladilar va hatto bozor iqtisodiyotini afzal ko'rmasalar ham, g'alaba qozonish uchun kurashish istagida bo'lsalar ham, norozi vositalardan foydalanishga tayyor. Ularning 70% dan ortig'i erkinlik qadriga etadi, bu esa rossiyalik erkinlikni sevuvchilar tomonidan uni etarli darajada idrok etmasligidan dalolat beradi.

Sotsiologiya va ijtimoiy antropologiya jurnali. 2000. III jild. № 3 Ko'rinishidan, biz hozirgi kungacha saqlanib qolgan Rossiya tarixining o'ziga xos hodisasi bilan shug'ullanyapmiz. Ruslarning qadriyat ongida hokimiyat erkinlik bilan taqqoslanadi; birinchisi "tepaliklarning" avtokratiyasi, ikkinchisi esa "pastki" ning ruxsat berish qobiliyati sifatida ishlaydi; ikkalasi ham bir-birini to'ldiruvchi muvozanatni tashkil qiladi. Demak, ularning yaqin munosabati: Q = 0,49.

Bundan tashqari, ular ma'lum darajada mos keladi: hokimiyatni qadrlaydiganlarning ba'zilari bir vaqtning o'zida ruxsat berishni qadrlashadi. Bunday ruslar ko'pmi va ular kimlar?

Respondentlarning umumiy sonida ularning ulushi kichik: atigi 6,6%. Ammo ruxsat berishni qadrlaydiganlar orasida ular 19% ni, hokimiyatni qadrlaydiganlar orasida esa 54% ni tashkil qiladi. Bu shuni anglatadiki, bu "to'liq bo'lmagan ishchilar" ning har bir soniyasi ruxsat berishni qonuniylashtirish imkoniyati sifatida kuchdan foydalanishga tayyor, ya'ni. ular hokimiyatni avtokratiya sifatida qadrlashadi. Hokimiyat va ruxsat berish qobiliyatini uyg'unlashtirishga eng moyil bo'lganlar 25-34 yoshdagi, o'rta maxsus ma'lumotga ega, ishchilar posyolkasida yashaydigan va bundan tashqari, o'zlarini o'rta va o'rta qatlamlardan yuqori deb ko'rsatadigan erkaklardir. Ular o'z manfaatlari haqida juda aniq, muvaffaqiyatning asosiy ko'rsatkichi sifatida boylikka (85%) va maqsadlariga erishish uchun ma'qullanmagan vositalardan (70%) foydalanishga imkon qadar e'tibor berishadi. Ular ochiqchasiga bozor iqtisodiyotini, yuqori narxlardagi tovarlarning ko'pligini va shaxsiy xavfsizlikdan ko'ra erkinlikni ta'minlaydigan davlatni afzal ko'radilar.

Ko'pgina ruslarning ongida kuch va ruxsat berish qadriyatlari erkinlik bilan birlashtirilgan: mos ravishda 8 va 25%. Ammo umuman olganda, erkinlikning qiymati kuch va erkinlik bilan sezilarli aloqani ochib bermaydi (mos ravishda Q = -0,1 va 0,19). Bu juda muhim, chunki u ko'pchilik ruslarning ongida boshqa birovning sub'ektlariga nisbatan o'zlariga bo'lgan munosabatni engib o'tgan degan xulosaga kelishimizga imkon beradi.

Shunday qilib, Rossiyada an'anaviylikning qaytalanishi va mistifikatsiyasiga qaramay, liberallashuvga mos ravishda ijtimoiy-madaniy o'zgarishlar davom etmoqda.

Shu bilan birga, erkinlikning yo'l qo'ymaslik kabi antiqadriyati keng tarqalgan, bundan tashqari, u avtokratiyaga aylanadigan hokimiyat qiymati bilan keng tarqalgan. Aynan u aksiologik tuproq bo'lib xizmat qiladi, unda real kuchning sub'ekt sifatida sub'ektga an'anaviy munosabati o'sishda davom etadi. Aksariyat ruslarning fuqarolik erkinligi avtokratiya va ruxsat berish o'rtasida joylashgan. Bu fuqarolik erkinligining oraliq emas, balki "yuqoridan" va "pastdan" siqilgan pozitsiyasidir. Bu har ikki yo'nalishda ham qarama-qarshidir va uni tezda engib o'tishga umid qilishimizga imkon bermaydi. Biz avlodlar tabiati va shuning uchun ijtimoiy-madaniy o'zgarishlarning "og'ir sekinligi" bilan hisoblashishimiz kerak.

Shunga qaramay, mamlakat tizimli inqirozdan chiqib, ijtimoiy-madaniy muvozanat o'rnatilgach, hokimiyatning turli tarmoqlari, birinchi navbatda, qonun chiqaruvchi va sud hokimiyatlari Rossiya jamiyatida qonuniy tartib o'rnatishga va ruxsat berishni orqaga surishga majbur bo'ladi. Asta-sekin, bu hokimiyatning o'z harakatlarida ikkinchisining makonining torayishiga olib keladi.

19-asr oxiridagi E.Dyurkgeym kabi. frantsuz jamiyatida organik birdamlikning tarqalishini oldindan ko'ra oldi, shuning uchun biz 21-asrning boshlarida Rossiyada an'anaviy fuqarolikdan liberal fuqarolikka evolyutsiyaning yakunlanishiga umid qilishimiz mumkin. Bu rus jamiyatini erta liberallashtirishni yakunlash va uni etuk liberallashtirishga tayyorlashning eng muhim yo'nalishlaridan biridir.

N.I. Lapin. Rossiyaning ijtimoiy-madaniy o'zgarishi ...

21-asr boshlarida Rossiya davlatining quyidagi strategik ko'rsatmalari ushbu yo'nalishdagi harakatning dalillaridan biri bo'lishi mumkin:

Aholining zaif qatlamlari ahvolini yomonlashtiradigan qarorlardan qochish, uning bosqichma-bosqich yaxshilanishini ta'minlash;

aholining oliy va o‘rta maxsus ma’lumotli qatlamlari – mutaxassislarning tashabbuskorligini rivojlantirish yo‘lidagi to‘siqlarni bartaraf etish, ularni tayyorlash sifatini oshirish va ko‘lamini kengaytirishni rag‘batlantirish, chunki ular mamlakatimizning eng samarali ijtimoiy-iqtisodiy kapitali hisoblanadi. Mamlakat;

Rossiyaning xalqaro ustuvorliklarini ta'minlash: harbiy-siyosiy, iqtisodiy va boshqalar.

Umuman olganda, Rossiyada 20-asrning oxirida. ijtimoiy-madaniy o‘zgarishlarning birinchi bosqichi sifatida erta liberallashtirishni yakunlash uchun sharoitlar mavjud. Rossiya jamiyati juda qiyin, ammo u keyingi bosqichga - etuk liberalizatsiyaga xos bo'lgan ochiqroq antroposotsial muvofiqlikka o'tmoqda. Ushbu bosqichga o'tish sur'ati, xuddi ijtimoiy-madaniy o'zgarishlarning oldingi bosqichlari sur'ati kabi, odamlarning avlodlari (ularning avlodlari) almashinuvi bilan belgilanadi va shuning uchun yillar bilan emas, balki o'nlab yillar bilan o'lchanadi.

Adabiyot

1. Inqiroz jamiyati: Bizning jamiyatimiz uch o'lchovda / Resp. ed. N.I. Lapin, L.A. Belyaev. M.: IF RAN, 1994 yil.

2. Isloh qilingan Rossiya aholisining qadriyatlari dinamikasi / Otv. ed. N.I. Lapin, L.A. Belyaev.

M.: URSS, 1996 yil.

3. Belyaeva L.A. 20-asr oxirida Rossiyada ijtimoiy modernizatsiya. M.: IF RAN, 1997 yil.

A. togʻlar mamlakati B. koʻp millatli C. koʻp tilli D. oqsoqollar mamlakati 2. Dogʻiston qaysi maʼmuriy birlikka aylandi...”“ Slavyan madaniyati: kelib chiqishi, anʼanalari, oʻzaro taʼsiri. X yilligi...”

2017 www.site - "Bepul elektron kutubxona - elektron materiallar"

Ushbu sayt materiallari ko'rib chiqish uchun joylashtirilgan, barcha huquqlar ularning mualliflariga tegishli.
Agar materialingiz ushbu saytda joylashtirilganiga rozi bo'lmasangiz, iltimos, bizga yozing, biz uni 1-2 ish kuni ichida o'chirib tashlaymiz.