Які методи використовуються щодо конкурентоспроможності. е) конкурентні позиції підприємств, що вже працюють на даному ринку

В економічній літературі виділяються наступні методиоцінки конкурентоспроможності підприємства:

1. Оцінка з позиції порівняльних переваг - сутність даного методу у тому, що виробництво та реалізація краще, коли витрати виробництва нижче, ніж у конкурентів. Основним критерієм, застосовуваним у цьому методі, є низькі витрати. Перевагою методу є простота оцінки рівня конкурентоспроможності.

2. Оцінка з позиції теорії рівноваги - в основі даного методу розглядається положення, при якому кожен фактор виробництва розглядається з однаковою і одночасно найбільшою продуктивністю. У цьому фірми відсутня додатковий прибуток, обумовлена ​​дією, якогось із чинників виробництва та фірми немає стимулів поліпшення використання тієї чи іншої чинника. Основним критерієм є наявність факторів виробництва, що не використовуються повною мірою. Безперечною перевагою даного методу є можливість визначення внутрішніх резервів.

3. Оцінка виходячи з теорії ефективності конкуренції - виділяють два підходи при використанні даного методу:

Структурний підхід - сутність якого полягає в організації великомасштабного, ефективного виробництва.

Функціональний підхід - оцінка конкурентоспроможності відповідно до цього підходу складає основі зіставлення економічних показників діяльності. Як критерій оцінки конкурентоспроможності використовується співвідношення ціни, витрат і норми прибутку.

4. Оцінка на основі якості продукції - даний спосіб полягає в зіставленні низки властивостей продукції, що відображають споживчі характеристики. Критерієм конкурентоспроможності у разі є якість продукції.

5. Матричний метод - з використанням даного методу конкурентоспроможність підприємства у динаміці. Як критерій оцінки конкурентоспроможності підприємства використовується порівняння показника конкурентоспроможності з табличним значенням.

6. SWOT-аналіз - даний метод дозволяє проаналізувати слабкі та сильні сторони внутрішнього середовищапідприємства, потенційні небезпеки зовнішнього середовищата на основі аналізу виявити існуючі можливості для розвитку підприємств.

7. Побудова «гіпотетичного багатокутника конкурентоспроможності» - даний метод передбачає оцінку конкурентоспроможності підприємства з восьми факторів.

В даний час розроблено низку методик та методичних підходів до оцінки рівня конкурентоспроможності промислової продукції. Так, методика оцінки рівня конкурентоспроможності промислової продукції, розроблена у 1984 році, побудована з використанням системи одиничних, групових (зведених, узагальнених, комплексних) та інтегральних показників.

Одиничний показник (параметричний індекс) визначається як відсоткове відношення величини параметра виробу, що оцінюється, до величини параметра базового зразка. Груповий показник розраховується на основі одиничних показників як зведений параметричний індекс методом середньозваженого. Інтегральний показник визначається як відношення сумарного корисного ефекту від експлуатації чи споживання продукції до сумарних витрат на придбання чи використання цієї продукції. Ці показники лежать в основі диференціального, комплексного та змішаного методів оцінки, що рекомендуються вищезгаданою методикою.

Диференціальний метод заснований на використанні поодиноких показників конкурентоспроможності продукції. При диференціальному методі будуються параметричні індекси за формулами:

де Pi – значення i – го показника;

Рiб – базове значення i – го показника;

n – кількість показників.

З формул (1.1) і (1.2) вибирають ту, за якої збільшення відносного значення показника відповідає підвищення конкурентоспроможності продукції. При обчисленні відносного значення потужності виробу використовується формула (1.1), а питомої витрати палива - формула (1.2).

Недоліком диференціального методу є те, що певний висновок про конкурентоспроможність можна зробити тільки в тому випадку, якщо показники виробу, що оцінюється, краще і частиною рівні або гірше, і частиною рівні базовим, тобто. за допомогою даного методу визначають, чи досягнуто рівень базового зразка в цілому, за якими показниками він досягнутий, які показники найбільше відрізняються від базових значень. Якщо ж одночасно частина показників гірша, а частина краща за базові, то складати поодинокі показники не доцільно і оцінка диференціальним методом неможлива.

Комплексний метод оцінки рівня конкурентоспроможності ґрунтується на застосуванні групових та інтегральних показників. Груповий показник розраховується як зведений параметричний індекс:

де qi – параметричний індекс i-го параметра;

ai – вага i-го параметра.

При розрахунку зведеного параметричного індексу найбільшу складність становить визначення ваги параметра. Необхідність встановлення ваги параметра пов'язані з тим, що споживач оцінює різні параметри товару неоднозначно. Виходячи з цього визначається значимість (вага) параметра для споживача шляхом маркетингових дослідженьринку чи методом експертних оцінок. У цьому має виконуватися умова, що потреба приймається за 100%.

В основі визначення інтегрального параметра конкурентоспроможності лежить співвідношення сумарного корисного ефекту, розрахованого як комплексний показник за технічними параметрами, та повних витрат на придбання та використання товару, розрахованого як комплексний показник за економічними параметрами. При цьому центральним моментом в оцінці конкурентоспроможності є розрахунок загального показника рівня конкурентоспроможності (К), в основі визначення якого лежить співвідношення інтегральних показників якості оцінюваного та базового зразка.

За наявності повної інформації про витрати на придбання та експлуатацію продукції рівень її конкурентоспроможності визначається за такою формулою:

де It, Itб - інтегральний показник якості відповідно оцінюваного та базового зразка;

П, Пб - сумарний корисний ефект від експлуатації або споживання відповідно оцінюваного та базового зразка за термін служби;

З, Зб - повні витрати на придбання та експлуатацію або споживання відповідно оцінюваного та базового зразка.

Відношення повних витрат на придбання та експлуатацію порівнюваних зразків визначається за формулою:

де Зс, Зсб - одноразові витрати на придбання відповідно до оцінюваного та базового зразка;

Зi, Зiб - середньорічні експлуатаційні витрати, що належать до i-ої статті витрат відповідно до оцінюваного та базового зразка;

Т – термін служби;

n – кількість статей експлуатаційних витрат.

При Кt > 1 - продукція конкурентоспроможна конкретному ринку, при Кt< 1 - неконкурентоспособна.

Комплексний метод оцінки рівня конкурентоспроможності на основі групових та інтегральних показників має обмежені можливості застосування, що пов'язано з низкою недоліків, властивих даному методу. По-перше, поодинокі показники, що входять до групового показника, не дають однозначного уявлення про рівень конкурентоспроможності продукції через свою різноспрямованість. По-друге, необґрунтованість зведення різноспрямованих показників у одиничний чи груповий методом середньозваженого викликає невизначеність економічного змісту комплексного показника, що ускладнює правильне стимулювання підвищення рівня конкурентоспроможності продукції. По-третє, неможливо визначити економічний ефект та встановити економічні наслідки внаслідок зміни рівня конкурентоспроможності продукції. По-четверте, для розрахунку групових показників не наводиться обґрунтування коефіцієнтів значимості показників. По-п'яте, у формулі (1.5) не враховується коефіцієнт приведення експлуатаційних витрат до розрахункового року (дисконтування), т.к. На думку авторів, відношення повних витрат значно компенсує вплив коефіцієнта приведення на величину Кt у формулі (1.4). Проте, насправді облік дисконтування експлуатаційних витрат методично необхідний, оскільки дозволить підвищити точність розрахунків за формулою (1.5).

Змішаний метод оцінки рівня конкурентоспроможності заснований на спільному застосуванні поодиноких та комплексних показників. При цьому необхідно провести наступні заходи:

Найбільш важливі показники використати як поодинокі;

Інші одиничні показники об'єднати в групи, для кожної з яких визначити групові показники;

На основі отриманої сукупності групових та одиничних показників якості оцінюється рівень конкурентоспроможності диференціальним методом.

Змішаний метод має такі самі недоліки, що і диференціальний та комплексний методи.

Ця методика спрямовано переважно оцінку конкурентоспроможності товарів, тобто. виробів, що мають характеристики, сформовані в процесі створення, і є предметом купівлі-продажу на ринку. Тому і вибір бази для порівняння відповідно до методики рекомендується здійснювати з-поміж виробів-аналогів, що продаються на ринку. Проте, у разі оцінки рівня конкурентоспроможності продукції на стадії її розробки як основу порівняння не можна використовувати вироби-аналоги, що реалізуються над ринком, т.к. на момент серійного виробництва цієї продукції проектні розробки вже старіють.

Таким чином, конкурентоспроможність підприємства - це відносна характеристика, яка виражає відмінності розвитку даної фірми від розвитку конкурентних фірм за ступенем задоволення своїми товарами потреби людей та ефективності виробничої діяльності. Конкурентоспроможність підприємства характеризує можливості та динаміку його пристосування до умов ринкової конкуренції.

Конкурентоспроможність підприємства залежить, насамперед, від такого чинника, як конкурентоспроможність продукції підприємства. На підвищення конкурентоспроможності продукції, головним чином, впливає зниження собівартості продукції. Воно, своєю чергою, досягається шляхом зниження фонду оплати праці та соціальних відрахувань рахунок підвищення продуктивність праці; шляхом зниження витрат на сировину та матеріали, шляхом зменшення амортизаційних відрахувань.

Конкурентоспроможність організації - це її здатність успішно суперничати на ринку та отримувати щодо конкурентів економічні вигоди. Конкурентоспроможність – комплексна характеристика, яка може виражатися через групові, інтегральні, узагальнені показники. Метою оцінки конкурентоспроможності підприємства є визначення становища підприємства на галузевому, регіональному чи міжнародному ринках.

Конкурентний статус підприємства (Лат. status -стан, положення) згідно з формулюванням І. Ансоффа

• 1. Відпускна
• 2. Роздрібна
• 3. Знижки з ціни (за що?)
• 4. Умови та порядок розрахунків (передоплата, кредит, строки оплати)

Регіон та канали збуту

• 1. Стратегія збуту
• 2. Вид розподілу товару
• 3. Число дилерів
• 4. Число дистриб'юторів
• 5. Ступінь охоплення ринку
• 6. Регіон збуту

Просування на ринку ( Promotion)

• 1. Форми реклами
• 2. Де розміщується реклама
• 3. Бюджет реклами
• 4. Частота появи реклами
• 5. Участь у виставках
• 6. Згадка у засобах масової інформації
• 7. Комісійні

Недоліком цього методу і те, що оцінка чинників конкурентоспроможності проводиться експертами.

Методика оцінки конкурентоспроможності фірми Ж.Ж. Ламбен. Індикатори оцінки конкурентоспроможності підприємства представлені у табл. 5.5

1. Витрати на дослідно-проектні роботи з продукту

= прямому конкуренту

> прямого конкурента

2. Відмінні властивості науково-технічного продукту

Продукт не диференційований

Продукт слабо диференційований

Продукт суттєво диференційований - «унікальна пропозиція»

3. Ступінь освоєння технологій НДДКР

Освоюються з утрудненнями

Освоюються

Освоєно повністю

Для забезпечення порівнянності інформації аналіз потенціалу повинен проводитися за тими ж областями та напрямками, що й аналіз найближчих конкурентів.

Методика позиціонування сильних та слабких сторін потенціалу конкурентоспроможності підприємства передбачає складання таблиці, в якій по вертикалі вказуються порівнювані характеристики (ціна, якість товару, організація збуту та ін.), їх відносна значимість (важливість) та кількісні значення; по горизонталі - конкуренти, що підлягають порівнянню, та їх характеристики. Оцінка виходить шляхом перемноження кількісного значення характеристики її важливість. Якщо підсумувати кількісні значення порівнюваних характеристик, отримаємо загальну виважену оцінку конкурентної сили компанії та конкурентів:

де До- Інтегральний показник конкурентної сили; п -кількість оцінюваних показників; а -важливість/"-ї характеристики;

1; Е. -експертна оцінка /"-ї характеристики.

Порівняння загальних виважених оцінок покаже, у яких компаній найбільш сильне чи слабке становище та наскільки воно відрізняється.

Порівняння виважених оцінок компанії та її конкурентів дозволить визначити їх конкурентні позиції як слабкі, середні, сильні чи лідируючі.

Оцінка конкурентної сили компанії має відносний характері і її значення визначатимуться залежно від обраної бази порівняння. Тому конкурентна сила компанії матиме різні значенняякщо порівняння ведеться з лідером галузі, найближчим конкурентом або аутсайдером.

Ця методика передбачає використання непрямих узагальнених показників. Кількість факторів конкурентоспроможності підприємства, що підлягають застосуванню під час використання даної методики, необмежена. У цьому полягає одна з основних переваг цієї методики оцінки конкурентоспроможності. Вона дає змогу оцінити конкурентоспроможність товару, підприємства, галузі, економіки країни.

Матрична методика оцінки конкурентоспроможності було запропоновано Бостонської консалтингової групою, застосовна з метою оцінки конкурентоспроможності товарів, «стратегічних одиниць бізнесу» - збутової діяльності, окремих підприємств, галузей. Матриця «Швидкість ринку – ринкова частка» – матриця БКГ (growth - share matrix) -інструмент аналізу стратегічних господарських одиниць, господарськогоі продуктового портфеліворганізації. Оцінка ефективності роботи кожного з підрозділів передбачає оцінку ефективності використання ним та цих ресурсів. У основі методу лежить оцінка чотирьох групових показників конкурентоспроможності.

До першої групи входять показники, що характеризують ефективність управління виробничим процесом: економічність виробничих витрат, раціональність експлуатації основних фондів, досконалість технології виготовлення товару, організація праці з виробництва.

У другу групу об'єднані показники, що відображають ефективність управління оборотними коштами: незалежність підприємства від зовнішніх джерел фінансування, здатність підприємства розплачуватися за своїми боргами, можливість стабільного розвитку підприємства у майбутньому.

У третю групу включені показники, що дозволяють отримати уявлення про ефективність управління збутом та просуванням товару на ринку засобами реклами та стимулювання.

І четверта група – показники конкурентоспроможності товару: якість товару та його ціна.

У зв'язку з тим, що кожен із цих показників має різний ступінь важливості для розрахунку коефіцієнта конкурентоспроможності підприємства (До кп),експертним шляхом визначаються коефіцієнти вагомості критеріїв.

Алгоритм розрахунку коефіцієнта конкурентоспроможності промислового підприємства даним методом передбачає три етапи.

Етап 1-й. Розрахунок одиничних показників конкурентоспроможності підприємства та переведення показників у відносні величини (бали), для чого їх порівнюють з базовими показниками, як яких (бази для порівняння) можуть виступати:

• ? середньогалузеві показники;
• показники будь-якого конкуруючого підприємства чи підприємства – лідера на даному сегменті ринку;
• показники оцінюваного підприємства за минулі часи.

З метою переведення показників у відносні величини використовується 10-бальна шкала. У цьому 3 балами оцінюється показник, має значення гірше, ніж базовий; 5 балами – на рівні базового; 10 балами – краще, ніж базовий.

Етап другий. Розрахунок критеріїв конкурентоспроможності підприємства:

Е п = аЛ+ + сР т + (1П,

де Еп – критерій ефективності виробничої діяльності підприємства; І - відносний показник витрат виробництва на одиницю продукції; Ф - відносний показник фондовіддачі; Р т – відносний показник рентабельності товару; П – відносний показник продуктивності праці; а, Ь, с,з/- коефіцієнти вагомості показників

Ф = аК + ЬК + сК + с1К ,

п а п л о’

де Ф м - критерій фінансового стану підприємства; До -відносний показник автономії підприємства; До п -відносний показник платоспроможності підприємства; К, ) -відносний показник ліквідності підприємства; К о -відносний показник оборотності обігових коштів;

е с = а р„ + ЬК 3 + ск і +

де Е с - критерій ефективності організації збуту та просування товару; Р п – відносний показник рентабельності продажів; До -відносний показник затоваренності готовою продукцією; До- Відносний показник завантаження виробничих потужностей; К р -відносний показник ефективності реклами та засобів стимулювання збуту.

Етап 3-й. Розрахунок коефіцієнта конкурентоспроможності підприємства.

Розрахунок критеріїв та коефіцієнта конкурентоспроможності підприємства проводиться за формулою середньої зваженої арифметичної:

До,= «е та + ЬФ П+ СЕ + с1К т,

де До доп – коефіцієнт конкурентоспроможності підприємства; Еп - значення критерію ефективності виробничої діяльності підприємства; Ф п - значення критерію фінансового стану підприємства; Е с - значення критерію ефективності організації збуту та просування товару на ринку; До- значення критерію конкурентоспроможності товару (див. формули у параграфі 5.1); а,Ь,с,й" -коефіцієнти вагомості критеріїв (визначаються експертно), %.

Дана оцінка конкурентоспроможності підприємства охоплює всі найважливіші показники господарську діяльність промислового підприємства, виключає дублювання окремих показників, дозволяє швидко та об'єктивно отримати картину становища підприємства на галузевому ринку. Використання під час оцінки порівняння показників різні проміжки часу дає можливість застосовувати цей метод як варіант оперативного контролю окремих служб. Однак у цій формулі не враховується ставлення споживачів даної продукції якості товарів, вироблюваних цьому підприємстві.

І.М. Костін та Х.А. Фасхіїв для оцінки конкурентоспроможності машинобудівного підприємства пропонують використовувати ряд приватних показників:

• 1) обсяг продажів у період;
• 2) обсяг продажу одного працівника;
• 3) число випущеної продукції одного працівника;
• 4) частка ринку з основної продукції країнах СНД;
• 5) частка експортної продукції у загальному обсязі випуску;
• 6) число моделей і модифікацій продукції, що випускаються;
• 7) коефіцієнт конкурентоспроможності основної продукції;
• 8) фондовіддача;
• 9) кількість країн, у які поставляється продукція;
• 10) загальний обсяг виготовленої продукції за історію існування підприємства;
• 11) місце у рейтингу «Експерг-200» або «1000 найкращих підприємств Росії»;
• 12) відношення капіталізації до реалізації;
• 13) рентабельність виробництва;
• 14) витрати на 1 руб. товарної продукції;
• 15) річний темп приросту реалізації;
• 16) відношення дивіденду на акцію до її ринкової ціни;
• 17) рівень рекламацій щодо основної продукції;
• 18) частка основних виробництв, що мають сертифікат на систему якості І СО 9000;
• 19) знос активної частини основних фондів;
• 20) частка НДДКР у загальному обсязі продажів;
• 21) відношення заробітної платина підприємство країни;
• 22) частка працівників з вищою та середньою спеціальною освітою;
• 23) відношення обсягу продажу до критичного обсягу випуску.

Критичним зазвичай вважається такий обсяг випуску, за якого

підприємство не отримує ні прибутку, ні збитків. Такий обсяг продажів називають ще точкою беззбитковості, або точкою самоокупності. Розрахувати такий обсяг продажів не становить будь-якої складності, якщо є вся необхідна вихідна інформація.

Крім вищезгаданих у номенклатуру показників оцінки конкурентоспроможності підприємства можуть бути включені, на думку Костіна та Фасхієва, коефіцієнти фінансової стійкості, платоспроможності, ліквідності, ділової активності, рентабельності, що визначаються за загальноприйнятою методикою I 1291.

Інтегральний коефіцієнт конкурентоспроможності підприємства можна розрахувати так:

до=(V 2 + У 2 + У 3 + - + + У п/2^ П -О, (5-4)

де п- Число показників; У ] + У 2 + У 3 + ... + Уп + У п -значення показників конкурентоспроможності, що розраховуються за формулою:

де П (. - значення /-го показника; П тах - максимальне значення /-го показника серед порівнюваних об'єктів, або прийнятий нормативний показник.

Наведена формула застосовується для розрахунку прямих показів

Формула (5.5) застосовується для оборотних показників. Прямими називаються показники, зі зростанням значення яких результат покращується, а зворотних показників - зменшується.

При визначенні рівня конкурентоспроможності підприємства спочатку встановлюються числові опіки за всіма рекомендованими показниками, а потім за формулою (5.4) обчислюються коефіцієнти конкурентоспроможності з подальшим ранжуванням по об'єктах.

Загалом слід зазначити, що на практиці існує проблема, зумовлена ​​складністю отримання достовірної інформації для оцінки та порівняння конкурентоспроможності організацій та підприємств. Найчастіше за значною кількістю показників, що включаються до аналізованого переліку, неможливо отримати достовірні числові оцінки підприємств конкурентної групи. Числові оцінки по ряду показників, що піддаються аналізу, є не порівнянними, так як на різних підприємствах-конкурснтах застосовуються різні способи розрахунку (наприклад, йдеться про показник ритмічності виробництва), що негативно позначається на визначеному показнику - рівні конкурентоспроможності підприємства.

Так, наприклад Царев [129] вважає, що запропоновані авторами методики не можна використовувати, якщо більша частинааналізованих показників може бути отримана лише у вербальній, а не у цифровій формі. Подібна ситуація є типовою для російської дійсності, коли відсутні прозорість у звітній інформації та способи переведення показників з вербальної форми подання до цифрової. Тому такі показники найчастіше виключаються з розгляду, що негативно позначається на рівні конкурентоспроможності підприємства.

Конкурентоспроможність підприємстваоцінюється за такою формулою:

де Фб - середня бальна оцінка по кожному фактору конкурентоспроможності підприємства загальним числом п а) -вага кожного фактора в інтегральній оцінці конкурентоспроможності підприємства.

Бали з метою оцінки конкурентоспроможності продукції представлені в табл. 5.8.

Таблиця 5.8

Бали для оцінки показників конкурентоспроможності продукції

Вагомість показників якості продукції та її ціни виражається співвідношенням 2: 1 чи частках значимості 0,67: 0,33 (X! = 1,0).

Оцінку ринкової частки пропонується проводити з урахуванням аналізу займаної підприємством частки ринку її динаміки (з допомогою матриці БКГ). Система балів оцінки ринкової частки представлена ​​у табл. 5.9.

Ринкова частка підприємства визначається за такою формулою:

До 0П рд ООПР’

де ВП – обсяг продажів основних видів продукції підприємства; ООПР – загальний обсяг продажів даної продукції на ринку регіону.

Таблиця 5.9

Бали для оцінки ринкової частки підприємства

p align="justify"> Коефіцієнт зносу характеризує потенціал підприємства в перспективі і є одним з узагальнюючих показників, що характеризують стан основних фондів, і показує, якою мірою що знаходяться в експлуатації основні фонди зношені, тобто. яка

частину їхньої вартості вже перенесено на виготовлені вироби; визначається за формулою:

де І о ф – ступінь зносу основних фондів; ОФ м ст – первісна вартість основних фондів.

Бали для оцінки ступеня зносу основних фондів підприємства: високий ступінь зносу (більше 40%) – 0 балів; середній ступінь зносу (20-40%) – 1 бал; низький ступінь зносу (менше 20%) – 2 бали.

Інноваційна активність визначається за формулою:

де ІП – кількість інновацій підприємства; ІВ – середня кількість інновацій у галузі.

Бали для оцінки інноваційної активності підприємства: кількість інновацій підприємства перевищує середню кількість інновацій у галузі – 2 бали; кількість інновацій підприємства дорівнює середньому числу інновацій у галузі – 1 бал; кількість інновацій підприємства менше середньої кількості інновацій у галузі - 0 балів.

Наочним способом представлення результатів проведеного зіставлення діяльності конкурентів є багатокутник конкурентоспроможності.

Критерії порівняння може бути такі: собівартість виробництва; ринкова ціна; фінансові можливості; якість товару; організація продажу; організація дистрибуції; посередники; сервіс; Інші фактори.

Оцінка можливостей фірми дозволяє збудувати багатокутник конкурентоспроможності (рис. 5.3). По кожній осі для відображення рівня значень кожного з досліджуваних факторів (оцінка проводилася лише за 8 факторами) використовується певний масштаб вимірів (дуже часто у вигляді бальних оцінок). Зображуючи однією малюнку багатокутники конкурентоспроможності для різних фірм, легко провести аналіз рівня їх конкурентоспроможності з різних чинників. Очевидно, що можливе побудова багатокутника конкурентоспроможності також для продуктів-конкурентів та маркетингової діяльності фірм-конкурентів загалом.

Недоліком такого підходу є відсутність прогнозної інформації щодо того, якою мірою та чи інша фірма-конкурент може покращити свою діяльність.

Якість

обслуговування

Рис. 5.3. Багатокутник конкурентоспроможності

За результатами досліджень, проведених у розглянутих напрямах вивчення конкурентоспроможності, проводиться порівняльний аналіз рівня окремих атрибутів (параметрів), досягнутого фірмами-конкурентами.

На основі аналізу отриманих оцінок виявляються сильні та слабкі сторониконкурентної боротьби з усіх вивчених напрямів конкурентоспроможності. Далі розробляються заходи щодо закріплення сильних сторін та ліквідації слабких місць.

Конкурентоспроможність- це здатність певного об'єкта чи суб'єкта відповідати запитам зацікавлених осіб у порівнянні з іншими аналогічними суб'єктами та/або об'єктами. Об'єктами може бути товари, підприємства, галузі, регіони (країни, області, райони). Суб'єктами можуть бути споживачі, виробники, держава, інвестори.

Конкурентоспроможність можна визначити лише порівнюючи об'єкти або суб'єкти з іншими між собою.

Огляд методів оцінки конкурентоспроможності підприємства

Воронов Дмитро Сергійович, канд. екон. наук
Уральський федеральний університет

Для дослідників-практиків пропонуємо динамічний метод оцінки конкурентоспроможності підприємств (з детальним прикладом розрахунків), а також калькулятор конкурентоспроможності підприємства, який дозволить Вам швидко визначити рівень конкурентоспроможності компанії, що Вас цікавить.

Поряд із теоретичними дослідженнями сутності конкуренції та конкурентоспроможності, в економічній літературі давно обговорюється проблема практичної оцінки конкурентоспроможності. Можна констатувати, що у питаннях оцінки конкурентоспроможності продукції нині досягнуто певних успіхів, розроблено цілком прийнятні методики оцінки конкурентоспроможності ідентичних товарів та послуг. Складніша справа з оцінкою конкурентоспроможності підприємств. Незважаючи на те, що певні кроки в цьому напрямку робилися і робляться, універсальної та загальновизнаної методики комплексної оцінки конкурентоспроможності підприємства економістами нині не вироблено.

В той же час, потреба в оцінці конкурентоспроможності того чи іншого підприємства існує, оскільки в умовах ринкової економіки оцінка своїх конкурентних позицій є невід'ємним елементом діяльності будь-якого суб'єкта господарювання. Вивчення конкурентів і умов конкуренції у галузі потрібно підприємству насамперед у тому, щоб визначити, у чому його переваги і недоліки перед конкурентами, і зробити висновки для вироблення підприємством власної успішної конкурентної стратегії та підтримки конкурентної переваги. Визначення конкурентоспроможності підприємства є невід'ємним елементом діяльності будь-якого суб'єкта господарювання. Зокрема, оцінка конкурентоспроможності суб'єкта господарювання необхідна з метою:

• розроблення заходів щодо підвищення конкурентоспроможності;
• вибору контрагентів для спільної діяльності;
• складання програми виходу підприємства на нові ринки збуту;
• здійснення інвестиційної діяльності;
• здійснення державного регулюванняекономіки.

У кожному разі здійснення оцінки конкурентоспроможності підприємства має на меті: визначити становище підприємства на досліджуваному ринку.

Основним завданням кожного економіста, який вивчає проблему оцінки конкурентоспроможності підприємств, є відшукання критеріїв конкурентоспроможності, її джерел та факторів. Аналіз економічної літератури з цієї тематики дозволяє виділити кілька підходів до вирішення сформульованої задачі. Далі буде проаналізовано основні з відомих методів оцінки конкурентоспроможності компаній, узагальнено їх переваги та недоліки.

Говорячи про класифікацію існуючих методів, насамперед зазначимо, що економістами запропоновано безліч різних методик оцінки конкурентоспроможності підприємств (рахунок йде на десятки). Підстати цій різноманітності методів існує безліч їх класифікацій: за теоретичним змістом, формою відображення результатів оцінки, формою математичного зв'язку показників та ряд інших. В рамках цього дослідження буде проаналізовано змістовну (класичну) класифікацію методів оцінки конкурентоспроможності компаній. Також зауважимо, що у дослідженні розглядаються лише основні (найпоширеніші) з існуючих підходів. Отже, в даний час можна виділити такі основні методи оцінки конкурентоспроможності підприємств.

Продуктові методи

Перша думка, яка спадає на думку при вирішенні завдання оцінки конкурентоспроможності підприємства полягає в тому, що конкуренція компаній у ринковій економіці має форму конкуренції продукції, а можливість компанії конкурувати на певному товарному ринку безпосередньо залежить від конкурентоспроможності її товару. Ця позиція багаторазово підтверджується господарською практикою, що свідчить про те, що абсолютна більшість конкурентоспроможних компаній представлена ​​на ринку конкурентоспроможною продукцією. І навпаки, складно собі уявити успішне підприємство, яке виробляє продукцію, яка не користується попитом у споживачів. У рамках аналізованого підходу взаємозв'язок між конкурентоспроможністю товару та успішністю компанії настільки сильна, що ці категорії практично ототожнюються.

Продуктові методи базуються на судженні про те, що оцінка конкурентоспроможності суб'єкта господарювання може бути проведена через оцінку конкурентоспроможності його продукції: чим вище конкурентоспроможність товару - тим вище конкурентоспроможність підприємства. При цьому для визначення конкурентоспроможності продукції використовуються різні маркетингові та кваліметричні методи, в основі більшості яких лежить знаходження співвідношення ціна якістьпродукції. Існує безліч методик знаходження зазначеного співвідношення. Далі наведемо короткий опис найпоширенішої з них

Показник конкурентоспроможності підприємства, як правило, визначається шляхом знаходження середньозваженого значення серед показників конкурентоспроможності по кожному виду продукції, де як ваги виступають обсяги реалізації відповідного виду продукції:

k i– конкурентоспроможність i-го виду продукції;

П- Параметричний індекс;

Е- Економічний індекс.

Параметричний індекс відображає оцінку сукупності властивостей (параметрів) аналізованої продукції щодо конкуруючої (еталонної) продукції та визначається шляхом підсумовування приватних параметричних індексів за кожним оцінюваним параметром аналізованого виду продукції з урахуванням відповідних вагових коефіцієнтів:

П- Параметричний індекс;

b i– ваговий коефіцієнт i-го параметра;

p i i-го параметра продукції

У свою чергу кожен із приватних індексів за відповідним параметром розраховується як відношення фактичного значення оцінюваного параметра аналізованої продукції до значення відповідного показника конкуруючої продукції (або еталонної продукції, обраної за основу порівняння). Перелік параметрів продукції, що оцінюються, а також ваговий коефіцієнт кожного з параметрів встановлюються експертним шляхом.

p i– приватний параметричний індекс i-го параметра продукції;

g а– фактичне значення параметра, що оцінюється;

g е– еталонне значення параметра, що оцінюється.

Економічний індекс визначається як відношення сукупних витрат споживання аналізованої продукції до сукупних витрат споживання конкуруючої (еталонної) продукції.

Е- Економічний індекс;

З а- Сукупні витрати споживання аналізованої продукції;

З е- Еталонні витрати споживання.

До складу сукупних витрат споживання включається як вартість придбання самої продукції, так і витрати на її експлуатацію, придбання витратних матеріалів, обслуговування (включаючи ремонти) та утилізацію.

Зауважимо, деякі дослідники пропонують як показник конкурентоспроможності продукції використовувати її ринкову частку, що, з погляду, є найточнішим відбитком конкурентоспроможності.

До безперечних переваг підходу, що розглядається, можна віднести те, що він враховує одну з найважливіших складових конкурентоспроможності підприємства – конкурентоспроможність його продукції. Справді, складно собі уявити успішне підприємство, що не має портфеля конкурентоспроможних продуктів.

До недоліків – те, що конкурентна сила продуктів все ж таки не тотожна стійкій конкурентній перевагі підприємства, оскільки будь-які цінові чи якісні переваги продукції відносно швидко копіюються конкурентами та економічні вигоди від них зникають. Також певні нарікання викликає зведення конкурентоспроможності продукції до оцінки співвідношення ціна якість, що не враховує рівень її інновативності, що має велике значенняпри позиціонуванні продукції над ринком.

З іншого боку, застосування аналізованої групи способів передбачає зіставлення такої продукції. Разом з тим розвиток товарно-грошових відносин призводить до розбіжностей, що дедалі більше посилюються, в економічних умовах діяльності підприємств, дедалі більшої їх диверсифікації, дедалі більшої диференціації товарів та послуг. Все складніше стає визначити чіткі географічні межі тієї чи іншої ринку, встановити перелік конкуруючих товарів, що тягне у себе низьку застосовність подібних методик оцінки конкурентоспроможності підприємств.

Однак основним недоліком даного підходу є те, що він дозволяє отримати дуже обмежене уявлення про переваги та недоліки в роботі підприємства, так як його конкурентоспроможність набуває вигляду конкурентоспроможності продукції і не торкається інших аспектів його діяльності. Адже конкурентоспроможність продукції відбиває рівень попиту продукцію, а конкурентоспроможність підприємства – рівень ефективності господарську діяльність. Не випадково економічна практика рясніє прикладами того, як суб'єкти господарювання, що виробляють цілком конкурентоспроможну продукцію, зазнають краху. Причиною цього є фундаментальне протиріччя між конкурентоспроможністю підприємства та конкурентоспроможністю його продукції.

Річ у тім, що конкурентоспроможність продукції оцінюється насамперед із погляду задоволення потреб покупця. Конкурентоспроможність підприємства оцінюється з погляду інтересів власника (керівництва, інвестора) господарюючого суб'єкта. Іншими словами, що менше ціна продукції, то більша її конкурентоспроможність. Проте, чи зможе така ціна забезпечити необхідну економічну ефективність для подальшого розширеного відтворення підприємства – велике питання. Підприємство, що виробляє хай навіть саму чудову продукцію, але це робить з хронічними збитками, конкурентоспроможним бути не може. Саме через це оцінку конкурентоспроможності господарюючого суб'єкта суто через оцінку конкурентоспроможності його продукції вважаємо принципово неправильним (детальний розгляд питання про співвідношення конкурентоспроможності підприємства та конкурентоспроможності його продукції див.).

У той же час, неприпустимість ототожнення категорій «конкурентоспроможність підприємства» та «конкурентоспроможність товару» була очевидною далеко не завжди. Справді, основний ключовий компетенцією за умов індустріальної економіки було виробництво продукції. Тому ще першій половині ХХ століття, суть оцінки конкурентоспроможності підприємства зводилася до оцінки конкурентоспроможності його продукції. Таким чином, продуктові методи історично з'явилися першими методами оцінки конкурентоспроможності суб'єктів господарювання.

З розвитком постіндустріальної економіки, коли структура підприємства стала набагато складнішою, ніж просто складального цеху, кількість необхідних для успіху ключових компетенційПідприємства значно збільшилися. Зі збільшенням кількості ключових компетенцій значимість виробничої функції неминуче стала знижуватися. Більше того, в сучасній економіці, коли технології дозволяють перепоручати складання товару субпідрядним організаціям (територіально нерідко розташованим в інших державах) без втрати якісних характеристик продукції процес матеріального виробництва все менше обумовлює конкурентоспроможність компанії. У умовах і виявляються кардинальні різницю між оцінкою конкурентоспроможності підприємства міста і оцінкою конкурентоспроможності його продукції.

Матричні методи

З ускладненням складу та структури ключових компетенцій підприємства було пов'язане поява нової управлінської дисципліни – стратегічного менеджменту, що досліджує методи розробки та реалізації дій, що ведуть довгострокове підвищення рівня результативності діяльності підприємства. Саме в рамках стратегічного менеджменту вперше було поставлено завдання з оцінки конкурентоспроможності компанії з урахуванням повного спектру її функцій та довгострокових цілей.

Першими інструментами оцінки конкурентоспроможності суб'єктів господарювання через призму стратегічного менеджменту можна визнати «матричні» методи, розроблені в 1960-х роках. американськими консалтинговими компаніями. Свою назву ці моделі отримали через використання матричної форми відображення результатів оцінки та аналізу. Інший характерною рисою цієї групи методів став яскраво виражений акцент на маркетинговій оцінці діяльності підприємства, у результаті компанія сприймається як сукупність різних бізнес-одиниць (продуктовий портфель).

Серед матричних моделей насамперед необхідно виділити розробки Бостонської консалтингової групи ( Boston Consulting Group, Далі - також БКГ), що прославилася матрицею «Відносна частка ринку» - «Темпи зростання ринку». В основі методики лежать дві концепції: кривий досвіду (згідно з якою підприємства, що мають більшу частку ринку, мінімізують свої витрати), а також життєвого циклу товару (згідно з якою найбільші перспективи мають зростаючі сегменти ринку).

Виходячи із зазначених концепцій, бізнес-одиниці підприємства диференціюються з погляду відносної частки ринку (по одній осі координат) та темпів зростання відповідних ринків (по іншій осі). У цьому відносна частка ринку – це ставлення частки цього підприємства до частки найбільшого конкурента над ринком відповідної галузі (частки вимірюють у натуральних одиницях продукції). Зауважимо, що володіння високою часткою ринку, згідно з концепцією кривої досвіду, повинно призводити до мінімального (щодо конкурентів) рівня витрат і максимального рівня прибутку.

Темпи зростання ринку оцінюються щодо середньогалузевих (середньоринкових) величин: господарські одиниці, де темпи зростання вищі, ніж в економіці в цілому, повинні потрапити до осередків «швидкого зростання», а в галузях, які ростуть повільніше, – у осередків «повільного зростання». Продукти, що мають високу частку на ринках, що ростуть («зірки»), – посилюють конкурентні позиції компанії; низьку частку на стагнуючих ринках ("собаки") - послаблюють. На полі матриці бізнес-одиниці позначаються як кола у відповідних квадрантах (площа кіл пропорційна масштабам діяльності бізнес-одиниць). Приклад побудови матриці Бостонської консалтингової групи наведено нижче.

Вибір стратегії стосовно конкретної бізнес-одиниці (напрямку діяльності) залежить від того, в яку область матриці вона потрапляє. Наприклад, якщо ваша бізнес-одиниця займає велику частку ринку з високими темпами зростання («зірка»), швидше за все, ви будите дотримуватися стратегії зростання. З іншого боку, якщо бізнес-одиниця займає малу частку ринку та має низькі темпи зростання («собака»), ви можете вибрати стратегію «відсікання зайвого». Проаналізувавши весь продуктовий портфель підприємства, можна оцінити його конкурентні позиції та виробити рекомендації щодо оптимізації цього портфеля у перспективі.

Однією з головних переваг моделі БКГ для свого часу стало те, що метод використовує об'єктивні індикатори привабливості та конкурентоспроможності, зменшуючи ймовірність суб'єктивізму. Матриця продуктового портфеля, запропонована БКГ, стала істотним внеском в інструментарій розробника стратегії у компанії, коли йдеться про оцінку привабливості видів діяльності диверсифікованої компанії та підготовку загальних напрямів та стратегії для кожної господарської одиниці у портфелі. Оцінка диверсифікованої групи підприємств як сукупність потоків готівки та вимог до готівки (нинішніх та майбутніх) є великим кроком уперед у розумінні фінансових аспектів стратегії компанії. Матриця БКГ відображає фінансову взаємодію в рамках портфеля компанії та фінансові міркування, які слід брати до уваги, а також пояснює, чому можуть відрізнятися пріоритети у розподілі ресурсів між окремими підприємствами компанії. Вона також забезпечує хорошу основудля стратегій розширення чи відмовитися від деяких видів діяльності (продуктів).

Незважаючи на зазначені переваги, матриця БКГ недосконала. До її недоліків можна віднести те, що вона ґрунтується на концепції кривої досвіду. У той же час відомо, зв'язок між відносною часткою на ринку та прибутковістю не такий тісний, як це постулюється в моделі БКГ. Ступінь важливості накопиченого виробничого досвіду, з погляду зниження питомих витрат, у різних галузях то, можливо різна. Особливо «непередбачуваним» цей зв'язок є в умовах сучасної економіки. Іноді більша частка над ринком трансформується на перевагу як питомих витрат, інколи ж цього немає. Отже, використання гіпотези про залежність між відносною часткою ринку та потенціалом рентабельності робить цю методику застосовною лише суворо за наявності ефектів досвіду, тобто у галузях з масовим виробництвом.

Слідом за Бостонською консалтинговою групою компанія МакКінсі ( McKinsey & Co) у 1970-х рр. розробила матрицю стратегічного аналізу для компанії Дженерал Електрик ( General Electric), внаслідок чого ця модель також називається Матрицею Дженерал Електрик. На відміну від моделі БКГ, що має розмірність, матриця компанії МакКінсі має більшу розмірність і будується в осях «Привабливість ринку» – «Конкурентна позиція».

Привабливість ринку визначається виходячи з розміру та темпів зростання ринку; технологічних вимог; гостроти конкуренції, величини бар'єрів на шляху входу в галузь та виходу з неї; сезонних та циклічних факторів; потреби у капіталі; формуються у галузі можливостей та загроз; фактичної та прогнозованої прибутковості галузі; соціальних, екологічних факторівта ступеня регулювання. Щоб отримати показник привабливості галузі, факторам надають ваги з урахуванням їхньої значущості. Сума завислих рейтингів всіх факторів характеризують привабливість ринку. Рейтинги привабливості розраховуються для кожного продуктового спрямування, представленого в портфелі компанії.

Чинники, що враховуються в оцінці конкурентної позиції включають: частку ринку; відносний стан питомих витрат; якість продукції; знання покупців та ринків; наявність компетенцій у ключових галузях; достатній рівень технологічного ноу-хау; кваліфікацію керівництва; і навіть прибутковість проти конкурентами. Щоб отримати кількісний захід конкурентної позиції підрозділів компанії, кожен із них оцінюється з використанням того ж підходу, що і при оцінці привабливості галузі (через суму виважених рейтингів).

Кількісна оцінка привабливості галузі та конкурентної позиції кожного відокремленого підрозділу компанії є основою для віднесення їх до одного з дев'яти осередків матриці (див. yb;t). У цьому площа кіл пропорційна розміру галузі, а числа у яких відбивають частку підприємства.

Найбільшу інвестиційну привабливість мають підрозділи (продукти), які мають високу конкурентну позицію з високою привабливістю ринку (позиція кореспондує «зірок» з моделі БКГ). І навпаки, слабкість конкурентної позиції на ринках низької привабливості спричиняє необхідність виходу з таких активів (за аналогією з «собаками» моделі БКГ). Подібним чином до кожної з дев'яти позицій матриці МакКінсі наказується своя стратегія розвитку. Отже, проаналізувавши свій продуктовий портфель за допомогою матриці МакКінсі, компанія може оцінити свою поточну конкурентоспроможність і визначити стратегію щодо кожного з елементів свого продуктового портфеля.

Популярність матричних інструментів аналізу свого часу була настільки велика, що згодом з'явилося безліч варіацій на цю тему, що відрізняються як критеріями диференціації (системами координат), так і ступенем диференціації (розмірністю матриць). Коротко охарактеризуємо інші відомі матричні моделі.

Модель Шелл ( Shell) дуже схожа на матрицю МакКінсі, будучи розвитком ідеї стратегічного позиціонування бізнесу. Особливістю матриці Шелл є припущення про те, що ринок є олігополією. Тому для бізнес-одиниць із слабкими конкурентними позиціями рекомендується стратегія миттєвого чи поступового виходу. Також привабливість галузі передбачає існування довгострокового потенціалу розвитку всім учасників ринку, а чи не лише для аналізованого підприємства.

Модель Шелл є матрицею розмірністю і побудовану в осях «Перспективи галузі» – «Конкурентна позиція». Як і в моделі МакКінсі, кожен з вимірювань визначається шляхом знаходження багатофакторного рейтингового показника. При цьому в моделі Шелл зроблено ще більшу увагу на кількісні параметри бізнесу. За аналогією з описаними раніше моделями, для кожної позиції матриці Шелл наказана певна стратегія.

Ще одним розвитком концепції МакКінсі є модель Хофера та Шенделя. Hofer/Schendel). У ній пошук оптимальної стратегії ведеться в осях Стадії еволюції ринку - Конкурентна позиція. При цьому показник "Конкурентна позиція" також є багатофакторною рейтинговою величиною. За схожим принципом будується матриця Томпсона-Стрікленд, а також модель, розроблена компанією Arthur D. Little(матриця ADL). Окремо слід зазначити матрицю Ж. Ж. Ламбена, яка будується на основі співвідношення цін та витрат аналізованого підприємства щодо конкурентів.

У рамках розгляду матричних методів не можна не згадати про матрицю SWOT, також відому як SWOT-аналіз. Цей метод був розроблений К. Ендрюсом приблизно одночасно з появою матриці БКГ і став результатом розвитку школи стратегічного планування.

Класичний SWOT-аналіз передбачає визначення сильних і слабких сторін у діяльності фірми, потенційних зовнішніх загроз та сприятливих можливостей та їх оцінку щодо середньогалузевих показників або стосовно даних стратегічно важливих конкурентів. Формою представленням результатів такого аналізу було складання таблиць (матриць) сильних сторін у діяльності фірми (S), її слабких сторін (W), потенційних сприятливих можливостей (О) та зовнішніх загроз (Т).

Деякі дослідники відносять SWOT-аналіз до методів оцінки конкурентоспроможності компаній. Погоджуючись з тим, що аналіз сильних і слабких сторін організації, безумовно, близький за сферою застосування до аналізу конкурентоспроможності фірми, проте вважаємо, що SWOT-аналіз більшою мірою є інструментом формування та планування стратегії підприємства та дозволяє оцінити швидше конкурентне середовище підприємства, ніж його конкурентоспроможність.

Завершуючи огляд матричних методів оцінки конкурентоспроможності компаній відзначимо, що на сьогоднішній день існує безліч різноманітних матриць стратегічного менеджменту, які тією чи іншою мірою є розвитком розглянутих вище моделей.

До переваг матричних методів оцінки конкурентоспроможності слід віднести їхню простоту і наочність. За наявності необхідної інформації матричні моделі дозволяють забезпечити високу достовірність оцінки конкурентних позицій продуктового портфеля підприємства.

У той же час матричні методи мають ряд істотних недоліків. Насамперед слід зазначити, що багато дослідників вважають принципово неправильним розгляд фірми як продуктового портфеля. Так, у рамках ресурсної концепції компанія розглядається не як набір бізнес-одиниць, а як сукупність ключових компетенцій.

Крім того, економісти відзначають і методологічні дефекти підходу, що розглядається. По-перше, для того, щоб використовувати ці моделі, необхідно належним чином визначити ринок та його параметри, а це часто вимагає величезної аналітичної роботи та наявності достовірної маркетингової інформації, що тягне за собою необхідність вельми трудомістких досліджень. Внаслідок цього при побудові матриць використовується занадто багато спрощень та суб'єктивних припущень. Результатом цього є вкрай обмежене використання в рамках аналізованих методів кількісних параметрів та математичного апарату, що, у свою чергу, знижує можливість аналізу динаміки та факторів конкурентоспроможності підприємства.

По-друге, багато дослідників не згодні з тим, що аналіз конкурентних позицій компанії можна звести лише до оцінки поєднання ринкових характеристик продуктового портфеля (ринкової частки, темпів зростання та привабливості ринку). Іншими словами, матричні методи суттєво обмежують комплекс факторів, що характеризують конкурентну ситуацію в галузі та конкурентні переваги підприємств.

Наслідком зазначених методологічних недоліків є те, що застосування матричних методів зводить до мінімуму можливості проведення аналізу причин того, що відбувається, і ускладнює вироблення управлінських рішень. Спрощені рекомендації - вморити "собаку" голодом або виростити "зірку" - далеко не достатні, щоб бути достовірними покажчиками для менеджменту компанії.

Операційні методи

Виділення операційних методів як самостійного інструменту оцінки конкурентоспроможності суб'єктів господарювання відбувалося як розвиток інструментарію матричних моделей стратегічного планування. Відповідно до операційного підходу, найбільш конкурентоспроможними є ті підприємства, де найкраще організована робота всіх підрозділів і служб (також у літературі ця група методів відома під назвою «методи, засновані на теорії ефективної конкуренції»).

На ефективність діяльності кожної зі служб підприємства впливає багато факторів – ресурсів підприємства. Оцінка ефективності роботи кожного з підрозділів передбачає оцінку ефективності використання ним цих ресурсів. У цьому ресурси підприємства розуміються широко – це капітал у фінансовій і матеріальної формі, а й персонал, і стан управління, і якість зв'язків із контактними аудиторіями, і організація маркетинга. Кожен ресурс підприємства, визначений в такий спосіб, можна оцінити відповідним кількісним чи якісним показником. Отже, конкурентоспроможність підприємства постає як сукупність приватних показників ефективності виконання ним окремих аспектів господарську діяльність – операцій.

Для оцінки конкурентоспроможності досліджуваного підприємства операційним способом насамперед необхідно визначити перелік операцій та показників, є значущими задля забезпечення конкурентоспроможності. Як правило, зазначені показники класифікуються за групами на маркетингові, економічні, виробничі, організаційні, кадрові тощо. Склад та структура оцінюваних показників та операцій суттєво варіюються залежно від досліджуваної галузі та автора методики. Для оцінки виконання операцій використовуються як відомі економічній науці, так і знову запроваджувані авторами показники. Кількість їх може досягати кількох десятків (від рентабельності та ліквідності до плинності кадрів, ступеня задоволеності контрагентів та здатності підприємства адаптуватися до нововведень). У разі неможливості збирання та обробки тих чи інших показників широко застосовуються експертні методи.

З метою оцінки конкурентоспроможності досліджуваного підприємства кожен із показників зіставляється з аналогічним показником конкуруючого господарюючого суб'єкта (або еталонним значенням), у результаті визначаються приватні коефіцієнти ефективності з кожної операції:

k i- приватний коефіцієнт ефективності по i-ї операції;

l а– значення i-го показника досліджуваного підприємства;

l е- Еталонне значення i-го показника.

Надалі, залежно від методу, з метою оцінки конкурентоспроможності підприємства, отримані приватні коефіцієнти ефективності піддаються різної математичної обробки. Найчастіше показник конкурентоспроможності підприємства перебуває шляхом обчислення середньозваженого значення приватних коефіцієнтів ефективності:

K

a i- Коефіцієнт вагомості i-ї операції (визначається експертним методом);

k i– приватний коефіцієнт ефективності i-ї операції.

Відмітимо, що різні варіантиРозглянутої групи методів можуть включати складний математичний апарат. Це знаходить вираження в методах обробки вихідних показників – тут використовуються різні прийоми статистичної обробки даних: стандартизації та нормування величин, інтерпретації та ранжирування експертних оцінок тощо. Крім того, форма зв'язку між приватними коефіцієнтами ефективності операцій та підсумковим показником конкурентоспроможності підприємства може бути не тільки адитивної (як у виразі (3.1.7)), а й мультиплікативної, і навіть показової та статечної.

Також різною може бути форма представлення результатів оцінки конкурентоспроможності підприємства. Дослідники будують різні діаграми, багатогранники та «радари» конкурентоспроможності, а також інші форми відображення результатів досліджень. Зокрема, на рисунку нижче показаний варіант графічної інтерпретації операційної моделі оцінки конкурентоспроможності господарюючого суб'єкта, запропонованої В. А. Мошновим.

До переваг операційних методів слід віднести облік дуже різнобічних аспектів (операцій) діяльності підприємства, що створює максимальні передумови найточнішої оцінки його конкурентоспроможності.

Недоліком операційних методів вважатимуться те, що вони ґрунтуються на виявленні факторів (показників), що визначають конкурентоспроможність суб'єктів господарювання, при цьому акцент робиться на виявленні максимальної кількості даних факторів, створенні їх вичерпного списку (деякі методики передбачають обробку десятків різних показників фінансово-господарської діяльності) .

Проте система факторів конкурентоспроможності підприємства є відкритою, а багато елементів цієї системи – нечітким. У гонитві за максимально повним переліком параметрів ефективності компанії, прихильники операційного підходу нерідко включають до цього переліку фактори, що перебувають у функціональній залежності (наприклад, рентабельність та рівень витрат), або фактори різного рівняієрархії (наприклад, валова рентабельність і рентабельність по чистому прибутку) що зовсім коректно з методологічної погляду. Крім цього, надмірне збільшення кількості змінних моделі конкурентоспроможності (у разі теоретичного припущення можливості формування абсолютно повного переліку факторів) веде до того, що трудомісткість їхньої математичної обробки стає надзвичайно високою, а завдання зі збору необхідних даних – практично нездійсненне, а це значно знижує практичну застосовність подібних методів оцінки конкурентоспроможності підприємств.

Для оцінки виявлених дослідниками факторів конкурентоспроможності, а також визначення показників ефективності виконання різних операцій широко використовуються приблизні оцінки, «експертні методи», що страждають на істотну суб'єктивність і умовність. Звичайно, у ряді випадків уникнути такого підходу неможливо, проте використання подібних оцінок як базовий метод призводить до дуже слабкого математичного зв'язку вихідних умовних факторів з показником конкурентоспроможності компанії, що оцінюється.

Певні нарікання викликає зведення різнорозмірних та неоднорідних показників (наприклад, рівня продуктивності праці та ймовірності банкрутства підприємства) на єдиний показник конкурентоспроможності господарюючого суб'єкта. Тут економісти вводять коефіцієнти, що визначають вагове значення кожного з факторів, що оцінюються, а заодно і упорядковують розмірність показників. Проте застосовувані коефіцієнти здебільшого дуже умовні, що тягне у себе неадекватність оцінки впливу тих чи інших чинників конкурентоспроможність підприємства. Але річ не лише в умовності вагових коефіцієнтів. Різні економічні чинники у кожному конкретної економічної ситуації різною мірою впливають конкурентоспроможність підприємств. Тому некоректним є явне встановлення єдиних вагових коефіцієнтів з метою оцінки конкурентоспроможності різних суб'єктів господарювання.

Резюмуючи зазначені недоліки можна стверджувати, що з представлених у літературі операційних методів оцінки конкурентоспроможності підприємств з низки методологічних вад які завжди дозволяють забезпечити адекватну оцінку конкурентоспроможності господарюючих суб'єктів. Якщо ж абстрагуватися від методологічних аспектів, то основною проблемою операційних методів є те, що їхнє застосування вимагає збирання великих масивів даних про об'єкти оцінки, через що трудомісткість та вартість проведення такої оцінки стає надмірною.

У цьому було б неправильно стверджувати, що з вищесказаного операційні методи практично не використовуються чи використовуються вкрай мало. Не. Оскільки необхідність оцінки конкурентоспроможності підприємств об'єктивно існує, і методологічно операційні методи набагато достовірніші, ніж продуктові, то аналітики змушені використовувати саме операційні методи.

Тільки дозволити собі дослідження конкурентоспроможності підприємства за допомогою операційних методів, внаслідок їх великої трудомісткості, можуть виключно спеціалізовані організації. До них відносяться насамперед рейтингові агентства, що встановлюють інвестиційні рейтинги суб'єктам господарювання. Рейтингові моделі спеціалізованих агентств являють собою не що інше, як виважену оцінку кредитоспроможності компаній, що базується на обліку кількісних показників фінансово-господарської діяльності, якісних управлінських даних, показниках підтримки групи або держави, параметрах кредитної історії та попереджувальних сигналах. Подібні рейтингові моделі застосовуються кредитними організаціями, що застосовують внутрішні рейтинги позичальників згідно з Базельськими угодами про оцінку банківських ризиків. У термінології цього дослідження рейтингові моделі є операційними методами.

Не варто сумніватися в тому, що оцінка, здійснена авторитетним рейтинговим агентством (наприклад, Fitch, Moody's, Standard & Poor'sабо РА «Експерт») буде найдостовірнішим відображенням перспектив будь-якої компанії. І тим більше не доводиться сумніватися в об'єктивності та точності рейтингової оцінки, що виробляється щодо своїх позичальників банками. Проте вважаємо, що питання про методику оцінки конкурентоспроможності рейтинговими моделями не вичерпується.

По-друге, рейтингові моделі спеціалізованих агентств мають закритий та непублічний характер. З одного боку, це уможливлює маніпуляції та спотворення рейтингів (у чому звинувачуються провідні світові агенції у зв'язку з присвоєнням високих рейтингів емітентам та цінним паперам дефолтного рівня перед кризою ліквідності 2008 р.). З іншого – вільне використання рейтингових моделей іншими суб'єктами ринку (крім власника моделі) стає неможливим.

По-третє, застосування рейтингових моделей (операційних методів) є настільки трудомістким, «громіздким» і, як наслідок, дорогим, що дозволити собі їх використання можуть лише найбільші компанії та кредитні організації.

З цих причин у практиці мікроекономічного аналізу конкурентоспроможності підприємств операційні способи поширення не знаходять.

Комбіновані методи

Методи, віднесені до цієї групи, визначено як комбіновані з того що оцінка конкурентоспроможності підприємства у межах ведеться виходячи з виділення як досягнутої, а й потенційної конкурентоспроможності. В основі підходу лежить твердження, відповідно до якого конкурентоспроможність суб'єкта господарювання є інтегральна величина (комбінація) поточної конкурентоспроможності підприємства та його конкурентного потенціалу.

Поточна та потенційна конкурентоспроможність та їх співвідношення в рамках інтегрального показника конкурентоспроможності підприємства в залежності від методу можуть змінюватись. Найчастіше поточна (досягнута) конкурентоспроможність визначається виходячи з оцінки конкурентоспроможності продукції підприємства (продуктові методи), потенційна – шляхом оцінки приватних показників ефективності виконання ним окремих аспектів господарську діяльність (за аналогією з операційними методами).

Використовуваний математичний апарат оцінки (як поточної, так і потенційної) також схожий з відповідними продуктовими і операційними методиками.

До переваг цієї групи методів слід віднести те, що вони враховують як досягнутий рівень конкурентоспроможності підприємства, а й його можливу динаміку у майбутньому. Взаємодоповнення продуктових та операційних методів, здавалося б, має нівелювати їх слабкі сторони та об'єднати сильні.

Насправді ж все виявляється більш прозаїчно: конкретні способи та прийоми, що використовуються при визначенні поточної та потенційної конкурентоспроможності, зрештою, відтворюють методи, що використовуються у розглянутих раніше підходах, що обумовлює наявність та недоліків відповідних підходів. Можна з жалем констатувати, що в результаті «схрещування» підходів замість посилення переваг, відбулося збільшення їх недоліків: методологічна суперечливість продуктових методів посилилася трудомісткістю операційного підходу, внаслідок чого комбіновані методи знаходять найменше застосування серед дослідників конкурентоспроможності підприємств. Таким чином, практика економічного аналізу невблаганно свідчить про те, що, здавалося б, правильний посил об'єднання переваг продуктового та операційного методів у результаті дозволив об'єднати лише їхні недоліки.

Методи оцінки вартості бізнесу

В окрему групу виділимо методи оцінки конкурентоспроможності підприємства, що базуються на оцінці вартості бізнесу. Зазначені методи базуються на припущенні, що обсяг продажів, прибуток, собівартість, інші фінансові показники (ліквідність, фінансова стійкість, оборотність активів та ефективність) є проміжними характеристиками окремих економічних аспектів діяльності підприємства. І лише ринкова оцінка компанії, поєднуючи у собі всі ключові показники її зовнішнього та внутрішнього оточення, є кінцевим критерієм фінансового благополуччя та економічної ефективності. Отже, вартість бізнесу є інтегральним індикатором розвитку компанії. Через це робиться висновок про те, що зіставлення динаміки вартості різних суб'єктів господарювання дозволяє зіставити результати та перспективи діяльності різних підприємств, а значить – оцінити та їх конкурентоспроможність.

Оцінка вартості бізнесу може здійснюватися з урахуванням результатів витратного, дохідного та порівняльного підходів, або на визначенні капіталізації компанії, виходячи з котирувань її цінних паперів на фондовому ринку. І в тому і в іншому випадку вартість бізнесу визначається на основі незалежної експертної оцінки з урахуванням усієї сукупності істотної інформації про діяльність підприємства, що оцінюється. Різниця лише у кількості експертів: у разі котирування цінних паперів на фондовому ринку кількість експертів настільки велика, що ймовірність помилки в оцінці прагне нуля.

Абсолютно погоджуючись з теоретичним посилом, що лежить в основі методу оцінки вартості бізнесу, вважаємо його найдостовірнішим методом оцінки конкурентоспроможності підприємства (особливо динаміку фондової капіталізації компанії). І в той же час, для його застосування потрібна або вкрай дорога процедура оцінки вартості компанії (точніше, оцінка вартості кількох конкуруючих компаній за станом на кілька звітних дат – щоб можна було порівняти динаміку), або потрібно, щоб цінні папери підприємства, що аналізується, мали звернення на фондовий ринок. Зазначені обмеження зумовлюють неможливість застосування методів оцінки вартості бізнесу для більшості підприємств.

Динамічні методи

Свою назву дана група методів отримала через те, що ґрунтується на оцінці ключових економічних показників компанії у динаміці(на відміну всіх перерахованих вище методів, що оцінюють показники "в статиці"). Дійсно, без урахування зміни в часі, величина навіть найважливішого індикатора не дозволяє сформувати вичерпне уявлення про аналізований процес. І навпаки, будь-яка інформація про динаміку економічного показника робить картину процесу багаторазово повнішою. Отже, аналіз показників господарську діяльність підприємства у поступовій динаміці дозволяє відмовитися від збирання та обробки десятків параметрів, і навіть значно підвищити достовірність здійснюваної оцінки конкурентоспроможності підприємств.

Таким чином, динамічний підхід базується на двох принципах: визначення ключових індикаторів діяльності господарюючого суб'єкта і застосування щодо динамічного аналізу. В якості ключових показниківзазвичай розглядаються рентабельність діяльності підприємства (операційна ефективність) і динаміка ринкової частки (стратегічне позиціонування). Тоді оцінка конкурентоспроможності підприємства може бути зроблена за такою формулою:

K– конкурентоспроможність досліджуваного підприємства;

K r- Коефіцієнт операційної ефективності;

K I- Коефіцієнт стратегічного позиціонування.

Докладніше порядок розрахунку коефіцієнтів операційної ефективності ( K r) та стратегічного позиціонування ( K I) див.

Після оцінки конкурентоспроможності компанії за звітний період необхідно аналогічно зробити розрахунки за кілька ретроспективних періодів. Отриманий динамічний ряд показників конкурентоспроможності забезпечує репрезентативність масиву даних та дає можливість оперативно здійснювати достовірну оцінку конкурентного статусу підприємства. За рахунок цього динамічний метод дозволяє нівелювати методологічні недоліки, характерні для інших підходів до оцінки конкурентоспроможності і є оптимальним за співвідношенням витрат (праці, грошових коштів і часу) на проведення дослідження та достовірності результатів.

Аналіз практичних аспектів застосування методів оцінки конкурентоспроможності підприємств, описаних у цьому огляді дозволяє зробити висновок про те, що їхні недоліки (детально розглянуті вище) зумовлюють низькі можливості практичного застосування більшості з них. Виняток становить динамічний підхідщо дозволяє дуже ефективно оцінювати конкурентоспроможність як у статиці, так і в динаміці. Застосування зазначеного підходу уможливлює аналіз динамічних рядів загальних та приватних показників конкурентоспроможності господарюючих суб'єктів (як у табличній, так і в графічній формі).

Динамічний метод, ґрунтуючись на чіткому та універсальному понятті конкурентоспроможності компанії, дозволяє взяти до уваги як рівень конкурентоспроможності продукції підприємства, так і ефективність виконання ним операційної діяльності. При цьому методологічна основа оцінки конкурентоспроможності суб'єкта господарювання настільки проста, що забезпечує можливість проведення розрахунків не тільки поточного (аналізованого) періоду, а й у ретроспективі, що, в свою чергу, дозволяє на основі отриманих динамічних рядів здійснювати глибокий факторний аналіз змін конкурентоспроможності підприємства та прогнозувати відповідні величини з перспективи.

Розгляд динамічного методу оцінки конкурентоспроможності підприємств буде присвячений наступний розділ нашого дослідження.

У вивченні мікроконкурентоспроможності традиційним напрямом є оцінка та аналіз конкурентоспроможності підприємств, а також продукції та послуг.

Вибір методу оцінки конкурентоспроможності підприємства є ключовим рішенням, яке з одного боку має задовольняти функціональну повноту та достовірність оцінки, а з іншого - зменшити витрати часу та коштів на її визначення. Тому вибір методу оцінювання, що полягає у розкритті його сутності, обґрунтуванні, доцільності та можливості отримання оцінки з мінімальною похибкою є одним з основних етапів процедури оцінки. Крім того метод оцінювання визначає можливість отримання об'єктивної кількісної та якісної оцінки та може перебувати в основі формування та управління конкурентними перевагамипідприємств та їх конкурентного потенціалу.

В даний час відсутня загальноприйнята методика оцінки конкурентоспроможності підприємства через теоретичні та методологічні засади присвячено ряд досліджень вітчизняних та зарубіжних учених. У зв'язку з цим стає важливим завдання аналізу існуючих методик з метою дослідження таких, за допомогою яких надалі можна було б визначати рівень конкурентоспроможності об'єктів з найменшою похибкою результатів оцінки.

Усі існуючі в практиці економіки та управління методи оцінки конкурентоспроможності різних об'єктів можна класифікувати за двома основними критеріями: за ступенем об'єктивності (суб'єктивності) результатів оцінки, а також за підходом до оцінки – якісна чи кількісна. Через війну типологію методів оцінки конкурентоспроможності можна представити двомірному полі (рис. 4 4).

Рисунок 4 - Типологія методів оцінки конкурентоспроможності підприємства

Всі методи можна об'єднати по чотирьох групах у кожному з квадрантів, що утворилися. До якісних методів оцінки конкурентоспроможності можна віднести об'єктивні моделі оцінки конкурентних сил та ціннісні ланцюжки (п'ятифакторна модель «ромб» ланцюжок цінностей М. Портера) моделі стратегічного аналізу (STEP-аналіз SWOT-аналіз), а також суб'єктивні матричні методи (матриці BCG GE / McKinsey ADL ). Суб'єктивність матричних методів обумовлена ​​тим що вони хоч і дають наочні результати оцінки але відбивають рівень конкурентоспроможності об'єкта (підприємства) лише у чітко окреслених рамках галузі. Крім того матричні моделі зазвичай сильно спрощені. Так у матриці Boston Consulting Group (BCG) привабливість ринку визначається за темпом його зростання, а конкурентний статус компанії - відповідно до її частки на цьому ринку. Тому більш точну оцінку можна отримати, якщо враховувати Велика кількістьпараметрів, що впливають на привабливість та конкурентний статус.

Разом про те всі якісні методи оцінки - моделі структурного аналізу стратегічного аналізу і навіть матричні методи - досить універсальні їх можна використовуватиме оцінки конкурентоспроможності об'єктів різних галузей народного господарства. Цим зумовлена ​​їх популярність та широта застосування в теорії та практиці управління.

До кількісних методів оцінки конкурентоспроможності можна віднести суб'єктивні методи експертних оцінок базуються на інтуїції баченні професіоналізму експерта (оцінка конкурентної сили компанії за методикою А.А. Томпсона-мл. та А.Дж. Стрикленда III та ін.); а також об'єктивні розрахункові та розрахунково-графічні методи (диференціальні комплексні тощо).

Об'єктивність останніх пояснюється тим, що для розрахунку рівня конкурентоспроможності того чи іншого об'єкта використовується перелік різноманітних оціночних критеріїв на основі яких за фактичними даними проводиться розрахунок одиничних групових інтегральних показників конкурентоспроможності. До того ж, дані методики часто підкріплюються графічною ілюстрацією для наочності отриманих результатів, а також полегшення подальшого аналізу.

Звісно, об'єктивні методибільш трудомісткі і більш вимогливі до наявності певної інформації проте їх можна вважати кращими з метою оцінки конкурентоспроможності об'єктів зважаючи на точність одержуваних результатів.

Проте експертні оцінки досить часто застосовується в управлінської діяльності. Головна перевага методу експертних оцінок – у його універсальності: за допомогою експертної групи можна досить швидко та просто отримати оцінку стану того чи іншого підприємства. Крім того, експертні оцінки незамінні в тих випадках, коли деякі необхідні параметри неможливо оцінити кількісно.

На наш погляд оцінку конкурентоспроможності підприємства необхідно здійснювати у два етапи: для початку необхідно виявити та оцінити особливості впливу факторів зовнішнього та внутрішнього середовища суб'єкта визначити ключові фактори успіху з використанням якісних методів. Якісна оцінка дозволить підготувати ґрунт для подальшої кількісної більш скрупульозної оцінки. На рис. 1. загальний напрямок у вивченні конкурентоспроможності показано великою стрілкою.

Слід зазначити, що думки експертів досить часто виступають як доповнення до відомих методів оцінки конкурентоспроможності зазвичай для визначення значущості (вагомості) параметрів обраних для оцінки; а також у якісних методах оцінки для спрощення інтерпретації та аналізу результатів.

Існує безліч розрахункових і розрахунково-графічних способів оцінки конкурентоспроможності. Кожен із методів має особливості: авторами обгрунтовується застосування різних підходів до розрахунку показників конкурентоспроможності необхідність обліку тих чи інших чинників з метою оцінки тощо. Дані особливості зумовлені специфікою підприємств та галузей з прикладу яких проходило апробування запропонованих методик.

Систематизований перелік методів оцінки представимо у табл. 1.

Таблиця 1 – Методи оцінки конкурентоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності

Підтримуючи думку провідних російських вчених у сфері підприємництва та організації підприємницької діяльності вважаємо що використання лише одного методу не дає адекватних оцінок про стан суб'єкта підприємництва та його потенційні можливості тому для більш точної та об'єктивної оцінки необхідно комбінувати існуючі методи. Комбіноване застосування аналітичних та графічних методів з урахуванням переваг та недоліків різних підходів дозволяє оцінити реальне становище підприємства у конкурентному просторі та ранжувати його щодо конкурентів. При цьому виникає можливість уявити конкурентоспроможність фірми як багатофакторну величину визначити її стан, спираючись на різні критерії та оцінити обрані параметри у статиці та динаміці.

Однак використання одночасно всіх методів недоцільно так як це ускладнить аналіз через складність об'ємності та трудомісткості розрахунків. Тому слід визначити пріоритетні параметри з метою оцінки конкурентоспроможності підприємницької організації.

Все різноманіття підходів до кількісної оцінки конкурентоспроможності підприємств було запропоновано класифікувати за такими ознаками:

Тип методу (розрахункові графічні розрахунково-графічні);

особливості розрахунку показників конкурентоспроможності;

Можливість прогнозування конкурентоспроможності;

фактори конкурентоспроможності, що враховуються;

використання вагомості показників;

Джерело інформації для розрахунків (внутрішня звітність підприємства – статистичні дані думки експертів тощо);

Трудомісткість розрахунків;

Критерії конкурентоспроможності.

З використанням даних ознак класифікації можна скласти класифікаційну таблицю методів оцінки за якою відповідно до різних цілей суб'єктів оцінки доступністю інформації тощо. можна вибрати один із методів як основу. За наведеними класифікаційними ознаками було проаналізовано 12 методик оцінки конкурентоспроможності.

У літературі досить часто зустрічаються методи визначення інтегральної конкурентоспроможності підприємства. Інтегральний показник конкурентоспроможності визначається на основі приватних показників конкурентоспроможності (поодиноких та групових) і, як правило, розраховується з використанням адитивних моделей за узагальненою формулою:

де К – інтегральний показник конкурентоспроможності підприємства;

б i - ваговий показник i-го фактора конкурентоспроможності;

П i – приватний показник конкурентоспроможності i-го фактора виду діяльності. Натомість приватні показники зазвичай визначаються розрахунковим шляхом.

Ледве рідше зустрічаються мультиплікативні моделі з розрахунку інтегральної конкурентоспроможності ще рідше – нелінійні.

Проте практично всі розглянуті методики як один з головних факторів використовують конкурентоспроможність продукції, що виробляється цим підприємством. Пояснити це можна тим, що продукція є своєрідним дзеркалом, що відображає підсумки роботи всього підприємства всіх його підрозділів і служб.

Таким чином, продукція підприємства визначає його успіх, а отже, і його конкурентоспроможність.

При цьому всі розглянуті методи мають на наш погляд один істотний недолік: оцінка конкурентоспроможності підприємства лише констатує його поточний стан (ґрунтується на фактично досягнутих результатах і показниках).

Однак, будучи інструментом стратегічного планування в сучасних ринкових умовах, оцінка конкурентоспроможності має наскільки можна дати прогноз на перспективу Для будь-якого економічного суб'єкта можливість прогнозування ситуації означає насамперед отримання кращих результатів або уникнення втрат.

І тому необхідно враховувати такі чинники як репутація фірми її інноваційна активність та інших. які мають свого роду інвестиції у майбутню конкурентоспроможність компанії.

Швидкі зміни зовнішнього середовища підприємств стимулюють появу нових методів систем та підходів до управління конкурентоспроможністю. Найбільш повними (комплексними) та універсальними кількісними методикамиоцінки конкурентоспроможності підприємства на наш погляд можна вважати методики І.В. Гладишевою та В.А. Мошнова.

У досягненні конкурентоспроможності центральне місце належить оцінці.

Рисунок 5 – Схема досягнення конкурентоспроможності суб'єкта

Так, на рис. 5 представлений механізм перетворення факторів конкурентоспроможності на конкурентні переваги, які в кінцевому підсумку сприяють досягненню конкурентоспроможності суб'єкта конкурентних відносин. Чинники конкурентоспроможності поділяються на внутрішні та зовнішні – залежно від джерела їх виникнення. У виявленні цих факторів величезну роль відіграють моделі структурного аналізу М. Портера - ціннісний ланцюжок 5-факторна модель, конкурентний ромб. Далі серед цих факторів виділяються ключові фактори успіху (КФУ) на основі їх подальшої кількісної оцінки, а також кореляційного факторного та інших видів статистичного аналізу. КФУ у свою чергу є джерелом конкурентних переваг, а конкурентні переваги сприяють досягненню конкурентоспроможності. Оцінка та аналіз повинні проводитися регулярно для того, щоб своєчасно враховувати зміни конкурентного середовища а також внутрішнього станупідприємства стратегічних завдань підвищення конкурентоспроможності суб'єктів господарської діяльності і можуть бути основою для комплексного підходу щодо подальшої розробки та побудови моделі управління конкурентними перевагами підприємства. Інструментарієм для розробки та побудови моделі може бути застосування математичного моделювання, що дозволяє виявити особливості функціонування економічного суб'єкта і на основі цього передбачати майбутню його поведінку при зміні будь-яких параметрів. У моделі все взаємозв'язку змінних можна оцінити кількісно що дозволяє отримати якісніший і надійний прогноз. Ця схема лежить в основі рішення.

Зацікавленість підприємств у результатах своєї діяльності посилює необхідність підвищення конкурентоспроможності продукції, що вимагає вдосконалення роботи всіх служб та підрозділів господарюючого суб'єкта. Конкурентоспроможність є найважливішим чинником забезпечення безпеки об'єкта, тобто. його виживання в «суворих умовах дійсності» та її подальшого ефективного розвитку.